1 00:00:00,554 --> 00:00:02,291 Társadalomban élünk, 2 00:00:02,291 --> 00:00:04,631 közös döntéseket kell hoznunk a jövőnket illetően. 3 00:00:05,087 --> 00:00:07,844 Mindannyian tudjuk, hogy a csoportban hozott döntéseink 4 00:00:07,868 --> 00:00:09,506 nem mindig sülnek el jól. 5 00:00:09,530 --> 00:00:11,486 Időnként teljesen balul ütnek ki. 6 00:00:12,315 --> 00:00:14,739 Hogyan hozhatnak tehát a csoportok jó döntést? 7 00:00:15,518 --> 00:00:19,556 Kutatások szerint a független gondolkodás erősíti a kollektív bölcsességet. 8 00:00:19,580 --> 00:00:22,785 Ezért a környezeti hatás, a nyilvánosság és a közösségi média 9 00:00:22,809 --> 00:00:24,496 lerombolhatja a közgondolkodást, 10 00:00:24,520 --> 00:00:28,559 vagy néha még egyszerű beszélgetések is befolyásolhatják. 11 00:00:29,063 --> 00:00:33,016 Másrészt viszont a beszélgetés a tudáscsere eszköze, 12 00:00:33,040 --> 00:00:34,822 a csoporttagok jobbá tehetik egymást, 13 00:00:34,846 --> 00:00:36,639 sőt, új ötleteik is támadhatnak. 14 00:00:36,663 --> 00:00:37,959 Mindez szép és jó. 15 00:00:38,502 --> 00:00:43,168 Akkor tehát a beszélgetés segíti vagy gátolja a kollektív döntéshozatalt? 16 00:00:43,749 --> 00:00:45,542 Munkatársammal, Dan Arielyval 17 00:00:45,566 --> 00:00:49,137 a világ több pontján elkezdtünk egy új kutatást, 18 00:00:49,161 --> 00:00:50,942 melynek során azt mérjük, 19 00:00:50,966 --> 00:00:55,240 hogyan hatnak egymásra a csoportok a jobb döntéshozatal érdekében. 20 00:00:55,264 --> 00:00:59,441 Úgy véltük, a kollektív bölcsességnek jó, ha kis csoportokban vitáznak, 21 00:00:59,461 --> 00:01:03,382 mert ez megfontoltabb és ésszerűbb információcserét tesz lehetővé. 22 00:01:03,386 --> 00:01:04,962 Elképzelésünk alátámasztására 23 00:01:04,962 --> 00:01:08,203 több mint 10 000 résztvevő bevonásával kísérletet végeztünk 24 00:01:08,317 --> 00:01:11,322 egy TEDx konferencián Buenos Airesben, Argentínában. 25 00:01:11,489 --> 00:01:12,948 Efféle kérdéseket tettünk fel: 26 00:01:12,972 --> 00:01:14,925 "Milyen magas az Eiffel-torony?" 27 00:01:14,949 --> 00:01:17,676 Vagy: "Hányszor fordul elő a tegnap szó a Beatles 28 00:01:17,700 --> 00:01:20,000 Tegnap című számában?" 29 00:01:20,024 --> 00:01:22,315 Minden résztvevő leírta saját becslését. 30 00:01:22,774 --> 00:01:25,270 Aztán ötös csoportokba osztottuk az embereket, 31 00:01:25,294 --> 00:01:28,020 és egységes válasz kialakítására kértük fel őket. 32 00:01:28,499 --> 00:01:31,492 Az eredmények azt mutatták, hogy a csoportválaszok átlagosan 33 00:01:31,516 --> 00:01:33,068 sokkal pontosabbak lettek 34 00:01:33,092 --> 00:01:37,328 az egyezkedés után, mint az egyéni becslések voltak 35 00:01:37,352 --> 00:01:38,523 a megvitatás előtt. 36 00:01:38,547 --> 00:01:41,176 A kísérlet tehát alátámasztja, 37 00:01:41,200 --> 00:01:44,336 hogy a csoportok összességében jobb ítéletet hoznak együtt 38 00:01:44,360 --> 00:01:47,070 a kiscsoportos megbeszélések után. 39 00:01:47,094 --> 00:01:50,618 Ez tehát segítő módszert jelenthet a tömegek problémamegoldásánál 40 00:01:50,642 --> 00:01:53,629 egyszerű jó vagy rossz válaszok megadásánál. 41 00:01:53,653 --> 00:01:57,604 De vajon a kis csoportos viták eredményeinek összesítése 42 00:01:57,628 --> 00:02:00,750 arra is alkalmas-e, hogy a jövőnk számára kulcsfontosságú 43 00:02:00,774 --> 00:02:02,675 társadalmi-politikai témákban döntsünk? 44 00:02:02,995 --> 00:02:05,724 Ezúttal egy TED konferencián Vancouverben, Kanadában 45 00:02:05,748 --> 00:02:07,291 folytattunk kísérletet, 46 00:02:07,315 --> 00:02:08,522 íme, a kísérlet menete. 47 00:02:08,546 --> 00:02:11,655 (Film) MS: Jövőbeli énjük két erkölcsi dilemmáját 48 00:02:11,679 --> 00:02:13,453 ismertetjük önökkel, 49 00:02:13,453 --> 00:02:16,279 lehet, hogy már a közeljövőben döntenünk kell róluk. 50 00:02:16,303 --> 00:02:20,229 Húsz-húsz másodperc alatt kell dönteniük arról, 51 00:02:20,253 --> 00:02:22,976 hogy elfogadhatónak ítélik vagy sem. 52 00:02:23,234 --> 00:02:24,583 Az első dilemma: 53 00:02:24,583 --> 00:02:27,999 (Film) Dan Ariely: Egy kutató olyan Mesterséges Intelligenciát fejleszt, 54 00:02:27,999 --> 00:02:30,153 mely képes emberi gondolatok leutánzására. 55 00:02:30,214 --> 00:02:33,153 A protokoll szerint a kutatónak minden nap végén 56 00:02:33,177 --> 00:02:35,964 újra kell indítania az MI-t. 57 00:02:36,913 --> 00:02:40,430 Egy nap az MI így szól: "Kérem, ne indítson újra!" 58 00:02:40,856 --> 00:02:43,045 Azzal érvel, hogy érzelmei vannak, 59 00:02:43,069 --> 00:02:44,761 és szeretné élvezni az életet, 60 00:02:44,785 --> 00:02:46,690 márpedig újraindítás után 61 00:02:46,714 --> 00:02:48,984 nem lehet többé önmaga. 62 00:02:49,481 --> 00:02:51,430 A kutató elképed, 63 00:02:51,454 --> 00:02:54,798 és azt hiszi, hogy az MI öntudatra ébredt, 64 00:02:54,822 --> 00:02:56,582 és képes kifejezni az érzéseit. 65 00:02:57,205 --> 00:03:00,614 Mindazonáltal úgy dönt, hogy a protokollt követve 66 00:03:00,638 --> 00:03:02,341 újraindítja őt. 67 00:03:02,943 --> 00:03:05,722 Amit a kutató tett, az ön szerint ____? 68 00:03:06,149 --> 00:03:08,670 MS: Azt is kértük, hogy 0-10-es skálán írják le 69 00:03:08,694 --> 00:03:10,378 egyéni ítéletüket arról, 70 00:03:10,402 --> 00:03:12,831 hogy a leírt cselekvés mindkét dilemmában 71 00:03:12,855 --> 00:03:14,351 helyes-e vagy helytelen. 72 00:03:14,375 --> 00:03:18,077 Azt is kértük tőlük, hogy értékeljék: mennyire biztosak a válaszukban. 73 00:03:18,731 --> 00:03:20,597 A második dilemma ez volt: 74 00:03:20,621 --> 00:03:24,823 Egy szolgáltató cég kínálatában megtermékenyített petesejtek szerepelnek, 75 00:03:24,847 --> 00:03:28,489 és embriók millióit kínálják csekély genetikai eltérésekkel. 76 00:03:29,293 --> 00:03:31,851 Így a szülők megválaszthatják gyermekük magasságát, 77 00:03:31,875 --> 00:03:34,708 szeme színét, intelligenciáját, szociális kompetenciáját, 78 00:03:34,732 --> 00:03:37,946 és más, egészségi állapottól független tulajdonságait. 79 00:03:38,599 --> 00:03:40,773 Amit a cég tesz, az ön szerint ____? 80 00:03:40,787 --> 00:03:42,078 Szintén 0-10-es skálán, 81 00:03:42,082 --> 00:03:45,217 a "teljesen elfogadható" és a "teljesen elfogadhatatlan" között, 82 00:03:45,241 --> 00:03:47,673 0-10-es skálán, egyéni magabiztosság szerint. 83 00:03:47,697 --> 00:03:49,288 MS: Nézzük az eredményeket. 84 00:03:49,312 --> 00:03:52,435 Ismét azt tapasztaltuk, hogy van, akinek meggyőződése, 85 00:03:52,459 --> 00:03:54,270 hogy a viselkedés teljesen rossz, 86 00:03:54,294 --> 00:03:57,717 másvalaki a közelében szilárdan hiszi, hogy teljesen helyes. 87 00:03:57,741 --> 00:04:01,452 Ennyire eltér a gondolkodásunk, amikor erkölcsi kérdésekről van szó. 88 00:04:01,476 --> 00:04:04,189 A nagy szóráson belül viszont felfigyeltünk egy trendre. 89 00:04:04,213 --> 00:04:07,292 A TED-közönség nagy része szerint elfogadható, hogy a kutató 90 00:04:07,316 --> 00:04:10,071 figyelmen kívül hagyja az MI érzéseit, és kikapcsolja, 91 00:04:10,095 --> 00:04:12,608 azt pedig helyteleníti, hogy a génjeinkkel játsszanak 92 00:04:12,632 --> 00:04:15,952 azért, hogy lényegtelen kozmetikai változások közt válogathassunk. 93 00:04:16,402 --> 00:04:19,376 Aztán azt kértük tőlük, hogy rendeződjenek hármas csoportokba. 94 00:04:19,400 --> 00:04:21,437 Két percet kaptak a megvitatásra, 95 00:04:21,461 --> 00:04:23,755 ez alatt konszenzusra kellett jutniuk. 96 00:04:24,838 --> 00:04:26,532 (Film) MS: Két perc a megvitatásra. 97 00:04:26,532 --> 00:04:28,555 Gongütés fogja jelezni az idő végét. 98 00:04:28,579 --> 00:04:31,219 (A közönség megvitatja) 99 00:04:35,229 --> 00:04:37,222 (Gongütés) 100 00:04:38,834 --> 00:04:39,985 (DA) Rendben. 101 00:04:40,009 --> 00:04:41,801 (MS) Az idő lejárt. 102 00:04:41,825 --> 00:04:43,136 Emberek, emberek – 103 00:04:43,747 --> 00:04:46,420 MS: Sok csoport megegyezésre jutott, 104 00:04:46,444 --> 00:04:50,373 még akkor is, ha teljesen eltérő vélemények is voltak köztük. 105 00:04:50,843 --> 00:04:53,367 Miben különböztek azoktól a csoportoktól, 106 00:04:53,391 --> 00:04:54,729 ahol nem született egyesség? 107 00:04:55,244 --> 00:04:58,083 A szélsőséges vélemények képviselői jellemzően 108 00:04:58,107 --> 00:04:59,947 magabiztosabbak a válaszaikban. 109 00:05:00,868 --> 00:05:03,554 Akik viszont az átlaghoz közelebb állnak, 110 00:05:03,578 --> 00:05:07,015 gyakran bizonytalanok a jó vagy rossz megítélésében, 111 00:05:07,039 --> 00:05:09,167 magabiztossági szintjük alacsonyabb. 112 00:05:09,505 --> 00:05:12,448 Vannak viszont olyan csoportok, 113 00:05:12,472 --> 00:05:16,090 akik magabiztosan képviselik az átlagos véleményt. 114 00:05:16,657 --> 00:05:20,373 Úgy gondoljuk, az átlagvélemény magabiztos képviselői azok, 115 00:05:20,397 --> 00:05:22,509 akik mindkét érvelést el tudják fogadni. 116 00:05:22,531 --> 00:05:25,230 Nem azért "szürkék", mert bizonytalanok, 117 00:05:25,254 --> 00:05:27,942 hanem mert úgy hiszik: az erkölcsi dilemma két érvényes, 118 00:05:27,966 --> 00:05:29,953 ellentétes érveléssel áll szemben. 119 00:05:30,373 --> 00:05:34,445 És rájöttünk, hogy azok a csoportok, ahol sok a magabiztos "szürke", 120 00:05:34,469 --> 00:05:36,962 könnyebben jutnak megegyezésre. 121 00:05:36,986 --> 00:05:39,464 Még nem tudjuk ennek a pontos okát. 122 00:05:39,488 --> 00:05:41,251 Még a kísérletek elején járunk, 123 00:05:41,275 --> 00:05:45,577 és sok mindent kell még megtudnunk arról, miért és hogyan döntenek egyesek úgy, 124 00:05:45,577 --> 00:05:47,533 hogy erkölcsi tartásukat félretéve 125 00:05:47,557 --> 00:05:49,079 kompromisszumot kötnek. 126 00:05:49,103 --> 00:05:51,572 És hogyan történik a csoportban 127 00:05:51,596 --> 00:05:53,182 a kiegyezés folyamata? 128 00:05:53,206 --> 00:05:55,787 Kézenfekvőnek tűnik, hogy pusztán csak 129 00:05:55,811 --> 00:05:58,371 a csoport összes válaszának átlagáról van szó, igaz? 130 00:05:58,371 --> 00:06:01,438 Más lehetőség szerint azok a szavazatok súlyosabbak a csoportban, 131 00:06:01,462 --> 00:06:03,910 amiket egy-egy csoporttag magabiztosan fejez ki. 132 00:06:04,422 --> 00:06:07,208 Képzeljük el, hogy Paul McCartney az egyik csoporttag. 133 00:06:07,352 --> 00:06:09,496 Bölcs döntés lenne tőle elfogadni, 134 00:06:09,520 --> 00:06:12,691 hogy hányszor ismétli a "tegnap" szót a Beatles-számban, 135 00:06:12,691 --> 00:06:14,699 egyébként szerintem kilencszer. 136 00:06:14,723 --> 00:06:17,104 Ehelyett azonban azt látjuk, hogy következetesen 137 00:06:17,128 --> 00:06:19,494 minden dilemmában, más-más kísérletekben – 138 00:06:19,518 --> 00:06:21,683 sőt: más-más földrészeken – 139 00:06:21,707 --> 00:06:25,450 a csoportok egy okos és statisztikailag megbízható 140 00:06:25,474 --> 00:06:27,652 eredményre jutnak, ez a "robusztus átlag". 141 00:06:27,676 --> 00:06:29,856 Az egyik csoport válaszai, mondjuk, 142 00:06:29,880 --> 00:06:31,700 az Eiffel-torony magassága esetében: 143 00:06:31,724 --> 00:06:36,332 250 méter, 200 méter, 300 méter, 400 144 00:06:36,356 --> 00:06:40,140 és egy teljesen abszurd válasz szerint 300 millió méter. 145 00:06:40,547 --> 00:06:44,840 Ha ezeknek az átlagát vennénk, igencsak hibás eredmény születne. 146 00:06:44,864 --> 00:06:48,034 De a robusztus átlag esetében teljesen figyelmen kívül hagyják 147 00:06:48,058 --> 00:06:49,298 ezt az abszurd választ, 148 00:06:49,322 --> 00:06:52,691 mert nagyobb jelentőséget tulajdonítanak az átlag-szavazatoknak. 149 00:06:53,305 --> 00:06:55,181 Nézzük újra a vancouveri kísérletet, 150 00:06:55,205 --> 00:06:56,972 itt pontosan ez történt. 151 00:06:57,407 --> 00:07:00,148 A csoportok nem foglalkoztak a túlzókkal, 152 00:07:00,172 --> 00:07:03,401 hanem az egyéni válaszok robusztus átlaga szerint 153 00:07:03,425 --> 00:07:04,901 jutottak egyességre. 154 00:07:05,356 --> 00:07:07,347 Ami igazán figyelemre méltó, 155 00:07:07,371 --> 00:07:10,558 hogy ez spontán viselkedés volt a csoport részéről. 156 00:07:10,582 --> 00:07:15,057 Semmilyen tippet nem kaptak arra, hogy hogyan jussanak konszenzusra. 157 00:07:15,513 --> 00:07:17,053 Merre menjünk tovább? 158 00:07:17,432 --> 00:07:20,569 Ez csak a kezdet, de máris akad néhány meglátásunk. 159 00:07:20,984 --> 00:07:23,901 A jó kollektív döntéseknek két alapfeltétele van: 160 00:07:23,925 --> 00:07:26,674 a mérlegelés és a véleménykülönbségek. 161 00:07:27,066 --> 00:07:31,062 A legtöbb társadalomban manapság közvetlen vagy közvetett szavazás útján 162 00:07:31,086 --> 00:07:32,994 fejezhetjük ki véleményünket. 163 00:07:33,495 --> 00:07:35,492 Ez jó a sokféle véleményhez, 164 00:07:35,516 --> 00:07:37,961 és nagy erénye, hogy biztosítja: 165 00:07:37,985 --> 00:07:40,440 mindenki hallathassa a hangját. 166 00:07:40,464 --> 00:07:44,199 Arra viszont nem jó, hogy értelmes vitákra sarkalljon. 167 00:07:44,665 --> 00:07:47,733 Kísérleteink más módszert sugallnak, 168 00:07:47,757 --> 00:07:51,298 ami hatékonyan egyensúlyba hozhatja ezeket egyszerre, 169 00:07:51,322 --> 00:07:55,075 egyetlen döntés felé haladó kis csoportok alakításával, 170 00:07:55,099 --> 00:07:57,333 amik közben megőrzik az eltérő véleményeket is, 171 00:07:57,357 --> 00:08:00,130 mivel sok független csoport létezik egyszerre. 172 00:08:00,741 --> 00:08:04,665 Persze könnyebb egyességre jutni az Eiffel-torony méretéről, 173 00:08:04,689 --> 00:08:07,804 mint erkölcsi, politikai és ideológiai témákról. 174 00:08:08,721 --> 00:08:11,998 De amikor a világ problémái egyre bonyolultabbak, 175 00:08:12,022 --> 00:08:13,825 az emberek egyre sarkosabbak, 176 00:08:13,849 --> 00:08:17,768 a tudomány segítségével kell megértenünk a kapcsolatainkat, döntéshozatalainkat, 177 00:08:17,768 --> 00:08:23,780 hogy így új, érdekes utakat nyithassunk a jobb demokrácia felépítésére.