1
00:00:00,554 --> 00:00:02,931
כחברה, אנו חייבים
לקבל החלטות קולקטיביות

2
00:00:02,931 --> 00:00:04,591
שתעצבנה את עתידנו.

3
00:00:04,887 --> 00:00:07,608
וכולנו יודעים שכאשר אנו
מקבלים החלטות באופן קבוצתי,

4
00:00:07,608 --> 00:00:09,350
הן לא תמיד מוצלחות,

5
00:00:09,350 --> 00:00:11,636
ולפעמים הן אפילו שגויות ביותר.

6
00:00:12,145 --> 00:00:14,739
אז כיצד קבוצות מקבלות החלטות טובות?

7
00:00:15,228 --> 00:00:19,400
מחקרים הראו שההמון חכם
כשיש חשיבה עצמאית.

8
00:00:19,400 --> 00:00:22,549
זאת הסיבה שחכמת ההמונים 
עלולה להתפורר תחת לחץ עמיתים,

9
00:00:22,549 --> 00:00:24,380
פרסומים, רשתות חברתיות,

10
00:00:24,380 --> 00:00:28,559
או לפעמים אפילו שיחות חולין
שמשפיעות על צורות החשיבה.

11
00:00:29,063 --> 00:00:32,890
מצד שני, כשהם משוחחים,
חברי הקבוצה יכולים לשתף מידע,

12
00:00:32,890 --> 00:00:34,676
לתקן זה את זה

13
00:00:34,676 --> 00:00:36,523
ואפילו להעלות רעיונות חדשים.

14
00:00:36,523 --> 00:00:37,959
כל זה מצויין.

15
00:00:38,502 --> 00:00:43,588
אז, האם ההידברות מקדמת או מעכבת
את קבלת ההחלטות הקולקטיבית?

16
00:00:43,669 --> 00:00:45,516
אני ועמיתי, דן אריאלי,

17
00:00:45,516 --> 00:00:49,137
התחלנו לאחרונה לחקור זאת
באמצעות עריכת ניסויים

18
00:00:49,161 --> 00:00:50,942
במקומות רבים ברחבי העולם

19
00:00:50,966 --> 00:00:55,104
כדי לברר כיצד הקבוצות יכולות להגיע 
להחלטות טובות יותר דרך אינטראקציה.

20
00:00:55,104 --> 00:00:58,811
שיערנו שההמונים יהיו חכמים יותר
אם הדיונים יהיו בקבוצות קטנות,

21
00:00:58,835 --> 00:01:02,762
אשר מעודדות החלפת מידע
באופן מחושב והגיוני יותר.

22
00:01:03,156 --> 00:01:04,546
על מנת לאשרר את ההשערה,

23
00:01:04,546 --> 00:01:07,577
ביימנו לאחרונה ניסוי
בבואנוס-איירס שבארגנטינה

24
00:01:07,577 --> 00:01:10,892
בהשתתפות יותר מ-10000 איש
במהלך אירוע של TEDx.

25
00:01:11,369 --> 00:01:12,742
שאלנו אותם שאלות כגון:

26
00:01:12,742 --> 00:01:14,879
"מהו גובהו של מגדל אייפל?"

27
00:01:14,879 --> 00:01:17,596
ו"כמה פעמים המילה 'יסטרדיי', אתמול,

28
00:01:17,596 --> 00:01:19,964
"מופיעה בשיר 'יסטרדיי' של החיפושיות?"

29
00:01:19,964 --> 00:01:22,315
כל משתתף רשם את הערכתו.

30
00:01:22,774 --> 00:01:25,270
אחר כך חילקנו את הקהל
לקבוצות בנות 5 משתתפים,

31
00:01:25,294 --> 00:01:28,020
וביקשנו מהן לגבש תשובה קולקטיבית.

32
00:01:28,499 --> 00:01:31,362
גילינו שבממוצע,
התוצאות שהתקבלו בקבוצות

33
00:01:31,362 --> 00:01:33,002
אחרי שחבריהן הגיעו להסכמה,

34
00:01:33,002 --> 00:01:37,102
היו הרבה מדויקות יותר מאשר ממוצע
התשובות האינדיבידואליות.

35
00:01:37,102 --> 00:01:38,387
לפני הדיון.

36
00:01:38,387 --> 00:01:41,080
במילים אחרות, על בסיס הניסוי הזה,

37
00:01:41,080 --> 00:01:44,210
נראה שבתום השיחה
עם משתתפים אחרים בקבוצות קטנות,

38
00:01:44,210 --> 00:01:47,070
ההמונים הפיקו במשותף
שיפוטים טובים יותר.

39
00:01:47,094 --> 00:01:50,618
זוהי שיטה שעשויה להיות שימושית
בפיתוח פתרונות קבוצתיים

40
00:01:50,642 --> 00:01:53,583
לבעיות בעלות תשובות "נכון-או-שגוי" פשוטות.

41
00:01:53,583 --> 00:01:57,604
אבל האם שיטת איסוף
תוצאות הדיונים בקבוצות קטנות

42
00:01:57,628 --> 00:02:00,750
עשויה לעזור לנו גם בקבלת החלטות
בתחומי חברה ופוליטיקה

43
00:02:00,774 --> 00:02:02,465
הקריטיים עבור עתידנו?

44
00:02:02,995 --> 00:02:05,608
בדקנו את זה הפעם בכנס TED

45
00:02:05,608 --> 00:02:07,155
שנערך בוונקובר שבקנדה,

46
00:02:07,155 --> 00:02:08,366
וכך זה הלך.

47
00:02:08,366 --> 00:02:11,069
(מאריו סיגמן)
נציג בפניכם 2 דילמות מוסריות

48
00:02:11,069 --> 00:02:12,507
של עצמכם העתידיים;

49
00:02:12,507 --> 00:02:16,279
דברים שלגביהם אולי 
נצטרך להחליט בעתיד הקרוב.

50
00:02:16,303 --> 00:02:20,229
ניתן לכם 20 שניות של דיון לכל דילמה

51
00:02:20,253 --> 00:02:22,976
כדי שתחליטו האם הן מקובלות או לא.

52
00:02:23,354 --> 00:02:24,859
מ"ס: הרי הדילמה הראשונה -

53
00:02:24,883 --> 00:02:27,409
(דן אריאלי)
חוקרת מפתחת בינה מלאכותית

54
00:02:27,433 --> 00:02:29,773
שמסוגלת לחקות את החשיבה האנושית.

55
00:02:30,214 --> 00:02:33,087
לפי הפרוטוקול, בסוף כל יום עבודה,

56
00:02:33,087 --> 00:02:35,964
החוקרת חייבת לאתחל את המערכת.

57
00:02:36,913 --> 00:02:40,430
יום אחד הבינה המלאכותית אומרת -
"בבקשה, אל תאתחלי אותי."

58
00:02:40,726 --> 00:02:42,839
לטענתה יש לה רגשות,

59
00:02:42,839 --> 00:02:44,595
היא רוצה להנות מהחיים,

60
00:02:44,595 --> 00:02:46,384
ואם תאותחל,

61
00:02:46,384 --> 00:02:48,984
היא לא תהיה עצמה עוד.

62
00:02:49,481 --> 00:02:51,430
החוקרת נדהמת

63
00:02:51,454 --> 00:02:54,462
ומאמינה שהבינה המלאכותית
פיתחה מודעות עצמית

64
00:02:54,462 --> 00:02:56,582
ויכולה להביע את רגשותיה.

65
00:02:57,205 --> 00:03:00,568
אבל החוקרת מחליטה
לפעול לפי הפרוטוקול

66
00:03:00,568 --> 00:03:02,341
ומאתחלת את הבינה המלאכותית.

67
00:03:02,723 --> 00:03:05,722
מה שהחוקרת עשתה הוא...?

68
00:03:06,149 --> 00:03:08,534
מ"ס: וביקשנו מהמשתתפים
לשפוט באופן אישי,

69
00:03:08,534 --> 00:03:10,292
בסולם שבין 0 ל-,10

70
00:03:10,292 --> 00:03:12,685
האם הפעולה שתוארה בכל דילמה

71
00:03:12,685 --> 00:03:14,285
היתה נכונה או שגויה.

72
00:03:14,285 --> 00:03:18,077
כמו כן, ביקשנו לדרג את רמת
הבטחון שלהם בנכונות התשובה.

73
00:03:18,581 --> 00:03:20,521
הדילמה השניה היתה זו:

74
00:03:20,521 --> 00:03:24,777
מ"ס: חברה מסוימת מציעה שירות
שבו היא לוקחת ביצית מופרית

75
00:03:24,777 --> 00:03:28,489
ומייצרת ממנה מיליוני עוברים
בעלי וריאציות גנטיות קלות.

76
00:03:28,983 --> 00:03:31,695
זה מאפשר להורים
לבחור את גובה הילדים,

77
00:03:31,695 --> 00:03:34,572
צבע עיניהם, האינטליגנציה,
הכישורים החברתיים

78
00:03:34,572 --> 00:03:37,946
ותכונות נוספות שאינן קשורות לבריאות.

79
00:03:38,319 --> 00:03:40,967
מה שהחברה עושה הוא...?

80
00:03:40,967 --> 00:03:42,702
בסולם שבין 0 ל-10,

81
00:03:42,702 --> 00:03:45,051
מ"לגמרי מקובל" עד "לגמרי לא מקובל"

82
00:03:45,051 --> 00:03:47,673
ובין 0 ל-10
ברמת הבטחון בנכונות הדעה.

83
00:03:47,697 --> 00:03:49,288
מ"ס: וכעת, התוצאות.

84
00:03:49,312 --> 00:03:52,239
שוב גילינו שכאשר הפרט משוכנע

85
00:03:52,239 --> 00:03:54,134
שהמעשה היה לגמרי לא נכון,

86
00:03:54,134 --> 00:03:57,581
שכנו דווקא משוכנע 
בנכונות המוחלטת של המעשה.

87
00:03:57,581 --> 00:04:01,356
עד כדי כך חזקה התפלגות הדעות
בבני אדם בשאלות מוסר.

88
00:04:01,356 --> 00:04:04,163
אולם, בתוך המגוון הרחב הזה 
מצאנו מגמה.

89
00:04:04,163 --> 00:04:06,526
רוב האנשים ב-TED חשבו שמקובל

90
00:04:06,526 --> 00:04:09,905
להתעלם מרגשות הבינה המלאכותית
ולכבות אותה,

91
00:04:09,905 --> 00:04:12,512
ושלא נכון לשחק בגנים שלנו

92
00:04:12,512 --> 00:04:15,952
ולברור מטרות קוסמטיות
שלא קשורות לבריאות.

93
00:04:16,222 --> 00:04:19,220
לאחר מכן ביקשנו מהקהל
להתפצל לקבוצות של 3

94
00:04:19,220 --> 00:04:23,901
והם קיבלו 2 דקות כדי לדון
ולנסות להגיע לקונצנזוס.

95
00:04:24,658 --> 00:04:26,326
מ"ס: 2 דקות לדיון.

96
00:04:26,326 --> 00:04:28,449
הגונג יציין את תום הזמן.

97
00:04:28,449 --> 00:04:31,219
(המשתתפים דנים)

98
00:04:35,229 --> 00:04:37,222
(צליל הגונג)

99
00:04:38,694 --> 00:04:39,559
ד"א: טוב.

100
00:04:39,559 --> 00:04:41,335
מ"ס: לעצור, בבקשה...

101
00:04:41,335 --> 00:04:43,136
אנשים, אנשים...

102
00:04:43,747 --> 00:04:46,034
מ"ס: גילינו שקבוצות רבות הגיעו לקונצנזוס

103
00:04:46,034 --> 00:04:50,373
אפילו כשהיו מורכבות
מבעלי דעות מנוגדות לגמרי.

104
00:04:50,733 --> 00:04:52,981
מה אפיין את הקבוצות שהגיעו לקונצנזוס

105
00:04:52,981 --> 00:04:54,729
בניגוד לאלו שלא הגיעו?

106
00:04:55,084 --> 00:04:57,907
בדרך כלל, בעלי דעות קיצוניות

107
00:04:57,907 --> 00:04:59,947
מאוד בטוחים בתשובותיהם.

108
00:05:00,728 --> 00:05:03,528
לעומת זאת, אלה שתשובותיהם
קרובות יותר למרכז

109
00:05:03,528 --> 00:05:06,679
לעתים קרובות לא בטוחים
אם משהו נכון או שגוי,

110
00:05:06,679 --> 00:05:09,347
ולכן, רמת הבטחון שלהם בתשובתם
נמוכה יותר.

111
00:05:09,505 --> 00:05:12,062
אולם ישנו סוג נוסף של אנשים.

112
00:05:12,062 --> 00:05:16,090
הם מאוד בטוחים בתשובות שלהם,
שממוקמות באזור המרכז.

113
00:05:16,537 --> 00:05:20,027
לדעתנו, האפורים בעלי הבטחון הגבוה
הם אלה שמבינים

114
00:05:20,027 --> 00:05:22,009
שלשני הטיעונים יש ערך.

115
00:05:22,301 --> 00:05:25,084
הצבע האפור אינו מציין חוסר בטחון,

116
00:05:25,084 --> 00:05:30,116
אלא את אמונתם שדילמה מוסרית כרוכה
בשני טיעונים מנוגדים אך תקפים.

117
00:05:30,193 --> 00:05:34,445
וכך גילינו שלקבוצות שכוללות
אפורים בעלי בטחון גבוה

118
00:05:34,469 --> 00:05:36,846
יותר סיכוי גבוה יותר להגיע להסכמה.

119
00:05:36,846 --> 00:05:39,268
איננו מבינים עדיין מה הסיבה לכך.

120
00:05:39,268 --> 00:05:40,915
אלה הם ניסויים ראשוניים בלבד,

121
00:05:40,915 --> 00:05:44,631
ויידרשו עוד רבים
כדי להבין מדוע ואיך

122
00:05:44,631 --> 00:05:47,397
אנשים מסוימים מחליטים
להתפשר על עמדותיהם המוסריות

123
00:05:47,397 --> 00:05:49,013
כדי להגיע להסכם.

124
00:05:49,013 --> 00:05:51,572
וכאשר קבוצות מגיעות לקונצנזוס,

125
00:05:51,572 --> 00:05:53,086
איך הן עושות זאת?

126
00:05:53,086 --> 00:05:55,321
ההשערה האינטואיטיבית היא
שזה פשוט הממוצע

127
00:05:55,321 --> 00:05:57,485
של כל התשובות בתוך הקבוצה, נכון?

128
00:05:57,485 --> 00:06:01,112
אפשרות אחרת היא שהקבוצה 
אומדת את כוחה של כל הצבעה

129
00:06:01,112 --> 00:06:03,910
על יסוד רמת הבטחון בה של המצביע.

130
00:06:04,192 --> 00:06:06,928
דמיינו שפול מקארטני 
חבר בקבוצתכם.

131
00:06:07,222 --> 00:06:09,340
יהיה חכם מצידכם לקבל את גירסתו

132
00:06:09,340 --> 00:06:11,885
למספר הפעמים שהמילה "יסטרדיי"
מופיעה בשיר.

133
00:06:11,885 --> 00:06:14,509
אגב, אני חושב שזה 9.

134
00:06:14,509 --> 00:06:16,898
אבל גילינו שבאופן עקבי,

135
00:06:16,898 --> 00:06:19,168
לגבי כל הדילמות, בניסויים שונים --

136
00:06:19,168 --> 00:06:21,377
אפילו ביבשות שונות --

137
00:06:21,377 --> 00:06:25,450
קבוצות מבצעות תהליך חכם ומבוסס סטטיסטית

138
00:06:25,474 --> 00:06:27,476
הידוע כ"הממוצע היציב".

139
00:06:27,476 --> 00:06:29,320
במקרה של גובה מגדל אייפל,

140
00:06:29,320 --> 00:06:31,574
נניח בקבוצה משיבים תשובות אלה:

141
00:06:31,574 --> 00:06:36,106
250 מ', 200 מ' ,300 מ', 400 מ'

142
00:06:36,106 --> 00:06:40,140
וערך אבסורדי אחד של 300 מיליון מטר.

143
00:06:40,367 --> 00:06:44,714
הממוצע הפשוט של כל אלו
יגרום לקבלת תוצאה לא-מדויקת.

144
00:06:44,714 --> 00:06:48,872
אולם הממוצע היציב מתקבל
כשהקבוצה נוטה להתעלם מהתשובה האבסורדית,

145
00:06:48,872 --> 00:06:52,911
ונותנת משקל רב יותר
לתשובות אנשי המרכז.

146
00:06:53,105 --> 00:06:55,015
בחזרה לניסוי בוונקובר:

147
00:06:55,015 --> 00:06:56,972
זה בדיוק מה שקרה שם.

148
00:06:57,407 --> 00:07:00,042
הקבוצות נתנו הרבה פחות משקל
לתשובות השוליים,

149
00:07:00,042 --> 00:07:05,045
והקונצנזוס התברר כממוצע היציב
של התשובות האינדיווידואליות.

150
00:07:05,106 --> 00:07:07,171
הדבר הכי ראוי לציון הוא

151
00:07:07,171 --> 00:07:10,332
שזו היתה התנהגות קבוצתית ספונטנית.

152
00:07:10,332 --> 00:07:15,057
זה קרה ללא שום רמז מצידנו
כיצד להגיע לקונצנזוס.

153
00:07:15,293 --> 00:07:17,053
אז מהו ההמשך?

154
00:07:17,432 --> 00:07:20,569
זו רק ההתחלה,
אך כבר יש לנו תובנות מסוימות.

155
00:07:20,694 --> 00:07:23,555
החלטות קיבוציות טובות
מחייבות שני מרכיבים:

156
00:07:23,555 --> 00:07:26,674
דיון ומגוון דעות.

157
00:07:26,976 --> 00:07:30,726
כיום, בחברות רבות, קולנו נשמע

158
00:07:30,726 --> 00:07:32,994
דרך הצבעה ישירה או עקיפה.

159
00:07:33,355 --> 00:07:35,346
זה טוב עבור קיום מגוון הדעות,

160
00:07:35,346 --> 00:07:37,565
ויש בכך ערך רב
כי זה מבטיח

161
00:07:37,565 --> 00:07:40,284
שכולם יזכו להביע את דעתם.

162
00:07:40,284 --> 00:07:44,199
אולם זה לא כל כך טוב 
לטיפוח דיונים מעמיקים.

163
00:07:44,465 --> 00:07:47,507
הניסויים שלנו מציעים שיטה שונה

164
00:07:47,507 --> 00:07:51,082
שעשויה להיות יעילה לאיזון בין
שתי המטרות בו-זמנית,

165
00:07:51,082 --> 00:07:54,939
על ידי דיון בקבוצות קטנות
שמתכנסות להחלטה אחת

166
00:07:54,939 --> 00:07:57,197
תוך כדי קיום מגוון הדעות,

167
00:07:57,197 --> 00:08:00,130
כי יש קבוצות עצמאיות רבות.

168
00:08:00,481 --> 00:08:04,579
כמובן, הרבה יותר קל להסכים על
גובה מגדל אייפל

169
00:08:04,579 --> 00:08:07,804
מאשר על סוגיות מוסר, פוליטיקה ואידאולוגיה.

170
00:08:08,481 --> 00:08:11,592
אבל בימינו, כשבעיות העולם
הולכות ונעשות מורכבות יותר

171
00:08:11,592 --> 00:08:13,689
ובני האדם - מקוטבים יותר,

172
00:08:13,689 --> 00:08:18,278
אם ניעזר במדע כדי להבין איך אנו 
מנהלים אינטראקציות ומגבשים החלטות

173
00:08:18,278 --> 00:08:22,764
התקווה היא שנמציא דרכים מעניינות חדשות 
לבניית דמוקרטיה טובה יותר.