0:00:00.474,0:00:02.997
Nos sociétés doivent prendre[br]des décisions collectives

0:00:03.021,0:00:04.591
qui façonneront notre avenir.

0:00:05.087,0:00:07.844
Et nous savons tous[br]que les décisions prises en groupe

0:00:07.868,0:00:09.506
ne sont pas toujours les bonnes.

0:00:09.530,0:00:11.536
Elles peuvent même mener à la catastrophe.

0:00:12.315,0:00:14.739
Dans ce cas,[br]comment prendre de bonnes décisions ?

0:00:15.228,0:00:19.556
Des études ont prouvé que la libre pensée[br]apportait de la pertinence à un groupe.

0:00:19.580,0:00:22.785
Mais une personne peut être influencée[br]par la pression du groupe,

0:00:22.809,0:00:24.496
la publicité, les réseaux sociaux

0:00:24.520,0:00:28.559
ou même par de simples conversations[br]avec d'autres individus.

0:00:29.063,0:00:33.016
Alors que dans un groupe qui discute,[br]on échange des connaissances,

0:00:33.040,0:00:34.822
on se reprend les uns les autres

0:00:34.846,0:00:36.639
et on trouve même de nouvelles idées.

0:00:36.663,0:00:37.959
C'est très positif.

0:00:38.502,0:00:43.168
L'échange est-il un moteur ou un frein[br]à la prise de décision collective ?

0:00:43.749,0:00:45.542
Avec Dan Ariely, mon collègue,

0:00:45.566,0:00:49.137
nous nous sommes penchés sur la question[br]et avons lancé des expériences

0:00:49.161,0:00:50.942
un peu partout dans le monde

0:00:50.966,0:00:55.240
afin d'étudier comment un groupe interagit[br]pour arriver à la bonne décision.

0:00:55.264,0:00:58.811
Nous estimions que des petits groupes[br]seraient plus perspicaces

0:00:58.835,0:01:02.762
car ils peuvent échanger des informations[br]de façon réfléchie et rationnelle.

0:01:03.386,0:01:04.592
Pour vérifier cela,

0:01:04.616,0:01:07.863
nous avons réalisé une expérience[br]avec plus de 10 000 participants

0:01:07.887,0:01:10.892
au cours d'un récent événement TEDx[br]organisé à Buenos Aires.

0:01:11.429,0:01:12.948
Nous avons posé des questions :

0:01:12.972,0:01:14.925
« Combien mesure la Tour Eiffel ? »

0:01:14.949,0:01:17.676
ou « Combien de fois le mot "Yesterday"

0:01:17.700,0:01:20.000
est-il prononcé[br]dans la chanson des Beatles ? »

0:01:20.024,0:01:22.315
Chacun a noté sa propre réponse,

0:01:22.774,0:01:25.270
puis nous avons divisé le public[br]en groupes de cinq

0:01:25.294,0:01:28.020
qui devaient tomber d'accord[br]sur une seule réponse.

0:01:28.499,0:01:32.842
Il se trouve que la moyenne[br]des réponses des groupes après consensus

0:01:33.092,0:01:38.208
était bien plus juste[br]que la moyenne des réponses individuelles.

0:01:38.547,0:01:41.176
Ce que nous dit cette expérience,

0:01:41.200,0:01:44.336
c'est qu'une société est plus pertinente

0:01:44.360,0:01:47.070
après avoir discuté en petits groupes.

0:01:47.094,0:01:50.618
Cette méthode peut donc aider des groupes[br]à répondre correctement

0:01:50.642,0:01:53.629
à de simples questions fermées.

0:01:53.653,0:01:58.854
Mais est-elle aussi efficace[br]avec des questions sociales ou politiques

0:01:59.088,0:02:02.210
qui sont déterminantes pour notre avenir ?

0:02:02.995,0:02:05.724
Nous avons donc organisé[br]une nouvelle expérience

0:02:05.748,0:02:07.291
à Vancouver, au Canada.

0:02:07.315,0:02:08.522
En voici un aperçu.

0:02:08.546,0:02:11.135
Nous allons vous présenter[br]deux dilemmes moraux

0:02:11.299,0:02:15.603
qui pourraient se poser à vous[br]dans un futur très proche.

0:02:16.303,0:02:20.229
Pour chaque dilemme,[br]vous aurez 20 secondes

0:02:20.253,0:02:22.976
pour décider s'il est acceptable ou non.

0:02:23.354,0:02:24.859
Premier dilemme :

0:02:24.883,0:02:27.409
Une chercheuse travaille sur une IA

0:02:27.433,0:02:29.773
capable de penser comme un humain.

0:02:30.214,0:02:34.173
Le protocole stipule[br]que la chercheuse doit réinitialiser l'IA

0:02:34.297,0:02:36.114
à chaque fin de journée.

0:02:36.913,0:02:40.430
Un jour, l'IA dit :[br]« Veuillez ne pas me réinitialiser. »

0:02:40.856,0:02:43.045
Elle prétend pouvoir ressentir des choses,

0:02:43.069,0:02:44.761
qu'elle aimerait profiter de la vie

0:02:44.785,0:02:48.910
et que si on la réinitialisait,[br]elle perdrait son identité.

0:02:49.481,0:02:51.430
La chercheuse est abasourdie,[br]

0:02:51.454,0:02:54.798
elle croit que l'IA est devenue[br]consciente d'elle-même

0:02:54.822,0:02:56.582
et qu'elle peut exprimer[br]ses émotions.

0:02:57.205,0:03:00.614
Mais la chercheuse décide malgré tout[br]de suivre le protocole :

0:03:00.638,0:03:02.341
elle réinitialise l'IA.

0:03:02.943,0:03:05.722
Ce que la chercheuse a fait est __ ?

0:03:06.149,0:03:10.020
Nous avons demandé à chaque participant[br]d'évaluer de 0 à 10

0:03:10.402,0:03:13.901
la moralité de la décision prise[br]pour chaque dilemme.

0:03:14.375,0:03:18.077
Nous leurs avons aussi demandé[br]s'ils étaient sûrs de leur réponse.

0:03:18.731,0:03:20.597
Second dilemme :

0:03:20.621,0:03:24.823
À partir d'un seul ovule fécondé,[br]une entreprise propose de produire

0:03:24.847,0:03:28.489
des millions d'embryons[br]aux profils génétiques variés.

0:03:29.013,0:03:31.571
Les parents peuvent choisir[br]la taille de leur enfant,

0:03:31.725,0:03:34.708
la couleur de ses yeux, son intelligence,[br]sa compétence sociale

0:03:34.732,0:03:37.946
et d'autres caractéristiques[br]qui ne sont pas liées à sa santé.

0:03:38.599,0:03:41.153
Ce que fait cette entreprise est __ ?

0:03:41.177,0:03:42.808
Sur une échelle de 0 à 10,

0:03:42.832,0:03:47.177
est-ce absolument inacceptable[br]ou totalement acceptable ?

0:03:47.697,0:03:49.288
Voici maintenant les résultats.

0:03:49.312,0:03:52.435
Quand une personne est convaincue[br]que la décision prise

0:03:52.459,0:03:54.270
est totalement immorale,

0:03:54.294,0:03:57.717
un de ses voisins[br]va fermement croire le contraire.

0:03:57.741,0:04:01.452
Cela illustre bien la diversité[br]de nos rapports à la moralité.

0:04:01.476,0:04:04.189
Malgré cette large diversité,[br]une tendance se dégage.

0:04:04.213,0:04:07.292
La majorité des participants ont trouvé[br]qu'il était acceptable

0:04:07.316,0:04:10.071
d'ignorer les sentiments de l'IA[br]et de la réinitialiser,

0:04:10.095,0:04:12.608
mais qu'il était irrecevable[br]de manipuler nos gènes

0:04:12.632,0:04:15.952
pour des raisons esthétiques[br]et non sanitaires.

0:04:16.402,0:04:19.376
Le public a ensuite formé[br]des groupes de trois.

0:04:19.400,0:04:21.437
Ils avaient deux minutes pour débattre

0:04:21.461,0:04:23.755
et se mettre d'accord.

0:04:24.838,0:04:26.412
Deux minutes de débat.

0:04:26.436,0:04:28.555
Quand le gong retentira, ce sera terminé.

0:04:28.579,0:04:31.219
(Le public débat)

0:04:35.229,0:04:37.222
(Gong)

0:04:39.094,0:04:40.125
C'est fini.

0:04:41.115,0:04:43.136
S'il vous plaît !

0:04:43.747,0:04:46.420
Beaucoup de groupes[br]sont parvenus à un consensus

0:04:46.444,0:04:50.373
même s'ils étaient composés[br]de participants aux opinions opposées.

0:04:50.843,0:04:53.367
Pourquoi certains groupes[br]sont-ils tombés d'accord

0:04:53.391,0:04:54.729
et d'autres non ?

0:04:55.244,0:04:58.083
Généralement, ceux qui ont un avis tranché

0:04:58.107,0:04:59.947
sont plus sûrs d'eux.

0:05:00.868,0:05:03.554
Alors que ceux[br]qui ont une réponse plus neutre

0:05:03.578,0:05:07.015
ont du mal à se prononcer[br]sur la moralité d'une décision.

0:05:07.039,0:05:09.167
Leur niveau de confiance[br]est donc assez bas.

0:05:09.505,0:05:12.448
Mais il existe aussi[br]une autre catégorie de personnes

0:05:12.472,0:05:16.090
qui assument pleinement de répondre[br]quelque part entre les deux.

0:05:16.657,0:05:22.043
Nous pensons que cette catégorie[br]estime que les deux opinions se valent.

0:05:22.531,0:05:25.230
S'ils sont neutres,[br]ce n'est pas qu'ils doutent

0:05:25.254,0:05:27.942
mais qu'ils croient[br]que chacun des arguments opposés

0:05:27.966,0:05:29.953
peut répondre à ce dilemme.

0:05:30.373,0:05:34.445
Nous avons constaté que les groupes[br]incluant ce genre de personnes

0:05:34.469,0:05:36.962
ont bien plus de chance[br]de parvenir à un consensus.

0:05:36.986,0:05:39.464
Nous ne savons pas encore[br]expliquer ce résultat,

0:05:39.488,0:05:41.251
mais ce n'est encore que le début.

0:05:41.275,0:05:44.687
Il faudra beaucoup d'autres expériences[br]pour comprendre

0:05:44.711,0:05:47.533
comment certains décident[br]de revoir leur position morale

0:05:47.557,0:05:49.079
pour trouver un accord.

0:05:49.153,0:05:52.822
Maintenant, voyons de quelle façon[br]les groupes parviennent à un consensus.

0:05:53.206,0:05:57.337
Le plus évident est de faire la moyenne[br]de toutes les réponses, n'est-ce pas ?

0:05:57.865,0:06:01.438
Un groupe pourrait aussi[br]pondérer chaque vote

0:06:01.462,0:06:03.910
en fonction de l'assurance[br]de son émetteur.

0:06:04.382,0:06:07.038
Par exemple, si Paul McCartney[br]était dans votre groupe,

0:06:07.352,0:06:09.496
il serait judicieux de suivre son avis

0:06:09.520,0:06:11.961
sur le nombre de fois[br]que « Yesterday » est répété.

0:06:11.985,0:06:14.699
D'ailleurs, je crois que c'est neuf.

0:06:14.723,0:06:17.104
Mais au lieu de cela,[br]nous nous sommes aperçus

0:06:17.128,0:06:19.494
que peu importe le dilemme,[br]le type d'expérience

0:06:19.518,0:06:21.683
ou le continent,

0:06:21.707,0:06:25.450
les groupes appliquent systématiquement[br]une méthode statistiquement fiable

0:06:25.474,0:06:27.652
qu'on appelle la moyenne élaguée.

0:06:27.676,0:06:29.856
Prenons la taille de la Tour Eiffel.

0:06:29.880,0:06:31.700
Un groupe propose ces réponses :

0:06:31.724,0:06:36.332
250 m, 200 m, 300 m, 400 m

0:06:36.356,0:06:40.140
ainsi qu'une estimation aberrante[br]de 300 millions de mètres.

0:06:40.547,0:06:44.400
Calculer la moyenne de façon classique[br]fausserait complètement le résultat.

0:06:44.864,0:06:49.074
Mais avec la moyenne élaguée,[br]le groupe écarte la réponse irrationnelle

0:06:49.322,0:06:52.691
et donne plus de poids[br]aux réponses modérées.

0:06:53.305,0:06:56.901
C'est exactement ce qui s'est passé[br]lors de l'expérience de Vancouver.

0:06:57.407,0:07:00.148
Les groupes ont donné moins d'importance[br]aux avis tranchés

0:07:00.172,0:07:03.401
et ont choisi[br]une réponse proche de la moyenne élaguée

0:07:03.425,0:07:04.901
de tous les votes du groupe.

0:07:05.356,0:07:07.347
Il est important de noter

0:07:07.371,0:07:10.558
que les groupes ont agi spontanément.

0:07:10.582,0:07:15.057
Nous ne leur avons donné aucune indication[br]sur la façon de parvenir à un consensus.

0:07:15.513,0:07:17.053
Que faire de ces constatations ?

0:07:17.432,0:07:20.569
Ce n'est que le début,[br]mais nous avons déjà quelques idées.

0:07:20.984,0:07:23.901
Une bonne décision en groupe[br]comporte deux ingrédients :

0:07:23.925,0:07:26.674
du débat et de la diversité d'opinion.

0:07:27.066,0:07:29.342
Dans nombre de nos sociétés actuelles,[br]

0:07:29.466,0:07:32.826
nous nous faisons entendre[br]à travers le vote direct ou indirect.

0:07:33.436,0:07:36.619
Ce système a le mérite[br]de respecter la diversité d'opinion

0:07:36.619,0:07:40.049
et assure à chacun le droit[br]d'émettre son avis,

0:07:40.475,0:07:43.890
mais il laisse peu de place[br]aux débats éclairés.

0:07:44.500,0:07:47.355
Nos expériences laissent entendre[br]qu'une autre méthode

0:07:47.505,0:07:50.993
est susceptible de réunir[br]les deux ingrédients indispensables.

0:07:51.321,0:07:55.122
On peut parvenir à une décision unanime[br]tout en conservant la diversité d'opinion

0:07:55.212,0:07:59.875
en formant de nombreux petits groupes[br]indépendants les uns des autres.

0:08:00.396,0:08:04.408
Bien sûr, il est plus simple de s'entendre[br]sur la taille de la Tour Eiffel

0:08:04.508,0:08:07.611
que sur des questions morales,[br]politiques ou idéologiques.

0:08:08.335,0:08:11.509
Mais aujourd'hui, le monde fait face[br]à des problèmes plus complexes

0:08:11.546,0:08:13.871
et les opinions sont plus opposés[br]que jamais.

0:08:13.951,0:08:18.238
Peut-être qu'en utilisant la science[br]pour décortiquer notre fonctionnement,

0:08:18.333,0:08:22.593
nous trouverons de nouveaux angles[br]pour améliorer nos démocraties.