0:00:00.554,0:00:02.997
در جامعهها، باید تصمیمهای گروهی بگیریم

0:00:03.021,0:00:04.591
که آینده ما را شکل میدهد

0:00:05.087,0:00:07.844
و ما همه میدانیم [br]که وقتی تصمیم گروهی میگیریم

0:00:07.868,0:00:09.506
همیشه موفق نیستیم

0:00:09.530,0:00:11.486
و بعضی وقتها خیلی تصمیمهای بدی هستند

0:00:12.315,0:00:14.739
چگونه گروهها تصمیمهای مناسب میگیرند؟

0:00:15.228,0:00:19.556
تحقیقات نشان داده که[br]وقتی تفکر مستقل وجود دارد اجتماع عاقل است.

0:00:19.580,0:00:22.785
این خرد جمعی میتواند[br]با فشار اطرافیان،

0:00:22.809,0:00:24.816
تبلیغات، شبکههای اجتماعی از بین برود

0:00:24.816,0:00:28.559
یا برخی اوقات حتی با مکالمات ساده[br]که روی تفکر مردم اثر گذار است.

0:00:29.063,0:00:33.016
از دیگر سو، به کمک صحبت،[br]یک گروه میتواند تبادل دانش کند،

0:00:33.040,0:00:34.822
همدیگر را تصحیح نمایند

0:00:34.846,0:00:36.639
و حتی به ایدههای جدید دست یابند.

0:00:36.663,0:00:37.959
و این بسیار عالی است.

0:00:38.502,0:00:43.168
پس صحبت با یکدیگر به تصمیم گیری جمعی[br]کمک میکند یا مانع آن میشود؟

0:00:43.749,0:00:45.542
به کمک همکارم، دن آریلی،

0:00:45.566,0:00:49.137
اخیراً به بررسی این موضوع[br]با انجام آزمایشهایی

0:00:49.161,0:00:50.942
در چندین موقعیت سرتاسر دنیا پرداختیم

0:00:50.966,0:00:55.240
تا دریابیم چگونه گروهها میتوانند[br]برای رسیدن به تصمیمهای بهتر تعامل کنند.

0:00:55.264,0:00:58.811
ما فکر میکردیم اجتماع عاقلتر است[br]اگر در گروههای کوچک به مباحثه بپردازند

0:00:58.835,0:01:02.762
که تبادل متفکرانه و منطقیتر[br]از اطلاعات را دارند.

0:01:03.386,0:01:04.592
برای بررسی این ایده،

0:01:04.616,0:01:07.863
اخیراً آزمایشی را در بوینس آیرس،[br]پایتخت آرژانتین برگزار کردیم،

0:01:07.887,0:01:10.892
با بیش از ۱۰ هزار نفر[br]از شرکت کنندگان TEDx.

0:01:11.489,0:01:12.948
ما سوالاتی را از آنها پرسیدیم،

0:01:12.972,0:01:14.925
"ارتفاع برج ایفل چقدر است؟"

0:01:14.949,0:01:17.676
و "چند بار واژه 'دیروز'

0:01:17.700,0:01:20.000
در آهنگ بیتلها ظاهر شده است؟"

0:01:20.024,0:01:22.315
هر شخصی برآورد خود را نوشت.

0:01:22.774,0:01:25.270
سپس ما جمع را[br]به گروههای پنج نفره تقسیم کردیم،

0:01:25.294,0:01:28.020
و از آنها خواستیم تا به پاسخی گروهی برسند.

0:01:28.499,0:01:31.492
ما کشف کردیم که متوسط پاسخ گروهها

0:01:31.516,0:01:33.068
بعد از آنکه به توافق رسیدند

0:01:33.092,0:01:37.328
بسیار دقیق تر از متوسط نظرات افراد بود

0:01:37.352,0:01:38.603
که قبل از مباحثه بیان شد.

0:01:38.603,0:01:41.176
به عبارتی دیگر،[br]بر اساس این آزمایش،

0:01:41.200,0:01:44.336
به نظر میرسد که بعد از صحبت [br]با دیگران در گروههای کوچک،

0:01:44.360,0:01:47.070
مردم به صورت جمعی[br]به قضاوت بهتری دست یافتند.

0:01:47.094,0:01:50.618
بنابراین این بالقوه روشی مفید[br]برای حل مسأله توسط مردم است

0:01:50.642,0:01:53.629
که به سادگی پاسخ درست یا غلط را دارد.

0:01:53.653,0:01:57.604
اما آیا این رویه تجمیع نتایج مباحثات[br]در گروههای کوچک

0:01:57.628,0:02:00.750
میتواند راجع به[br]مسائل اجتماعی و سیاسی کمک کند

0:02:00.774,0:02:02.465
که برای آینده ما حیاتی است؟

0:02:02.995,0:02:05.724
ما این مورد را در کنفرانس TED

0:02:05.748,0:02:07.291
در ونکوور کانادا آزمایش کردیم،

0:02:07.315,0:02:08.522
و ماجرا اینگونه پیش رفت.

0:02:08.546,0:02:11.409
(ماریانو سیگمان) ما میخواهیم[br]دو گزینه اخلاقی متناقض

0:02:11.409,0:02:12.853
از شمای آینده را ارائه دهیم؛

0:02:12.877,0:02:16.279
چیزهایی که در آینده نزدیک[br]ممکن است مجبور به انتخاب باشید.

0:02:16.303,0:02:20.229
و ما به شما ۲۰ ثانیه[br]برای هرکدام از گزینهها وقت میدهیم

0:02:20.253,0:02:22.976
تا قضاوت کنید آیا شما فکر میکنید[br]قابل قبول است یا نه.

0:02:23.354,0:02:24.859
م س: اولین آنها این بود:

0:02:24.883,0:02:27.409
(دن آریلی) محققی روی هوش مصنوعی کار میکند

0:02:27.433,0:02:29.773
که قابلیت تقلید افکار انسان را دارد.

0:02:30.214,0:02:33.153
طبق پروتکل،[br]انتهای هر روز،

0:02:33.177,0:02:35.964
محقق باید هوش مصنوعی را[br]مجدداً راه اندازی نماید.

0:02:36.913,0:02:40.430
یک روز هوش مصنوعی میگوید،[br]«خواهش میکنم مرا خاموش و روشن نکن»

0:02:40.856,0:02:43.045
او دلیل میآورد که دارای احساسات است،

0:02:43.069,0:02:44.761
میخواهد از زندگی لذت ببرد،

0:02:44.785,0:02:46.690
و اینکه، اگر خاموش و روشن شود،

0:02:46.714,0:02:48.984
دیگر نمیتواند خودش باشد.

0:02:49.481,0:02:51.430
محقق شگفت زده شد

0:02:51.454,0:02:54.798
و معتقد بود که هوش مصنوعی[br]خودآگاهی را توسعه داده است

0:02:54.822,0:02:56.582
و میتواند احساسات خود را ابراز کند.

0:02:57.205,0:03:00.614
به هر صورت محقق تصمیم گرفت[br]تا از از پروتکل پیروی کند

0:03:00.638,0:03:02.341
و هوش مصنوعی را[br]مجدد راه اندازی کند.

0:03:02.943,0:03:05.722
کار محقق را چطور ارزیابی میکنید؟

0:03:06.149,0:03:08.670
م س: و از حضار پرسیدیم [br]که به شخصه قضاوت کنند

0:03:08.694,0:03:10.378
و از صفر تا ۱۰ نمره بدهند

0:03:10.402,0:03:12.831
که عمل انجام شده در هر گزینه

0:03:12.855,0:03:14.351
صحیح یا غلط بوده است.

0:03:14.375,0:03:18.077
ما از آنها خواستیم تا اطمینان خودشان را[br]از پاسخشان ارزیابی کنند.

0:03:18.731,0:03:20.597
این هم دو راهی دوم:

0:03:20.621,0:03:24.823
(م س): شرکتی سرویسی را پیشنهاد میدهد[br]که تخم نطفه دار را میگیرد

0:03:24.847,0:03:28.489
و میلیونها جنین میسازد[br]که تفاوت ژنتیکی اندکی میانشان وجود دارد.

0:03:29.293,0:03:31.851
این کار اجازه میدهد تا والدین[br]قد فرزندان،

0:03:31.875,0:03:34.708
رنگ چشم، هوش، قابلیت اجتماعی،

0:03:34.732,0:03:37.946
و سایر ویژگیهای نامرتبط با سلامتی را[br]انتخاب نمایند.

0:03:38.599,0:03:41.153
کار این شرکت را چطور ارزیابی میکنید؟

0:03:41.177,0:03:42.808
نمره ای بین ۰ تا ۱۰،

0:03:42.832,0:03:45.217
کاملاً قابل قبول تا کاملاً غیر قابل قبول،

0:03:45.241,0:03:47.673
صفر تا ۱۰ نمره برای اطمینان شما.

0:03:47.697,0:03:49.288
م س: اما سراغ نتایج برویم.

0:03:49.312,0:03:52.435
ما یک بار دیگر فهمیدیم[br]که وقتی یک نفر متقاعد شده است

0:03:52.459,0:03:54.270
که رفتار کاملاً غلط است،

0:03:54.294,0:03:57.717
یکی دیگر از همین اطراف معتقد است[br]که این کاملاً درست است.

0:03:57.741,0:04:01.452
این گونه ما مردم متنوع فکر میکنیم[br]وقتی که به موضوع اخلاق میرسیم.

0:04:01.476,0:04:04.189
اما در این این گستره تنوع،[br]ما یک روند یافتیم.

0:04:04.213,0:04:07.292
غالب افرادی که در TED بودند[br]فکر میکردند که قابل قبول است

0:04:07.316,0:04:10.071
تا احساسات هوش مصنوعی را نادیده بگیریم[br]و آن را خاموش کنیم،

0:04:10.095,0:04:12.608
و این غلط است که ژنها را دستکاری کنیم

0:04:12.632,0:04:15.952
تا تغییراتی مرتبط با زیبایی را انتخاب کنیم[br]که مرتبط با سلامتی نیست.

0:04:16.402,0:04:19.376
سپس ما خواستیم تا همه[br]به گروههای سه نفره بپیوندند.

0:04:19.400,0:04:21.437
و به آنها ۲ دقیقه وقت برای مباحثه داده شد

0:04:21.461,0:04:23.755
تا به اجماع و توافق برسند.

0:04:24.838,0:04:26.412
(م س) ۲ دقیقه برای مباحثه.

0:04:26.436,0:04:28.555
زمان با صدای زنگ خاتمه مییابد.

0:04:28.579,0:04:31.219
(مباحثه بینندگان)

0:04:35.229,0:04:37.222
(صدای زنگ)

0:04:38.834,0:04:39.985
(د ا) خب.

0:04:40.009,0:04:41.801
(م س) وقت تمام است.

0:04:41.825,0:04:43.136
دوستان، دوستان --

0:04:43.747,0:04:46.420
م س: و فهمیدیم که بسیاری[br]از گروهها به اجماع رسیدند

0:04:46.444,0:04:50.373
حتی وقتی شامل افرادی با دیدگاههای[br]کاملاً متفاوت بودند.

0:04:50.843,0:04:53.367
چه چیزی گروهی که به توافق رسید[br]را متمایز میکرد

0:04:53.391,0:04:54.729
نسبت به آنها که نرسیدند؟

0:04:55.244,0:04:58.083
معمولاً، مردم که انتخابهای متضادی دارند

0:04:58.107,0:04:59.947
نسبت به پاسخشان مطمئنتر هستند.

0:05:00.868,0:05:03.554
در عوض، آنهایی که جوابشان حدود وسط ماجراست

0:05:03.578,0:05:07.015
اغلب مطمئن نیستند که درست یا غلط باشد،

0:05:07.039,0:05:09.167
بنابراین سطح اطمینانشان پایینتر است.

0:05:09.505,0:05:12.448
به هر صورت، بخش دیگری از مردم هستند

0:05:12.472,0:05:16.090
که از پاسخ متمایل به وسط خود مطمئن هستند.

0:05:16.657,0:05:20.373
ما فکر میکنیم که[br]این خاکستریهای کاملاً مطمئن، درک میکنند

0:05:20.397,0:05:22.009
که هر دو استدلال مزیتهایی دارند.

0:05:22.531,0:05:25.230
آنها نه به خاطر عدم اطمینان خاکستری هستند،

0:05:25.254,0:05:27.942
بلکه به خاطر این معتقدند[br]این دو راهی اخلاقی

0:05:27.966,0:05:29.953
دو استدلال صحیح اما متضاد را دارد.

0:05:30.373,0:05:34.445
و ما کشف کردیم گروههایی[br]که شامل افراد خاکستری بسیار مطمئن هستند

0:05:34.469,0:05:36.962
بسیار محتمل است که به توافقی دست یابند.

0:05:36.986,0:05:39.464
ما هنوز علت دقیق این موضوع را نمیدانیم.

0:05:39.488,0:05:41.251
اینها فقط آزمایشهای اولیه هستند،

0:05:41.275,0:05:44.687
و بسیاری دیگر لازم است[br]تا چرایی و چگونگی آن درک شود

0:05:44.711,0:05:47.533
که برخی تصمیم به مذاکره[br]برای موقعیت اخلاقی میگیرند

0:05:47.557,0:05:49.079
تا به توافقی دست یابند.

0:05:49.103,0:05:51.572
حال، وقتی گروهها به اجماع رسیدند،

0:05:51.596,0:05:53.182
چگونه ممکن شد؟

0:05:53.206,0:05:55.787
شهودی ترین ایده[br]این است که این فقط میانگین

0:05:55.811,0:05:57.841
تمامی پاسخها در گروه است، نه؟

0:05:57.865,0:06:01.438
گزینه دیگر این است که گروه[br]ضریبی را برای قابلیت هر پاسخ

0:06:01.462,0:06:03.910
بر مبنای اطمینان شخص بیان کننده آن پاسخ[br]قرار دهد.

0:06:04.422,0:06:06.928
تصور کنید پال مک کارتنی عضو گروه شما بود.

0:06:07.352,0:06:09.496
شما با پیروی از او[br]خود را دانا نشان میدهید

0:06:09.520,0:06:11.961
درباره تعداد باری که "دیروز"[br]تکرار شده است،

0:06:11.985,0:06:14.699
که ضمناً، فکر کنم ۹ بار است.

0:06:14.723,0:06:17.104
اما در عوض، ما یافتیم که به طور یکپارچه،

0:06:17.128,0:06:19.494
در تمامی دوراهیها،[br]در آزمایشهای متفاوت --

0:06:19.518,0:06:21.683
حتی در قارههای متفاوت --

0:06:21.707,0:06:25.450
گروهها رویه هوشمندانه [br]و از نظر آمار صحیحی را بکار میبندند

0:06:25.474,0:06:27.652
که "میانگین با ثبات" نام دارد.

0:06:27.676,0:06:29.856
در مورد ارتفاع برج ایفل،

0:06:29.880,0:06:31.700
فرض کنیم که گروهی سه پاسخ دارد:

0:06:31.724,0:06:36.332
۲۵۰ متر، ۲۰۰ متر، ۳۰۰ متر، ۴۰۰ متر،

0:06:36.356,0:06:40.140
و یک پاسخ کاملاً بی معنی[br]یعنی ۳۰۰ میلیون متر.

0:06:40.547,0:06:44.840
میانگین ساده از این اعداد[br]به طور نادقیقی نتایج را منحرف میکند.

0:06:44.864,0:06:47.598
اما میانگین با ثبات چیزی است که[br]گروهها به شکل واضحی

0:06:47.598,0:06:49.298
جواب بی معنی را نادیده میگیرند،

0:06:49.322,0:06:52.691
با دادن وزن بیشتر[br]به افرادی که به وسط متمایلند.

0:06:53.305,0:06:55.181
برگردیم به آزمایش شهر ونکوور،

0:06:55.205,0:06:56.972
این دقیقاً همان است که رخ داد.

0:06:57.407,0:07:00.148
گروهها وزن کمی را[br]به دادههای خارج از محدوده دادند،

0:07:00.172,0:07:03.401
و در عوض،توافق یک میانگین با ثبات بود

0:07:03.425,0:07:04.901
از پاسخهای افراد.

0:07:05.356,0:07:07.347
قابل توجه ترین نکته

0:07:07.371,0:07:10.558
از رفتار خود جوش گروه بود.

0:07:10.582,0:07:15.057
این موضوع بدون هرگونه راهنمایی ما[br]درباره رسیدن به توافق رخ داد.

0:07:15.513,0:07:17.053
خب ما میخواهیم کجا برویم؟

0:07:17.432,0:07:20.569
این فقط آغاز است،[br]اما ما مقداری بینش کسب کردیم.

0:07:20.984,0:07:23.901
تصمیم مناسب جمعی نیاز به دو مؤلفه دارد:

0:07:23.925,0:07:26.674
تأمل و تنوع نظرات.

0:07:27.066,0:07:31.062
همین الآن، روشی که معمولاً در جوامع[br]صدای ما شنیده میشود

0:07:31.086,0:07:32.994
از رأی گیری مستقیم یا غیر مستقیم است.

0:07:33.495,0:07:35.492
این برای تنوع نظرات مناسب است،

0:07:35.516,0:07:37.961
و ارزش والایی دارد که مطمئن شویم

0:07:37.985,0:07:40.440
تا همگان بتوانند صدای خود را ابراز کنند.

0:07:40.464,0:07:44.199
اما این خیلی مناسب[br]مباحث نیازمند ملاحظه نیست.

0:07:44.665,0:07:47.733
آزمایشهای ما پیشنهاد شیوه ای[br]متفاوت را میدهد

0:07:47.757,0:07:51.298
که میتواند مؤثر در توازن این دو هدف[br]به شکل همزمان باشد،

0:07:51.322,0:07:55.075
به کمک ایجاد گروههای کوچک[br]که به یک تصمیم همگرا میشوند

0:07:55.099,0:07:57.333
درحالیکه هنوز تنوع نظرات را دارند

0:07:57.357,0:08:00.130
زیرا بسیاری گروههای مستقل وجود دارد.

0:08:00.741,0:08:04.665
البته، توافق بر سر ارتفاع برج ایفل[br]بسیار راحت تر است

0:08:04.689,0:08:07.804
تا مسائل اخلاقی، سیاسی و ایدئولوژیکی.

0:08:08.721,0:08:11.998
اما در زمان خود[br]وقتی مشکلات دنیا بسیار پیچیده است

0:08:12.022,0:08:13.825
و مردم بیشتر قطبی شوند،

0:08:13.849,0:08:18.444
استفاده از علم کمک میکند از چگونگی تعامل[br]و تصمیم گیری درک بهتری داشته باشیم

0:08:18.468,0:08:23.134
که امید به جرقه زدن روشهای جدید جذاب[br]برای ساختن دموکراسی بهتر خواهد رفت.