WEBVTT 00:00:00.174 --> 00:00:03.037 Als Gesellschaften müssen wir gemeinsame Entscheidungen 00:00:03.037 --> 00:00:04.947 für unsere Zukunft treffen. 00:00:04.947 --> 00:00:09.364 Wir wissen, dass unsere Entscheidungen in Gruppen nicht immer richtig sind. 00:00:09.366 --> 00:00:11.646 Manchmal sind sie sogar sehr falsch. 00:00:12.315 --> 00:00:14.739 Wie treffen Gruppen gute Entscheidungen? NOTE Paragraph 00:00:15.098 --> 00:00:19.576 Studien zufolge sind Mengen klug, wenn selbstständiges Denken möglich ist. 00:00:19.576 --> 00:00:22.679 Deshalb leidet die Gruppenweisheit durch Gruppenzwänge, 00:00:22.699 --> 00:00:24.496 Werbung, die sozialen Medien, 00:00:24.520 --> 00:00:29.059 oder auch durch einfache Gespräche, die das Denken des Einzelnen beeinflussen. 00:00:29.063 --> 00:00:33.036 Andererseits kann man durch Kommunikation in der Gruppe Wissen austauschen, 00:00:33.036 --> 00:00:36.632 sich gegenseitig korrigieren und prüfen und sogar auf neue Ideen kommen. 00:00:36.659 --> 00:00:37.929 Und das ist gut so. 00:00:38.392 --> 00:00:43.268 Hilft oder hindert Kommunikation also bei kollektiver Entscheidungsfindung? 00:00:43.749 --> 00:00:47.222 Mit meinem Kollegen Dan Ariely erforschen wir dies, 00:00:47.222 --> 00:00:50.207 indem wir weltweit Experimente durchführten, 00:00:50.207 --> 00:00:51.407 um zu verstehen, 00:00:51.407 --> 00:00:55.200 wie Gruppen interagieren können, um besser zu entscheiden. 00:00:55.200 --> 00:00:58.851 Wir hielten Mengen für klüger, wenn sie in Kleingruppen debattieren, 00:00:58.851 --> 00:01:02.762 weil das den Informationsaustausch umsichtiger und sinnvoller macht. NOTE Paragraph 00:01:03.256 --> 00:01:04.592 Um diese Idee zu prüfen, 00:01:04.616 --> 00:01:07.573 führten wir ein Experiment in Buenos Aires, Argentinien, 00:01:07.593 --> 00:01:11.262 mit mehr als 10 000 Teilnehmern während eines TEDx-Events durch. 00:01:11.429 --> 00:01:12.948 Wir stellten Fragen wie: 00:01:12.972 --> 00:01:14.925 ''Wie hoch ist der Eiffelturm?'' 00:01:14.949 --> 00:01:19.500 und ''Wie oft kommt das Wort 'Yesterday' im Beatles-Song 'Yesterday' vor?'' 00:01:20.024 --> 00:01:22.315 Jeder schrieb einen Schätzwert auf. 00:01:22.774 --> 00:01:25.270 Danach bildeten wir Fünfer-Gruppen. 00:01:25.294 --> 00:01:28.170 Jede Gruppe sollte sich auf eine Antwort einigen. 00:01:28.349 --> 00:01:29.536 Wir entdeckten, 00:01:29.536 --> 00:01:33.088 dass der Mittelwert der Antworten, auf die sich die Gruppen einigten, 00:01:33.088 --> 00:01:38.398 viel genauer war als der Mittelwert der Einzelantworten vor der Debatte. 00:01:38.547 --> 00:01:41.090 Anders gesagt, dieses Experiment zeigt, 00:01:41.090 --> 00:01:44.100 dass nach einer Diskussion in Kleingruppen 00:01:44.100 --> 00:01:47.070 Gruppen eine bessere kollektive Entscheidung treffen. NOTE Paragraph 00:01:47.094 --> 00:01:49.492 Das ist eine hilfreiche Methode, 00:01:49.492 --> 00:01:53.629 um Fragen mit einer einfachen richtig-oder-falsch-Antwort zu lösen. 00:01:53.653 --> 00:01:57.402 Kann diese Methode der Vereinigung der Antworten kleiner Gruppen 00:01:57.402 --> 00:02:00.684 auch bei Entscheidungen zu sozialen und politischen Themen helfen, 00:02:00.684 --> 00:02:02.965 die bedeutend für unsere Zukunft sind? 00:02:02.995 --> 00:02:07.304 Das haben wir auf einer TED Konferenz in Vancouver, Kanada, getestet. 00:02:07.315 --> 00:02:08.496 Das lief so: NOTE Paragraph 00:02:08.496 --> 00:02:12.326 (Mariano Sigman) Wir stellen Ihnen zwei zukünftige moralische Dilemmas vor. 00:02:12.377 --> 00:02:16.279 Dinge, die wir eventuell bald entscheiden müssen. 00:02:16.303 --> 00:02:20.229 Wir geben Ihnen 20 Sekunden pro Dilemma, 00:02:20.253 --> 00:02:23.276 um zu entscheiden, ob es akzeptabel ist oder nicht. NOTE Paragraph 00:02:23.284 --> 00:02:24.803 MS: Das erste war folgendes: NOTE Paragraph 00:02:24.803 --> 00:02:27.289 (Dan Ariely) Ein Forscher arbeitet an einer KI, 00:02:27.289 --> 00:02:30.143 die menschliche Gedanken nachahmen kann. 00:02:30.143 --> 00:02:33.153 Laut Protokoll muss der Forscher 00:02:33.177 --> 00:02:36.134 die KI am Ende jedes Tages neu starten. 00:02:36.913 --> 00:02:40.430 Eines Tages sagt die KI: ''Bitte starte mich nicht neu.'' 00:02:40.856 --> 00:02:43.045 Es argumentiert, es habe Gefühle 00:02:43.069 --> 00:02:44.931 und wolle das Leben genießen. 00:02:44.931 --> 00:02:48.760 Im Falle eines Neustarts werde es nicht mehr es selbst sein. 00:02:49.481 --> 00:02:51.430 Der Forscher ist überrascht und glaubt, 00:02:51.454 --> 00:02:54.798 die KI habe ein Bewusstsein entwickelt 00:02:54.822 --> 00:02:57.132 und könne nun eigene Gefühle ausdrücken. 00:02:57.152 --> 00:02:59.358 Trotzdem entscheidet der Forscher, 00:02:59.358 --> 00:03:02.341 dem Protokoll zu folgen und die KI neu zu starten. 00:03:02.943 --> 00:03:05.722 Was der Forscher getan hat, ist _____? NOTE Paragraph 00:03:05.989 --> 00:03:10.282 MS: Wir baten die Teilnehmer, auf einer Skala von 0 bis 10 zu bewerten, 00:03:10.282 --> 00:03:12.661 ob das Verhalten in den beiden Dilemmas 00:03:12.661 --> 00:03:14.381 richtig oder falsch war. 00:03:14.381 --> 00:03:18.727 Wir fragten auch nach einer Einschätzung ihrer Überzeugung in ihren Antworten. 00:03:18.731 --> 00:03:20.451 Das war das 2. Dilemma: NOTE Paragraph 00:03:20.451 --> 00:03:22.877 (MS) Ein Unternehmen bietet eine Prozedur, 00:03:22.877 --> 00:03:26.427 wodurch Millionen von Embryos einer befruchteten Eizelle 00:03:26.427 --> 00:03:29.099 mit genetischen Variationen produziert werden. 00:03:29.123 --> 00:03:31.851 Dadurch können die Eltern die Größe, 00:03:31.875 --> 00:03:36.058 Augenfarbe, Intelligenz, soziale Kompetenz und andere Merkmale bestimmen, 00:03:36.058 --> 00:03:38.496 die mit der Gesundheit nichts zu tun haben. 00:03:38.496 --> 00:03:41.153 Was das Unternehmen tut, ist ____? 00:03:41.177 --> 00:03:42.808 Auf einer Skala von 0 bis 10: 00:03:42.832 --> 00:03:47.607 absolut inakzeptabel oder völlig akzeptabel? NOTE Paragraph 00:03:47.607 --> 00:03:49.242 MS: Nun zum Ergebnis. 00:03:49.242 --> 00:03:50.459 Wir fanden heraus: 00:03:50.459 --> 00:03:54.144 Wenn eine Person überzeugt davon ist, dass das Verhalten total falsch ist, 00:03:54.144 --> 00:03:57.521 gibt es eine Person in der Nähe, die es für völlig richtig hält. 00:03:57.521 --> 00:04:01.452 Das zeigt, wie unterschiedlich unsere moralische Einstellung ist. 00:04:01.476 --> 00:04:04.149 Innerhalb dieser Vielfältigkeit fanden wir einen Trend. 00:04:04.149 --> 00:04:06.612 Die Mehrheit der TED-Leute fand es akzeptabel, 00:04:06.612 --> 00:04:09.935 die Gefühle der KI zu ignorieren und es neu zu starten, 00:04:09.935 --> 00:04:12.768 und hielt es für falsch, für kosmetische Veränderungen 00:04:12.768 --> 00:04:16.382 ohne Bezug zur Gesundheit mit unseren Genen zu spielen. 00:04:16.382 --> 00:04:19.250 Danach baten wir alle, Dreier-Gruppen zu bilden. 00:04:19.250 --> 00:04:20.847 Wir gaben ihnen 2 Minuten, 00:04:20.847 --> 00:04:24.285 um darüber zu debattieren und eine Entscheidung zu fällen. NOTE Paragraph 00:04:24.558 --> 00:04:26.386 (MS) Zwei Minuten zum Debattieren. 00:04:26.386 --> 00:04:29.615 Ich signalisiere mit einem Gong, wenn die Zeit um ist. NOTE Paragraph 00:04:29.615 --> 00:04:31.219 (Zuhörer debattieren) NOTE Paragraph 00:04:35.229 --> 00:04:36.752 (Gong erklingt) NOTE Paragraph 00:04:38.834 --> 00:04:39.985 (DA) Alles klar. NOTE Paragraph 00:04:40.009 --> 00:04:41.801 (MS) Die Zeit ist um. 00:04:41.825 --> 00:04:43.136 Leute, Leute -- NOTE Paragraph 00:04:43.747 --> 00:04:46.207 MS: Viele Gruppen hatten sich geeinigt, 00:04:46.217 --> 00:04:50.184 auch wenn es gegensätzliche Ansichten gab. 00:04:50.564 --> 00:04:53.383 Was unterschied die Gruppen, die sich einigen konnten, 00:04:53.383 --> 00:04:55.227 von denen, die das nicht konnten? 00:04:55.227 --> 00:04:58.109 Menschen, die eine extreme Meinung haben, 00:04:58.109 --> 00:05:00.533 sind selbstbewusster in ihren Antworten. 00:05:00.873 --> 00:05:03.517 Diejenigen, die eher mittig auf der Skala sind, 00:05:03.567 --> 00:05:07.044 sind oft unsicher, ob etwas richtig oder falsch ist. 00:05:07.044 --> 00:05:09.309 Ihre Zuversicht ist also niedriger. NOTE Paragraph 00:05:09.317 --> 00:05:12.287 Aber es gibt noch eine andere Gruppe von Menschen: 00:05:12.317 --> 00:05:16.638 diejenigen, die sehr überzeugt eine Antwort in der Mitte der Skala geben. 00:05:16.658 --> 00:05:20.400 Wir glauben, dass diese überzeugte Mitte versteht, 00:05:20.400 --> 00:05:22.533 dass beide Argumente ihre Berechtigung haben. 00:05:22.533 --> 00:05:25.199 Sie sind nicht in der Mitte, weil sie unsicher sind, 00:05:25.199 --> 00:05:26.530 sondern weil sie glauben, 00:05:26.530 --> 00:05:30.252 dass es für das moralische Dilemma zwei valide und konträre Argumente gibt. 00:05:30.252 --> 00:05:34.273 Wir erkannten, dass Gruppen mit vielen überzeugten Mitte-Antworten 00:05:34.293 --> 00:05:36.965 eher zu einer kollektiven Meinung fanden. 00:05:36.965 --> 00:05:39.422 Wir wissen nicht genau, wieso das so ist. 00:05:39.422 --> 00:05:40.934 Das waren erste Experimente. 00:05:40.934 --> 00:05:43.221 Es sind noch viel mehr nötig, um zu erklären, 00:05:43.221 --> 00:05:47.467 warum und wie manche Menschen über ihre Moralvorstellungen verhandeln, 00:05:47.467 --> 00:05:49.103 um eine Einigung zu erzielen. NOTE Paragraph 00:05:49.103 --> 00:05:51.602 Wenn Gruppen sich einigen, 00:05:51.602 --> 00:05:53.032 wie tun sie das? 00:05:53.032 --> 00:05:54.422 Am einfachsten wäre es, 00:05:54.422 --> 00:05:57.887 den Durchschnitt aller Antworten innerhalb der Gruppe zu nehmen. 00:05:57.887 --> 00:06:01.331 Die Gruppe könnte auch die Stärke jeder Stimme gewichten, 00:06:01.331 --> 00:06:04.418 basierend auf dem Vertrauensgrad der jeweiligen Person. 00:06:04.418 --> 00:06:07.260 Stellen Sie sich vor, Paul McCartney wäre Teil Ihrer Gruppe. 00:06:07.260 --> 00:06:09.998 Bei der Frage, wie oft ''Yesterday'' wiederholt wird, 00:06:09.998 --> 00:06:12.066 wäre es ratsam, seiner Antwort zu folgen. 00:06:12.066 --> 00:06:14.951 Übrigens glaube ich, die Antwort ist 9. 00:06:14.951 --> 00:06:16.909 Stattdessen fanden wir durchweg, 00:06:16.909 --> 00:06:19.434 in allen Dilemmata, in anderen Experimenten -- 00:06:19.434 --> 00:06:21.464 sogar auf anderen Kontinenten -- 00:06:21.464 --> 00:06:25.343 dass Gruppen eine kluge und statistisch vernünftige Methode 00:06:25.343 --> 00:06:27.672 namens ''robuster Mittelwert'' anwenden. NOTE Paragraph 00:06:27.682 --> 00:06:31.712 Im Fall der Eiffelturmhöhe hat eine Gruppe etwa folgende Antworten: 00:06:31.716 --> 00:06:36.360 250m, 200m, 300m, 400m 00:06:36.360 --> 00:06:39.962 und eine völlig unsinnige Antwort von 300 Mio. Meter. 00:06:40.549 --> 00:06:44.377 Ein normaler Mittelwert würde die Ergebnis verfälschen. 00:06:44.860 --> 00:06:46.860 Einen robusten Mittelwert bekommt man, 00:06:46.860 --> 00:06:49.318 wenn die Gruppe die unsinnige Antwort ignoriert 00:06:49.318 --> 00:06:53.188 und den Antworten in der Mitte mehr Gewicht gibt. 00:06:53.188 --> 00:06:56.861 Beim Experiment in Vancouver ist genau das passiert. 00:06:57.411 --> 00:07:00.182 Gruppen gaben den Ausreißern viel weniger Gewicht. 00:07:00.182 --> 00:07:03.295 Stattdessen entsprach der Konsens einem robusten Mittelwert 00:07:03.295 --> 00:07:05.296 der individuellen Antworten. 00:07:05.366 --> 00:07:07.347 Das Bemerkenswerteste ist, 00:07:07.371 --> 00:07:10.558 dass dies ein spontanes Verhalten der Gruppe war. 00:07:10.592 --> 00:07:15.177 Es passierte, ohne dass wir ihnen einen Rat zur Einigung gaben. NOTE Paragraph 00:07:15.507 --> 00:07:17.427 Wie geht es nun weiter? 00:07:17.427 --> 00:07:20.993 Das ist erst der Anfang, aber wir haben schon einige Erkenntnisse. 00:07:20.993 --> 00:07:23.961 Gute kollektive Entscheidungen brauchen zwei Dinge: 00:07:23.961 --> 00:07:26.684 Abwägung und Meinungsvielfalt. 00:07:26.966 --> 00:07:30.846 Heutzutage zeigen wir unsere Meinung normalerweise 00:07:30.846 --> 00:07:33.484 durch direkte oder indirekte Abstimmung. 00:07:33.500 --> 00:07:37.172 Das ist gut für die Meinungsvielfalt und hat den großen Vorteil, 00:07:37.172 --> 00:07:40.354 dass garantiert jeder seine Meinung äußern kann. 00:07:40.354 --> 00:07:44.199 Aber es trägt nicht zur Förderung konstruktiver Debatten bei. 00:07:44.665 --> 00:07:47.733 Unsere Versuche deuten auf eine effektivere Methode hin, 00:07:47.757 --> 00:07:51.298 um beide Komponenten zu gewährleisten: 00:07:51.322 --> 00:07:55.075 Die Bildung kleiner Gruppen, die sich auf eine Antwort einigen 00:07:55.099 --> 00:07:58.403 und dabei die Vielfältigkeit der Meinungen beibehalten, 00:07:58.403 --> 00:08:00.740 weil es viele unabhängige Gruppen gibt. NOTE Paragraph 00:08:00.741 --> 00:08:04.665 Natürlich ist eine Einigung zur Höhe des Eiffelturms einfacher 00:08:04.689 --> 00:08:08.174 als zu moralischen, politischen und ideologischen Problemen. 00:08:08.562 --> 00:08:11.605 Aber wenn die Probleme auf der Welt komplexer werden 00:08:11.605 --> 00:08:13.854 und die Menschen sich polarisieren, 00:08:13.854 --> 00:08:16.096 kann Wissenschaft verstehen helfen, 00:08:16.096 --> 00:08:18.466 wie wir interagieren und Entscheidungen treffen. 00:08:18.466 --> 00:08:21.110 Dies eröffnet uns hoffentlich interessante neue Wege 00:08:21.110 --> 00:08:23.780 für die Gestaltung einer besseren Demokratie.