1
00:00:00,174 --> 00:00:03,037
Als Gesellschaften müssen wir
gemeinsame Entscheidungen

2
00:00:03,037 --> 00:00:04,947
für unsere Zukunft treffen.

3
00:00:04,947 --> 00:00:09,364
Wir wissen, dass unsere Entscheidungen
in Gruppen nicht immer richtig sind.

4
00:00:09,366 --> 00:00:11,646
Manchmal sind sie sogar sehr falsch.

5
00:00:12,315 --> 00:00:14,739
Wie treffen Gruppen gute Entscheidungen?

6
00:00:15,098 --> 00:00:19,576
Studien zufolge sind Mengen klug,
wenn selbstständiges Denken möglich ist.

7
00:00:19,576 --> 00:00:22,679
Deshalb leidet die Gruppenweisheit
durch Gruppenzwänge,

8
00:00:22,699 --> 00:00:24,496
Werbung, die sozialen Medien,

9
00:00:24,520 --> 00:00:29,059
oder auch durch einfache Gespräche,
die das Denken des Einzelnen beeinflussen.

10
00:00:29,063 --> 00:00:33,036
Andererseits kann man durch Kommunikation
in der Gruppe Wissen austauschen,

11
00:00:33,036 --> 00:00:36,632
sich gegenseitig korrigieren und prüfen
und sogar auf neue Ideen kommen.

12
00:00:36,659 --> 00:00:37,929
Und das ist gut so.

13
00:00:38,392 --> 00:00:43,268
Hilft oder hindert Kommunikation also
bei kollektiver Entscheidungsfindung?

14
00:00:43,749 --> 00:00:47,222
Mit meinem Kollegen Dan Ariely
erforschen wir dies,

15
00:00:47,222 --> 00:00:50,207
indem wir weltweit
Experimente durchführten,

16
00:00:50,207 --> 00:00:51,407
um zu verstehen,

17
00:00:51,407 --> 00:00:55,200
wie Gruppen interagieren können,
um besser zu entscheiden.

18
00:00:55,200 --> 00:00:58,851
Wir hielten Mengen für klüger,
wenn sie in Kleingruppen debattieren,

19
00:00:58,851 --> 00:01:02,762
weil das den Informationsaustausch
umsichtiger und sinnvoller macht.

20
00:01:03,256 --> 00:01:04,592
Um diese Idee zu prüfen,

21
00:01:04,616 --> 00:01:07,573
führten wir ein Experiment
in Buenos Aires, Argentinien,

22
00:01:07,593 --> 00:01:11,262
mit mehr als 10 000 Teilnehmern
während eines TEDx-Events durch.

23
00:01:11,429 --> 00:01:12,948
Wir stellten Fragen wie:

24
00:01:12,972 --> 00:01:14,925
''Wie hoch ist der Eiffelturm?''

25
00:01:14,949 --> 00:01:19,500
und ''Wie oft kommt das Wort 'Yesterday'
im Beatles-Song 'Yesterday' vor?''

26
00:01:20,024 --> 00:01:22,315
Jeder schrieb einen Schätzwert auf.

27
00:01:22,774 --> 00:01:25,270
Danach bildeten wir Fünfer-Gruppen.

28
00:01:25,294 --> 00:01:28,170
Jede Gruppe sollte sich
auf eine Antwort einigen.

29
00:01:28,349 --> 00:01:29,536
Wir entdeckten,

30
00:01:29,536 --> 00:01:33,088
dass der Mittelwert der Antworten,
auf die sich die Gruppen einigten,

31
00:01:33,088 --> 00:01:38,398
viel genauer war als der Mittelwert
der Einzelantworten vor der Debatte.

32
00:01:38,547 --> 00:01:41,090
Anders gesagt, dieses Experiment zeigt,

33
00:01:41,090 --> 00:01:44,100
dass nach einer Diskussion in Kleingruppen

34
00:01:44,100 --> 00:01:47,070
Gruppen eine bessere
kollektive Entscheidung treffen.

35
00:01:47,094 --> 00:01:49,492
Das ist eine hilfreiche Methode,

36
00:01:49,492 --> 00:01:53,629
um Fragen mit einer einfachen
richtig-oder-falsch-Antwort zu lösen.

37
00:01:53,653 --> 00:01:57,402
Kann diese Methode der Vereinigung
der Antworten kleiner Gruppen

38
00:01:57,402 --> 00:02:00,684
auch bei Entscheidungen zu sozialen
und politischen Themen helfen,

39
00:02:00,684 --> 00:02:02,965
die bedeutend für unsere Zukunft sind?

40
00:02:02,995 --> 00:02:07,304
Das haben wir auf einer TED Konferenz
in Vancouver, Kanada, getestet.

41
00:02:07,315 --> 00:02:08,496
Das lief so:

42
00:02:08,496 --> 00:02:12,326
(Mariano Sigman) Wir stellen Ihnen
zwei zukünftige moralische Dilemmas vor.

43
00:02:12,377 --> 00:02:16,279
Dinge, die wir eventuell
bald entscheiden müssen.

44
00:02:16,303 --> 00:02:20,229
Wir geben Ihnen 20 Sekunden pro Dilemma,

45
00:02:20,253 --> 00:02:23,276
um zu entscheiden,
ob es akzeptabel ist oder nicht.

46
00:02:23,284 --> 00:02:24,803
MS: Das erste war folgendes:

47
00:02:24,803 --> 00:02:27,289
(Dan Ariely) Ein Forscher
arbeitet an einer KI,

48
00:02:27,289 --> 00:02:30,143
die menschliche Gedanken nachahmen kann.

49
00:02:30,143 --> 00:02:33,153
Laut Protokoll muss der Forscher

50
00:02:33,177 --> 00:02:36,134
die KI am Ende jedes Tages neu starten.

51
00:02:36,913 --> 00:02:40,430
Eines Tages sagt die KI:
''Bitte starte mich nicht neu.''

52
00:02:40,856 --> 00:02:43,045
Es argumentiert, es habe Gefühle

53
00:02:43,069 --> 00:02:44,931
und wolle das Leben genießen.

54
00:02:44,931 --> 00:02:48,760
Im Falle eines Neustarts
werde es nicht mehr es selbst sein.

55
00:02:49,481 --> 00:02:51,430
Der Forscher ist überrascht und glaubt,

56
00:02:51,454 --> 00:02:54,798
die KI habe ein Bewusstsein entwickelt

57
00:02:54,822 --> 00:02:57,132
und könne nun eigene Gefühle ausdrücken.

58
00:02:57,152 --> 00:02:59,358
Trotzdem entscheidet der Forscher,

59
00:02:59,358 --> 00:03:02,341
dem Protokoll zu folgen
und die KI neu zu starten.

60
00:03:02,943 --> 00:03:05,722
Was der Forscher getan hat, ist _____?

61
00:03:05,989 --> 00:03:10,282
MS: Wir baten die Teilnehmer,
auf einer Skala von 0 bis 10 zu bewerten,

62
00:03:10,282 --> 00:03:12,661
ob das Verhalten in den beiden Dilemmas

63
00:03:12,661 --> 00:03:14,381
richtig oder falsch war.

64
00:03:14,381 --> 00:03:18,727
Wir fragten auch nach einer Einschätzung
ihrer Überzeugung in ihren Antworten.

65
00:03:18,731 --> 00:03:20,451
Das war das 2. Dilemma:

66
00:03:20,451 --> 00:03:22,877
(MS) Ein Unternehmen bietet eine Prozedur,

67
00:03:22,877 --> 00:03:26,427
wodurch Millionen von Embryos
einer befruchteten Eizelle

68
00:03:26,427 --> 00:03:29,099
mit genetischen Variationen
produziert werden.

69
00:03:29,123 --> 00:03:31,851
Dadurch können die Eltern die Größe,

70
00:03:31,875 --> 00:03:36,058
Augenfarbe, Intelligenz, soziale Kompetenz
und andere Merkmale bestimmen,

71
00:03:36,058 --> 00:03:38,496
die mit der Gesundheit
nichts zu tun haben.

72
00:03:38,496 --> 00:03:41,153
Was das Unternehmen tut, ist ____?

73
00:03:41,177 --> 00:03:42,808
Auf einer Skala von 0 bis 10:

74
00:03:42,832 --> 00:03:47,607
absolut inakzeptabel
oder völlig akzeptabel?

75
00:03:47,607 --> 00:03:49,242
MS: Nun zum Ergebnis.

76
00:03:49,242 --> 00:03:50,459
Wir fanden heraus:

77
00:03:50,459 --> 00:03:54,144
Wenn eine Person überzeugt davon ist,
dass das Verhalten total falsch ist,

78
00:03:54,144 --> 00:03:57,521
gibt es eine Person in der Nähe,
die es für völlig richtig hält.

79
00:03:57,521 --> 00:04:01,452
Das zeigt, wie unterschiedlich
unsere moralische Einstellung ist.

80
00:04:01,476 --> 00:04:04,149
Innerhalb dieser Vielfältigkeit
fanden wir einen Trend.

81
00:04:04,149 --> 00:04:06,612
Die Mehrheit der TED-Leute
fand es akzeptabel,

82
00:04:06,612 --> 00:04:09,935
die Gefühle der KI zu ignorieren
und es neu zu starten,

83
00:04:09,935 --> 00:04:12,768
und hielt es für falsch,
für kosmetische Veränderungen

84
00:04:12,768 --> 00:04:16,382
ohne Bezug zur Gesundheit
mit unseren Genen zu spielen.

85
00:04:16,382 --> 00:04:19,250
Danach baten wir alle,
Dreier-Gruppen zu bilden.

86
00:04:19,250 --> 00:04:20,847
Wir gaben ihnen 2 Minuten,

87
00:04:20,847 --> 00:04:24,285
um darüber zu debattieren
und eine Entscheidung zu fällen.

88
00:04:24,558 --> 00:04:26,386
(MS) Zwei Minuten zum Debattieren.

89
00:04:26,386 --> 00:04:29,615
Ich signalisiere mit einem Gong,
wenn die Zeit um ist.

90
00:04:29,615 --> 00:04:31,219
(Zuhörer debattieren)

91
00:04:35,229 --> 00:04:36,752
(Gong erklingt)

92
00:04:38,834 --> 00:04:39,985
(DA) Alles klar.

93
00:04:40,009 --> 00:04:41,801
(MS) Die Zeit ist um.

94
00:04:41,825 --> 00:04:43,136
Leute, Leute --

95
00:04:43,747 --> 00:04:46,207
MS: Viele Gruppen hatten sich geeinigt,

96
00:04:46,217 --> 00:04:50,184
auch wenn es gegensätzliche Ansichten gab.

97
00:04:50,564 --> 00:04:53,383
Was unterschied die Gruppen,
die sich einigen konnten,

98
00:04:53,383 --> 00:04:55,227
von denen, die das nicht konnten?

99
00:04:55,227 --> 00:04:58,109
Menschen, die eine extreme Meinung haben,

100
00:04:58,109 --> 00:05:00,533
sind selbstbewusster in ihren Antworten.

101
00:05:00,873 --> 00:05:03,517
Diejenigen, die eher
mittig auf der Skala sind,

102
00:05:03,567 --> 00:05:07,044
sind oft unsicher,
ob etwas richtig oder falsch ist.

103
00:05:07,044 --> 00:05:09,309
Ihre Zuversicht ist also niedriger.

104
00:05:09,317 --> 00:05:12,287
Aber es gibt noch
eine andere Gruppe von Menschen:

105
00:05:12,317 --> 00:05:16,638
diejenigen, die sehr überzeugt
eine Antwort in der Mitte der Skala geben.

106
00:05:16,658 --> 00:05:20,400
Wir glauben, dass diese
überzeugte Mitte versteht,

107
00:05:20,400 --> 00:05:22,533
dass beide Argumente
ihre Berechtigung haben.

108
00:05:22,533 --> 00:05:25,199
Sie sind nicht in der Mitte, 
weil sie unsicher sind,

109
00:05:25,199 --> 00:05:26,530
sondern weil sie glauben,

110
00:05:26,530 --> 00:05:30,252
dass es für das moralische Dilemma
zwei valide und konträre Argumente gibt.

111
00:05:30,252 --> 00:05:34,273
Wir erkannten, dass Gruppen
mit vielen überzeugten Mitte-Antworten

112
00:05:34,293 --> 00:05:36,965
eher zu einer kollektiven Meinung fanden.

113
00:05:36,965 --> 00:05:39,422
Wir wissen nicht genau, wieso das so ist.

114
00:05:39,422 --> 00:05:40,934
Das waren erste Experimente.

115
00:05:40,934 --> 00:05:43,221
Es sind noch viel mehr nötig,
um zu erklären,

116
00:05:43,221 --> 00:05:47,467
warum und wie manche Menschen
über ihre Moralvorstellungen verhandeln,

117
00:05:47,467 --> 00:05:49,103
um eine Einigung zu erzielen.

118
00:05:49,103 --> 00:05:51,602
Wenn Gruppen sich einigen,

119
00:05:51,602 --> 00:05:53,032
wie tun sie das?

120
00:05:53,032 --> 00:05:54,422
Am einfachsten wäre es,

121
00:05:54,422 --> 00:05:57,887
den Durchschnitt aller Antworten
innerhalb der Gruppe zu nehmen.

122
00:05:57,887 --> 00:06:01,331
Die Gruppe könnte auch
die Stärke jeder Stimme gewichten,

123
00:06:01,331 --> 00:06:04,418
basierend auf dem Vertrauensgrad
der jeweiligen Person.

124
00:06:04,418 --> 00:06:07,260
Stellen Sie sich vor, Paul McCartney
wäre Teil Ihrer Gruppe.

125
00:06:07,260 --> 00:06:09,998
Bei der Frage, wie oft
''Yesterday'' wiederholt wird,

126
00:06:09,998 --> 00:06:12,066
wäre es ratsam, seiner Antwort zu folgen.

127
00:06:12,066 --> 00:06:14,951
Übrigens glaube ich, die Antwort ist 9.

128
00:06:14,951 --> 00:06:16,909
Stattdessen fanden wir durchweg,

129
00:06:16,909 --> 00:06:19,434
in allen Dilemmata,
in anderen Experimenten --

130
00:06:19,434 --> 00:06:21,464
sogar auf anderen Kontinenten --

131
00:06:21,464 --> 00:06:25,343
dass Gruppen eine kluge
und statistisch vernünftige Methode

132
00:06:25,343 --> 00:06:27,672
namens ''robuster Mittelwert'' anwenden.

133
00:06:27,682 --> 00:06:31,712
Im Fall der Eiffelturmhöhe
hat eine Gruppe etwa folgende Antworten:

134
00:06:31,716 --> 00:06:36,360
250m, 200m, 300m, 400m

135
00:06:36,360 --> 00:06:39,962
und eine völlig unsinnige Antwort 
von 300 Mio. Meter.

136
00:06:40,549 --> 00:06:44,377
Ein normaler Mittelwert würde
die Ergebnis verfälschen.

137
00:06:44,860 --> 00:06:46,860
Einen robusten Mittelwert bekommt man,

138
00:06:46,860 --> 00:06:49,318
wenn die Gruppe
die unsinnige Antwort ignoriert

139
00:06:49,318 --> 00:06:53,188
und den Antworten in der Mitte
mehr Gewicht gibt.

140
00:06:53,188 --> 00:06:56,861
Beim Experiment in Vancouver
ist genau das passiert.

141
00:06:57,411 --> 00:07:00,182
Gruppen gaben den Ausreißern
viel weniger Gewicht.

142
00:07:00,182 --> 00:07:03,295
Stattdessen entsprach der Konsens
einem robusten Mittelwert

143
00:07:03,295 --> 00:07:05,296
der individuellen Antworten.

144
00:07:05,366 --> 00:07:07,347
Das Bemerkenswerteste ist,

145
00:07:07,371 --> 00:07:10,558
dass dies ein spontanes
Verhalten der Gruppe war.

146
00:07:10,592 --> 00:07:15,177
Es passierte, ohne dass wir ihnen
einen Rat zur Einigung gaben.

147
00:07:15,507 --> 00:07:17,427
Wie geht es nun weiter?

148
00:07:17,427 --> 00:07:20,993
Das ist erst der Anfang, aber wir haben
schon einige Erkenntnisse.

149
00:07:20,993 --> 00:07:23,961
Gute kollektive Entscheidungen 
brauchen zwei Dinge:

150
00:07:23,961 --> 00:07:26,684
Abwägung und Meinungsvielfalt.

151
00:07:26,966 --> 00:07:30,846
Heutzutage zeigen wir
unsere Meinung normalerweise

152
00:07:30,846 --> 00:07:33,484
durch direkte oder indirekte Abstimmung.

153
00:07:33,500 --> 00:07:37,172
Das ist gut für die Meinungsvielfalt
und hat den großen Vorteil,

154
00:07:37,172 --> 00:07:40,354
dass garantiert jeder
seine Meinung äußern kann.

155
00:07:40,354 --> 00:07:44,199
Aber es trägt nicht zur Förderung
konstruktiver Debatten bei.

156
00:07:44,665 --> 00:07:47,733
Unsere Versuche deuten
auf eine effektivere Methode hin,

157
00:07:47,757 --> 00:07:51,298
um beide Komponenten zu gewährleisten:

158
00:07:51,322 --> 00:07:55,075
Die Bildung kleiner Gruppen,
die sich auf eine Antwort einigen

159
00:07:55,099 --> 00:07:58,403
und dabei die Vielfältigkeit
der Meinungen beibehalten,

160
00:07:58,403 --> 00:08:00,740
weil es viele unabhängige Gruppen gibt.

161
00:08:00,741 --> 00:08:04,665
Natürlich ist eine Einigung
zur Höhe des Eiffelturms einfacher

162
00:08:04,689 --> 00:08:08,174
als zu moralischen, politischen
und ideologischen Problemen.

163
00:08:08,562 --> 00:08:11,605
Aber wenn die Probleme
auf der Welt komplexer werden

164
00:08:11,605 --> 00:08:13,854
und die Menschen sich polarisieren,

165
00:08:13,854 --> 00:08:16,096
kann Wissenschaft verstehen helfen,

166
00:08:16,096 --> 00:08:18,466
wie wir interagieren
und Entscheidungen treffen.

167
00:08:18,466 --> 00:08:21,110
Dies eröffnet uns hoffentlich
interessante neue Wege

168
00:08:21,110 --> 00:08:23,780
für die Gestaltung
einer besseren Demokratie.