Era um dia frio e ensolarado de março.
Eu caminhava pela rua em Riga.
O inverno, aos poucos, chegava ao fim.
Ainda havia um pouco de neve pelo chão, mas a calçada já estava limpa e seca.
Quem já morou em Riga
conhece o alívio que sentimos quando chegam os sinais da primavera
e não precisamos mais nos arrastar por aquele misto de neve e lama nas ruas.
Lá estava eu, curtindo meu passeio,
quando notei uma inscrição na calçada em minha frente,
um grafite.
Letras brancas pintadas em blocos cinza-escuros.
Elas diziam:
"Onde está sua responsabilidade?"
A pergunta me fez parar no caminho.
Enquanto eu refletia sobre o significado dela,
percebi que estava na frente
do departamento de assistência social de Riga.
Aparentemente, o autor daquele grafite, seja lá quem fosse,
fazia aquela pergunta às pessoas que iam buscar assistência.
Naquele inverno, eu estava pesquisando
sobre as consequências da crise financeira na Letônia.
Durante a crise financeira mundial de 2008,
a Letônia, uma economia pequena e aberta, foi atingida com força.
Para equilibrar as contas,
o governo letão escolheu uma estratégia de desvalorização interna da moeda.
Basicamente, isso significava redução drástica de gastos públicos,
corte de salários de servidores públicos,
redução de serviços públicos,
corte de benefícios para desempregados e outros tipos de assistência
e aumento de impostos.
Minha mãe havia trabalhado como professora de história a vida toda.
A política de austeridade causou um corte de 30% do salário dela
repentinamente.
Havia muita gente em uma situação parecida ou pior.
Os custos da crise foram colocados nos ombros do povo.
Como consequência da crise e da austeridade,
a economia da Letônia encolheu 25% em dois anos.
Só a Grécia sofreu uma contração econômica em uma escala comparável.
No entanto, enquanto os gregos protestavam há meses nas ruas de Atenas
de forma contínua e muitas vezes violenta,
tudo estava quieto em Riga.
Economistas importantes debatiam nas colunas do "New York Times"
sobre esse experimento curioso e extremo
que era o regime de austeridade na Letônia
e observavam perplexos como a sociedade letã aguentava isso.
Eu estudava em Londres naquela época
e me lembro do movimento "Occupy" que houve lá
e de como ele se espalhava pelas cidades,
de Madri para Nova York, para Londres...
Os 99% contra o 1%.
Vocês conhecem a história.
Mas, quando cheguei a Riga, não havia sinais do Occupy aqui.
Os letões simplesmente toleravam a situação.
"Engoliam o sapo", como diz a expressão local.
Em minha pesquisa de doutorado,
estudei como a relação entre o Estado e os cidadãos
estava mudando na Letônia na era pós-soviética
e escolhi a agência do trabalhador como local de pesquisa.
Quando cheguei lá, no outono de 2011,
percebi que eu testemunhava em primeira mão
o desenrolar dos efeitos da crise
e como as pessoas mais afetadas, que perderam o emprego,
reagiam a isso.
Comecei a entrevistar pessoas que conheci na agência.
Elas estavam registradas como candidatas a emprego
e esperavam ajuda do Estado.
Porém, como eu descobriria em breve, essa ajuda era algo bem particular.
Havia um certo apoio monetário,
mas a assistência vinha principalmente em forma de vários programas sociais.
Um dos maiores programas se chamava:
"Atividades para estimular a competitividade".
Era basicamente uma série de seminários
dos quais os desempregados eram incentivados a participar.
Comecei a participar dos seminários com eles.
E alguns paradoxos me surpreenderam.
Imaginem:
estávamos no meio da crise,
a economia da Letônia estava se contraindo,
quase ninguém contratava,
e lá estávamos nós naquela pequena sala de aula,
um grupo de 15 pessoas,
listando nossas forças e fraquezas pessoais
e nossos conflitos internos,
que, conforme nos diziam, impediam nosso sucesso no mercado de trabalho.
Enquanto o maior banco local era socorrido,
e os custos disso eram colocados nos ombros da população,
sentávamos em um círculo
e aprendíamos a respirar fundo em momentos de estresse.
(Respiração profunda)
Enquanto imóveis financiados eram retomados por inadimplência
e milhares de pessoas emigravam,
nos mandavam sonhar grande e seguir nossos sonhos.
Como socióloga,
sei que políticas sociais são uma importante forma de comunicação
entre o Estado e os cidadãos.
A mensagem desse programa era, conforme as palavras de uma instrutora:
"Simplesmente faça".
Ela estava, é claro, citando o slogan da Nike.
Então, simbolicamente, o Estado dizia aos desempregados
que eles precisavam ser mais ativos, se esforçar mais,
melhorar a si mesmos, superar seus conflitos internos,
ser mais confiantes...
e que, de alguma forma, estar desempregado era um fracasso pessoal deles.
O sofrimento da crise
era tratado como uma experiência de estresse individual
que deveria ser tratada em nosso corpo
por meio de respiração profunda e consciente.
Esse tipo de programa social que enfatiza a responsabilidade individual
tem se tornado cada vez mais comum pelo mundo.
Isso faz parte da ascensão
daquilo que o sociólogo Loïc Wacquant chama de "Estado centauro neoliberal".
O centauro, como vocês devem lembrar,
é uma criatura mitológica da cultura da Grécia Antiga,
metade humano e metade fera.
Ele tem a parte de cima de ser humano e a parte de baixo de cavalo.
Então o Estado centauro
é um Estado que olha com seu rosto humano para aqueles no topo da hierarquia social,
enquanto passa por cima daqueles que estão embaixo,
pisoteando-os.
Os mais ricos e as grandes empresas
podem desfrutar cortes de impostos e outras políticas de apoio,
enquanto os desempregados e os pobres
são obrigados a provarem-se dignos da ajuda do Estado,
são disciplinados moralmente,
são estigmatizados como irresponsáveis, passivos, preguiçosos
e muitas vezes são criminalizados.
Na Letônia, temos um modelo de Estado centauro
firmado desde os anos 90.
Um exemplo disso é a taxa única de imposto de renda,
que tivemos até este ano
e que tem beneficiado aqueles com as rendas mais altas,
enquanto um quarto da população continua vivendo na pobreza.
A crise e a austeridade pioraram a desigualdade social.
Enquanto o capital dos bancos e dos ricos foi protegido,
aqueles que mais perderam receberam aulas sobre responsabilidade individual.
Conversando com as pessoas que conheci naqueles seminários,
eu imaginava que elas estariam bravas
e resistiriam às aulas de responsabilidade individual.
Afinal, a crise não era culpa delas,
mas estavam sofrendo o pior das consequências.
Porém, conforme as pessoas me contavam suas histórias,
eu era surpreendida repetidamente
pelo poder da ideia de responsabilidade.
Uma das pessoas que conheci foi Žanete.
Ela trabalhou por 23 anos ensinando costura e outros ofícios
na escola vocacional em Riga.
Quando a crise bateu,
a escola foi fechada como medida de austeridade.
A reestruturação do sistema educacional
fazia parte do plano de economizar o dinheiro público.
Dez mil professores pelo país perderam o emprego,
e Žanete foi uma delas.
Eu sabia, pelo que ela me contou,
que aquilo a havia colocado em uma situação desesperadora;
ela era divorciada, sustentava dois filhos adolescentes sozinha.
Porém, enquanto conversávamos,
ela me disse que a crise era uma oportunidade.
Ela falou: "Faço 50 anos este ano.
Acho que a vida me deu uma chance de parar e olhar em volta,
porque todos esses anos trabalhei sem parar,
sem tempo para pausas.
Agora parei
e ganhei essa oportunidade de observar tudo
e decidir o que quero
e o que não quero.
Todo esse tempo costurando e costurando me deixou meio exausta".
Žanete foi despedida depois de 23 anos,
mas não pensava em protestar.
Não falava sobre os 99% contra o 1%.
Ela estava se analisando
e pensando pragmaticamente em abrir um pequeno negócio em seu quarto,
fazendo bonecas de suvenir para vender a turistas.
Conheci também Aivars na agência.
Ele tinha quase 50 anos
e havia perdido o emprego em uma agência governamental
na qual era supervisor de obras.
Em uma de nossas reuniões, ele trouxe um livro que estava lendo,
chamado "Vacinação contra o estresse ou aiquidô psicoenergético".
Alguns de vocês talvez saibam que aiquidô é uma arte marcial.
Então, aiquidô psicoenergético.
Aivars me falou que, depois de meses lendo, pensando e refletindo,
enquanto estava desempregado,
ele entendeu que suas dificuldades eram, na verdade, sua culpa.
Ele me disse:
"Eu mesmo as criei.
Eu estava em um estado psicológico que não era bom para mim.
Quando uma pessoa tem medo de perder o emprego e o dinheiro,
ela fica estressada, inquieta, receosa,
e é isso que ela ganha".
Pedi para ele explicar,
e ele comparou seus pensamentos a cavalos correndo em todas as direções
e disse: "Precisamos ser o pastor de nossos pensamentos.
Para colocar as coisas em ordem no mundo físico,
precisamos ser o pastor de nossos pensamentos,
porque é por meio deles que tudo vai para seu lugar".
Ele continuou: "Recentemente, ficou claro para mim
que o mundo ao meu redor, as coisas que acontecem comigo
e as pessoas que entram em minha vida, tudo depende diretamente de mim".
Enquanto a Letônia passava por um experimento econômico extremo,
Aivars dizia que sua forma de pensar é que precisava mudar.
Ele se culpava pelo que estava passando.
Assumir responsabilidade é uma coisa boa, não é?
Isso tem um significado especial e é um assunto moralmente pesado
em uma sociedade pós-soviética,
na qual a dependência do Estado
é vista como uma herança trágica do passado soviético.
Mas, ouvindo Žanete, Aivars e outros,
também pensei na crueldade desta pergunta:
"Onde está sua responsabilidade?"
Que pergunta punitiva.
Ela servia como forma de culpar e pacificar
as pessoas mais afetadas pela crise.
Então, enquanto os gregos iam às ruas, os letões engoliam o sapo,
e dezenas de milhares emigravam,
o que é uma forma de assumir responsabilidade.
A linguagem da responsabilidade individual se tornou uma forma de negação coletiva.
Enquanto tivermos políticas sociais
que tratem o desemprego como um fracasso individual
e não tivermos recursos para programas que ensinem habilidades reais às pessoas
e que gerem oportunidades,
estaremos cegos à obrigação dos políticos.
Enquanto estigmatizarmos os pobres como passivos ou preguiçosos,
mas não dermos às pessoas meios reais de saírem da pobreza
que não seja emigração,
estaremos negando as reais causas da pobreza.
Enquanto isso não muda,
todos sofremos,
porque cientistas sociais mostraram, por meio de dados estatísticos detalhados,
que há mais pessoas com problemas de saúde mental e física
em sociedades com níveis mais altos de desigualdade econômica.
Então a desigualdade social é ruim não só para aqueles com menos recursos,
mas para todos nós,
porque viver em uma sociedade com alta desigualdade
é viver em uma sociedade com baixa confiança social
e ansiedade elevada.
E é isso.
Todos lemos autoajuda,
tentamos mudar nossos hábitos e reprogramar o cérebro
e meditamos.
E isso ajuda, é claro, de uma certa forma.
Livros de autoajuda nos ajudam a sermos mais positivos.
Meditação pode nos ajudar a nos sentirmos
mais conectados aos outros espiritualmente.
Acho que precisamos
é de consciência daquilo que nos conecta uns aos outros socialmente,
porque a desigualdade social prejudica todos nós.
Precisamos de políticas sociais mais solidárias,
que visam menos à educação moral
e mais à promoção de justiça social e igualdade.
Obrigada.
(Aplausos) (Vivas)