0:00:06.646,0:00:10.302
Hace un par de meses planteamos[br]un desafío a nuestra comunidad.

0:00:10.302,0:00:15.192
Preguntamos a todos: dada una gama[br]de números enteros del 0 al 100,

0:00:15.192,0:00:22.056
adivinen el número entero más cercano[br]a 2/3 del promedio de números adivinados.

0:00:22.056,0:00:26.776
Entonces, si el promedio de conjeturas[br]es 60, la suposición correcta será 40.

0:00:26.776,0:00:31.414
¿Qué número fue la suposición[br]correcta en 2/3 del promedio?

0:00:32.733,0:00:36.107
Veamos si podemos razonar[br]nuestro camino a la respuesta.

0:00:36.107,0:00:39.841
El juego se juega bajo las condiciones[br]conocidas por los teóricos del juego

0:00:39.841,0:00:41.151
como conocimiento común.

0:00:41.406,0:00:44.499
No solo todos los jugadores[br]tienen la misma información,

0:00:44.499,0:00:46.706
también saben que todos[br]los demás lo saben,

0:00:46.706,0:00:52.618
y que todos los demás saben que[br]todos lo saben, y así, infinitamente.

0:00:52.618,0:00:58.538
El promedio más alto posible ocurriría[br]si cada persona adivinara 100.

0:01:02.819,0:01:05.205
Como todos pueden resolver esto,

0:01:05.205,0:01:09.625
no tendría sentido suponer[br]nada mayor que 67.

0:01:09.625,0:01:12.748
Si todos los que juegan[br]llegan a la misma conclusión,

0:01:12.748,0:01:15.517
nadie adivinará algo mayor que 67.

0:01:15.517,0:01:19.659
Ahora, si 67 es el nuevo promedio[br]más alto posible,

0:01:19.659,0:01:25.439
ninguna conjetura razonable debería[br]ser ⅔ mayor de eso, que es 44.

0:01:25.439,0:01:28.980
Esta lógica puede extenderse más y más.

0:01:28.980,0:01:33.710
Con cada paso, la respuesta lógica más[br]alta posible sigue disminuyendo.

0:01:33.710,0:01:38.275
Por lo tanto, parece sensato adivinar[br]el número más bajo posible.

0:01:38.275,0:01:41.133
De hecho, si todos eligieran cero,

0:01:41.133,0:01:45.065
el juego alcanzaría lo que se conoce[br]como el equilibrio de Nash.

0:01:45.065,0:01:49.419
Este es un estado donde cada jugador ha[br]elegido la mejor estrategia posible

0:01:49.419,0:01:52.524
por sí mismos, dado que[br]todos los demás están jugando,

0:01:52.524,0:01:57.334
y ningún jugador individual puede[br]beneficiarse eligiendo de forma diferente.

0:01:57.334,0:02:01.514
Pero eso no es lo que sucede[br]en el mundo real.

0:02:01.514,0:02:05.479
Resulta que las personas tampoco[br]son perfectamente racionales,

0:02:05.479,0:02:09.038
o no esperan que el otro[br]sea perfectamente racional.

0:02:09.038,0:02:12.369
O, tal vez, es alguna[br]combinación de los dos.

0:02:12.369,0:02:15.219
Cuando este juego se juega[br]en entornos reales,

0:02:15.219,0:02:20.219
el promedio tiende a estar entre 20 y 35.

0:02:20.219,0:02:26.076
El periódico danés Politiken hizo el juego[br]donde participaron casi 19 000 lectores,

0:02:26.076,0:02:32.056
resultando en un promedio de unos 22,[br]haciendo la respuesta correcta 14.

0:02:32.056,0:02:35.758
Para nuestro público, el promedio era 31,3

0:02:35.758,0:02:41.018
Así que si adivinaron 21 como 2/3[br]del promedio, bien hecho.

0:02:41.018,0:02:44.681
Los teóricos de juegos económicos[br]tienen una forma de modelar la interacción

0:02:44.681,0:02:49.802
entre la racionalidad y la practicidad[br]llamada razonamiento de nivel K.

0:02:49.802,0:02:54.642
K representa la cantidad de veces que[br]se repite un ciclo de razonamiento.

0:02:54.642,0:02:58.949
Una persona que juega en el nivel K 0[br]se acercaría ingenuamente al juego,

0:02:58.949,0:03:02.676
adivinando un número al azar[br]sin pensar en los otros jugadores.

0:03:02.676,0:03:07.876
En el nivel K 1, un jugador pensaría[br]que todos los demás jugaban en nivel 0,

0:03:07.876,0:03:12.416
resultando un promedio de 50,[br]y por lo tanto adivinar 33.

0:03:12.416,0:03:17.192
En el nivel K 2, se imaginarían que todos[br]los demás jugaban en nivel 1,

0:03:17.192,0:03:19.492
lo que los lleva a adivinar 22.

0:03:19.492,0:03:23.096
Se necesitarían 12 niveles K[br]para llegar a 0.

0:03:23.096,0:03:27.916
La evidencia sugiere que la mayoría[br]de gente para en los niveles K 1 o 2.

0:03:27.916,0:03:29.395
Y saber eso es útil,

0:03:29.395,0:03:34.005
porque el pensamiento de nivel K entra en[br]juego en situaciones de alto riesgo.

0:03:34.005,0:03:37.049
Por ejemplo, los corredores[br]de apuestas evalúan acciones

0:03:37.049,0:03:39.379
no solo en función[br]de informes de ganancias,

0:03:39.379,0:03:43.112
sino también por el valor que otros[br]asignan a esos números.

0:03:43.112,0:03:45.402
Y durante los penaltis en el fútbol,

0:03:45.402,0:03:49.543
tanto el tirador como el arquero[br]deciden si ir hacia la derecha o izquierda

0:03:49.543,0:03:52.735
en función de lo que piensan[br]que está pensando la otra persona.

0:03:52.735,0:03:56.691
Los arqueros a menudo memorizan[br]patrones de sus oponentes antes de tiempo,

0:03:56.691,0:04:00.288
pero los tiradores de penalti saben eso[br]y pueden planificar en consecuencia.

0:04:00.288,0:04:03.551
En cada caso, los participantes deben[br]compensar su propia comprensión

0:04:03.551,0:04:07.743
del mejor curso de acción contra lo bien[br]que piensan que otros participantes

0:04:07.743,0:04:10.144
entienden la situación.

0:04:10.144,0:04:14.924
Pero los niveles K 1 o 2 no significan[br]una regla difícil y rápida,

0:04:14.924,0:04:20.345
ser consciente de esta tendencia puede[br]hacer que la gente ajuste sus expectativas

0:04:20.345,0:04:24.357
Por ejemplo, ¿qué pasaría[br]si la gente jugara el juego 2/3

0:04:24.357,0:04:28.250
después de entender la diferencia[br]entre el enfoque más lógico

0:04:28.250,0:04:29.850
y el más común?

0:04:29.850,0:04:34.291
Envíen su propia suposición de[br]cuáles serán los 2/3 del nuevo promedio

0:04:34.291,0:04:36.233
utilizando el formulario a continuación,

0:04:36.233,0:04:38.693
y lo descubriremos.