1
00:00:00,303 --> 00:00:04,941
Vandaag wil ik jullie vertellen
over de wiskunde van de liefde.

2
00:00:04,941 --> 00:00:07,551
We zullen het allemaal eens zijn
dat algemeen bekend is

3
00:00:07,551 --> 00:00:11,597
dat wiskundigen uitblinken
in het vinden van liefde.

4
00:00:11,597 --> 00:00:15,045
Maar dat komt niet alleen
door onze flitsende persoonlijkheid,

5
00:00:15,045 --> 00:00:19,544
superieure conversatie
en briljante brillenkokers.

6
00:00:19,544 --> 00:00:24,070
Dat komt ook doordat we hard gewerkt 
hebben aan de wiskundige basis

7
00:00:24,070 --> 00:00:26,462
van de perfecte partnerkeuze.

8
00:00:26,462 --> 00:00:29,875
In mijn favoriete artikel
over dit onderwerp, met de titel

9
00:00:29,875 --> 00:00:33,371
"Waarom ik geen vriendin heb" --
(Gelach) --

10
00:00:33,371 --> 00:00:36,741
probeert Peter Backus 
zijn kans op liefde te bepalen.

11
00:00:36,741 --> 00:00:39,047
Peter is geen hebberige man.

12
00:00:39,047 --> 00:00:41,732
Uit alle beschikbare vrouwen
in het Verenigd Koninkrijk

13
00:00:41,732 --> 00:00:44,955
zoekt Peter alleen maar
naar iemand die bij hem in de buurt woont,

14
00:00:44,955 --> 00:00:46,856
iemand die de juiste leeftijd heeft,

15
00:00:46,856 --> 00:00:49,666
iemand die gestudeerd heeft,

16
00:00:49,666 --> 00:00:51,824
iemand met wie hij goed kan opschieten,

17
00:00:51,824 --> 00:00:53,900
iemand die aantrekkelijk is,

18
00:00:53,900 --> 00:00:56,438
iemand die hem aantrekkelijk vindt.

19
00:00:56,438 --> 00:00:59,441
(Gelach)

20
00:00:59,441 --> 00:01:02,947
Hij schat dat daar 26 vrouwen aan voldoen

21
00:01:02,947 --> 00:01:05,441
in het hele Verenigd Koninkrijk.

22
00:01:05,441 --> 00:01:07,602
Dat ziet er niet zo best uit,
of wel, Peter?

23
00:01:07,602 --> 00:01:09,469
Om dat in perspectief te plaatsen:

24
00:01:09,469 --> 00:01:12,574
dat is ongeveer 400 maal minder
dan de beste schattingen

25
00:01:12,574 --> 00:01:16,799
over hoeveel intelligente
buitenaardse levensvormen er zijn.

26
00:01:16,799 --> 00:01:21,676
Het geeft Peter ook
een kans van 1 op 285.000

27
00:01:21,676 --> 00:01:23,902
om een van deze dames
tegen het lijf te lopen

28
00:01:23,902 --> 00:01:25,288
op een gegeven avondje uit.

29
00:01:25,288 --> 00:01:28,281
Ik stel mezelf graag voor dat
dat is waarom wiskundigen

30
00:01:28,281 --> 00:01:30,915
niet zoveel moeite meer doen
om avondjes uit te gaan.

31
00:01:30,915 --> 00:01:34,854
Persoonlijk onderschrijf ik
zo'n pessimistisch standpunt echter niet.

32
00:01:34,854 --> 00:01:37,602
Omdat ik weet,
net zo goed als jullie allemaal,

33
00:01:37,602 --> 00:01:40,194
dat liefde helemaal niet zo werkt.

34
00:01:40,194 --> 00:01:45,304
Menselijke emotie is niet netjes geordend
en rationeel en makkelijk voorspelbaar.

35
00:01:45,304 --> 00:01:47,711
Maar ik weet ook dat dat niet betekent

36
00:01:47,711 --> 00:01:51,015
dat de wiskunde ons niets te bieden heeft,

37
00:01:51,015 --> 00:01:54,966
want liefde zit vol patronen,
net als de meeste dingen in het leven,

38
00:01:54,966 --> 00:01:59,042
en wiskunde tenslotte gaat
over het bestuderen van patronen.

39
00:01:59,042 --> 00:02:03,345
Patronen -- van het weer voorspellen
tot de fluctuaties van de aandelenmarkt,

40
00:02:03,345 --> 00:02:06,750
tot de beweging van de planeten
of de groei van steden.

41
00:02:06,750 --> 00:02:08,108
Als we eerlijk zijn,

42
00:02:08,108 --> 00:02:13,055
zijn al die zaken evenmin netjes geordend
of makkelijk voorspelbaar.

43
00:02:13,055 --> 00:02:17,877
Ik geloof dat de wiskunde zo krachtig is
dat ze het vermogen heeft

44
00:02:17,877 --> 00:02:21,631
om ons bijna alles
op een nieuwe manier te laten bekijken,

45
00:02:21,631 --> 00:02:24,557
zelfs zoiets mysterieus als liefde.

46
00:02:24,557 --> 00:02:27,075
En daarom, om te proberen
jullie ervan te overtuigen

47
00:02:27,075 --> 00:02:31,236
dat wiskunde totaal verbijsterend, 
excellent en relevant is,

48
00:02:31,236 --> 00:02:38,433
wil ik jullie mijn top drie van wiskundig
verifieerbare tips voor de liefde geven.

49
00:02:38,433 --> 00:02:41,939
Top tip nummer een:

50
00:02:41,939 --> 00:02:44,903
"Hoe win je bij het online daten?"

51
00:02:46,323 --> 00:02:50,159
Mijn favoriete datingwebsite is OkCupid,

52
00:02:50,159 --> 00:02:53,574
alleen al omdat die is opgezet
door een groep wiskundigen.

53
00:02:53,574 --> 00:02:55,343
Omdat het wiskundigen zijn,

54
00:02:55,343 --> 00:02:57,473
verzamelen ze al bijna tien jaar gegevens

55
00:02:57,473 --> 00:02:59,936
over iedereen die hun website gebruikt.

56
00:02:59,936 --> 00:03:02,200
Ze proberen patronen te zoeken

57
00:03:02,200 --> 00:03:04,067
in hoe we over onszelf praten

58
00:03:04,067 --> 00:03:06,184
en hoe we met elkaar omgaan

59
00:03:06,184 --> 00:03:07,876
op een datingwebsite.

60
00:03:07,876 --> 00:03:10,825
Ze hebben een paar
enorm interessante ontdekkingen gedaan,

61
00:03:10,825 --> 00:03:12,447
maar mijn favoriet is

62
00:03:12,447 --> 00:03:15,827
hun vaststelling dat,
op een datingwebsite,

63
00:03:15,827 --> 00:03:21,672
je mate van aantrekkelijkheid,
niet dicteert hoe populair je bent.

64
00:03:21,679 --> 00:03:25,391
Als mensen denken
dat je lelijk bent,

65
00:03:25,391 --> 00:03:28,260
kan dat zelfs in je voordeel werken.

66
00:03:28,260 --> 00:03:30,066
Ik zal laten zien hoe dat werkt.

67
00:03:30,066 --> 00:03:34,565
In een - gelukkig - vrijwillig onderdeel
van OkCupid,

68
00:03:34,565 --> 00:03:37,565
mag je punten geven
voor hoe aantrekkelijk je mensen vindt

69
00:03:37,565 --> 00:03:40,022
op een schaal van 1 tot 5.

70
00:03:40,022 --> 00:03:43,362
Als we die score vergelijken,
de gemiddelde score,

71
00:03:43,362 --> 00:03:46,216
met hoeveel berichten
een deel van de mensen krijgen,

72
00:03:46,216 --> 00:03:47,876
dan geeft je dat een idee van

73
00:03:47,876 --> 00:03:51,854
hoe aantrekkelijkheid en populariteit 
zich op een datingwebsite verhouden.

74
00:03:51,854 --> 00:03:55,177
Dit is de grafiek waar de OkCupid-jongens 
op zijn uitgekomen.

75
00:03:55,177 --> 00:03:58,230
Het is belangrijk op te merken
dat het niet helemaal waar is

76
00:03:58,230 --> 00:04:01,058
dat je meer berichten je krijgt
naarmate je aantrekkelijker bent.

77
00:04:01,058 --> 00:04:04,932
Maar dan rijst de vraag wat er is 
met de mensen hierboven,

78
00:04:04,932 --> 00:04:09,566
die zoveel populairder zijn
dan de mensen hier onderaan,

79
00:04:09,566 --> 00:04:12,170
terwijl ze hetzelfde scoren
voor aantrekkelijkheid.

80
00:04:12,170 --> 00:04:16,699
Dat komt omdat het niet 
gewoon het uiterlijk is dat telt.

81
00:04:16,699 --> 00:04:19,477
Laat me hun bevindingen
illustreren met een voorbeeld.

82
00:04:19,477 --> 00:04:23,607
Stel, je neemt iemand als Portia de Rossi,

83
00:04:23,607 --> 00:04:28,279
dan is iedereen het erover eens dat
Portia de Rossi een prachtige vrouw is.

84
00:04:28,279 --> 00:04:31,940
Niemand denkt dat ze lelijk is,
maar ze is ook geen supermodel.

85
00:04:31,940 --> 00:04:36,561
Als je Portia de Rossi vergelijkt
met iemand als Sarah Jessica Parker,

86
00:04:36,561 --> 00:04:39,846
zou ik zeggen dat
een heleboel mensen, inclusief ikzelf,

87
00:04:39,846 --> 00:04:44,320
Sarah Jessica Parker
een fabelachtige verschijning vinden

88
00:04:44,320 --> 00:04:46,990
en misschien een van de mooiste wezens

89
00:04:46,990 --> 00:04:49,639
die ooit op de Aarde hebben rondgelopen.

90
00:04:49,639 --> 00:04:55,660
Maar een paar andere mensen,
te weten het merendeel van het internet,

91
00:04:55,660 --> 00:05:01,838
lijkt te denken dat ze een beetje
op een paard lijkt. (Gelach)

92
00:05:01,838 --> 00:05:05,098
Ik denk dat als je mensen zou vragen
hoe aantrekkelijk zij

93
00:05:05,098 --> 00:05:07,260
Sarah Jessica Parker
of Portia de Rossi vinden

94
00:05:07,260 --> 00:05:10,213
en je zou vragen ze een score
tussen 1 en 5 te geven,

95
00:05:10,213 --> 00:05:13,218
dat ze gemiddeld ongeveer
dezelfde score zouden hebben.

96
00:05:13,218 --> 00:05:15,979
Maar mensen zouden,
heel verschillend stemmen.

97
00:05:15,979 --> 00:05:18,522
Portia's scores zouden allemaal
rond de 4 liggen

98
00:05:18,522 --> 00:05:20,982
omdat iedereen het erover eens is
dat zij heel mooi is.

99
00:05:20,982 --> 00:05:23,643
Terwijl men over Sarah Jessica Parker
totaal verdeeld is.

100
00:05:23,643 --> 00:05:26,067
Er zou een enorme spreiding zijn
in haar scores.

101
00:05:26,067 --> 00:05:28,389
Eigenlijk is het die spreiding die telt.

102
00:05:28,389 --> 00:05:30,865
Die spreiding maakt je populairder

103
00:05:30,865 --> 00:05:33,065
op een datingwebsite.

104
00:05:33,065 --> 00:05:34,236
Wat dat dus betekent,

105
00:05:34,236 --> 00:05:36,735
is dat als sommige mensen
je aantrekkelijk vinden,

106
00:05:36,735 --> 00:05:38,683
je uiteindelijk beter af bent

107
00:05:38,683 --> 00:05:43,935
als sommige andere mensen
je een verschrikkelijk gedrocht vinden.

108
00:05:43,935 --> 00:05:46,173
Dat is veel beter dan
dat iedereen gewoon denkt

109
00:05:46,173 --> 00:05:47,904
dat je het leuke buurmeisje bent.

110
00:05:47,904 --> 00:05:50,153
Ik denk dat dit wat duidelijker wordt

111
00:05:50,153 --> 00:05:53,387
als je denkt zoals de mensen
die deze berichten sturen.

112
00:05:53,387 --> 00:05:55,738
Stel voor dat je iemand
aantrekkelijk vindt,

113
00:05:55,738 --> 00:05:59,992
maar dat je denkt dat anderen mogelijk
niet zo geïnteresseerd zullen zijn.

114
00:05:59,992 --> 00:06:02,543
Dat betekent
dat je minder concurrentie hebt

115
00:06:02,543 --> 00:06:04,979
en dat is een extra reden
om contact op te nemen.

116
00:06:04,979 --> 00:06:07,803
Vergelijk dat met
iemand die je aantrekkelijk vindt

117
00:06:07,803 --> 00:06:11,060
maar van wie je denkt dat iedereen
haar aantrekkelijk zal vinden.

118
00:06:11,060 --> 00:06:14,624
Om eerlijk te zijn,
waarom zou je jezelf dan vernederen?

119
00:06:14,628 --> 00:06:16,904
En hier wordt het echt interessant.

120
00:06:16,904 --> 00:06:21,378
Want als mensen hun foto's uitkiezen
voor de datingwebsite,

121
00:06:21,378 --> 00:06:23,670
proberen ze vaak
de dingen te minimaliseren

122
00:06:23,670 --> 00:06:27,160
waarvan ze denken dat sommigen
ze onaantrekkelijk zullen vinden.

123
00:06:27,160 --> 00:06:31,457
Het klassieke voorbeeld is mensen
die misschien wat te zwaar zijn,

124
00:06:31,457 --> 00:06:34,921
die bewust kiezen
voor een erg bijgesneden foto.

125
00:06:34,921 --> 00:06:36,678
Of kale mannen bijvoorbeeld,

126
00:06:36,678 --> 00:06:39,477
die bewust foto's kiezen
waarop ze een hoed op hebben.

127
00:06:39,477 --> 00:06:42,142
Maar je zou eigenlijk
het tegenovergestelde moeten doen

128
00:06:42,142 --> 00:06:43,536
als je succesvol wilt zijn.

129
00:06:43,536 --> 00:06:48,347
Je zou net moeten benadrukken
wat jou anders maakt,

130
00:06:48,356 --> 00:06:52,300
zelfs als je denkt dat sommige mensen
het onaantrekkelijk zullen vinden.

131
00:06:52,300 --> 00:06:55,544
Want de mensen die je leuk vinden,
vinden je toch wel leuk

132
00:06:55,544 --> 00:07:00,435
en irrelevante losers die dat niet vinden,
ach, dat werkt alleen maar in je voordeel.

133
00:07:00,435 --> 00:07:02,897
Oké, top tip nummer twee:
"Hoe kies je de perfecte partner?"

134
00:07:02,897 --> 00:07:05,624
Stel dat je een laaiend succes bent

135
00:07:05,624 --> 00:07:07,092
in de dating-wereld.

136
00:07:07,092 --> 00:07:11,395
Maar de vraag rijst
hoe je dat succes kunt omzetten

137
00:07:11,395 --> 00:07:15,179
in langere-termijngeluk
en in het bijzonder:

138
00:07:15,186 --> 00:07:19,437
hoe besluit je wanneer het
de juiste tijd is om je te settelen?

139
00:07:19,437 --> 00:07:22,269
Het is doorgaans niet aan te raden
om je direct vast te leggen

140
00:07:22,269 --> 00:07:24,292
en te trouwen
met de eerste de beste die langskomt

141
00:07:24,292 --> 00:07:26,505
en enige interesse in je toont.

142
00:07:26,505 --> 00:07:29,659
Maar tegelijk wil je het ook niet
echt te lang laten duren

143
00:07:29,659 --> 00:07:32,661
als je je kansen op langetermijngeluk
wilt maximaliseren.

144
00:07:32,661 --> 00:07:35,843
Zoals mijn favoriete auteur,
Jane Austen, het zegt:

145
00:07:35,843 --> 00:07:38,061
"Een ongetrouwde vrouw van zevenentwintig

146
00:07:38,061 --> 00:07:41,726
moet de hoop opgeven om ooit nog
genegenheid te voelen of op te wekken."

147
00:07:41,726 --> 00:07:43,718
(Gelach)

148
00:07:43,718 --> 00:07:47,272
Nou, bedankt, Jane.
Wat weet jij nou van liefde?

149
00:07:47,836 --> 00:07:49,391
Dus dan is de vraag:

150
00:07:49,391 --> 00:07:51,996
hoe weet je wanneer het
tijd is om te settelen,

151
00:07:51,996 --> 00:07:54,675
gegeven alle mensen
waarmee je in je leven kunt daten?

152
00:07:54,675 --> 00:07:58,350
Gelukkig kunnen we hiervoor
een heerlijk stukje wiskunde gebruiken

153
00:07:58,350 --> 00:08:00,874
dat de theorie van de optimale stop heet.

154
00:08:00,874 --> 00:08:02,774
Stel je dus voor

155
00:08:02,774 --> 00:08:05,044
dat je begint te daten op je vijftiende

156
00:08:05,044 --> 00:08:09,128
en, idealiter, getrouwd zou willen zijn
op je vijfendertigste.

157
00:08:09,128 --> 00:08:10,538
Er zijn een aantal mensen

158
00:08:10,538 --> 00:08:13,334
met wie je potentieel zou kunnen daten
gedurende je leven

159
00:08:13,334 --> 00:08:15,308
en die variëren in geschiktheid.

160
00:08:15,308 --> 00:08:18,169
De regels zijn zo, dat
als je eenmaal vastlegt en trouwt,

161
00:08:18,169 --> 00:08:20,882
je niet vooruit kan kijken naar
wat je had kunnen krijgen

162
00:08:20,882 --> 00:08:23,472
en ook niet terug kunt
om van gedachten te veranderen.

163
00:08:23,472 --> 00:08:25,232
Tenminste, in mijn ervaring merk ik

164
00:08:25,232 --> 00:08:28,044
dat mensen het doorgaans
niet zo waarderen teruggeroepen te worden,

165
00:08:28,044 --> 00:08:33,320
jaren nadat ze voor een ander
werden verlaten, of ligt dat aan mij?

166
00:08:33,320 --> 00:08:36,527
De wiskunde zegt dan dat je

167
00:08:36,527 --> 00:08:39,558
in de eerste 37 procent van je datingtijd

168
00:08:39,558 --> 00:08:43,999
iedereen aan de kant moet schuiven
als serieuze huwelijkskandidaat.

169
00:08:43,999 --> 00:08:45,513
(Gelach)

170
00:08:45,513 --> 00:08:49,319
Daarna zou je moeten kiezen
voor de volgende die je ziet

171
00:08:49,319 --> 00:08:52,154
die beter is dan iedereen
die je tot dan toe hebt gezien.

172
00:08:52,154 --> 00:08:53,476
Hier is het voorbeeld.

173
00:08:53,476 --> 00:08:56,308
Als je dit doet, kan het
echt wiskundig worden bewezen

174
00:08:56,308 --> 00:08:58,975
dat dit de best mogelijke manier is

175
00:08:58,975 --> 00:09:03,437
om je kansen te maximaliseren
om de perfecte partner te vinden.

176
00:09:03,437 --> 00:09:07,909
Helaas moet ik jullie zeggen
dat deze methode enkele risico's inhoudt.

177
00:09:08,382 --> 00:09:13,072
Stel je bijvoorbeeld voor
dat je perfecte partner

178
00:09:13,072 --> 00:09:16,226
bij de eerste 37 procent zat.

179
00:09:16,226 --> 00:09:18,939
Dan zou je die helaas moeten afkeuren.

180
00:09:18,939 --> 00:09:21,652
(Gelach)

181
00:09:21,652 --> 00:09:23,997
Als je de wiskunde volgt,

182
00:09:23,997 --> 00:09:25,663
vrees ik dat er niemand meer komt

183
00:09:25,663 --> 00:09:27,790
die beter is
dan iedereen die je hebt gezien,

184
00:09:27,790 --> 00:09:32,093
dus moet je verder iedereen afkeuren
en sterf je alleen.

185
00:09:32,093 --> 00:09:33,776
(Gelach)

186
00:09:34,736 --> 00:09:39,617
Waarschijnlijk omringd door katten
die aan je stoffelijk overschot peuzelen.

187
00:09:39,617 --> 00:09:43,422
Oké, een ander risico: stel je voor


188
00:09:43,422 --> 00:09:46,667
dat de eerste mensen die je datede
in je eerste 37 procent

189
00:09:46,667 --> 00:09:50,507
gewoon ontzettend saaie,
vervelende, verschrikkelijke mensen zijn.

190
00:09:50,507 --> 00:09:53,232
Nou, dat is oké,
want je zit in je afkeurfase,

191
00:09:53,232 --> 00:09:55,073
dus dat is prima, je kunt ze afkeuren.

192
00:09:55,073 --> 00:09:58,541
Maar stel dat de volgende die langskomt,

193
00:09:58,541 --> 00:10:02,879
slechts marginaal minder saai,
vervelend en verschrikkelijk is

194
00:10:02,879 --> 00:10:04,761
dan iedereen die je al hebt gezien.

195
00:10:04,761 --> 00:10:08,963
Als je de wiskunde volgt, ben ik bang
dat je daarmee zult moeten trouwen,

196
00:10:08,963 --> 00:10:12,376
wat je opzadelt met een relatie 
die, eerlijk gezegd, suboptimaal is.

197
00:10:12,376 --> 00:10:13,459
Dat spijt me.

198
00:10:13,459 --> 00:10:15,969
Maar het lijkt me
een uitgelezen kans voor Hallmark

199
00:10:15,969 --> 00:10:18,809
om hier een slaatje uit te slaan
en zich op deze markt te richten.

200
00:10:18,809 --> 00:10:20,899
Zo'n soort Valentijnskaart.
(Gelach)

201
00:10:20,899 --> 00:10:24,924
"Lieve echtgenoot,
je bent marginaal minder verschrikkelijk

202
00:10:24,924 --> 00:10:27,969
dan de eerste 37 procent van mijn dates."
(Gelach)

203
00:10:29,599 --> 00:10:33,456
Het is eigenlijk romantischer
dan me normaal gesproken lukt.

204
00:10:33,456 --> 00:10:38,138
Oké, dus deze methode garandeert
geen honderd procent succes,

205
00:10:38,138 --> 00:10:41,441
maar er is geen andere strategie
die het beter kan.

206
00:10:41,441 --> 00:10:44,104
In het wild zijn er trouwens
bepaalde soorten vissen

207
00:10:44,104 --> 00:10:47,817
die precies deze strategie volgen.

208
00:10:47,817 --> 00:10:50,456
Dus ze keuren iedere aanbidder af
die zich aandient

209
00:10:50,456 --> 00:10:53,413
in de eerste 37 procent
van het paarseizoen,

210
00:10:53,413 --> 00:10:56,944
en dan kiezen ze de volgende vis
die langskomt na die tijd

211
00:10:56,944 --> 00:10:59,000
die, weet ik veel, groter en steviger is

212
00:10:59,000 --> 00:11:01,518
dan alle vissen die ze
tot dan toe hebben gezien.

213
00:11:01,518 --> 00:11:06,196
Ik denk dat wij mensen
dit onbewust ook ongeveer doen.

214
00:11:06,196 --> 00:11:09,613
We geven onszelf wat tijd
om de bloemetjes buiten te zetten

215
00:11:09,613 --> 00:11:13,115
en de markt wat te onderzoeken
als we jong zijn.

216
00:11:13,115 --> 00:11:18,023
We beginnen pas serieus naar
potentiële huwelijkskandidaten te kijken

217
00:11:18,023 --> 00:11:19,913
vanaf halverwege onze twintiger jaren.

218
00:11:19,913 --> 00:11:22,716
Ik denk dat dat sluitend bewijs is,
als dat ooit nodig is,

219
00:11:22,716 --> 00:11:27,222
dat eenieders hersenen
een beetje wiskundig zijn aangelegd.

220
00:11:27,616 --> 00:11:29,477
Oké, dat was top tip nummer twee.

221
00:11:29,477 --> 00:11:32,730
Nu top tip nummer drie:
"Hoe voorkom je echtscheiding?"

222
00:11:32,730 --> 00:11:35,868
Oké, stel dat je
je perfecte partner hebt uitgekozen

223
00:11:35,868 --> 00:11:40,645
en dat jullie je settelen
in een levenslange relatie.

224
00:11:40,645 --> 00:11:44,719
Ik stel me graag voor dat iedereen
idealiter een scheiding wil voorkomen.

225
00:11:44,719 --> 00:11:49,085
behalve misschien, weet ik veel,
Piers Morgans vrouw?

226
00:11:50,185 --> 00:11:52,475
Maar een treurig gegeven
van het moderne leven

227
00:11:52,475 --> 00:11:56,284
is dat een op de twee huwelijken in de VS
eindigt in echtscheiding

228
00:11:56,284 --> 00:11:59,585
en de rest van de wereld
doet het niet veel beter.

229
00:11:59,585 --> 00:12:01,684
Nu zou misschien de indruk kunnen ontstaan

230
00:12:01,684 --> 00:12:05,344
dat de ruzies die voorafgaan
aan een echtelijke breuk

231
00:12:05,344 --> 00:12:08,877
geen ideale kandidaat zijn
voor wiskundig onderzoek.

232
00:12:08,877 --> 00:12:10,777
Het is alleen al erg moeilijk te weten

233
00:12:10,777 --> 00:12:13,834
wat je zou moeten meten
of wat je zou moeten kwantificeren.

234
00:12:13,834 --> 00:12:20,407
Maar dat weerhield de psycholoog
John Gottman niet, die juist dat deed.

235
00:12:20,407 --> 00:12:25,602
Gottman observeerde honderden stellen
die in gesprek waren

236
00:12:25,602 --> 00:12:28,064
en legde vrijwel
alles vast wat je kunt bedenken.

237
00:12:28,064 --> 00:12:30,551
Hij nam op wat er werd gezegd
in de gesprekken,

238
00:12:30,551 --> 00:12:32,614
hij legde de geleiding van de huid vast,

239
00:12:32,614 --> 00:12:34,534
hij nam gezichtsuitdrukkingen op,

240
00:12:34,534 --> 00:12:36,874
hun hartslag, hun bloeddruk,

241
00:12:36,874 --> 00:12:43,324
eigenlijk alles behalve of de vrouw 
nu wel of niet altijd gelijk had,

242
00:12:43,324 --> 00:12:46,348
wat ze overigens altijd heeft.

243
00:12:46,348 --> 00:12:49,008
Wat Gottman en zijn team ontdekten,

244
00:12:49,008 --> 00:12:52,032
was dat een van de belangrijkste 
variabelen die voorspelden

245
00:12:52,032 --> 00:12:54,092
of een stel al dan niet ging scheiden

246
00:12:54,092 --> 00:12:59,022
was hoe positief of negatief
beide partners in het gesprek waren.

247
00:12:59,022 --> 00:13:01,634
Stellen met een heel laag risico

248
00:13:01,634 --> 00:13:05,861
scoorden veel meer positieve punten
op Gottmans schaal dan negatieve.

249
00:13:05,861 --> 00:13:08,001
Terwijl slechte relaties,

250
00:13:08,001 --> 00:13:10,793
waarmee ik bedoel
dat ze waarschijnlijk gaan scheiden,

251
00:13:10,793 --> 00:13:15,405
in een negatieve spiraal terechtkwamen.

252
00:13:15,405 --> 00:13:17,758
Met deze heel eenvoudige ideeën

253
00:13:17,758 --> 00:13:20,260
konden Gottman en zijn team voorspellen

254
00:13:20,260 --> 00:13:23,103
of een bepaald stel ging scheiden,

255
00:13:23,103 --> 00:13:25,758
met 90 procent zekerheid.

256
00:13:25,758 --> 00:13:29,152
Maar pas toen hij met een wiskundige,
James Murray, ging samenwerken,

257
00:13:29,152 --> 00:13:31,291
begonnen ze echt te begrijpen

258
00:13:31,291 --> 00:13:35,601
wat deze negatieve spiralen veroorzaakt
en hoe ze ontstaan.

259
00:13:35,601 --> 00:13:37,308
De resultaten van hun onderzoek

260
00:13:37,308 --> 00:13:41,667
vind ik gewoon onvoorstelbaar
indrukwekkend eenvoudig en interessant.

261
00:13:41,667 --> 00:13:46,005
Deze formules voorspellen
hoe de vrouw of man zal antwoorden

262
00:13:46,005 --> 00:13:47,971
tijdens hun volgende beurt in het gesprek,

263
00:13:47,971 --> 00:13:50,099
hoe positief of negatief ze zullen zijn.

264
00:13:50,099 --> 00:13:51,896
De vergelijkingen hangen af van

265
00:13:51,896 --> 00:13:54,242
het humeur van de persoon
als ze alleen zijn;

266
00:13:54,242 --> 00:13:56,856
het humeur van de persoon
als ze bij hun partner zijn;

267
00:13:56,856 --> 00:13:58,845
maar het belangrijkst,
ze hangen ook af

268
00:13:58,845 --> 00:14:01,824
van hoe de man en vrouw
elkaar beïnvloeden.

269
00:14:01,824 --> 00:14:04,532
Ik denk dat het op dit moment
belangrijk is om erop te wijzen

270
00:14:04,532 --> 00:14:07,852
dat van deze vergelijkingen
ook is aangetoond

271
00:14:07,852 --> 00:14:10,498
dat ze perfect kunnen beschrijven

272
00:14:10,498 --> 00:14:14,256
wat er gebeurt tussen twee landen
in een wapenwedloop.

273
00:14:14,256 --> 00:14:16,394
(Gelach)

274
00:14:18,194 --> 00:14:21,905
Zodat een ruziënd stel
dat in een negatieve spiraal belandt

275
00:14:21,905 --> 00:14:23,819
en op het punt staat te scheiden,

276
00:14:23,819 --> 00:14:28,107
wiskundig gezien eigenlijk equivalent is
aan het begin van een kernoorlog.

277
00:14:28,107 --> 00:14:30,606
(Gelach)

278
00:14:30,606 --> 00:14:33,159
De echt belangrijke parameter
in deze vergelijking

279
00:14:33,159 --> 00:14:35,877
is de invloed die mensen op elkaar hebben

280
00:14:35,877 --> 00:14:38,900
en, in het bijzonder, iets dat we
de negativiteitsdrempel noemen.

281
00:14:38,900 --> 00:14:40,579
De negativiteitsdrempel

282
00:14:40,579 --> 00:14:45,072
kun je zien als
hoe vervelend de echtgenoot kan zijn

283
00:14:45,072 --> 00:14:49,254
voordat zijn vrouw echt kwaad wordt
en vice versa.

284
00:14:49,254 --> 00:14:54,408
Ik dacht altijd dat goede huwelijken
gingen over compromissen en begrip

285
00:14:54,408 --> 00:14:57,261
en de ander de ruimte geven.

286
00:14:57,261 --> 00:15:00,558
Dus ik zou hebben gedacht
dat de meest succesvolle relaties

287
00:15:00,558 --> 00:15:04,024
misschien diegenen waren
met een heel hoge negativiteitsdrempel.

288
00:15:04,024 --> 00:15:05,522
Waar stellen zaken laten gaan

289
00:15:05,522 --> 00:15:08,487
en alleen ergens over begonnen
als het belangrijk voor ze was.

290
00:15:08,487 --> 00:15:12,023
Maar eigenlijk heeft de wiskunde
en vervolgonderzoek door het team

291
00:15:12,023 --> 00:15:15,318
uitgewezen dat exact
het tegenovergestelde waar is.

292
00:15:15,318 --> 00:15:17,707
De beste stellen,
of de meest succesvolle stellen,

293
00:15:17,707 --> 00:15:21,519
zijn degenen
met een heel lage negativiteitsdrempel.

294
00:15:21,519 --> 00:15:25,378
Dat zijn de stellen die geen zaken
zomaar onopgemerkt laten

295
00:15:25,378 --> 00:15:28,399
en elkaar wat ruimte geven om te klagen.

296
00:15:28,399 --> 00:15:33,733
Dat zijn de stellen die continu
hun eigen relatie proberen te herstellen,

297
00:15:33,733 --> 00:15:36,418
die een veel positievere kijk
op hun huwelijk hebben.

298
00:15:36,418 --> 00:15:38,516
Stellen die niets laten gaan

299
00:15:38,516 --> 00:15:44,426
en stellen die geen trivialiteiten
laten uitmonden in een groot probleem.

300
00:15:44,426 --> 00:15:50,023
Natuurlijk is er iets meer nodig
dan gewoon een lage negativiteitsdrempel

301
00:15:50,023 --> 00:15:54,162
en geen compromissen sluiten
om een succesvolle relatie te hebben.

302
00:15:54,162 --> 00:15:56,650
Maar ik denk dat het best interessant is

303
00:15:56,650 --> 00:15:59,053
om te weten
dat er echt wiskundig bewijs is

304
00:15:59,053 --> 00:16:02,480
voor de uitdrukking "laat de zon nooit
ondergaan over uw boosheid."

305
00:16:02,480 --> 00:16:04,188
Dat is mijn top drie van tips

306
00:16:04,188 --> 00:16:07,383
hoe wiskunde je kan helpen
met liefde en relaties.

307
00:16:07,383 --> 00:16:09,826
Maar ik hoop dat ik jullie
naast deze tips,

308
00:16:09,826 --> 00:16:13,678
ook een beetje inzicht heb gegeven
in de kracht van de wiskunde.

309
00:16:13,678 --> 00:16:18,293
Want voor mij zijn vergelijkingen
en symbolen niet zomaar iets,

310
00:16:18,293 --> 00:16:23,119
ze zijn de stem die zich uitspreekt over
de ongelofelijke rijkdom van de natuur

311
00:16:23,119 --> 00:16:24,929
en de verbluffende eenvoud

312
00:16:24,929 --> 00:16:29,384
in de wirwar van patronen die zich
om ons heen verdraaien en ontwikkelen,

313
00:16:29,384 --> 00:16:32,187
van hoe de wereld werkt
tot hoe we ons gedragen.

314
00:16:32,187 --> 00:16:34,485
Ik hoop dat wellicht
voor enkelen van jullie

315
00:16:34,485 --> 00:16:36,926
een beetje inzicht
in de wiskunde van de liefde

316
00:16:36,926 --> 00:16:40,134
jullie kan overhalen tot
een beetje meer liefde voor wiskunde.

317
00:16:40,134 --> 00:16:41,521
Bedankt.

318
00:16:41,521 --> 00:16:43,815
(Applaus)