0:00:00.303,0:00:04.941
Vandaag wil ik jullie vertellen[br]over de wiskunde van de liefde.

0:00:04.941,0:00:07.551
We zullen het allemaal eens zijn[br]dat algemeen bekend is

0:00:07.551,0:00:11.597
dat wiskundigen uitblinken[br]in het vinden van liefde.

0:00:11.597,0:00:15.045
Maar dat komt niet alleen[br]door onze flitsende persoonlijkheid,

0:00:15.045,0:00:19.544
superieure conversatie[br]en briljante brillenkokers.

0:00:19.544,0:00:24.070
Dat komt ook doordat we hard gewerkt [br]hebben aan de wiskundige basis

0:00:24.070,0:00:26.462
van de perfecte partnerkeuze.

0:00:26.462,0:00:29.875
In mijn favoriete artikel[br]over dit onderwerp, met de titel

0:00:29.875,0:00:33.371
"Waarom ik geen vriendin heb" --[br](Gelach) --

0:00:33.371,0:00:36.741
probeert Peter Backus [br]zijn kans op liefde te bepalen.

0:00:36.741,0:00:39.047
Peter is geen hebberige man.

0:00:39.047,0:00:41.732
Uit alle beschikbare vrouwen[br]in het Verenigd Koninkrijk

0:00:41.732,0:00:44.955
zoekt Peter alleen maar[br]naar iemand die bij hem in de buurt woont,

0:00:44.955,0:00:46.856
iemand die de juiste leeftijd heeft,

0:00:46.856,0:00:49.666
iemand die gestudeerd heeft,

0:00:49.666,0:00:51.824
iemand met wie hij goed kan opschieten,

0:00:51.824,0:00:53.900
iemand die aantrekkelijk is,

0:00:53.900,0:00:56.438
iemand die hem aantrekkelijk vindt.

0:00:56.438,0:00:59.441
(Gelach)

0:00:59.441,0:01:02.947
Hij schat dat daar 26 vrouwen aan voldoen

0:01:02.947,0:01:05.441
in het hele Verenigd Koninkrijk.

0:01:05.441,0:01:07.602
Dat ziet er niet zo best uit,[br]of wel, Peter?

0:01:07.602,0:01:09.469
Om dat in perspectief te plaatsen:

0:01:09.469,0:01:12.574
dat is ongeveer 400 maal minder[br]dan de beste schattingen

0:01:12.574,0:01:16.799
over hoeveel intelligente[br]buitenaardse levensvormen er zijn.

0:01:16.799,0:01:21.676
Het geeft Peter ook[br]een kans van 1 op 285.000

0:01:21.676,0:01:23.902
om een van deze dames[br]tegen het lijf te lopen

0:01:23.902,0:01:25.288
op een gegeven avondje uit.

0:01:25.288,0:01:28.281
Ik stel mezelf graag voor dat[br]dat is waarom wiskundigen

0:01:28.281,0:01:30.915
niet zoveel moeite meer doen[br]om avondjes uit te gaan.

0:01:30.915,0:01:34.854
Persoonlijk onderschrijf ik[br]zo'n pessimistisch standpunt echter niet.

0:01:34.854,0:01:37.602
Omdat ik weet,[br]net zo goed als jullie allemaal,

0:01:37.602,0:01:40.194
dat liefde helemaal niet zo werkt.

0:01:40.194,0:01:45.304
Menselijke emotie is niet netjes geordend[br]en rationeel en makkelijk voorspelbaar.

0:01:45.304,0:01:47.711
Maar ik weet ook dat dat niet betekent

0:01:47.711,0:01:51.015
dat de wiskunde ons niets te bieden heeft,

0:01:51.015,0:01:54.966
want liefde zit vol patronen,[br]net als de meeste dingen in het leven,

0:01:54.966,0:01:59.042
en wiskunde tenslotte gaat[br]over het bestuderen van patronen.

0:01:59.042,0:02:03.345
Patronen -- van het weer voorspellen[br]tot de fluctuaties van de aandelenmarkt,

0:02:03.345,0:02:06.750
tot de beweging van de planeten[br]of de groei van steden.

0:02:06.750,0:02:08.108
Als we eerlijk zijn,

0:02:08.108,0:02:13.055
zijn al die zaken evenmin netjes geordend[br]of makkelijk voorspelbaar.

0:02:13.055,0:02:17.877
Ik geloof dat de wiskunde zo krachtig is[br]dat ze het vermogen heeft

0:02:17.877,0:02:21.631
om ons bijna alles[br]op een nieuwe manier te laten bekijken,

0:02:21.631,0:02:24.557
zelfs zoiets mysterieus als liefde.

0:02:24.557,0:02:27.075
En daarom, om te proberen[br]jullie ervan te overtuigen

0:02:27.075,0:02:31.236
dat wiskunde totaal verbijsterend, [br]excellent en relevant is,

0:02:31.236,0:02:38.433
wil ik jullie mijn top drie van wiskundig[br]verifieerbare tips voor de liefde geven.

0:02:38.433,0:02:41.939
Top tip nummer een:

0:02:41.939,0:02:44.903
"Hoe win je bij het online daten?"

0:02:46.323,0:02:50.159
Mijn favoriete datingwebsite is OkCupid,

0:02:50.159,0:02:53.574
alleen al omdat die is opgezet[br]door een groep wiskundigen.

0:02:53.574,0:02:55.343
Omdat het wiskundigen zijn,

0:02:55.343,0:02:57.473
verzamelen ze al bijna tien jaar gegevens

0:02:57.473,0:02:59.936
over iedereen die hun website gebruikt.

0:02:59.936,0:03:02.200
Ze proberen patronen te zoeken

0:03:02.200,0:03:04.067
in hoe we over onszelf praten

0:03:04.067,0:03:06.184
en hoe we met elkaar omgaan

0:03:06.184,0:03:07.876
op een datingwebsite.

0:03:07.876,0:03:10.825
Ze hebben een paar[br]enorm interessante ontdekkingen gedaan,

0:03:10.825,0:03:12.447
maar mijn favoriet is

0:03:12.447,0:03:15.827
hun vaststelling dat,[br]op een datingwebsite,

0:03:15.827,0:03:21.672
je mate van aantrekkelijkheid,[br]niet dicteert hoe populair je bent.

0:03:21.679,0:03:25.391
Als mensen denken[br]dat je lelijk bent,

0:03:25.391,0:03:28.260
kan dat zelfs in je voordeel werken.

0:03:28.260,0:03:30.066
Ik zal laten zien hoe dat werkt.

0:03:30.066,0:03:34.565
In een - gelukkig - vrijwillig onderdeel[br]van OkCupid,

0:03:34.565,0:03:37.565
mag je punten geven[br]voor hoe aantrekkelijk je mensen vindt

0:03:37.565,0:03:40.022
op een schaal van 1 tot 5.

0:03:40.022,0:03:43.362
Als we die score vergelijken,[br]de gemiddelde score,

0:03:43.362,0:03:46.216
met hoeveel berichten[br]een deel van de mensen krijgen,

0:03:46.216,0:03:47.876
dan geeft je dat een idee van

0:03:47.876,0:03:51.854
hoe aantrekkelijkheid en populariteit [br]zich op een datingwebsite verhouden.

0:03:51.854,0:03:55.177
Dit is de grafiek waar de OkCupid-jongens [br]op zijn uitgekomen.

0:03:55.177,0:03:58.230
Het is belangrijk op te merken[br]dat het niet helemaal waar is

0:03:58.230,0:04:01.058
dat je meer berichten je krijgt[br]naarmate je aantrekkelijker bent.

0:04:01.058,0:04:04.932
Maar dan rijst de vraag wat er is [br]met de mensen hierboven,

0:04:04.932,0:04:09.566
die zoveel populairder zijn[br]dan de mensen hier onderaan,

0:04:09.566,0:04:12.170
terwijl ze hetzelfde scoren[br]voor aantrekkelijkheid.

0:04:12.170,0:04:16.699
Dat komt omdat het niet [br]gewoon het uiterlijk is dat telt.

0:04:16.699,0:04:19.477
Laat me hun bevindingen[br]illustreren met een voorbeeld.

0:04:19.477,0:04:23.607
Stel, je neemt iemand als Portia de Rossi,

0:04:23.607,0:04:28.279
dan is iedereen het erover eens dat[br]Portia de Rossi een prachtige vrouw is.

0:04:28.279,0:04:31.940
Niemand denkt dat ze lelijk is,[br]maar ze is ook geen supermodel.

0:04:31.940,0:04:36.561
Als je Portia de Rossi vergelijkt[br]met iemand als Sarah Jessica Parker,

0:04:36.561,0:04:39.846
zou ik zeggen dat[br]een heleboel mensen, inclusief ikzelf,

0:04:39.846,0:04:44.320
Sarah Jessica Parker[br]een fabelachtige verschijning vinden

0:04:44.320,0:04:46.990
en misschien een van de mooiste wezens

0:04:46.990,0:04:49.639
die ooit op de Aarde hebben rondgelopen.

0:04:49.639,0:04:55.660
Maar een paar andere mensen,[br]te weten het merendeel van het internet,

0:04:55.660,0:05:01.838
lijkt te denken dat ze een beetje[br]op een paard lijkt. (Gelach)

0:05:01.838,0:05:05.098
Ik denk dat als je mensen zou vragen[br]hoe aantrekkelijk zij

0:05:05.098,0:05:07.260
Sarah Jessica Parker[br]of Portia de Rossi vinden

0:05:07.260,0:05:10.213
en je zou vragen ze een score[br]tussen 1 en 5 te geven,

0:05:10.213,0:05:13.218
dat ze gemiddeld ongeveer[br]dezelfde score zouden hebben.

0:05:13.218,0:05:15.979
Maar mensen zouden,[br]heel verschillend stemmen.

0:05:15.979,0:05:18.522
Portia's scores zouden allemaal[br]rond de 4 liggen

0:05:18.522,0:05:20.982
omdat iedereen het erover eens is[br]dat zij heel mooi is.

0:05:20.982,0:05:23.643
Terwijl men over Sarah Jessica Parker[br]totaal verdeeld is.

0:05:23.643,0:05:26.067
Er zou een enorme spreiding zijn[br]in haar scores.

0:05:26.067,0:05:28.389
Eigenlijk is het die spreiding die telt.

0:05:28.389,0:05:30.865
Die spreiding maakt je populairder

0:05:30.865,0:05:33.065
op een datingwebsite.

0:05:33.065,0:05:34.236
Wat dat dus betekent,

0:05:34.236,0:05:36.735
is dat als sommige mensen[br]je aantrekkelijk vinden,

0:05:36.735,0:05:38.683
je uiteindelijk beter af bent

0:05:38.683,0:05:43.935
als sommige andere mensen[br]je een verschrikkelijk gedrocht vinden.

0:05:43.935,0:05:46.173
Dat is veel beter dan[br]dat iedereen gewoon denkt

0:05:46.173,0:05:47.904
dat je het leuke buurmeisje bent.

0:05:47.904,0:05:50.153
Ik denk dat dit wat duidelijker wordt

0:05:50.153,0:05:53.387
als je denkt zoals de mensen[br]die deze berichten sturen.

0:05:53.387,0:05:55.738
Stel voor dat je iemand[br]aantrekkelijk vindt,

0:05:55.738,0:05:59.992
maar dat je denkt dat anderen mogelijk[br]niet zo geïnteresseerd zullen zijn.

0:05:59.992,0:06:02.543
Dat betekent[br]dat je minder concurrentie hebt

0:06:02.543,0:06:04.979
en dat is een extra reden[br]om contact op te nemen.

0:06:04.979,0:06:07.803
Vergelijk dat met[br]iemand die je aantrekkelijk vindt

0:06:07.803,0:06:11.060
maar van wie je denkt dat iedereen[br]haar aantrekkelijk zal vinden.

0:06:11.060,0:06:14.624
Om eerlijk te zijn,[br]waarom zou je jezelf dan vernederen?

0:06:14.628,0:06:16.904
En hier wordt het echt interessant.

0:06:16.904,0:06:21.378
Want als mensen hun foto's uitkiezen[br]voor de datingwebsite,

0:06:21.378,0:06:23.670
proberen ze vaak[br]de dingen te minimaliseren

0:06:23.670,0:06:27.160
waarvan ze denken dat sommigen[br]ze onaantrekkelijk zullen vinden.

0:06:27.160,0:06:31.457
Het klassieke voorbeeld is mensen[br]die misschien wat te zwaar zijn,

0:06:31.457,0:06:34.921
die bewust kiezen[br]voor een erg bijgesneden foto.

0:06:34.921,0:06:36.678
Of kale mannen bijvoorbeeld,

0:06:36.678,0:06:39.477
die bewust foto's kiezen[br]waarop ze een hoed op hebben.

0:06:39.477,0:06:42.142
Maar je zou eigenlijk[br]het tegenovergestelde moeten doen

0:06:42.142,0:06:43.536
als je succesvol wilt zijn.

0:06:43.536,0:06:48.347
Je zou net moeten benadrukken[br]wat jou anders maakt,

0:06:48.356,0:06:52.300
zelfs als je denkt dat sommige mensen[br]het onaantrekkelijk zullen vinden.

0:06:52.300,0:06:55.544
Want de mensen die je leuk vinden,[br]vinden je toch wel leuk

0:06:55.544,0:07:00.435
en irrelevante losers die dat niet vinden,[br]ach, dat werkt alleen maar in je voordeel.

0:07:00.435,0:07:02.897
Oké, top tip nummer twee:[br]"Hoe kies je de perfecte partner?"

0:07:02.897,0:07:05.624
Stel dat je een laaiend succes bent

0:07:05.624,0:07:07.092
in de dating-wereld.

0:07:07.092,0:07:11.395
Maar de vraag rijst[br]hoe je dat succes kunt omzetten

0:07:11.395,0:07:15.179
in langere-termijngeluk[br]en in het bijzonder:

0:07:15.186,0:07:19.437
hoe besluit je wanneer het[br]de juiste tijd is om je te settelen?

0:07:19.437,0:07:22.269
Het is doorgaans niet aan te raden[br]om je direct vast te leggen

0:07:22.269,0:07:24.292
en te trouwen[br]met de eerste de beste die langskomt

0:07:24.292,0:07:26.505
en enige interesse in je toont.

0:07:26.505,0:07:29.659
Maar tegelijk wil je het ook niet[br]echt te lang laten duren

0:07:29.659,0:07:32.661
als je je kansen op langetermijngeluk[br]wilt maximaliseren.

0:07:32.661,0:07:35.843
Zoals mijn favoriete auteur,[br]Jane Austen, het zegt:

0:07:35.843,0:07:38.061
"Een ongetrouwde vrouw van zevenentwintig

0:07:38.061,0:07:41.726
moet de hoop opgeven om ooit nog[br]genegenheid te voelen of op te wekken."

0:07:41.726,0:07:43.718
(Gelach)

0:07:43.718,0:07:47.272
Nou, bedankt, Jane.[br]Wat weet jij nou van liefde?

0:07:47.836,0:07:49.391
Dus dan is de vraag:

0:07:49.391,0:07:51.996
hoe weet je wanneer het[br]tijd is om te settelen,

0:07:51.996,0:07:54.675
gegeven alle mensen[br]waarmee je in je leven kunt daten?

0:07:54.675,0:07:58.350
Gelukkig kunnen we hiervoor[br]een heerlijk stukje wiskunde gebruiken

0:07:58.350,0:08:00.874
dat de theorie van de optimale stop heet.

0:08:00.874,0:08:02.774
Stel je dus voor

0:08:02.774,0:08:05.044
dat je begint te daten op je vijftiende

0:08:05.044,0:08:09.128
en, idealiter, getrouwd zou willen zijn[br]op je vijfendertigste.

0:08:09.128,0:08:10.538
Er zijn een aantal mensen

0:08:10.538,0:08:13.334
met wie je potentieel zou kunnen daten[br]gedurende je leven

0:08:13.334,0:08:15.308
en die variëren in geschiktheid.

0:08:15.308,0:08:18.169
De regels zijn zo, dat[br]als je eenmaal vastlegt en trouwt,

0:08:18.169,0:08:20.882
je niet vooruit kan kijken naar[br]wat je had kunnen krijgen

0:08:20.882,0:08:23.472
en ook niet terug kunt[br]om van gedachten te veranderen.

0:08:23.472,0:08:25.232
Tenminste, in mijn ervaring merk ik

0:08:25.232,0:08:28.044
dat mensen het doorgaans[br]niet zo waarderen teruggeroepen te worden,

0:08:28.044,0:08:33.320
jaren nadat ze voor een ander[br]werden verlaten, of ligt dat aan mij?

0:08:33.320,0:08:36.527
De wiskunde zegt dan dat je

0:08:36.527,0:08:39.558
in de eerste 37 procent van je datingtijd

0:08:39.558,0:08:43.999
iedereen aan de kant moet schuiven[br]als serieuze huwelijkskandidaat.

0:08:43.999,0:08:45.513
(Gelach)

0:08:45.513,0:08:49.319
Daarna zou je moeten kiezen[br]voor de volgende die je ziet

0:08:49.319,0:08:52.154
die beter is dan iedereen[br]die je tot dan toe hebt gezien.

0:08:52.154,0:08:53.476
Hier is het voorbeeld.

0:08:53.476,0:08:56.308
Als je dit doet, kan het[br]echt wiskundig worden bewezen

0:08:56.308,0:08:58.975
dat dit de best mogelijke manier is

0:08:58.975,0:09:03.437
om je kansen te maximaliseren[br]om de perfecte partner te vinden.

0:09:03.437,0:09:07.909
Helaas moet ik jullie zeggen[br]dat deze methode enkele risico's inhoudt.

0:09:08.382,0:09:13.072
Stel je bijvoorbeeld voor[br]dat je perfecte partner

0:09:13.072,0:09:16.226
bij de eerste 37 procent zat.

0:09:16.226,0:09:18.939
Dan zou je die helaas moeten afkeuren.

0:09:18.939,0:09:21.652
(Gelach)

0:09:21.652,0:09:23.997
Als je de wiskunde volgt,

0:09:23.997,0:09:25.663
vrees ik dat er niemand meer komt

0:09:25.663,0:09:27.790
die beter is[br]dan iedereen die je hebt gezien,

0:09:27.790,0:09:32.093
dus moet je verder iedereen afkeuren[br]en sterf je alleen.

0:09:32.093,0:09:33.776
(Gelach)

0:09:34.736,0:09:39.617
Waarschijnlijk omringd door katten[br]die aan je stoffelijk overschot peuzelen.

0:09:39.617,0:09:43.422
Oké, een ander risico: stel je voor[br]

0:09:43.422,0:09:46.667
dat de eerste mensen die je datede[br]in je eerste 37 procent

0:09:46.667,0:09:50.507
gewoon ontzettend saaie,[br]vervelende, verschrikkelijke mensen zijn.

0:09:50.507,0:09:53.232
Nou, dat is oké,[br]want je zit in je afkeurfase,

0:09:53.232,0:09:55.073
dus dat is prima, je kunt ze afkeuren.

0:09:55.073,0:09:58.541
Maar stel dat de volgende die langskomt,

0:09:58.541,0:10:02.879
slechts marginaal minder saai,[br]vervelend en verschrikkelijk is

0:10:02.879,0:10:04.761
dan iedereen die je al hebt gezien.

0:10:04.761,0:10:08.963
Als je de wiskunde volgt, ben ik bang[br]dat je daarmee zult moeten trouwen,

0:10:08.963,0:10:12.376
wat je opzadelt met een relatie [br]die, eerlijk gezegd, suboptimaal is.

0:10:12.376,0:10:13.459
Dat spijt me.

0:10:13.459,0:10:15.969
Maar het lijkt me[br]een uitgelezen kans voor Hallmark

0:10:15.969,0:10:18.809
om hier een slaatje uit te slaan[br]en zich op deze markt te richten.

0:10:18.809,0:10:20.899
Zo'n soort Valentijnskaart.[br](Gelach)

0:10:20.899,0:10:24.924
"Lieve echtgenoot,[br]je bent marginaal minder verschrikkelijk

0:10:24.924,0:10:27.969
dan de eerste 37 procent van mijn dates."[br](Gelach)

0:10:29.599,0:10:33.456
Het is eigenlijk romantischer[br]dan me normaal gesproken lukt.

0:10:33.456,0:10:38.138
Oké, dus deze methode garandeert[br]geen honderd procent succes,

0:10:38.138,0:10:41.441
maar er is geen andere strategie[br]die het beter kan.

0:10:41.441,0:10:44.104
In het wild zijn er trouwens[br]bepaalde soorten vissen

0:10:44.104,0:10:47.817
die precies deze strategie volgen.

0:10:47.817,0:10:50.456
Dus ze keuren iedere aanbidder af[br]die zich aandient

0:10:50.456,0:10:53.413
in de eerste 37 procent[br]van het paarseizoen,

0:10:53.413,0:10:56.944
en dan kiezen ze de volgende vis[br]die langskomt na die tijd

0:10:56.944,0:10:59.000
die, weet ik veel, groter en steviger is

0:10:59.000,0:11:01.518
dan alle vissen die ze[br]tot dan toe hebben gezien.

0:11:01.518,0:11:06.196
Ik denk dat wij mensen[br]dit onbewust ook ongeveer doen.

0:11:06.196,0:11:09.613
We geven onszelf wat tijd[br]om de bloemetjes buiten te zetten

0:11:09.613,0:11:13.115
en de markt wat te onderzoeken[br]als we jong zijn.

0:11:13.115,0:11:18.023
We beginnen pas serieus naar[br]potentiële huwelijkskandidaten te kijken

0:11:18.023,0:11:19.913
vanaf halverwege onze twintiger jaren.

0:11:19.913,0:11:22.716
Ik denk dat dat sluitend bewijs is,[br]als dat ooit nodig is,

0:11:22.716,0:11:27.222
dat eenieders hersenen[br]een beetje wiskundig zijn aangelegd.

0:11:27.616,0:11:29.477
Oké, dat was top tip nummer twee.

0:11:29.477,0:11:32.730
Nu top tip nummer drie:[br]"Hoe voorkom je echtscheiding?"

0:11:32.730,0:11:35.868
Oké, stel dat je[br]je perfecte partner hebt uitgekozen

0:11:35.868,0:11:40.645
en dat jullie je settelen[br]in een levenslange relatie.

0:11:40.645,0:11:44.719
Ik stel me graag voor dat iedereen[br]idealiter een scheiding wil voorkomen.

0:11:44.719,0:11:49.085
behalve misschien, weet ik veel,[br]Piers Morgans vrouw?

0:11:50.185,0:11:52.475
Maar een treurig gegeven[br]van het moderne leven

0:11:52.475,0:11:56.284
is dat een op de twee huwelijken in de VS[br]eindigt in echtscheiding

0:11:56.284,0:11:59.585
en de rest van de wereld[br]doet het niet veel beter.

0:11:59.585,0:12:01.684
Nu zou misschien de indruk kunnen ontstaan

0:12:01.684,0:12:05.344
dat de ruzies die voorafgaan[br]aan een echtelijke breuk

0:12:05.344,0:12:08.877
geen ideale kandidaat zijn[br]voor wiskundig onderzoek.

0:12:08.877,0:12:10.777
Het is alleen al erg moeilijk te weten

0:12:10.777,0:12:13.834
wat je zou moeten meten[br]of wat je zou moeten kwantificeren.

0:12:13.834,0:12:20.407
Maar dat weerhield de psycholoog[br]John Gottman niet, die juist dat deed.

0:12:20.407,0:12:25.602
Gottman observeerde honderden stellen[br]die in gesprek waren

0:12:25.602,0:12:28.064
en legde vrijwel[br]alles vast wat je kunt bedenken.

0:12:28.064,0:12:30.551
Hij nam op wat er werd gezegd[br]in de gesprekken,

0:12:30.551,0:12:32.614
hij legde de geleiding van de huid vast,

0:12:32.614,0:12:34.534
hij nam gezichtsuitdrukkingen op,

0:12:34.534,0:12:36.874
hun hartslag, hun bloeddruk,

0:12:36.874,0:12:43.324
eigenlijk alles behalve of de vrouw [br]nu wel of niet altijd gelijk had,

0:12:43.324,0:12:46.348
wat ze overigens altijd heeft.

0:12:46.348,0:12:49.008
Wat Gottman en zijn team ontdekten,

0:12:49.008,0:12:52.032
was dat een van de belangrijkste [br]variabelen die voorspelden

0:12:52.032,0:12:54.092
of een stel al dan niet ging scheiden

0:12:54.092,0:12:59.022
was hoe positief of negatief[br]beide partners in het gesprek waren.

0:12:59.022,0:13:01.634
Stellen met een heel laag risico

0:13:01.634,0:13:05.861
scoorden veel meer positieve punten[br]op Gottmans schaal dan negatieve.

0:13:05.861,0:13:08.001
Terwijl slechte relaties,

0:13:08.001,0:13:10.793
waarmee ik bedoel[br]dat ze waarschijnlijk gaan scheiden,

0:13:10.793,0:13:15.405
in een negatieve spiraal terechtkwamen.

0:13:15.405,0:13:17.758
Met deze heel eenvoudige ideeën

0:13:17.758,0:13:20.260
konden Gottman en zijn team voorspellen

0:13:20.260,0:13:23.103
of een bepaald stel ging scheiden,

0:13:23.103,0:13:25.758
met 90 procent zekerheid.

0:13:25.758,0:13:29.152
Maar pas toen hij met een wiskundige,[br]James Murray, ging samenwerken,

0:13:29.152,0:13:31.291
begonnen ze echt te begrijpen

0:13:31.291,0:13:35.601
wat deze negatieve spiralen veroorzaakt[br]en hoe ze ontstaan.

0:13:35.601,0:13:37.308
De resultaten van hun onderzoek

0:13:37.308,0:13:41.667
vind ik gewoon onvoorstelbaar[br]indrukwekkend eenvoudig en interessant.

0:13:41.667,0:13:46.005
Deze formules voorspellen[br]hoe de vrouw of man zal antwoorden

0:13:46.005,0:13:47.971
tijdens hun volgende beurt in het gesprek,

0:13:47.971,0:13:50.099
hoe positief of negatief ze zullen zijn.

0:13:50.099,0:13:51.896
De vergelijkingen hangen af van

0:13:51.896,0:13:54.242
het humeur van de persoon[br]als ze alleen zijn;

0:13:54.242,0:13:56.856
het humeur van de persoon[br]als ze bij hun partner zijn;

0:13:56.856,0:13:58.845
maar het belangrijkst,[br]ze hangen ook af

0:13:58.845,0:14:01.824
van hoe de man en vrouw[br]elkaar beïnvloeden.

0:14:01.824,0:14:04.532
Ik denk dat het op dit moment[br]belangrijk is om erop te wijzen

0:14:04.532,0:14:07.852
dat van deze vergelijkingen[br]ook is aangetoond

0:14:07.852,0:14:10.498
dat ze perfect kunnen beschrijven

0:14:10.498,0:14:14.256
wat er gebeurt tussen twee landen[br]in een wapenwedloop.

0:14:14.256,0:14:16.394
(Gelach)

0:14:18.194,0:14:21.905
Zodat een ruziënd stel[br]dat in een negatieve spiraal belandt

0:14:21.905,0:14:23.819
en op het punt staat te scheiden,

0:14:23.819,0:14:28.107
wiskundig gezien eigenlijk equivalent is[br]aan het begin van een kernoorlog.

0:14:28.107,0:14:30.606
(Gelach)

0:14:30.606,0:14:33.159
De echt belangrijke parameter[br]in deze vergelijking

0:14:33.159,0:14:35.877
is de invloed die mensen op elkaar hebben

0:14:35.877,0:14:38.900
en, in het bijzonder, iets dat we[br]de negativiteitsdrempel noemen.

0:14:38.900,0:14:40.579
De negativiteitsdrempel

0:14:40.579,0:14:45.072
kun je zien als[br]hoe vervelend de echtgenoot kan zijn

0:14:45.072,0:14:49.254
voordat zijn vrouw echt kwaad wordt[br]en vice versa.

0:14:49.254,0:14:54.408
Ik dacht altijd dat goede huwelijken[br]gingen over compromissen en begrip

0:14:54.408,0:14:57.261
en de ander de ruimte geven.

0:14:57.261,0:15:00.558
Dus ik zou hebben gedacht[br]dat de meest succesvolle relaties

0:15:00.558,0:15:04.024
misschien diegenen waren[br]met een heel hoge negativiteitsdrempel.

0:15:04.024,0:15:05.522
Waar stellen zaken laten gaan

0:15:05.522,0:15:08.487
en alleen ergens over begonnen[br]als het belangrijk voor ze was.

0:15:08.487,0:15:12.023
Maar eigenlijk heeft de wiskunde[br]en vervolgonderzoek door het team

0:15:12.023,0:15:15.318
uitgewezen dat exact[br]het tegenovergestelde waar is.

0:15:15.318,0:15:17.707
De beste stellen,[br]of de meest succesvolle stellen,

0:15:17.707,0:15:21.519
zijn degenen[br]met een heel lage negativiteitsdrempel.

0:15:21.519,0:15:25.378
Dat zijn de stellen die geen zaken[br]zomaar onopgemerkt laten

0:15:25.378,0:15:28.399
en elkaar wat ruimte geven om te klagen.

0:15:28.399,0:15:33.733
Dat zijn de stellen die continu[br]hun eigen relatie proberen te herstellen,

0:15:33.733,0:15:36.418
die een veel positievere kijk[br]op hun huwelijk hebben.

0:15:36.418,0:15:38.516
Stellen die niets laten gaan

0:15:38.516,0:15:44.426
en stellen die geen trivialiteiten[br]laten uitmonden in een groot probleem.

0:15:44.426,0:15:50.023
Natuurlijk is er iets meer nodig[br]dan gewoon een lage negativiteitsdrempel

0:15:50.023,0:15:54.162
en geen compromissen sluiten[br]om een succesvolle relatie te hebben.

0:15:54.162,0:15:56.650
Maar ik denk dat het best interessant is

0:15:56.650,0:15:59.053
om te weten[br]dat er echt wiskundig bewijs is

0:15:59.053,0:16:02.480
voor de uitdrukking "laat de zon nooit[br]ondergaan over uw boosheid."

0:16:02.480,0:16:04.188
Dat is mijn top drie van tips

0:16:04.188,0:16:07.383
hoe wiskunde je kan helpen[br]met liefde en relaties.

0:16:07.383,0:16:09.826
Maar ik hoop dat ik jullie[br]naast deze tips,

0:16:09.826,0:16:13.678
ook een beetje inzicht heb gegeven[br]in de kracht van de wiskunde.

0:16:13.678,0:16:18.293
Want voor mij zijn vergelijkingen[br]en symbolen niet zomaar iets,

0:16:18.293,0:16:23.119
ze zijn de stem die zich uitspreekt over[br]de ongelofelijke rijkdom van de natuur

0:16:23.119,0:16:24.929
en de verbluffende eenvoud

0:16:24.929,0:16:29.384
in de wirwar van patronen die zich[br]om ons heen verdraaien en ontwikkelen,

0:16:29.384,0:16:32.187
van hoe de wereld werkt[br]tot hoe we ons gedragen.

0:16:32.187,0:16:34.485
Ik hoop dat wellicht[br]voor enkelen van jullie

0:16:34.485,0:16:36.926
een beetje inzicht[br]in de wiskunde van de liefde

0:16:36.926,0:16:40.134
jullie kan overhalen tot[br]een beetje meer liefde voor wiskunde.

0:16:40.134,0:16:41.521
Bedankt.

0:16:41.521,0:16:43.815
(Applaus)