Como profesor,
conozco la importancia de tener un aula llena de estudiantes
de diversos contextos.
Mis clases de política estadounidense se enriquecen muchísimo
gracias a la diversidad de mis alumnos.
Por ejemplo, cuando discutimos la reforma del sistema de bienestar,
es muy útil contar con un alumno que levante la mano
y nos hable sobre sus desafíos personales de crecer en la pobreza,
así el resto de la clase hace silencio y escucha con atención.
Pero si bien nuestras facultades y universidades
hacen lo posible por aumentar
la representación de minorías raciales, étnicas y sexuales,
existe otro tipo de diversidad que a menudo olvidamos:
la diversidad intelectual.
En el clima político de hoy, cada vez más polarizado,
contar con personas que tengan diferentes formas de pensar
es más importante que nunca.
Si no se han dado cuenta,
Washington D. C. se ha convertido recientemente en un gran espectáculo.
(Risas)
Y si son como yo, seguramente piensan
que a nuestros líderes les vendría bien un poco de educación y diálogo civilizado.
(Aplausos y vítores)
Es en las universidades donde nuestros futuros líderes
pueden aprender a relacionarse con personas que piensan distinto.
Pero hoy en los campus muchas personas parecen pensar
que la respuesta apropiada frente al disenso
es gritar, insultar e incluso recurrir a la violencia.
Cada año, cada semestre vemos más y más ejemplos.
En 2017, en la Universidad de Middlebury,
cuando la profesora liberal Allison Stanger
intentó moderar un intercambio abierto de ideas
con el controvertido libertario Charles Murray,
los alumnos gritaron, protestaron y activaron las alarmas de incendio.
Finalmente, los oficiales intentaron escabullirlos por una puerta trasera,
pero una horda de manifestantes los encontró
y la profesora Stanger recibió un golpe tan fuerte en la cabeza
que tuvo un latigazo cervical y una concusión.
Esto es lo que sucede actualmente en los campus,
lugares donde la próxima generación de líderes
aprende a interactuar con los demás.
Si esto sucede allí,
¿podemos sorprendernos por lo que sucede en Washington,
en las empresas, o incluso en nuestros propios vecindarios?
Me especializo justamente en educación superior,
y yo mismo he presenciado la ausencia de diversidad intelectual.
Hoy día, menos del 13 % de los profesores se identifican como conservadores,
mientras que el 60 % afirma ser liberal o de extrema izquierda.
En las Humanidades y las Ciencias Sociales,
donde la política es central para la enseñanza y la investigación,
sólo el 5 % dice ser conservador,
y la mayor parte de ellos están en Economía o Ciencias Políticas.
En algunas disciplinas, están casi extintos.
Y de ese 5 %
solamente algunos están dispuestos a reconocerlo delante de sus compañeros.
Hace siete años, mi amigo John Shields y yo
decidimos que sería interesante estudiar profesores conservadores y libertarios
en las Ciencias Sociales y las Humanidades.
Todos en las universidades saben
que los profesores son en su mayoría liberales.
Pero notamos que casi no habían investigaciones
sobre las experiencias de los conservadores en la universidad.
¿Cómo es su vida?
¿Tienen miedo de que se los castigue o que se les niegue la titularidad
por sus posturas políticas?
Terminamos entrevistando a 153 profesores conservadores.
Mucho de lo que descubrimos fue alarmante:
un tercio de ellos ocultaba su posición política a sus colegas.
Se describían como conservadores "en el clóset".
Muchos decían temer profundamente ser expuestos.
Algunos incluso pensaban
que nuestro proyecto era un "Temor Rojo" al revés:
que queríamos identificar a los conservadores
para expulsarlos de la universidad.
Un sociólogo estaba tan asustado
que se negó a que lo entrevistáramos.
Pero luego de convencerlo de que veníamos en son de paz,
finalmente accedió a hablar con nosotros,
pero únicamente si era lejos de su oficina
donde sus colegas no pudieran vernos ni oírnos,
en medio de un jardín botánico.
(Risas)
Tras terminar esta entrevista, John y yo nos sentíamos como espías,
y no como los profesores nerd y socialmente raros que en realidad somos.
(Risas)
Ahora bien, quizá crean que no es un problema
que los conservadores tengan que ocultarse tras arbustos en un jardín botánico,
(Risas)
pero si piensan que la diversidad es algo positivo para todos nosotros,
también lo es entonces la diversidad intelectual.
Es importante, por ejemplo, para la enseñanza.
(Aplausos y vítores)
Lo más positivo es que la universidad es el lugar
donde los alumnos pueden aprender virtudes deliberantes,
como civismo, tolerancia y respeto mutuo.
Pero esto es difícil en una monocultura.
Es una oportunidad desperdiciada para la educación cívica.
Es también donde los estudiantes deberían aprender a vivir en una sociedad diversa.
Para muchos, es la primera vez
que se encuentran con personas que son diferentes.
Lo ideal sería que aprendieran los mejores argumentos
tanto de izquierda como de derecha,
y no las versiones inflamatorias y simplificadas
que se escuchan en la televisión o que se leen en las redes sociales.
Pero hoy día es posible recibir una formación,
una de muy buena calidad,
y no haber escuchado jamás las principales ideas conservadoras,
ideas que han influido, para bien o para mal, en la política de los EE. UU.
Pero no es imposible.
Robby George es un profesor estadounidense consevardor muy eminente
y Cornel West es uno de los pensadores afroestadounidenses más destacados.
Es progresista y demócrata radical autoproclamado.
A pesar de sus diferencias políticas,
los dos se hicieron buenos amigos mientras trabajaban en Princeton.
Finalmente, decidieron dictar un curso de forma conjunta.
Esto permitió mostrar a los estudiantes
cómo es posible relacionarse de forma respetuosa con quienes no piensan igual
y así pulir los argumentos de uno.
Hoy día, tienen un espectáculo itinerante
y visitan campus universitarios de todo el país.
El único aspecto negativo de la historia es que es una rareza.
Nuestros campus serían lugares mucho más amenos
si este ejemplo fuera la norma y no la excepción.
(Aplausos)
Otro objetivo de las universidades
es generar investigaciones para entender mejor el mundo.
Pero las cámaras de eco académicas, donde sólo hablamos con quienes piensan igual,
debilitan esta misión.
Esto se debe al sesgo de confirmación.
El sesgo de confirmación es la tendencia que todos tenemos
a aceptar sólo la evidencia que respalda nuestras creencias preexistentes.
Por ejemplo, si a ustedes, como a mí, les encanta el café
y consumen al menos dos cafeteras por día,
(Risas)
aceptarán con entusiasmo
todas las historias sobre los beneficios del café en la salud,
(Risas)
y las compartirán en todas sus redes sociales:
"Miren todos, la ciencia confirma mis elecciones de vida".
(Risas)
Pero si encuentran investigaciones que demuestren que el café puede ser malo:
"No me lo digas, no quiero saberlo, no debe ser verdad".
Eso es sesgo de confirmación.
Básicamente, a nadie le gusta que le digan que podría estar equivocado,
y esto es especialmente verdadero con nuestras creencias más profundas
sobre política, religión, café.
Cuando los grupos de investigación se aíslan intelectualmente,
no hay nadie que pueda cuestionar sus prejuicios.
Cuando eso sucede, se asienta el pensamiento de grupo
y los errores no se corrigen.
Cuando sólo nos rodeamos de personas que piensan igual,
nuestras ideas tienden a volverse más extremas.
Comparen Boulder con Colorado Springs.
(Risas)
Habrán escuchado que estas dos comunidades tienen algunas diferencias.
(Risas)
En efecto, los investigadores las han estudiado.
En un experimento, seleccionaron un grupo de liberales de Boulder
e hicieron que conversaran sobre temas controvertidos,
como el cambio climático y el matrimonio igualitario.
Luego, a un grupo de conservadores de Colorado Springs
les pidieron hacer lo mismo.
Tras deliberar, ambos grupos se volvieron más extremistas en sus opiniones.
Los liberales de Boulder se volvieron más de izquierda,
y los conservadores de Colorado Springs, más de derecha.
La diversidad intelectual afecta la calidad de la educación que brindamos
y la calidad de las investigaciones que producimos.
Las universidades, en especial los administradores,
deben considerarla una prioridad.
Deben recordar a sus miembros
que la universidad depende del libre intercambio de ideas.
Y esto afecta todo: contratación e invitación a expositores.
Estos cambios no van a darse de un día para el otro,
pero hay cosas que podemos hacer para marcar la diferencia.
Una opción es lo que mi coautor y yo hemos denominado
"el Programa ideológico Fullbright".
El Programa Fullbright consiste en intercambios educativos:
profesores o alumnos de EE. UU. viajan al exterior a estudiar, enseñar e investigar.
Y ciudadanos no estadounidenses vienen a hacer lo mismo aquí.
EE. UU. inventó esto tras la Segunda Guerra Mundial.
El objetivo era promover la paz
por medio del entendimiento mutuo entre diferentes culturas.
Algo así nos sería útil ahora,
pues las culturas conservadoras y progresivas
casi no interactúan en las universidades.
De hecho, ya existe un programa así en la Universidad de Colorado en Boulder,
en el que cada año invitan a un profesor conservador al campus.
(Risas)
Podría también motivarse a más profesores
a seguir el ejemplo de Robby George y Cornel West
y dictar clases a alumnos de ambos bandos ideológicos.
Muchos profesores ya aceptaron la propuesta.
La organización "Heterodox Academy"
fue fundada en 2015 por un académico progresista.
Ya tiene varios miles de miembros.
Estos profesores piensan que la diversidad intelectual
es algo que los beneficia
porque los hace ser mejores docentes y mejores académicos.
Pero hay una lección más importante, vayamos a la universidad o no.
Debemos dejar la comodidad de nuestros silos políticos
en Facebook y Twitter.
Piensen en la amistad cercana y personal
que tenían el juez conservador Antonin Scalia
y la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg,
(Aplausos y vítores)
la remarcable RBG, como se la conoce.
(Risas)
Antes de que el juez Scalia falleciera,
no había dos personas en la corte que disintieran más
respecto a cómo interpretar la Constitución.
Pero tampoco había dos amigos más unidos en la corte.
También ellos tenían un espectáculo itinerante
que presentaban por todo el país
y en el que exponían sus opiniones disímiles
en relación a la política o la interpretación de la Constitución.
Su extraña relación de pareja inspiró incluso una opera
sobre su peculiar amistad.
(Risas)
Cuando el juez Scalia falleció,
la jueza Ginsburg rindió un homenaje conmovedor a quien llamaba su mejor amigo.
Dijo: "Disentíamos de vez en cuando".
(Risas)
Es un gran eufemismo para alguien que estudia la Corte Suprema,
pero contó que cuando Scalia tenía opiniones contrarias a las suyas,
esto servía siempre para mejorarlas
porque Scalia encontraba todos los puntos débiles.
Todos necesitamos amigos así.
No podemos verdaderamente cumplir nuestra función de ciudadanos sin ellos.
Al final,
lo que pasa en la torre de marfil no permanece en la torre de marfil,
ya que los estudiantes de hoy serán los líderes del mañana.
La diversidad de ideas nos hace mejores líderes, vecinos, votantes...
Pero únicamente si tenemos la oportunidad de escucharlas.
Gracias.
(Aplausos)