As a teacher,
I know the value of having a classroom filled with students
from different backgrounds.
My classes on American politics are deeply enriched by the diversity of my students.
For example, when discussing welfare reform,
there's nothing like having a brave young student raise their hand
and talk about the challenges of personally growing up in poverty
to get the rest of the class to sit up and pay attention.
But while our colleges and universities
make every effort to increase the representation
of racial, ethnic, and sexual minorities,
there's another kind of diversity that we often forget:
viewpoint diversity.
In today's increasingly polarized political climate,
having people on campus with different perspectives is more important than ever.
If you haven't noticed, Washington DC has recently been a bit of a spectacle.
(Laughter)
And if you're like me, you've probably thought
that our leaders could use some remedial education in civil dialogue.
(Applause and cheers)
Our colleges could be a place
where our future leaders learn to engage with people they disagree with.
But today, too many people on campus seem to think
that the appropriate response to people they disagree with
is shouting, name-calling, and even violence.
Every year, every semester brings more and more examples.
In 2017, at Middlebury College, when the liberal professor Allison Stanger
tried to moderate a free and fair exchange of ideas
with a controversial libertarian Charles Murray,
students yelled, screamed, and pulled fire alarms.
Eventually, campus officials tried to sneak them out of back door,
but a mob of mass protestors found them
and jerked professor Stanger's head
so violently that she suffered whiplash and a concussion.
This is what's happening on our campuses,
places the next generation of leaders is learning to interact with others.
If it's happening there,
can we be surprised at what's happening in Washington
or corporate boardrooms
or even our own neighborhoods?
My expertise happens to be in higher education,
and I've seen the lack of intellectual diversity first-hand.
Today, less than 13 percent of professors identify as conservative,
while 60 percent identify as either liberal or far left.
In the Humanities and Social Sciences,
fields where politics is often central to teaching and research,
only five percent identify as conservative,
and most of those are in Economics or Political Science.
In some fields, they're almost an extinct species.
And of that five percent,
only some are even willing to admit it to their co-workers.
Seven years ago, my friend John Shields and I
decided it would be interesting to study conservative and libertarian professors
in the Social Sciences and Humanities.
Everyone in the university knows
that professors are overwhelmingly liberal.
But we realized that there was almost no research
on the experiences of conservatives on campus.
What are their lives like?
Are they afraid of being punished or that they'll be denied tenure
because of their politics?
We ended up interviewing 153 conservative professors.
Much of what we found was alarming:
One-third of them hid their politics from their colleagues.
They described themselves as "in-the-closet conservatives."
Many expressed profound fear about being outed.
Some even thought that our project was a Red Scare in reverse:
we must be trying to identify conservatives
so they can be run out of the university.
One sociologist was so afraid
that he refused to let us interview him.
But after convincing him that we came in peace,
he finally agreed to talk to us
but only far away from his office,
where his colleagues would never see or hear us -
in the middle of a botanical garden.
(Laughter)
John and I left this interview feeling like spies
rather than the nerdy, socially awkward professors that we actually are.
(Laughter)
Now, maybe you think that it's not a problem
that conservatives have to hide behind bushes in botanical gardens,
(Laughter)
but if you think that diversity is good for all of us,
then so is viewpoint diversity.
For one reason, it matters for teaching.
(Applause and cheers)
At its best,
the university is a place where students can learn deliberative virtues,
like civility, toleration, and mutual respect.
But in a monoculture, it's difficult to do this.
This is a lost opportunity for civic education.
The university is also a place
where students should learn to live in a diverse society.
For many, it's really the first time
they're exposed to people who are different from themselves.
Ideally, students would learn the best arguments
of both the left and the right,
not the watered-down and inflammatory versions
you hear on cable news or read on social media.
But today, it's quite possible to receive an education -
and an elite one at that -
and never be exposed to major conservative ideas,
ideas that have, for better or worse, profoundly influenced American politics.
But it's not impossible.
Robby George is one of America's most prominent conservative professors,
and Cornel West is one of our most prominent African American scholars.
He's a progressive and a self-declared radical democrat.
Despite their political differences,
the two became close friends while they were colleagues at Princeton.
Eventually, they decided to teach a course together.
Doing that allowed them to show students
how you could respectfully engage people you disagree with
and sharpen your own arguments at the same time.
Today, they have a traveling roadshow and visit campuses around the country.
The only sad part of their story is that it is so rare.
Our campuses would be far healthier places
if their example was the norm rather than the exception.
(Applause)
Another important goal of the university
is to generate research that improves our understanding of the world.
But academic echo chambers, where we only talk to people we agree with,
undermine that mission.
And that's because of confirmation bias.
Confirmation bias is just the tendency that we all have
to accept evidence that supports our pre-existing beliefs.
For example, if you're like me and drink a lot of coffee,
at least one to two pots a day,
(Laughter)
you enthusiastically accept every story about the health benefits of coffee,
(Laughter)
and you share them widely on social media.
"Look, everyone, science has confirmed my life choices."
(Laughter)
But if you see research showing that coffee might be bad for you,
"Don't tell me, I don't want to hear about it, it can't be true."
That's confirmation bias.
Basically, none of us like being told that we might be wrong,
and that's particularly true about our deeply held beliefs
about things like politics, religion, or coffee.
When intellectually isolated research communities form,
no one is there to challenge their biases.
And when that happens, groupthink sets in, and errors go uncorrected.
When we're divided into groups of like-minded people,
our positions also tend to become more extreme.
Just compare Boulder to Colorado Springs.
(Laughter)
You may have heard there are some differences between the two communities?
(Laughter)
In fact, scholars have studied them.
In one experiment, they took a group of liberals from Boulder
and had them talk about controversial issues like climate change
and same-sex marriage with each other.
And then they took a group of conservatives from Colorado Springs
and had them do the same thing.
After each group had deliberated, their views became more extreme.
The Boulder liberals moved farther to the left,
and the Colorado Springs conservatives moved farther to the right.
Viewpoint diversity directly affects the quality of education we're providing
and the quality of research that we're producing.
Universities, particularly administrators, must make it a priority.
They need to remind their campuses
that the university depends on the free exchange of ideas.
And that affects everything from hiring to guest speakers.
Now, these changes aren't going to happen overnight,
but there are things that we can do that can make a difference.
One option is what my co-author and I have called
"an ideological Fulbright Program."
The Fulbright Program is an educational exchange program
where American faculty and students go abroad to study, teach, and research.
And then non-US citizens come here and do the same.
America created it after World War II.
The goal was to promote peace
by increasing mutual understanding across cultures.
Something similar would be useful here at home,
where conservative and progressive cultures
rarely interact with each other on campus.
In fact, there's already a program much like this
at the University of Colorado Boulder,
where each year they bring a conservative professor to campus.
(Laughter)
More faculty could also be encouraged
to follow the example of Robby George and Cornel West
and teach classes across the ideological divide.
Many professors are already on board.
One organization, Heterodox Academy,
was founded in 2015 by a progressive scholar.
It already has several thousand members.
These faculty believe that viewpoint diversity
is in their own self-interest
because it makes them better teachers and scholars.
But there's a deeper lesson for all of us whether we're on campus or not.
We all need to get out of our comfortable political silos
on Facebook or Twitter.
Think about the close, personal friendship
between the conservative Justice Antonin Scalia
and the liberal Justice Ruth Bader Ginsburg,
(Applause and cheers)
the notorious RBG, as she's known.
(Laughter)
Before Justice Scalia died,
there were hardly two people on the Court who disagreed more
about how to interpret the Constitution.
But there were no closer friends on the Court either.
In fact, they also had a traveling roadshow,
where they went around the country
and talked about how they disagreed just about everything
when it came to politics or constitutional interpretation.
Their odd-couple relationship even inspired someone to write an opera
about their peculiar friendship.
(Laughter)
When Justice Scalia died,
Justice Ginsburg wrote a moving tribute to the man she called her best buddy.
She said, "We disagreed now and then."
(Laughter)
That's a significant understatement for anyone who studies the Supreme Court,
but she said whenever Scalia dissented from her opinions,
it always made them better
because Scalia nailed all the weak spots.
We all need friends like that.
We can't really do our jobs as citizens without them.
In the end,
what happens in the ivory tower doesn't stay in the ivory tower
because today's student is tomorrow's leader.
A diversity of ideas will make us better leaders, neighbors, voters,
but only if we get a chance to hear them.
Thank you.
(Applause)
Como profesor,
conozco la importancia de tener un aula llena de estudiantes
de diversos contextos.
Mis clases de política estadounidense se enriquecen muchísimo
gracias a la diversidad de mis alumnos.
Por ejemplo, cuando discutimos la reforma del sistema de bienestar,
es muy útil contar con un alumno que levante la mano
y nos hable sobre sus desafíos personales de crecer en la pobreza,
así el resto de la clase hace silencio y escucha con atención.
Pero si bien nuestras facultades y universidades
hacen lo posible por aumentar
la representación de minorías raciales, étnicas y sexuales,
existe otro tipo de diversidad que a menudo olvidamos:
la diversidad intelectual.
En el clima político de hoy, cada vez más polarizado,
contar con personas que tengan diferentes formas de pensar
es más importante que nunca.
Si no se han dado cuenta,
Washington D. C. se ha convertido recientemente en un gran espectáculo.
(Risas)
Y si son como yo, seguramente piensan
que a nuestros líderes les vendría bien un poco de educación y diálogo civilizado.
(Aplausos y vítores)
Es en las universidades donde nuestros futuros líderes
pueden aprender a relacionarse con personas que piensan distinto.
Pero hoy en los campus muchas personas parecen pensar
que la respuesta apropiada frente al disenso
es gritar, insultar e incluso recurrir a la violencia.
Cada año, cada semestre vemos más y más ejemplos.
En 2017, en la Universidad de Middlebury,
cuando la profesora liberal Allison Stanger
intentó moderar un intercambio abierto de ideas
con el controvertido libertario Charles Murray,
los alumnos gritaron, protestaron y activaron las alarmas de incendio.
Finalmente, los oficiales intentaron escabullirlos por una puerta trasera,
pero una horda de manifestantes los encontró
y la profesora Stanger recibió un golpe tan fuerte en la cabeza
que tuvo un latigazo cervical y una concusión.
Esto es lo que sucede actualmente en los campus,
lugares donde la próxima generación de líderes
aprende a interactuar con los demás.
Si esto sucede allí,
¿podemos sorprendernos por lo que sucede en Washington,
en las empresas, o incluso en nuestros propios vecindarios?
Me especializo justamente en educación superior,
y yo mismo he presenciado la ausencia de diversidad intelectual.
Hoy día, menos del 13 % de los profesores se identifican como conservadores,
mientras que el 60 % afirma ser liberal o de extrema izquierda.
En las Humanidades y las Ciencias Sociales,
donde la política es central para la enseñanza y la investigación,
sólo el 5 % dice ser conservador,
y la mayor parte de ellos están en Economía o Ciencias Políticas.
En algunas disciplinas, están casi extintos.
Y de ese 5 %
solamente algunos están dispuestos a reconocerlo delante de sus compañeros.
Hace siete años, mi amigo John Shields y yo
decidimos que sería interesante estudiar profesores conservadores y libertarios
en las Ciencias Sociales y las Humanidades.
Todos en las universidades saben
que los profesores son en su mayoría liberales.
Pero notamos que casi no habían investigaciones
sobre las experiencias de los conservadores en la universidad.
¿Cómo es su vida?
¿Tienen miedo de que se los castigue o que se les niegue la titularidad
por sus posturas políticas?
Terminamos entrevistando a 153 profesores conservadores.
Mucho de lo que descubrimos fue alarmante:
un tercio de ellos ocultaba su posición política a sus colegas.
Se describían como conservadores "en el clóset".
Muchos decían temer profundamente ser expuestos.
Algunos incluso pensaban
que nuestro proyecto era un "Temor Rojo" al revés:
que queríamos identificar a los conservadores
para expulsarlos de la universidad.
Un sociólogo estaba tan asustado
que se negó a que lo entrevistáramos.
Pero luego de convencerlo de que veníamos en son de paz,
finalmente accedió a hablar con nosotros,
pero únicamente si era lejos de su oficina
donde sus colegas no pudieran vernos ni oírnos,
en medio de un jardín botánico.
(Risas)
Tras terminar esta entrevista, John y yo nos sentíamos como espías,
y no como los profesores nerd y socialmente raros que en realidad somos.
(Risas)
Ahora bien, quizá crean que no es un problema
que los conservadores tengan que ocultarse tras arbustos en un jardín botánico,
(Risas)
pero si piensan que la diversidad es algo positivo para todos nosotros,
también lo es entonces la diversidad intelectual.
Es importante, por ejemplo, para la enseñanza.
(Aplausos y vítores)
Lo más positivo es que la universidad es el lugar
donde los alumnos pueden aprender virtudes deliberantes,
como civismo, tolerancia y respeto mutuo.
Pero esto es difícil en una monocultura.
Es una oportunidad desperdiciada para la educación cívica.
Es también donde los estudiantes deberían aprender a vivir en una sociedad diversa.
Para muchos, es la primera vez
que se encuentran con personas que son diferentes.
Lo ideal sería que aprendieran los mejores argumentos
tanto de izquierda como de derecha,
y no las versiones inflamatorias y simplificadas
que se escuchan en la televisión o que se leen en las redes sociales.
Pero hoy día es posible recibir una formación,
una de muy buena calidad,
y no haber escuchado jamás las principales ideas conservadoras,
ideas que han influido, para bien o para mal, en la política de los EE. UU.
Pero no es imposible.
Robby George es un profesor estadounidense consevardor muy eminente
y Cornel West es uno de los pensadores afroestadounidenses más destacados.
Es progresista y demócrata radical autoproclamado.
A pesar de sus diferencias políticas,
los dos se hicieron buenos amigos mientras trabajaban en Princeton.
Finalmente, decidieron dictar un curso de forma conjunta.
Esto permitió mostrar a los estudiantes
cómo es posible relacionarse de forma respetuosa con quienes no piensan igual
y así pulir los argumentos de uno.
Hoy día, tienen un espectáculo itinerante
y visitan campus universitarios de todo el país.
El único aspecto negativo de la historia es que es una rareza.
Nuestros campus serían lugares mucho más amenos
si este ejemplo fuera la norma y no la excepción.
(Aplausos)
Otro objetivo de las universidades
es generar investigaciones para entender mejor el mundo.
Pero las cámaras de eco académicas, donde sólo hablamos con quienes piensan igual,
debilitan esta misión.
Esto se debe al sesgo de confirmación.
El sesgo de confirmación es la tendencia que todos tenemos
a aceptar sólo la evidencia que respalda nuestras creencias preexistentes.
Por ejemplo, si a ustedes, como a mí, les encanta el café
y consumen al menos dos cafeteras por día,
(Risas)
aceptarán con entusiasmo
todas las historias sobre los beneficios del café en la salud,
(Risas)
y las compartirán en todas sus redes sociales:
"Miren todos, la ciencia confirma mis elecciones de vida".
(Risas)
Pero si encuentran investigaciones que demuestren que el café puede ser malo:
"No me lo digas, no quiero saberlo, no debe ser verdad".
Eso es sesgo de confirmación.
Básicamente, a nadie le gusta que le digan que podría estar equivocado,
y esto es especialmente verdadero con nuestras creencias más profundas
sobre política, religión, café.
Cuando los grupos de investigación se aíslan intelectualmente,
no hay nadie que pueda cuestionar sus prejuicios.
Cuando eso sucede, se asienta el pensamiento de grupo
y los errores no se corrigen.
Cuando sólo nos rodeamos de personas que piensan igual,
nuestras ideas tienden a volverse más extremas.
Comparen Boulder con Colorado Springs.
(Risas)
Habrán escuchado que estas dos comunidades tienen algunas diferencias.
(Risas)
En efecto, los investigadores las han estudiado.
En un experimento, seleccionaron un grupo de liberales de Boulder
e hicieron que conversaran sobre temas controvertidos,
como el cambio climático y el matrimonio igualitario.
Luego, a un grupo de conservadores de Colorado Springs
les pidieron hacer lo mismo.
Tras deliberar, ambos grupos se volvieron más extremistas en sus opiniones.
Los liberales de Boulder se volvieron más de izquierda,
y los conservadores de Colorado Springs, más de derecha.
La diversidad intelectual afecta la calidad de la educación que brindamos
y la calidad de las investigaciones que producimos.
Las universidades, en especial los administradores,
deben considerarla una prioridad.
Deben recordar a sus miembros
que la universidad depende del libre intercambio de ideas.
Y esto afecta todo: contratación e invitación a expositores.
Estos cambios no van a darse de un día para el otro,
pero hay cosas que podemos hacer para marcar la diferencia.
Una opción es lo que mi coautor y yo hemos denominado
"el Programa ideológico Fullbright".
El Programa Fullbright consiste en intercambios educativos:
profesores o alumnos de EE. UU. viajan al exterior a estudiar, enseñar e investigar.
Y ciudadanos no estadounidenses vienen a hacer lo mismo aquí.
EE. UU. inventó esto tras la Segunda Guerra Mundial.
El objetivo era promover la paz
por medio del entendimiento mutuo entre diferentes culturas.
Algo así nos sería útil ahora,
pues las culturas conservadoras y progresivas
casi no interactúan en las universidades.
De hecho, ya existe un programa así en la Universidad de Colorado en Boulder,
en el que cada año invitan a un profesor conservador al campus.
(Risas)
Podría también motivarse a más profesores
a seguir el ejemplo de Robby George y Cornel West
y dictar clases a alumnos de ambos bandos ideológicos.
Muchos profesores ya aceptaron la propuesta.
La organización "Heterodox Academy"
fue fundada en 2015 por un académico progresista.
Ya tiene varios miles de miembros.
Estos profesores piensan que la diversidad intelectual
es algo que los beneficia
porque los hace ser mejores docentes y mejores académicos.
Pero hay una lección más importante, vayamos a la universidad o no.
Debemos dejar la comodidad de nuestros silos políticos
en Facebook y Twitter.
Piensen en la amistad cercana y personal
que tenían el juez conservador Antonin Scalia
y la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg,
(Aplausos y vítores)
la remarcable RBG, como se la conoce.
(Risas)
Antes de que el juez Scalia falleciera,
no había dos personas en la corte que disintieran más
respecto a cómo interpretar la Constitución.
Pero tampoco había dos amigos más unidos en la corte.
También ellos tenían un espectáculo itinerante
que presentaban por todo el país
y en el que exponían sus opiniones disímiles
en relación a la política o la interpretación de la Constitución.
Su extraña relación de pareja inspiró incluso una opera
sobre su peculiar amistad.
(Risas)
Cuando el juez Scalia falleció,
la jueza Ginsburg rindió un homenaje conmovedor a quien llamaba su mejor amigo.
Dijo: "Disentíamos de vez en cuando".
(Risas)
Es un gran eufemismo para alguien que estudia la Corte Suprema,
pero contó que cuando Scalia tenía opiniones contrarias a las suyas,
esto servía siempre para mejorarlas
porque Scalia encontraba todos los puntos débiles.
Todos necesitamos amigos así.
No podemos verdaderamente cumplir nuestra función de ciudadanos sin ellos.
Al final,
lo que pasa en la torre de marfil no permanece en la torre de marfil,
ya que los estudiantes de hoy serán los líderes del mañana.
La diversidad de ideas nos hace mejores líderes, vecinos, votantes...
Pero únicamente si tenemos la oportunidad de escucharlas.
Gracias.
(Aplausos)
Enquanto professor,
conheço o valor de ter uma sala de aula cheia de alunos
de diferentes origens.
As minhas aulas de Política Americana
são enriquecidas pela diversidade dos meus alunos.
Por exemplo, quando analisamos a reforma da segurança social,
não há nada como ter um aluno corajoso que levanta a mão
e fala dos problemas de ter crescido na pobreza
para que o resto da turma se endireite e preste atenção.
Mas, embora as nossas faculdades e universidades
façam todos os esforços para aumentar a representação
das minorias étnicas e sexuais,
há um outro tipo de diversidade que esquecemos muitas vezes:
a diversidade de pontos de vista.
No clima atual duma política cada vez mais polarizada,
ter pessoas no "campus" com perspetivas diferentes é mais importante do que nunca.
Se não deram por isso, Washington DC tem-se tornado ultimamente num espetáculo.
(Risos)
E, se forem como eu, provavelmente pensaram
que os nossos líderes podiam usar mais educação no diálogo civil.
(Aplausos)
As nossas faculdades podiam ser um local
onde os futuros líderes aprendessem a lidar com pessoas que discordam deles.
Mas, segundo parece, há hoje muita gente que pensa
que a resposta adequada às pessoas com quem discordam,
é gritar, chamar nomes e até usar a violência.
Todos os anos, todos os semestres trazem cada vez mais exemplos.
Em 2017, no Middlebury College, quando o professor liberal Allison Stanger
tentou moderar uma troca de ideias livre e leal,
com Charles Murray, um libertário controverso,
os alunos berraram, gritaram e dispararam os alarmes de incêndio.
Os funcionários do "campus" tentaram evacuar os dois pela porta das traseiras
mas a multidão de manifestantes encontrou-os
e abanaram a cabeça do professor Stanger
com tanta violência que ele sofreu uma lesão na coluna e um traumatismo.
Isto é o que está a acontecer nos nossos "campus",
locais onde a próxima geração de líderes está a aprender a interagir com os outros.
Se isso está a acontecer ali,
será de surpreender o que está a acontecer em Washington
ou nas salas das administrações empresariais
ou até mesmo nos nossos bairros?
A minha especialidade é no ensino superior
e tenho visto a falta de diversidade intelectual, diretamente.
Hoje, menos de 13% dos professores se identificam como conservadores,
enquanto 60% se identificam como liberais ou de extrema esquerda.
Em Humanidades e em Ciências Sociais,
as áreas em que a política é fundamental para o ensino e para a investigação,
só 5% se identificam como conservadores
e a maioria destes estão em Economia ou Ciências Políticas.
Nalgumas áreas, são quase uma espécie em extinção.
Desses 5%,
só alguns estão dispostos a reconhecê-lo aos seus colaboradores.
Há sete anos, o meu amigo John Shields e eu
decidimos que seria interessante estudar os professores conservadores e libertários
nas Ciências Sociais e em Humanidades.
Toda a gente na universidade sabe
que os professores são esmagadoramente liberais.
Mas descobrimos que quase não havia investigação
sobre as experiências dos conservadores no "campus".
Como é a vida deles?
Terão medo de serem punidos ou que lhes retirem o mandato
por causa da sua política?
Acabámos por entrevistar 153 professores conservadores.
Muito do que descobrimos foi alarmante.
Um terço deles escondia a sua política dos colegas.
Descreviam-se como "conservadores no armário".
Muitos exprimiam profundo receio de serem dispensados.
Alguns até pensaram que o nosso projeto era uma Ameaça Vermelha, ao contrário:
devíamos estar a tentar identificar os conservadores
para eles serem corridos da universidade.
Um sociólogo estava tão apavorado
que se recusou a ser entrevistado.
Mas, depois de o convencermos que íamos em paz,
por fim concordou em falar connosco
mas só muito longe do seu gabinete,
onde os colegas não nos veriam nem nos ouviriam
— no meio de um jardim botânico.
(Risos)
John e eu saímos desta entrevista com a sensação de sermos espiões
em vez de professores empenhados, socialmente desajeitados que somos.
(Risos)
Talvez vocês pensem que não há grande problema
em os conservadores se terem de esconder atrás dos arbustos em jardins botânicos,
(Risos)
mas, se pensarem que a diversidade é boa para todos nós,
também a diversidade de pontos de vista é.
Por uma razão, é importante para o ensino.
(Aplausos)
No seu melhor, a universidade é um local
onde os estudantes podem aprender virtudes deliberativas,
como o civismo, a tolerância e o respeito mútuo.
Mas numa monocultura é difícil fazer isso.
Esta é uma oportunidade perdida para a educação cívica.
A universidade também é um local
onde se deve aprender a viver numa sociedade diversificada.
Para muitos deles, é a primeira vez
que estão expostos a pessoas que são diferentes deles.
Os estudantes devem aprender os melhores argumentos
tanto da esquerda como da direita,
e não as versões diluídas e inflamadas
que ouvimos nas notícias ou lemos nas redes sociais.
Mas hoje, é muito possível receber uma educação
— e uma educação de elite —
sem nunca estar exposto a importantes ideias conservadoras,
ideias que, para o melhor ou para o pior,
influenciaram profundamente a política americana.
Mas não é impossível.
Robby George é um dos professores conservadores mais importantes dos EUA
e Cornel West é um dos intelectuais mais importantes afro-americanos.
É um democrata progressista e declaradamente radical.
Apesar das suas diferenças políticas,
os dois tornaram-se grandes amigos quando eram colegas em Princeton.
Por fim, decidiram dar um curso, em conjunto.
Isso permitiu-lhes mostrar aos alunos
como se pode discutir respeitosamente com pessoas com quem discordamos
e refinar os nossos argumentos ao mesmo tempo.
Hoje, têm um percurso de viagens e visitam "campus" por todo o país.
A parte mais triste desta história é que é muito rara.
Os nossos "campus" seriam locais muito mais saudáveis
se esse exemplo fosse a norma em vez de ser a exceção.
(Aplausos)
Outro importante objetivo da universidade
é gerar investigação que melhore a nossa compreensão do mundo.
Mas as câmaras de eco académicas,
onde só falamos com pessoas com quem concordamos,
dão cabo desta missão.
Isso por causa da predisposição para a confirmação.
A predisposição para a confirmação é a tendência que todos temos
para aceitar indícios que apoiem as nossas crenças pré-estabelecidas.
Por exemplo, se forem como eu, e beberem muito café
— pelo menos uma ou duas cafeteiras por dia —
(Risos)
aceitam entusiasmadamente todas as histórias
sobre os benefícios do café para a saúde
(Risos)
e partilham-nas amplamente pelas redes sociais.
"Olhem, a ciência confirmou as minhas opções de vida".
(Risos)
Mas, se virem investigação que mostra que o café pode ser mau para a saúde:
"Não me fales nisso, nem quero ouvir, não pode ser verdade".
Isto é a predisposição para a confirmação
Basicamente, ninguém gosta que lhe digam que pode estar errado
e isso é especialmente verdade quanto às nossas crenças mais profundas,
sobre coisas como a política, a religião ou o café.
Quado se formam comunidades de investigação, isoladas intelectualmente
não há lá ninguém que conteste essa predisposição.
Quando isso acontece, instala-se um pensamento de grupo
e os erros deixam de ser corrigidos.
Quando se formam grupos de pessoas com a mesma mentalidade
as nossas posições têm tendência para se tornar mais radicais.
Comparem Boulder com Colorado Springs.
(Risos)
Já ouviram dizer que há algumas diferenças entre as duas comunidades?
(Risos)
Na verdade, os intelectuais estudaram-nas.
Numa experiência, agarraram num grupo de liberais de Boulder
e puseram-nos a conversar sobre problemas polémicos:
alteração climática, casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Depois fizeram a mesma coisa
com um grupo de conservadores de Colorado Springs.
Depois de cada grupo ter deliberado, as posições tornaram-se mais extremas.
Os liberais de Boulder moveram-se mais para a esquerda,
e os conservadores de Colorado Springs moveram-se mais para a direita.
A diversidade de pontos de vista afeta diretamente
a qualidade do ensino que fornecemos
e a qualidade da investigação que produzimos.
As universidades, em especial os reitores, devem fazer disto uma prioridade.
Precisam de lembrar aos seus "campus"
que a universidade depende da livre troca de ideias.
E isso afeta tudo, desde a contratação aos oradores convidados.
Estas mudanças não vão ocorrer de um dia para o outro
mas há coisas que podemos fazer que podem fazer a diferença.
Uma opção é aquilo a que o meu coautor e eu chamámos
um "Programa Fulbright ideológico".
O Programa Fulbright é um programa de intercâmbio educativo
em que a faculdade americana e os alunos vão para o estrangeiro
estudar, ensinar e investigar.
Depois, cidadãos não americanos vêm para cá e fazem o mesmo.
Os EUA criaram-no depois da II Guerra Mundial.
O objetivo era promover a paz,
aumentando a compreensão mútua entre culturas.
Uma coisa deste tipo podia ser útil aqui internamente,
em que as culturas conservadoras e progressistas
raramente interagem uma com a outra no "campus".
Com efeito, já há um programa parecido com este
na Universidade do Colorado em Boulder,
onde todos os anos levam um professor conservador para o "campus".
(Risos)
Podemos encorajar mais faculdades
a seguir o exemplo de Robby George e Cornel West
e dar aulas sobre a divisão ideológica.
Muitos professores já alinharam.
Uma organização, a Academia Heterodoxa,
foi fundada em 2015 por um intelectual progressista.
Já tem vários milhares de membros.
Essa faculdade acredita que a diversidade de perspetivas
é do seu próprio interesse
porque torna-os melhores professores e académicos.
Mas há uma lição mais profunda para todos nós,
quer estejamos no "campus" ou não.
É preciso que todos saiamos dos nossos confortáveis silos políticos
no Facebook ou no Twitter.
Pensem na grande amizade pessoal
entre o juiz conservador Antonin Scalia
e a juíza liberal Ruth Bader Ginsburg,
(Aplausos)
a célebre RBG, como é conhecida.
(Risos)
Antes de o juiz Scalia morrer,
dificilmente havia duas pessoas no Tribunal que discordassem mais
sobre como interpretar a Constituição.
Mas também não havia no Tribunal maiores amigos do que eles.
Com efeito, também tinham um percurso de viagens
em que percorriam o país
e falavam sobre como discordavam praticamente de tudo,
no que tocava à política ou a interpretações constitucionais.
Aquela estranha relação até inspirou alguém a escrever uma ópera
sobre aquela amizade peculiar.
(Risos)
Quando o juiz Scalia morreu,
a juíza Ginsburg escreveu um tributo comovente ao homem
a quem ela chamava o seu melhor parceiro:
"Discordávamos de vez em quando".
(Risos)
É um eufemismo significativo para quem estuda no Supremo Tribunal,
mas ela disse que, sempre que Scalia discordava das opiniões dela
isso tornava-as sempre melhores
porque Scalia atacava todos os pontos fracos.
Todos precisamos de amigos desses.
Não podemos fazer o nosso trabalho de cidadãos sem eles.
No final,
o que acontece na torre de marfim não se mantém na torre de marfim
porque o aluno de hoje é o líder de amanhã.
Uma diversidade de ideias torna-nos melhores líderes,
melhores vizinhos e melhores eleitores,
mas só se tivermos uma hipótese de as ouvirmos.
Obrigado.
(Aplausos)
Como professor,
sei da importância de ter uma sala cheia de alunos
de origens diversas.
Minhas turmas de política norte-americana são enriquecidas pela diversidade
dos meus alunos.
Por exemplo: ao discutir reforma previdenciária,
não há nada melhor do que um aluno jovem e corajoso levantar sua mão
e falar sobre os desafios de ter crescido na pobreza
para que o resto da turma se endireite na cadeira e preste atenção.
Mas, enquanto nossas faculdades e universidades
se esforçam para aumentar a representação
de minorias raciais, étnicas e sexuais,
há outro tipo de diversidade que muitas vezes é esquecida:
diversidade de opiniões.
No atual ambiente político crescentemente polarizado,
ter pessoas no câmpus com perspectivas diferentes é mais importante do que nunca.
Se não perceberam,
Washington D.C. tem sido meio que um espetáculo recentemente.
(Risos)
E, se são como eu, devem ter pensado
que nossos líderes precisam de educação corretiva em como dialogar civilmente.
(Aplausos) (Vivas)
Nossas faculdades poderiam ser o lugar
onde nossos futuros líderes aprenderiam a se envolver com quem eles discordam.
Mas, atualmente, muitas pessoas no câmpus parecem achar
que a reação adequada às pessoas com quem discordam
é gritaria, xingamentos e até mesmo violência.
A cada ano, a cada semestre mais exemplos surgem.
Em 2017, na Middlebury College, onde a professora liberal Allison Stanger
tentou moderar uma troca de ideias livre e justa com o controverso libertário
Charles Murray,
estudantes berraram, gritaram e acionaram o alarme de incêndio.
Por fim, funcionários tentaram tirá-los de lá escondidos, pelos fundos,
mas uma multidão de manifestantes os encontrou
e sacudiu a cabeça da professora Stanger tão violentamente
que ela sofreu uma lesão cervical e uma concussão.
É isso que está ocorrendo nos nossos câmpus,
locais onde a próxima geração de líderes aprende a interagir com os outros.
Se isso ocorre lá,
deveríamos ficar surpresos com o que ocorre em Washington D.C.,
em salas de reuniões de empresas ou até mesmo em nossos bairros?
Minha especialidade é no ensino superior,
e tenho visto a falta de diversidade intelectual em primeira mão.
Hoje, menos de 13% dos professores se identificam como conservadores,
enquanto 60% se identificam como liberal ou de extrema esquerda.
No campo das ciências humanas e sociais,
no qual a política, por vezes, é o foco do ensino e da pesquisa,
apenas 5% se identificam como conservadores,
e a maioria deles são de economia ou ciência política.
Em algumas áreas, são quase uma espécie extinta.
Desses 5%,
apenas alguns se dispõem a admitir isso aos seus colegas.
Sete anos atrás, meu amigo John Shields e eu
decidimos que seria interessante estudar professores conservadores e libertários
nas ciências humanas e sociais.
Todos na universidade sabem
que professores são majoritariamente liberais.
Mas percebemos quase não haver pesquisa
sobre a experiência de conservadores no câmpus.
Como é a vida deles?
Sentem medo de serem punidos ou de terem negada a estabilidade
por conta de suas opiniões políticas?
Nós entrevistamos 153 professores conservadores.
Muito do que descobrimos foi alarmante:
um terço deles escondia suas opiniões políticas dos colegas.
Eles se descreviam como "conservadores no armário".
Muitos expressaram grande medo de serem expostos.
Alguns até pensaram que nosso projeto era uma "ameaça vermelha" ao contrário:
estaríamos tentando localizar conservadores
para que fossem expulsos da universidade.
Um sociólogo estava com tanto medo,
que não nos deixou entrevistá-lo.
Mas, após convencê-lo que vínhamos em paz,
ele finalmente concordou em falar conosco,
mas apenas bem longe de sua sala,
onde seus colegas não pudessem nos ver ou ouvir,
no meio de um jardim botânico.
(Risos)
John e eu saímos dessa entrevista nos sentindo como espiões,
em vez de professores nerds e estranhos que, de fato, somos.
(Risos)
Vocês devem imaginar não ser um problema
conservadores terem de se esconder em arbustos em jardins botânicos,
(Risos)
mas, se pensam que diversidade é algo bom para nós,
diversidade de opiniões também o é.
Um dos motivos é por ser importante para o ensino.
(Aplausos)
Idealmente, a universidade é o lugar em que se aprende valores deliberativos,
como civilidade, tolerância e respeito mútuo.
Mas, em uma monocultura, isso é difícil de se fazer.
É uma oportunidade perdida de educação cívica.
Também é o lugar
onde se deve aprender a viver em uma sociedade diversificada.
Para muitos, é a primeira vez que são expostos a pessoas diferentes deles.
Idealmente, alunos aprenderiam os melhores argumentos da esquerda e da direita
e não as versões distorcidas e inflamadas
que se ouve nos noticiários ou se lê nas redes sociais.
Mas, atualmente, é bem possível receber educação,
e uma de boa qualidade,
sem nunca ser exposto às maiores ideias conservadoras.
Ideias que, bem ou mal, profundamente influenciaram a política norte-americana.
Mas não é impossível.
Robby George é um dos mais ilustres professores conservadores americano,
e Cornel West é um de nossos mais notáveis estudiosos afro-americanos.
Ele é um progressista e autodeclarado democrata radical.
Apesar de suas diferenças políticas,
os dois se tornaram grandes amigos enquanto lecionavam em Princeton.
Finalmente, decidiram dar um curso juntos.
Assim fazendo, mostraram aos alunos
como se podia respeitosamente confrontar pessoas de quem se discorda
e melhorar seus próprios argumentos ao mesmo tempo.
Hoje, eles fazem uma turnê e visitam câmpus por todo o país.
O triste dessa história é que isso é algo muito raro.
Nossos câmpus seriam lugares bem mais saudáveis
se o exemplo deles fosse a regra e não a exceção.
(Aplausos)
Outra importante meta da universidade
é produzir pesquisa que melhore nossa compreensão do mundo.
Mas, bolhas acadêmicas, nas quais somente falamos com quem concordamos,
comprometem esse objetivo.
Isso por conta do viés de confirmação.
Viés de confirmação nada mais é do que a tendência que todos temos
de aceitar evidências que apoiem nossas crenças preexistentes.
Por exemplo, se, assim como eu, vocês bebem muito café,
pelo menos uma ou duas jarras por dia,
(Risos)
entusiasticamente aceitam todo relato sobre os benefícios do café à saúde
(Risos)
e compartilham amplamente nas redes sociais.
"Vejam, gente, a ciência confirmou minhas escolhas de vida."
(Risos)
Mas, se virem uma pesquisa mostrando que o café pode ser prejudicial:
"Não me conte, não quero saber disso, não pode ser verdade".
Isso é viés de confirmação.
Basicamente, não gostamos que nos digam que talvez estejamos errados,
principalmente em relação às nossas crenças mais firmes,
temas como política, religião ou café.
Quando comunidades de pesquisa intelectualmente isoladas se formam,
não há ninguém para contestar seus vieses.
Quando isso ocorre, o pensamento de grupo se estabelece, e erros são ignorados.
Quando nos separamos em grupos de mesma mentalidade,
nossas posições tendem a ficar mais extremas.
Apenas comparem Boulder a Colorado Springs.
(Risos)
Já devem ter ouvido falar que há diferenças entre as duas comunidades.
(Risos)
Na verdade, estudiosos as analisaram.
Em um experimento, pegaram um grupo de liberais de Boulder
e o fizeram discutir entre eles questões polêmicas
como mudança climática e casamento homossexual.
E então pegaram um grupo de conservadores de Colorado Springs
e fizeram o mesmo.
Após cada grupo encerrar suas discussões, suas posições ficaram mais radicais.
Os liberais de Boulder avançaram mais para a esquerda,
e os conservadores de Colorado Springs, mais para a direita.
A diversidade de opiniões afeta a qualidade da educação que proporcionamos
e a qualidade da pesquisa que produzimos.
Universidades, especialmente gestores, devem tê-la como prioridade.
Devem lembrar seus câmpus
que a universidade depende da livre troca de ideias.
E isso impacta tudo, desde contratações a palestrantes convidados.
Essas mudanças não vão ocorrer da noite para o dia,
mas há ações à nossa disposição para fazermos a diferença.
Uma delas é o que meu coautor e eu chamamos de:
"um programa Fullbright ideológico".
O programa Fullbright é um programa de intercâmbio educacional
no qual docentes e alunos americanos vão ao exterior estudar, ensinar e pesquisar,
e estrangeiros vêm aos EUA fazer o mesmo.
Os Estados Unidos o criou após a Segunda Guerra Mundial.
O objetivo é de promover a paz
aumentando o entendimento mútuo entre as culturas.
Algo similar seria útil aqui,
onde culturas conservadoras e progressistas
raramente interagem uma com a outra no câmpus.
Na verdade, já existe um programa parecido
na Universidade do Colorado, em Boulder,
no qual todo ano eles trazem um professor conservador ao câmpus.
(Risos)
Mais docentes poderiam ser encorajados
a seguir o exemplo de Robby George e Cornel West
e dar aulas superando discordâncias ideológicas.
Muitos professores já embarcaram nessa.
Uma organização, a Heterodox Academy,
foi fundada em 2015 por um estudioso progressista.
Já possui milhares de membros.
Esses docentes acreditam que a diversidade de opiniões
é de seu próprio interesse,
pois faz deles melhores professores e estudiosos.
Mas há uma lição maior a ser apreendida por todos nós, estejamos no câmpus ou não.
Precisamos sair de nossas bolhas políticas confortáveis
no Facebook ou Twitter.
Pensem na amizade íntima e pessoal
entre o magistrado conservador Antonin Scalia
e a magistrada liberal Ruth Bader Ginsburg,
(Aplausos)
a notória RBG, como é conhecida.
(Risos)
Antes do falecimento de Scalia,
dificilmente havia duas pessoas na Suprema Corte que discordavam mais
sobre como interpretar a Constituição.
Mas também não havia amigos mais íntimos na Corte do que eles.
Na verdade, eles também tinham uma turnê,
na qual viajavam pelo país
e falavam sobre como discordavam em praticamente tudo
quando se tratava de política ou interpretação constitucional.
O relacionamento entre eles até inspirou alguém a escrever uma ópera
sobre essa amizade peculiar.
(Risos)
Quando o magistrado Scalia faleceu,
a magistrada Ginsburg escreveu um tributo comovente a quem chamava de melhor amigo.
Disse ela: "Discordávamos de vez em quando".
(Risos)
É um considerável eufemismo para qualquer um que estuda a Suprema Corte.
Mas ela disse que toda vez que Scalia divergia das opiniões dela,
isso as melhorava,
porque Scalia acertava todos os pontos fracos.
Todos precisamos de amigos assim.
Não podemos ser cidadãos sem eles.
No fim,
o que acontece na Torre de Marfim não fica na Torre de Marfim,
porque o aluno de hoje é o líder de amanhã.
A diversidade de ideias nos fará melhores líderes, vizinhos, eleitores,
mas apenas se tivermos a chance de ouvi-las.
Obrigado.
(Aplausos)
Kao profesor,
znam koliko koliko znači imati učionicu punu studentata
različitog porekla.
Moji časovi o američkoj politici su obogaćeni raznolikošću mojih studenata.
Na primer, kada razgovaramo o reformi socijalne zaštite,
ne postoji ništa bolje nego kad hrabri mladi student podigne ruku
i priča o ličnim izazovima odrastanja u siromaštvu,
a ostatak razreda sedi i pažljivo sluša.
Dok naši fakulteti i univerziteti
ulažu svaki napor da povećaju broj predstavnika
rasnih, etničkih i seksualnih manjina,
postoji jedna vrsta različitosti koju često zaboravljamo:
razlika u mišljenju.
Danas, u sve izraženijoj polarizovanoj političkoj klimi,
imati na fakultetu ljude sa različitim gledištem
važnije je nego ikad.
Ako niste primetili, Vašington je u poslednje vreme neka vrsta spektakla.
(Smeh)
I ako ste poput mene, verovatno ste pomislili
da bi našim liderima koristio popravni iz građanskog dijaloga.
(Aplauz i ovacije)
Naši fakulteti bi mogli biti mesto
gde će naši budući lideri naučiti da komuniciraju sa ljudima
sa kojima se ne slažu.
Ali danas previše ljudi na fakultetima izgleda misli
da je prihvatljiv odgovor ljudima sa kojima se ne slažu
vikanje, prozivanje, pa čak i nasilje.
Svaka godina, svaki semestar donosi sve više i više primera.
Kada je na koledžu Midlberi 2017. godine profesorka liberalka Alison Stenger
pokušala da ostvari slobodnu i pravičnu razmenu ideja
sa kontroverznim libertarijancem Čarlsom Marijem,
studenti su vikali, vrištali i uključili alarme za požar.
Na kraju su zvaničnici fakulteta pokušali da ih prokrijumčare na zadnji izlaz,
ali ih je rulja protestanata našla
i udarila glavu profesorki Stenger
tako snažno da je zadobila povredu kičme i potres mozga.
To se dešava na našim fakultetima,
mestima gde buduće generacije lidera uče da komuniciraju sa drugima.
Ako se to dešava tamo,
možemo li biti iznenađeni onim što se dešava u Vašingtonu,
na sastancima upravnih odbora kompanija, ili čak u našem komšiluku?
Moje polje stručnosti je, nekim slučajem, više obrazovanje,
i video sam, iz prve ruke, nedostatak intelektualne različitosti.
Danas se manje od 13 procenata profesora izjašnjava da su konzervativci,
dok se 60 procenata izjašnjava ili da su liberali ili krajnja levica.
U humanističkim i društvenim naukama,
poljima gde je politika često centralni deo predavanja i istraživanja,
svega pet procenata se izjašnjava kao konzervativci,
i većina ih je u ekonomskim ili političkim naukama.
U nekim oblastima su gotovo izumrla vrsta.
Od tih pet procenata,
samo neki su voljni da to i priznaju svojim saradnicima.
Pre sedam godina, moj prijatelj Džon Šilds i ja
smo odlučili da bi bilo interesantno proučiti konzervativce i libertarijance
sa društvenih i humanističkih nauka.
Svi na univerzitetu su znali
da su profesori velikom većinom liberali.
Ali mi smo shvatili da skoro da ne postoji istraživanje
o iskustvu konzervativaca na fakultetu.
Kako izgleda njihov život?
Da li se boje kazne, ili da će im uskratiti
status redovnog profesora zbog njihove političke opcije?
Napravili smo intervju sa 153 profesora konzervativca.
Mnoge stvari koje smo saznali bile su alarmantne.
Jedna trećina njih je skrivala svoje političko opredeljenje od kolega.
Sebe bi opisali kao „prikrivenog konzervativca”.
Mnogi su izrazili duboki strah da će biti razotkriveni.
Neki su čak mislili da je naš projekat crvena panika u obrnutom redosledu:
mora da hoćemo da identifikujemo konzervativce
kako bismo ih proterali sa univerziteta.
Jedan sociolog se toliko plašio
da je odbio intervju.
Nakon što smo ga ubedili da dolazimo u miru,
napokon je pristao da razgovara s nama,
ali što dalje od njegove kancelarije,
negde gde nas njegove kolege ne bi mogle videti ni čuti -
usred botaničke bašte.
(Smeh)
Džon i ja smo se po završetku intervjua osećali pre kao špijuni
nego kao štreberski i društveno nespretni profesori, što smo u stvari i bili.
(Smeh)
Možda vi ne vidite problem u tome
da konzervativci moraju da se skrivaju iza žbunja u botaničkoj bašti,
(Smeh)
ali ako smatrate da je različitost dobra za sve nas,
onda to važi i za različitost gledišta.
Između ostalog, značajno je za predavanje.
(Aplauz i ovacije)
U najboljem slučaju,
univerzitet je mesto gde studenti mogu da izuče prosvetljujuće vrline,
kao što su građansko ponašanje, tolerancija i međusobno poštovanje.
Ali u monokulturi to je jako teško uraditi.
To je izgubljena šansa za građansko obrazovanje.
Univerzitet je takođe mesto
gde studenti treba da nauče da žive u raznolikom društvu.
Za mnoge, to je stvarno prvi put
da su izloženi ljudima koji su drugačiji od njih.
U najboljem slučaju, studenti bi saznali
najbolje argumente i levice i desnice,
a ne razblažene ili rasplamsale verzije
koje čujete na kablovskim vestima ili pročitate na društvenim mrežama.
Ali danas je vrlo moguće da završite svoje školovanje -
i to u elitnoj ustanovi -
i da nikada ne budete izloženi najvećim idejama konzervativaca,
idejama koje su, na ovaj ili onaj način, duboko uticale na američku politiku.
Ali to nije nemoguće.
Robi Džordž je jedan od najcenjenijih američkih profesora konzervativaca,
a Kornel Vest je jedan od naših najeminentnijih afroameričkih naučnika.
On je progresivac i samodeklarisani radikalni demokrata.
Uprkos svojim političkim razlikama,
njih dvojica su postali bliski prijatelji dok su bili kolege na Prinstonu.
Na kraju su odlučili da zajedno drže predavanja.
To im je omogućilo da pokažu studentima
kako možete sa poštovanjem razgovarati sa ljudima sa kojima se ne slažete,
istovremeno izoštravajući svoje argumente.
Danas oni imaju putujući šou i posećuju fakultete širom zemlje.
Jedino što je tužno u toj priči je što je to toliko retko.
Naši fakulteti bi bili mnogo zdravija mesta
kada bi njihov primer bio pravilo, a ne izuzetak.
(Aplauz)
Još jedan važan cilj fakulteta
jeste da prikuplja istraživanja koja poboljšavaju razumevanje sveta.
Ali akademski krugovi, gde mi pričamo samo sa ljudima sa kojima se slažemo,
podrivaju tu misiju.
A razlog tome je efekat potvrđivanja.
Efekat potvrđivanja je tendencija koju svi imamo,
da prihvatimo dokaze koji potvrđuju naša predubeđenja.
Na primer, ako ste kao ja i pijete puno kafe,
bar jednu ili dve džezve dnevno,
(Smeh)
sa oduševljenjem prihvatate svaku priču o lekovitom dejstvu kafe,
(Smeh)
i delite ih po svim društvenim mrežama.
„Vidite, nauka je potvrdila moj životni izbor.”
(Smeh)
Ali ako naiđete na istraživanje koje pokazuje da je kafa loša za vas:
„Nemoj mi to pričati, ne želim da slušam, to ne može biti istina.”
To je efekat potvrđivanja.
U suštini, niko od nas ne voli kada nam se kaže da možda nismo u pravu,
što posebno važi kada je reč o našim najsnažnijim uverenjima,
o stvarima kao što su politika, religija ili kafa.
Kada se formiraju intelektualno zatvorene istraživačke zajednice,
ne postoji niko da im ospori predrasude.
A kada se to desi, nastupa kolektivno mišljenje
i greške prolaze neopaženo.
Kada smo podeljeni u grupe istomišljenika,
naši stavovi takođe imaju tendenciju da postanu ekstremniji.
Uporedite samo Bolder sa Kolorado Springsom.
(Smeh)
Možda ste čuli da postoje neke razlike između ove dve zajednice?
(Smeh)
U stvari, naučnici su ih izučavali.
U jednom eksperimentu uzeli su grupu liberala iz Boldera,
i dali im da pričaju o kontroverznim temama
kao što su klimatske promene i istopolni brakovi.
Zatim su uzeli grupu konzervativaca iz Kolorado Springsa
i njima dali iste teme.
Po završetku razgovora, svaka grupa je imala još ekstremniji pogled.
Liberali iz Boldera su otišli još više levo,
dok su se konzervativci Kolorado Springsa pomerili još više desno.
Različita gledišta direktno utiču na kvalitet obrazovanja koji pružamo
i kvalitet istraživanja koja sprovodimo.
Univerziteti, a posebno dekani, moraju to postaviti kao prioritet.
Moraju podsetiti svoje fakultete
da budućnost univerziteta zavisi od slobodne razmene ideja.
A to utiče na sve, počev od angažovanja gostujućih profesora.
Ove promene se neće desiti preko noći,
ali postoje stvari koje možemo da uradimo kako bismo ostvarili promenu.
Jedna opcija je, kako smo je nazvali moj saradnik i ja,
„ideološki Fulbrajtov program”.
Fulbrajtov program je program obrazovne razmene,
gde američki profesori i studenti idu u inostranstvo da uče,
predaju i istražuju.
A onda stranci dolaze ovamo i rade isto.
Amerika je napravila ovaj sistem nakon Drugog svetskog rata.
Cilj je bio da se promoviše mir
povećanjem uzajamnog kulturološkog razumevanja.
Nešto slično bi bilo korisno i ovde,
gde konzervativna i progresivna kultura
retko komuniciraju na fakultetu.
U stvari, već postoji sličan program
na Univerzitetu Kolorada u Bolderu,
gde svake godine dovedu profesora konzervativca na fakultet.
(Smeh)
Mnogo više profesora bi trebalo podstaći
da slede primer Robija Džordža i Kornela Vesta,
i da drže predavanja gde god postoje ideološke podele.
Mnogi profesori su već u tome.
Jedna organizacija, Akademija Heterodoks,
koju je 2015. godine osnovao progresivni naučni radnik,
već ima nekoliko hiljada članova.
Ovi profesori veruju da je različitost mišljenja
u njihovom sopstvenom interesu,
zato što ih čini boljim predavačima i naučnim radnicima.
Ali postoji jedna veća lekcija za sve nas, bilo da smo deo fakulteta ili ne.
Svi treba da izađemo iz svoje sigurne političke zone
na Fejsbuku ili Tviteru.
Razmislite o bliskom prijateljstvu
između sudije konzervativca Antonina Skalije
i sudije liberalke Rut Bajder Ginsberg,
(Aplauz i ovacije)
ozloglašene RBG, kako je svi znaju.
(Smeh)
Pre nego što je sudija Skalija umro,
nije bilo dvoje ljudi u sudu čija su mišljenja bila toliko različita
o načinu na koji se tumači Ustav.
Ali takođe nije bilo ni većih prijatelja u sudu od njih dvoje.
U stvari, i oni su imali putujući šou,
gde su išli po zemlji i pričali o svojim neslaganjima
skoro oko svega kada je reč o politici ili tumačenju Ustava.
Njihov čudan odnos je čak inspirisao nekog da napiše operu
o njihovom neobičnom prijateljstvu.
(Smeh)
Kada je sudija Skalija umro,
sudija Ginsberg je napisala dirljivi govor posvećen čoveku koga je zvala
svojim najboljim drugarom.
Rekla je: „Povremeno se ne bismo složili.”
(Smeh)
To je veoma blago rečeno, za svakog ko je proučavao Vrhovni sud,
ali ona je izjavila da, kad god se Skalija ne bi složio sa njenim mišljenjem,
to bi ih uvek učinilo još boljim,
zato što je Skalija pogađao sve slabe tačke.
Svi su nam potrebni takvi prijatelji.
Ne možemo da obavljamo svoj posao građana bez njih.
Na kraju,
ono što se desi u kuli slonovače ne ostaje u kuli slonovače,
zato što je današnji student sutrašnji lider.
Različitost ideja će nas učiniti boljim liderima, komšijama, glasačima,
ali samo ako dobijemo šansu da ih čujemo.
Hvala vam.
(Aplauz)