Selama beberapa dekade,
saya dan rekan membongkar kesalahan
dan kejahatan yang mengerikan
oleh perusahaan besar,
yang merenggut banyak nyawa
dan menyebabkan luka dan penyakit,
menyebabkan banyak kerusakan ekonomi,
yang mempengaruhi banyak peristiwa.
Tapi membongkar saja tidak cukup.
Kami harus mengamankan
amanat kongres
untuk mencegah terjadinya kehancuran.
Hasilnya, banyak nyawa terselamatkan
dan banyak gejolak dicegah,
terutama di bidang otomotif,
farmasi, kesehatan
dan keselamatan lingkungan
dan tempat kerja.
Sepanjang jalan, kami mendapatkan
sebuah pertanyaan lagi dan lagi:
"Ralph, bagaimana Anda
melakukan semua ini?
Kelompok Anda kecil,
dana Anda sedikit
dan Anda tidak memberikan
kontribusi kampanye kepada politisi."
Tanggapan saya merujuk pada
pola menakjubkan sejarah Amerika
yang sering terlewatkan.
Hampir setiap kemajuan dalam keadilan,
setiap bantuan demokrasi,
datang dari upaya
sejumlah kecil warga negara.
Mereka tahu apa yang mereka bicarakan.
Mereka memperluas opini publik,
atau yang Abraham Lincoln sebut
"perasaan publik yang paling penting."
Beberapa masyarakat
yang memulai gerakan ini
mendapatkan lebih banyak orang
di sepanjang jalan
untuk mencapai
reformasi dan pembaruan.
Namun, bahkan pada puncaknya,
orang-orang yang terlibat secara aktif
tidak lebih dari 1% jumlah penduduk,
seringkali jauh lebih sedikit.
Para pembangun
demokrasi dan keadilan
lahir dari dorongan anti perbudakan,
tekanan terhadap hak perempuan
untuk memilih.
Mereka berasal dari
petani dan pekerja di sektor industri
menuntut regulasi bank,
rel kereta api, dan pabrik
serta standar tenaga kerja yang adil.
Pada abad ke-20,
perbaikan kehidupan hadir
dengan sedikit pihak ketiga dan rekannya
yang mendorong partai-partai besar
pada pemilihan
untuk mengambil langkah itu,
seperti hak
untuk membentuk serikat buruh,
40 jam seminggu,
perpajakan progresif, upah minimum,
kompensasi pengangguran,
dan jaminan sosial.
Baru-baru ini muncul Medicare
dan hak-hak sipil, kebebasan sipil,
perjanjian senjata nuklir,
keberhasilan konsumen dan lingkungan -
semua dicetuskan
oleh pendukung masyarakat
dan pihak ketiga yang kecil
yang tak pernah memenangkan
pemilihan nasional.
Jika Anda rela kalah terus-menerus,
Anda bisa menjadi pemenang
pada waktunya.
(Tawa)
Kisah bagaimana saya hadir
ke kegiatan warga sipil ini
mungkin bisa menjadi pelajaran
bagi orang-orang yang sejalan dengan
keyakinan Senator Daniel Webster,
"Keadilan adalah kepentingan besar
manusia di bumi."
Saya dibesarkan di kota kecil
yang sangat maju di Connecticut
dengan tiga saudara kandung
dan orang tua
yang memiliki restoran,
toko roti, dan toko makanan jadi.
Dua aliran air,
Sungai Mad dan Sungai Still,
melintasi sepanjang jalan utama.
Sebagai anak, saya tanya mengapa
kita tak bisa sebrang dan mancing di situ,
seperti sungai yang kita baca
di buku sekolah.
Jawabannya: pabrik-pabrik
dengan bebas menggunakan sungai ini
untuk membuang bahan kimia beracun
yang berbahaya dan polutan lainnya.
Perusahaan mengambil kendali atas
sungai milik kami semua
untuk mengejar
keuntungan mereka sendiri.
Lalu, saya sadar bahwa sungai
bukan bagian kehidupan normal kami,
kecuali membanjiri jalan-jalan kami.
Tidak ada peraturan pencemaran air
yang dibicarakan saat itu.
Saya sadar hanya hukum yang kuat
yang dapat membersihkan saluran air.
Saat masih muda, saya mengamati
dua aliran sungai di kota
dimulai dari pidato kelulusan saya
di kelas delapan
tentang konservasionis lingkungan,
advokat taman nasional John Muir,
lalu ke studi saya di Princeton
tentang asal-usul sanitasi publik,
dan kemudian ke "Silent Spring"
milik Rachel Carson.
Keterlibatan ini mempersiapkan saya
untuk memanfaatkan waktu penting
dalam pembuatan hukum lingkungan
di awal tahun 1970-an.
Saya berperan memimpin masyarakat
dalam melobi melalui
Kongres Undang-Undang Udara Bersih;
hukum air bersih, EPA;
standar keselamatan tempat kerja, OSHA;
dan UU Air Minum yang Aman.
Jika ada sedikit timah dalam tubuh Anda,
tidak ada asbes di paru-paru
dan udara serta air yang lebih bersih,
itu karena undang-undang tersebut
selama bertahun-tahun.
Saat ini, penegakan hukum
yang menyelamatkan nyawa di bawah Trump
dibongkar secara besar-besaran.
Mengurangi bahaya ini
adalah tantangan
bagi kebangkitan kembali
pergerakan lingkungan
untuk generasi muda.
Sedangkan untuk advokat konsumen,
tidak ada kemenangan permanen.
Mengesahkan undang-undang
hanyalah langkah pertama.
Langkah selanjutnya
adalah memperjuangkan hukum.
Bagi saya, ini adalah
beberapa perjuangan pribadi.
Saya kehilangan teman sekolah
dan kuliah karena tabrakan di jalan raya,
yang merupakan penyebab utama
kematian di usia itu.
Kesalahan itu dilimpahkan
pada pengemudi,
dengan ejekan
"orang gila di belakang kemudi."
Pengemudi mabuk harus
bertanggung jawab,
tetapi kendaraan dan jalan raya
yang aman dapat mencegah tabrakan
dan mengurangi tingkat keparahan
saat ada kecelakaan.
Tak ada sabuk pengaman,
panel dasbor berlapis,
tidak ada airbag,
atau pelindung tabrakan lainnya
untuk mengurangi
tingkat keparahan tabrakan.
Rem, ban, dan stabilitas penanganan
kendaraan AS jauh dari yang diinginkan,
bahkan jika dibandingkan
dengan pabrikan asing.
Saya suka menumpang,
termasuk bolak-balik dari
Princeton dan Harvard Law School.
Kadang-kadang, pengemudi dan saya
melihat kecelakaan yang mengerikan.
Dan itu sangat membekas
dalam diri saya.
Hal ini menginspirasi
makalah saya di sekolah hukum
tentang desain otomotif yang tak aman
dan perlunya UU keselamatan kendaraan.
Salah satu teman dekat saya
di sekolah hukum, Fred Condon,
sedang menyetir pulang dari kantor
ke keluarga mudanya di New Hampshire
dan sesaat mengantuk
di belakang kemudinya.
Kendaraan menabrak bahu jalan
dan terbalik.
Tidak ada sabuk pengaman
pada tahun 1961.
Fred menjadi lumpuh.
Kekerasan yang bisa dicegah seperti itu
memberi saya dorongan.
Industri otomotif dengan
kejam menolak memasang
fitur keselamatan yang sudah lama
dikenal dan pengendalian polusi.
Sebaliknya, industri berfokus
pada periklanan pembaruan model
dan tenaga kuda yang berlebihan.
Saya sangat marah.
Semakin saya menyelidiki penindasan
perangkat keselamatan mobil,
mempublikasikan bukti
dari kasus pengadilan
tentang perusahaan mobil
yang membahayakan penumpang dengan lalai--
terutama ketidakstabilan kendaraan GM
yang disebut Corvair --
General Motors semakin mengecam
tulisan dan kesaksian saya.
Mereka menyewa detektif swasta
untuk mencari keburukan saya.
Setelah penerbitan buku saya,
"Unsafe at Any Speed,"
GM ingin merusak kesaksian saya
di hadapan sub-komite Senat
pada tahun 1966.
Polisi Capitol menangkap mereka.
Di kongres, media meliput
semua perjuangan
antara saya dan General Motors.
Secara cepat dibanding hari ini,
di 1966, Kongres dan Presiden Johnson
membawa industri terbesar di Amerika
di bawah peraturan federal
untuk keselamatan, pengendalian polusi,
dan efisiensi bahan bakar.
Pada tahun 2015,
3,5 juta kematian terhindarkan di AS,
jutaan korban cedera tercegah,
menghemat miliaran dolar.
Apa yang dibutuhkan untuk
melawan rintangan yang begitu besar?
Yaitu:
satu, para advokat tahu cara
mengkomunikasikan buktinya di mana-mana;
dua, beberapa ketua komite kongres
penanggap utama
yang dipimpin oleh tiga senator;
tiga, sekitar tujuh wartawan
dari surat kabar besar
yang rutin melaporkan berita
yang sedang berlangsung;
empat, Presiden Lyndon Johnson,
dengan bantuannya,
setuju untuk membentuk
badan pengatur keselamatan, NHTSA;
dan lima, selusin insinyur mobil,
inspektur dan dokter
yang membocorkan informasi penting,
dan yang perlu diakui.
Satu faktor lagi yang penting:
opini publik yang terinformasi.
Mayoritas orang belajar tentang
seberapa mobilnya bisa menjadi lebih aman.
Mereka ingin kendaraan
yang hemat bahan bakar.
Mereka ingin menghirup
udara yang lebih bersih.
Hasilnya: pada September 1966,
Presiden Lyndon Johnson menandatangani
UU keselamatan di Gedung Putih
dengan saya di sisinya, menerima pena!
(Tawa)
Antara tahun 1966 dan 1976,
enam faktor yang berhubungan
secara kritis digunakan berulang kali.
Ini menjadi masa keemasan
undang-undang dan tindakan regulasi
untuk perlindungan konsumen,
pekerja, dan lingkungan.
Unsur-unsur kampanye masa lalu
perlu diingat oleh orang yang berjuang
melakukan hal yang sama hari ini
untuk keamanan air minum,
kematian akibat kekebalan antibiotik,
reformasi peradilan pidana,
risiko dari gangguan iklim,
dampak bio dan nanoteknologi,
perlombaan senjata nuklir,
perjanjian damai,
bahaya bagi anak-anak,
bahaya kimia dan radioaktif,
dan sejenisnya.
Menurut sebuah penelitian tahun 2016
oleh Johns Hopkins School of Medicine,
kematian di rumah sakit
yang dapat dicegah
memakan 5.000 nyawa
dalam seminggu di Amerika.
Klimaks pada tahun 1980-an:
perjuangan dramatis kami
membatasi merokok di tempat umum,
mengatur industri tembakau,
dan menetapkan persyaratan
mengurangi merokok.
Perjuangan mereka
dimulai di Earnest pada tahun 1964,
dengan laporan terkenal
dari Ahli Bedah AS
yang mengaitkan rokok
dengan kanker dan penyakit lainnya.
Lebih dari 400.000 kematian setahun
di Amerika Serikat
berhubungan dengan rokok.
Audensi publik, litigasi, paparan media,
dan pelapor industri
bergabung dengan ilmuwan medis
untuk menghadapi industri yang kuat.
Saya bertanya pada Michael Pertschuk,
seorang staf penting Senat,
berapa pendukung penuh waktu yang
mengontrol industri tembakau saat itu.
Pak Pertschuk memperkirakan
tidak lebih dari 1.000 orang di AS
yang mendesak agar
masyarakat bebas rokok.
Menurut saya, jumlah orang
yang mewujudkannya sangat sedikit.
Mereka memiliki opini publik yang
mayoritas orang bukan perokok,
di belakang mereka.
Banyak perokok berhenti
dari kecanduan nikotin.
Coba pikirkan: dari 45%orang dewasa
turun menjadi 15% pada tahun 2018.
Titik kritisnya adalah
ketika Kongres mengesahkan UU
yang memberdayakan
Food and Drug Administration
untuk mengatur perusahaan tembakau.
Perlu diingat bahwa
kemajuan konsumen dan pekerja
biasanya diikuti oleh
berbagai serangan balik perusahaan.
Ketika semangat reformasi itu memudar,
badan legislatif dan badan pengatur
menjadi sangat mudah ditangkap industri;
ini menunda penegakan
yang ada atau tahap lanjut.
Apa isinya?
"Keadilan membutuhkan
kewaspadaan terus-menerus."
Kami melihat perbedaan antara
kegigihan menyerang balik dari
perusahaan yang digerakkan laba,
dan kelelahan yang mengalahkan sukarelawan
yang kesadaran dan keterampilannya
perlu diperbarui.
Ini bukanlah kontes yang adil
antar perusahaan besar
seperti General Motors, Pfizer,
ExxonMobil, Wells Fargo, Monsanto,
ditambah perusahaan dan pelobi
yang sangat kaya lainnya,
dibanding kelompok pelindung rakyat
dengan sumber daya yang terbatas.
Selain itu, perusahaan memiliki
kekebalan dan hak istimewa
yang tidak tersedia nyata bagi manusia.
Misalnya, Takata bersalah atas
skandal airbag yang mengerikan,
tetapi perusahaan lolos
dari tuntutan pidana.
Sebaliknya, Takata dibiarkan bangkrut
dan para eksekutif menyimpan uangnya.
Orang yang terorganisir
tidak perlu menakuti kekuatan perusahaan.
Anggota parlemen
masih lebih memerlukan suara
daripada dana kampanye dari perusahaan.
Kami jauh melebihi sejumlah perusahaan
dalam potensi pengaruh.
Tapi pemilih harus terhubung jelas
dengan apa yang diinginkan
pemilih terorganisir dari pembuat UU.
Mendelegasikan otoritas konstitusional
"kami adalah rakyat,"
kami ingin mereka
melakukan pekerjaan rakyat.
Kongres Rakyat,
agen pemerintahan paling kuat
secara konstitusional,
dapat menolak, memblokir,
atau menampung perusahaan yang merusak.
Hanya ada 100 senator
dan 435 perwakilan
dengan hanya dua juta
aktivis terorganisir di rumah,
hobi pengawas Kongres.
Keadilan kongres dapat dibuat
dengan terpercaya dan cepat.
Kami membuktikannya berulang kali
dengan lebih sedikit orang.
Tapi hari ini, Kongres,
berendam dalam uang kampanye,
melepaskan tanggung jawabnya
kepada cabang eksekutif
yang sering menjadi negara korporat
yang dikendalikan perusahaan besar.
Presiden Franklin D. Roosevelt,
tahun 1938, memberi pesan ke Kongres,
mengatakan kekuatan
korporat terpusat atas pemerintah kita
kutipan -- fasisme -- kutipan akhir.
Keterlibatan sederhana
dari 1% orang dewasa
dari masing-masing 435 area kongres,
memanggil senator dan perwakilan
atau legislator negara bagian
ke rapat kota masing-masing,
di mana masyarakat
mempresentasikan agenda,
yang didukung oleh mayoritas pemilih,
dapat mengubah Kongres.
Perwakilan kami dapat menjadi
sumber demokrasi dan keadilan,
meningkatkan kemungkinan manusiawi.
Saya berharap sekolah kami,
atau sekolah keperawatan,
mengajarkan keterampilan masyarakat,
menjalani kehidupan yang baik.
Kelas pendidikan dewasa
harus melakukan hal sama.
Kita membuat pelatihan warga
dan perpustakaan aksi.
Siswa dan orang dewasa menyukai
pengetahuan kehidupan sehari-hari.
Mayoritas orang Amerika,
terlepas dari label politiknya,
menginginkan upah yang layak,
asuransi kesehatan,
penegakan hukum terhadap kejahatan
perusahaan, penipuan dan pelecehan.
Mereka ingin sistem pajak
yang adil dan produktif,
anggaran publik yang membantu
orang-orang pedesaan
dengan infrastruktur modern,
dan mengakhiri kebanyakan
subsidi perusahaan.
Mereka semakin menuntut perhatian
terhadap gangguan iklim
dan bahaya kesehatan global lainnya,
serta pandemi.
Mayoritas orang menginginkan
pemerintahan yang efisien,
diakhirinya perang agresif
yang menjadi bumerang.
Mereka ingin pemilu yang bersih dan
adilnya aturan bagi pemilih dan kandidat.
Ini adalah perubahan
yang menyatukan orang,
perubahan yang dapat
dilakukan Kongres.
Orang-orang di seluruh dunia
menyukai demokrasi
karena demokrasi menghasilkan yang
terbaik dari penduduk dan pemimpinnya.
Tetapi tujuan ini menuntut rakyat
untuk menyediakan waktu
pada kesempatan besar demokrasi ini,
sebelum dan saat pemilihan.
Sejarah memberikan contoh
yang mendorong kita untuk percaya
bahwa melawan penguasa
lebih mudah dari yang dipikirkan.
Kata orang ke saya,
"Saya tak tahu harus berbuat apa!"
Mulailah belajar dengan melakukan.
Semakin banyak aksi
sebagai masyarakat,
semakin terampil dan inovatif
dalam melakukannya.
Seperti mempelajari perdagangan,
profesi, hobi, belajar berenang,
keraguan, prasangka,
dan keragu-raguan mereka
akan mencair dalam wadah aksi.
Argumen tentang perubahan
menjadi lebih dalam dan tajam.
Dari 1965 hingga 1966,
saat saya membahas
mobil yang lebih aman,
saya menyadari ada banyak industri
yang menghasilkan banyak uang
dari pembagian hasil yang
mengerikan dari kecelakaan:
perawatan medis, penjualan asuransi,
perbaikan mobil ...
Ada dorongan untuk diam saja
dan mempertahankan status quo.
Sebaliknya, mencegah tragedi ini
membebaskan uang konsumen untuk
dibelanja atau ditabung secara sukarela
untuk kehidupan yang lebih baik.
Yang diperlukan hanyalah sejumlah orang
untuk mengerahkan kekuatan sipil,
baik sebagai individu maupun kelompok,
pada pengambilan keputusan hukum.
Idealnya, hanya dibutuhkan sedikit
orang kaya yang menyumbangkan dana
untuk mempercepat daya rakyat melawan
komando keserakahan dan kekuasaan.
Mengapa, di masa lalu, orang kaya
menyumbangkan uang untuk
anti perbudakan, hak perempuan
untuk memilih dan gerakan hak sipil.
Kita harus ingat itu.
Dengan terjadinya bencana iklim,
kita perlu punya taksiran yang tinggi
untuk memaknai diri,
dedikasi berkelanjutan kita terhadap
kehidupan sipil
sebagai bagian dari cara hidup normal
sehari-hari,
bersama dengan kehidupan
keluarga pribadi kita.
Gagasan yang muncul
adalah setengah dari demokrasi.
Itulah yang memajukan hidup,
kebebasan, dan mengejar kebahagiaan.
Ingat, negara kita penuh dengan
masalah yang tak pantas kita terima
dan solusi yang tidak kita terapkan.
Kesenjangan itu ialah celah demokrasi
yang bisa kita tutupi.
Kita berhutang ini kepada anak cucu kita.
Tidakkah kita ingin keturunan kita,
bukannya mengutuk kita karena
kelalaian kita yang picik,
bukankah kita ingin mereka
memuji pemikiran panjang kita
dan cakrawala cerah yang
memenuhi hidup mereka dengan damai
dan memajukan kebaikan bersama?
Terima kasih
(Tepuk tangan)