Audrey Tang: Very happy to be joining you,
and good local time, everyone.
David Biello: So, tell us about --
Sorry to --
Tell us about digital tools and COVID.
AT: Sure.
Yeah, I'm really happy to share with you
how Taiwan successfully countered the COVID
using the power of digital democracy tools.
As we know, democracy improves as more people participate.
And digital technology remains one of the best ways to improve participation,
as long as the focus is on finding common ground,
that is to say, prosocial media instead of antisocial media.
And there's three key ideas that I would like to share today
about digital democracy that is fast, fair and fun.
First about the fast part.
Whereas many jurisdictions began countering coronavirus only this year,
Taiwan started last year.
Last December, when Dr. Li Wenliang, the PRC whistleblower,
posted that there are new SARS cases,
he got inquiries and eventually punishments
from PRC police institutions.
But at the same time,
the Taiwan equivalent of Reddit, the Ptt board,
has someone called nomorepipe
reposting Dr. Li Wenliang's whistleblowing.
And our medical officers immediately noticed this post
and issued an order that says
all passengers flying in from Wuhan to Taiwan
need to start health inspections the very next day,
which is the first day of January.
And this says to me two things.
First, the civil society trusts the government enough
to talk about possible new SARS outbreaks in the public forum.
And the government trusts citizens enough
to take it seriously and treat it as if SARS has happened again,
something we've always been preparing for, since 2003.
And because of this open civil society,
according to the CIVICUS Monitor after the Sunflower Occupy,
Taiwan is now the most open society in the whole of Asia.
We enjoy the same freedom of speech, of assembly,
[unclear] as other liberal democracies,
but with the emphasis on keeping an open mind
to novel ideas from the society.
And that is why our schools and businesses still remain open today,
there was no lockdown,
it's been a month with no local confirmed cases.
So the fast part.
Every day, our Central Epidemic Command Center, or CECC,
holds a press conference, which is always livestreamed,
and we work with the journalists,
they answer all the questions from the journalists,
and whenever there's a new idea coming in from the social sector,
anyone can pick up their phone and call 1922
and tell that idea to the CECC.
For example, there was one day in April
where a young boy has said he doesn't want to go to school
because his school mates may laugh at him
because all he had is a pink medical mask.
The very next day,
everybody in the CECC press conference started wearing pink medical masks,
making sure that everybody learns about gender mainstreaming.
And so this kind of rapid response system
builds trust between the government and the civil society.
And the second focus is fairness.
Making sure everybody can use their national health insurance card
to collect masks from nearby pharmacies,
not only do we publish the stock level of masks of all pharmacies,
6,000 of them,
we publish it every 30 seconds.
That's why our civic hackers, our civil engineers in the digital space,
built more than 100 tools that enable people to view a map,
or people with blindness who talk to chat bots, voice assistants,
all of them can get the same inclusive access to information
about which pharmacies near them still have masks.
And because the national health insurance single payer
is more than 99.9 percent of health coverage,
people who show any symptoms
will then be able to take the medical mask,
go to a local clinic,
knowing fully that they will get treated fairly
without incurring any financial burden.
And so people designed a dashboard
that lets everybody see our supply is indeed growing,
and whether there's over- or undersupply,
so that we codesign this distribution system
with the pharmacies, with the whole of society.
So based on this analysis,
we show that there was a peak at 70 percent,
and that remaining 20 percent of people were often young, work very long hours,
when they go off work, the pharmacies also went off work,
and so we work with convenience stores
so that everybody can collect their mask anytime,
24 hours a day.
So we ensure fairness of all kinds,
based on the digital democracy's feedback.
And finally, I would like to acknowledge that this is a very stressful time.
People feel anxious, outraged,
there's a lot of panic buying,
a lot of conspiracy theories in all economies.
And in Taiwan,
our counter-disinformation strategy is very simple.
It's called "humor over rumor."
So when there was a panic buying of tissue paper, for example,
there was a rumor that says,
"Oh, we're ramping up mass production,
it's the same material as tissue papers,
and so we'll run out of tissue paper soon."
And our premier showed a very memetic picture
that I simply have to share with you.
In very large print,
he shows his bottom,
wiggling it a little bit,
and then the large print says
"Each of us only have one pair of buttocks."
And of course, the serious table shows
that tissue paper came from South American materials,
and medical masks come from domestic materials,
and there's no way that ramping up production of one
will hurt the production of the other.
And so that went absolutely viral.
And because of that, the panic buying died down
in a day or two.
And finally, we found out the person who spread the rumor in the first place
was the tissue paper reseller.
And this is not just a single shock point in social media.
Every single day,
the daily press conference gets translated
by the spokesdog of the Ministry of Health and Welfare,
that translated a lot of things.
For example, our physical distancing is phrased as saying
"If you are outdoors, you need to keep two dog-lengths away,
if you are indoor, three dog-lengths away," and so on.
And hand sanitation rules, and so on.
So because all this goes viral,
we make sure that the factual humor spreads faster than rumor.
And they serve as a vaccine, as inoculation,
so that when people see the conspiracy theories,
the R0 value of that will be below one,
meaning that those ideas will not spread.
And so I only have this five-minute briefing,
the rest of it will be driven by your Q and A,
but please feel free to read more
about Taiwan's counter-coronavirus strategy,
at taiwancanhelp.us.
Thank you.
DB: That's incredible.
And I love this "humor versus rumor."
The problem here in the US, perhaps,
is that the rumors seem to travel faster than any response,
whether humorous or not.
How do you defeat that aspect in Taiwan?
AT: Yeah, we found that, of course,
humor implicitly means there is a sublimation
of upsetness, of outrage.
And so as you see, for example, in our premier's example,
he makes fun of himself.
He doesn't make a joke at the expense of other people.
And this was the key.
Because people think it hilarious,
they share it,
but with no malicious or toxic intentions.
People remember the actual payload,
that table about materials used to produce masks,
much more easily.
If they make a joke that excludes parts of the society,
of course, that part of society will feel outraged
and we will end up creating more divisiveness,
rather than prosocial behavior.
So the humor at no expense,
not excluding any part of society,
I think that was the key.
DB: It's also incredible
because Taiwan has such close ties to the origin point of this.
AT: PRC, yes.
DB: The mainland.
So given those close economic ties,
how do you survive that kind of disruption?
AT: Yeah, I mean, at this moment,
it's been almost a month now with no local confirmed cases,
so we're doing fine.
And what we are doing, essentially,
is just to respond faster than pretty much anyone.
We started responding last year,
whereas pretty much everybody else started responding this year.
We tried to warn the world last year, but, anyway.
So in any case,
the point here is that if you start early enough,
you get to make sure that the border control
is the main point where you quarantine all the returning residents and so on,
instead of waiting until the community spread stage,
where even more human-right invading techniques
would probably have to be deployed one way or the other.
And so in Taiwan, we've not declared an emergency situation.
We're firmly under the constitutional law.
Because of that, every measure the administration is taking
is also applicable in non-coronavirus times.
And this forces us to innovate.
Much as the idea of "we are an open liberal democracy"
prevented us from doing takedowns.
And therefore, we have to innovate of humor versus rumor,
because the easy path, the takedown of online speech,
is not accessible to us.
Our design criteria, which is no lockdowns,
also prevented us from doing any, you know,
very invasive privacy encroaching response system.
So we have to innovate at the border,
and make sure that we have a sufficient number of, for example,
quarantine hotels or the so-called "digital fences,"
where your phone is basically connected to the nearby telecoms,
and they make sure that if they go out of the 15-meter or so radius,
an SMS is sent to the local household managers or police and so on.
But because we focus all these measures at the border,
the vast majority of people live a normal life.
DB: Let's talk about that a little bit.
So walk me through the digital tools
and how they were applied to COVID.
AT: Yes.
So there's three parts that I just outlined.
The first one is the collective intelligence system.
Through online spaces
that we design to be devoid of Reply buttons,
because we see that, when there's Reply buttons,
people focus on each other's face part, not the book part,
and without "Reply" buttons,
you can get collective intelligence
working out their rough consensus of where the direction is going
with the response strategies.
So we use a lot of new technologies,
such as Polis,
which is essentially a forum that lets you upvote and downvote
each other's feelings,
but with real-time clustering,
so that if you go to cohack.tw,
you see six such conversations,
talking about how to protect the most vulnerable people,
how to make a smooth transition,
how to make a fair distribution of supplies and so on.
And people are free to voice their ideas,
and upvote and downvote each other's ideas.
But the trick is that we show people the main divisive points,
and the main consensual points,
and we respond only to the ideas
that can convince all the different opinion groups.
So people are encouraged to post more eclectic, more nuanced ideas
and they discover, at the end of this consultation,
that everybody, actually, agrees with most things,
with most of their neighbors on most of the issues.
And that is what we call the social mandate,
or the democratic mandate,
that then informs our development of the counter-coronavirus strategy
and helping the world with such tools.
And so this is the first part,
it's called listening at scale for rough consensus.
The second part I already covered is the distribute ledger,
where everybody can go to a nearby pharmacy,
present their NHI card, buy nine masks, or 10 if you're a child,
and see the stock level of that pharmacy on their phone
actually decreasing by nine or 10 in a couple of minutes.
And if they grow by nine or 10,
of course, you call the 1922,
and report something fishy is going on.
But this is participatory accountability.
This is published every 30 seconds.
So everybody holds each other accountable,
and that massively increases trust.
And finally, the third one, the humor versus rumor,
I think the important thing to see here
is that wherever there's a trending disinformation or conspiracy theory,
you respond to it with a humorous package
within two hours.
We have discovered, if we respond within two hours,
then more people see the vaccination than the conspiracy theory.
But if you respond four hours or a day afterwards,
then that's a lost cause.
You can't really counter that using humor anymore,
you have to invite the person who spread those messages
into cocreation workshops.
But we're OK with that, too.
DB: Your speed is incredible.
I see Whitney has joined us with some questions.
Whitney Pennington Rodgers: That's right,
we have a few coming in already from the audience.
Hi there, Audrey.
And we'll start with one from our community member Michael Backes.
He asks how long has humor versus rumor been a strategy
that you've implemented.
Excuse me.
"How long has humor versus rumor strategy been implemented?
Were comedians consulted to make the humor?"
AT: Yes, definitely.
Comedians are our most cherished colleagues.
And each and every ministry has a team of what we call participation officers
in charge of engaging with trending topics.
And it's a more than 100 people-strong team now.
We meet every month and also every couple of weeks
on specific topics.
It's been like that since late 2016,
but it's not until our previous spokesperson, Kolas Yotaka,
joined about a year and a half ago,
do the professional comedians get to the team.
Previously, this was more about inviting the people who post, you know,
quotes like "Our tax filing system is explosively hostile,"
and gets trending,
and previously, the POs just invited those people.
Everybody who complains
about the finance minister's tax-filing experience
gets invited to the cocreation of that tax filing experience.
So previously, it was that.
But Kolas Yotaka and the premier Su Tseng-chang said,
wouldn't it be much better and reach more people
if we add some dogs to it or cat's pictures to it?
And that's been around for a year and a half.
WPR: Definitely, I think it makes a lot of difference, just even seeing them
without being part of the thought process behind that.
And we have another question here from G. Ryan Ansin.
He asks, "What would you rank the level of trust
your community had before the pandemic,
in order for the government to have a chance
at properly controlling this crisis?"
AT: I would say that a community trusts each other.
And that is the main point of digital democracy.
This is not about people trusting the government more.
This is about the government trusting the citizens more,
making the state transparent to the citizen,
not the citizen transparent to the state,
which would be some other regime.
So making the state transparent to the citizens
doesn't always elicit more trust,
because you may see something wrong, something missing,
something exclusively hostile to its user experience,
an so on, of the state.
So it doesn't necessarily lead to more trust from the government.
Sorry, from the citizen to the government.
But it always leads to more trust between the social sector stakeholders.
So I would say the level of trust between the people
who are working on, for example,
medical officers,
and people who are working with the pandemic responses,
people who manufacture medical masks,
and so on,
all these people,
the trust level between them is very high.
And not necessarily they trust the government.
But we don't need that for a successful response.
If you ask a random person on the street,
they will say Taiwan is performing so well because of the people.
When the CECC tells us to wear the mask,
we wear the mask.
When the CECC tells us not to wear a mask,
like, if you are keeping physical distance,
we wear a mask anyway.
And so because of that,
I think it's the social sector's trust between those different stakeholders
that's the key to the response.
WPR: I will come back shortly with more questions,
but I'll leave you guys to continue your conversation.
AT: Awesome.
DB: Well, clearly, part of that trust in government
was maybe not there in 2014 during the Sunflower Movement.
So talk to me about that
and how that led to this, kind of, digital transformation.
AT: Indeed.
Before March 2014, if you asked a random person on the street in Taiwan,
like, whether it's possible for a minister -- that's me --
to have their office in a park, literally a park,
anyone can walk in and talk to me for 40 minutes at a time,
I'm currently in that park, the Social Innovation Lab,
they would say that this is crazy, right?
No public officials work like that.
But that was because on March 18, 2014,
hundreds of young activists, most of them college students,
occupied the legislature
to express their profound opposition to a trade pact with Beijing
under consideration,
and the secretive manner in which it was pushed through the parliament
by Kuomintang, the ruling party at the time.
And so the protesters demanded, very simply,
that the pact be scraped,
and the government to institute a more transparent ratification process.
And that drew widespread public support.
It ended a little more than three weeks later,
after the government promised and agreed
on the four demands [unclear] of legislative oversight.
A poll released after the occupation
showed that more than 75 percent remained dissatisfied
with the ruling government,
illustrating the crisis of trust that was caused by a trade deal dispute.
And to heal this rift and communicate better
with everyday citizens,
the administration reached out to the people who supported the occupiers,
for example, the g0v community,
which has been seeking to improve government transparency
through the creation of open-source tools.
And so, Jaclyn Tsai, a government minister at the time,
attended our hackathon
and proposed the establishment of novel platforms
with the online community to exchange policy ideas.
And an experiment was born called vTaiwan,
that pioneerly used tools such as Polis,
that allows for "agree" or "disagree" with no Reply button,
that gets people's rough consensus on issues such as crowdfunding,
equity-based crowdfunding, to be precise,
teleworking and many other cyber-related legislation,
of which there is no existing unions or associations.
And it proved to be very successful.
They solved the Uber problem, for example,
and by now, you can call an Uber --
I just called an Uber this week --
but in any case, they are operating as taxis.
They set up a local taxi company called Q Taxi,
and that was because on the platform, people cared about insurance,
they care about registration,
they care about all the sort of, protection of the passengers, and so on.
So we changed the taxi regulations,
and now Uber is just another taxi company
along with the other co-ops.
DB: So you're actually, in a way,
crowdsourcing laws that, well, then become laws.
AT: Yeah, learn more at crowd.law.
It's a real website.
DB: So, some might say that this seems easier,
because Taiwan is an island,
that maybe helps you control COVID,
helps promote social cohesion,
maybe it's a smaller country than some.
Do you think that this could be scaled beyond Taiwan?
AT: Well, first of all,
23 million people is still quite some people.
It's not a city,
as some usually say, you know, "Taiwan is a city-state."
Well, 23 million people, not quite a city-state.
And what I'm trying to get at,
is that the high population density and a variety of cultures --
we have more than 20 national languages --
doesn't necessarily lead to social cohesion, as you said.
Rather, I think, this is the humbleness of all the ministers
in the counter-coronavirus response.
They all took on an attitude of "So we learned about SARS" --
many of them were in charge of the SARS back then,
but that was classical epidemiology.
This is SARS 2.0, it has different characteristics.
And the tools that we use are very different,
because of the digital transformation.
And so we are in it to learn together with the citizens.
Our vice president at the time,
Dr. Chen Chien-jen, an academician,
literally wrote the textbook on epidemiology.
However, he still says,
"You know, what I'm going to do is record an online MOOC,
a crash course on epidemiology,
that shares with,
I think, more than 20,00 people enrolled the first day,
I was among them,
to learn about important ideas,
like the R0 and the basic transmission
and how the various different measures work,
and then they asked people to innovate.
If you think of a new way that the vice president did not think of,
just call 1922,
and your idea will become the next day's press conference.
And this is this colearning strategy,
I think, that more than anything enabled the social cohesion,
as you speak.
But this is more of a robust civil society than the uniformity.
There's no uniformity at all in Taiwan,
everybody is entitled to their ideas,
and all the social innovations,
ranging from using a traditional rice cooker
to revitalize, to disinfect the mask,
to pink medical mask, and so on,
there's all variety of very interesting ideas
that get amplified by the daily press conference.
DB: That's beautiful.
Now -- oh, Whitney is back,
so I will let her ask the next question.
WPR: Sure, we're having some more questions come in.
One from our community member Aria Bendix.
Aria asked, "How do you ensure that digital campaigns act quickly
without sacrificing accuracy?
In the US, there was a fear of inciting panic about COVID-19
in early January."
AT: This is a great question.
So most of the scientific ideas about the COVID are evolving, right?
The efficacy of masks, for example, is a very good example,
because the different characteristics of previous respiratory diseases
respond differently to the facial mask.
And so, our digital campaigns
focus on the idea of getting the rough consensus through.
So basically, it's a reflection of the society,
through Polis, through Slido, through the joint platform,
the various tools that vTaiwan has prototyped,
we know that people are feeling a rough consensus about things
and we're responding to the society, saying,
"This is what you all feel
and this is what we're doing to respond to your feelings.
And the scientific consensus is still developing,
but we know, for example,
people feel that wearing a mask mostly protects you,
because it reminds you to not touch your face
and wash your hands properly."
And these, regardless of everything else,
are the two things that everybody agrees with.
So we just capitalize on that and say,
"OK, wash your hands properly,
and don't touch your face,
and wearing a mask reminds you of that."
And that lets us cut through
the kind of, very ideologically charged debates
and focus on what people generally resonate with one another.
And that's how we act quickly without sacrificing scientific accuracy.
WPR: And this next question sort of feels connected to this as well.
It's a question from an anonymous community member.
"Pragmatically, do you think any of your policies
could be applied in the United States under the current Trump administration?"
AT: Quite a few, actually.
We work with many states in the US and abroad
on what we call "epicenter to epicenter diplomacy." (Laughs)
So what we're doing essentially is,
for example, there was a chat bot in Taiwan
that lets you, but especially people under home quarantine,
to ask the chat bot anything.
And if there is a scientific adviser
who already wrote a frequently asked question,
the chat bot just responds with that,
but otherwise, they will call the science advisory board
and write an accessible response to that,
and the spokesdog would translate that into a cute dog meme.
And so this feedback cycle
of people very easily accessing, finding, and asking a scientist,
and an open API that allows for voice assistance
and other third-party developers to get through it,
resonates with many US states,
and I think many of them are implementing it.
And before the World Health Assembly, I think three days before,
we held a 14 countries [unclear] lateral meeting,
kind of, pre-WHA,
where we shared many small, like, quick wins like this.
And I think many jurisdictions took some of that,
including the humor versus rumor.
Many of them said
that they're going to recruit comedians now.
WPR: (Laughs) I love that.
DB: I hope so.
WPR: I hope so too.
And we have one more question, which is actually a follow-up,
from Michael Backes, who asked a question earlier.
"Does the Ministry plan to publish their plans in a white paper?"
Sounds like you're already sharing your plans with folks,
but do you have a plan to put it out on paper?
AT: Of course.
Yeah, and multiple white papers.
So if you go to taiwancanhelp.us,
that is where most of our strategy is,
and that website is actually crowdsourced as well,
and it shows that more than five million now, I think,
medical masks donated to the humanitarian aid.
It's also crowdsourced.
People who have some masks in their homes,
who did not collect the rationed masks,
they can use an app, say,
"I want to dedicate this to international humanitarian aid,"
and half of them choose to publish their names,
so you can also see the names of people who participated in this.
And there's also an "Ask Taiwan Anything" website,
(Laughs)
at fightcovid.edu.tw,
that outlines, in white paper form, all the response strategies,
so check those out.
WPR: Great.
Well, I will disappear and be back later with some other questions.
DB: A blizzard of white papers, if you will.
I'd like to turn the focus on you a little bit.
How does a conservative anarchist become a digital minister?
AT: Yeah, by occupying the parliament, and through that.
(Laughs)
More interestingly,
I would say that I go working with the government,
but never for the government.
And I work with the people, not for the people.
I'm like this Lagrange point
between the people's movements on one side
and the government on the other side.
Sometimes right in the middle,
trying to do some coach or translation work.
Sometimes in a kind of triangle point,
trying to supply both sides with tools for prosocial communication.
But always with this idea
of getting the shared values out of different positions,
out of varied positions.
Because all too often,
democracy is built as a showdown between opposing values.
But in the pandemic, in the infodemic,
in climate change,
in many of those structural issues,
the virus or carbon dioxide doesn't sit down and negotiate with you.
It's a structural issue that requires common values
built out of different positions.
And so that is why my working principle is radical transparency.
Every conversation, including this one,
is on the record,
including the internal meetings that I hold.
So you can see all the different meeting transcripts
in my YouTube channel, in the SayIt platform,
where people can see, after I became digital minister,
I held 1,300 meetings with more than 5,000 speakers,
with more than 260,000 utterances.
And every one of them has a URL
that becomes a social object that people can have a conversation on.
And because of that,
for example, when Uber's David Plouffe visited me to lobby for Uber,
because of radical transparency,
he is very much aware of that,
and so he made all the arguments based on public good,
based on sustainability, and things like that,
because he knows that the other sides would see his positions
very clearly and transparently.
So that encourages people to add on each other's argument,
instead of attacking each other's person,
you know, credits and things like that.
And so I think that, more than anything,
is the main principle of conserving the anarchism of the internet,
which is about, you know,
nobody can force anyone to hook to the internet,
or to adhere to a new internet protocol.
Everything has to be done using rough consensus and running code.
DB: I wish you had more counterparts all around the world.
Maybe you wish you had more counterparts all around the world.
AT: That's why these ideas are worth spreading.
DB: There you go.
So one of the challenges that might arise with some of these digital tools
is access.
How do you approach that part of it
for folks maybe who don't have the best broadband connection
or the latest mobile phone or whatever it might be that's required?
AT: Well, anywhere in Taiwan,
even on the top of Taiwan, almost 4,000 meters high,
the Saviah, or the Jade Mountain,
you're guaranteed to have 10 megabits per second
over 4G or fiber or cable,
with just 16 US dollars a month, an unlimited plan.
And actually, on the top of the mountain, it's faster,
fewer people use that bandwidth.
And if you don't, it's my fault.
It's personally my fault.
In Taiwan, we have broadband as a human right.
And so when we're deploying 5G,
we're looking at places where the 4G has the weakest signal,
and we begin with those places in our 5G deployment.
And only by deploying broadband as a human right
can we say that this is for everybody.
That digital democracy actually strengthens democracy.
Otherwise, we would be excluding parts of the society.
And this also applies to, for example,
you can go to a local digital opportunity center
to rent a tablet that's guaranteed
to be manufactured in the past three years,
and things like that,
to enable, also, the different digital access
by the digital opportunity centers, universities and schools,
and public libraries, very important.
And if people who prefer to talk in their town hall,
I personally go to that town hall with a 360 recorder,
and livestream that to Taipei and to other municipalities,
where the central government's public servants can join
in a connected room style,
but listening to the local people who set the agenda.
So people still do face-to-face meetings,
we're not doing this to replace face-to-face meetings.
We're bringing more stakeholders
from central government in the local town halls,
and we're amplifying their voices
by making sure the transcripts, the mind maps, and things like that
are spread through the internet in real time,
but we don't ever ask the elderly to, say,
"Oh, you have to learn typing, otherwise you don't do democracy."
It's not our style.
But that requires broadband.
Because if you don't have broadband, but only a very limited bandwidth,
you are forced to use text-based communication.
DB: That's right.
Well, with access, of course,
comes access for folks who maybe will misuse the platform.
You talked a little bit about disinformation
and using humor to beat rumor.
But sometimes, disinformation is more weaponized.
How do you combat those kinds of attacks, really?
AT: Right, so you mean malinformation, then.
So essentially, information designed to cause intentional public harm.
And that's no laughing matter.
So for that, we have an idea called "notice and public notice."
So this is a Reuters photo,
and I will read the original caption.
The original caption says
"A teenage extradition bill protester in Hong Kong
is seen during a march to demand democracy and political reform in Hong Kong."
OK, a very neutral title by the Reuters.
But there was a spreading of malinformation
back last November,
just leading to our presidential election,
that shows something else entirely.
This is the same photo -- that says
"This 13-year-old thug bought new iPhones,
game consoles and brand-name sports shoes,
and recruiting his brothers to murder police
and collect 200,000 dollars."
And this, of course, is a weapon designed to sow discord,
and to elicit in Taiwan's voters a kind of distaste for Hong Kong.
And because they know that this is the main issue.
And had we resorted to takedowns,
that will not work,
because that would only evoke more outrage.
So we didn't do a takedown.
Instead, we worked with the fact checkers
and professional journalists
to attribute this original message back to the first day that it was posted.
And it came from Zhongyang Zhengfawei.
That is the main political and legal unit of the central party,
in the Central Communist Party, in CCP.
And we know that it's their Weibo account that first did this new caption.
So we sent out a public notice
and with the partners in social media companies,
pretty much all of them,
they just put this very small reminder
next to each time that this is shared with the wrong caption,
that says "This actually came from the central propaganda unit
of the CCP.
Click here to learn more. To learn about the whole story."
And that, we found, that has worked,
because people understand this is then not a news material.
This is rather an appropriation of Reuters' news material
and a copyright infringement
and I think that's part of the [unclear].
In any case, the point is that when people understand
that this is an intentional narrative,
they won't just randomly share it.
They may share it, but with a comment that says
"This is what the Zhongyang Zhengfawei is trying to do to our democracy."
DB: Seems like some of the global social media companies
could learn something from notice and public notice.
AT: Public notice, that's right.
DB: What advice would you have
for the Twitters and Facebooks and LINEs and WhatsApps,
and you name it, of the world?
AT: Yeah.
So, just before our election,
we said to all of them
that we're not making a law to kind of punish them.
However, we're sharing this very simple fact
that there is this norm in Taiwan
that we even have a separate branch of the government,
the control branch,
that published the campaign donation and expense.
And it just so occurred to us
that in the previous election, the mayoral one,
there was a lot of candidates
that did not include any social media advertisements
in their expense to the Control Yuan.
And so essentially, that means that there is a separate amount
of political donation and expense that evades public scrutiny.
And our Control Yuan published their numbers
in raw data form,
that is to say, they're not statistics,
but individual records of who donated for what cause,
when, where,
and investigative journalists are very happy,
because they can then make investigative reports
about the connections between the candidates
and the people who fund them.
But they cannot work with the same material
from the global social media companies.
So I said, "Look, this is very simple.
This is the social norm here,
I don't really care about other jurisdictions.
You either adhere to the social norm that is set by the Control Yuan
and the investigative journalists,
or maybe you will face social sanctions.
And this is not the government mandate,
but it's the people fed up with, you know, black box,
and that's part of the Sunflower Occupy's demands, also.
And so Facebook actually published in the Ad Library,
I think at that time, one of the fastest response strategies,
where everybody who has basically any dark pattern advertisement
will get revealed very quickly,
and investigative journalists work with the local civic technologists
to make sure that if anybody dare to use social media in such a divisive way,
within an hour, there will be a report out condemning that.
So nobody tried that during the previous presidential election season.
DB: So change is possible.
AT: Mhm.
WPR: Hey there, we have some more questions from the community.
There is an anonymous one
that says, "I believe Taiwan is outside WHO entirely
and has a 130-part preparation program --
developed entirely on its own --
to what extent does it credit its preparation
to building its own system?"
AT: Well, a little bit, I guess.
We tried to warn the WHO,
but at that point --
we are not totally outside, we have limited scientific access.
But we do not have any ministerial access.
And this is very different, right?
If you only have limited scientific access,
unless the other side's top epidemiologist happens to be the vice president,
like in Taiwan's case,
they don't always do the storytelling well enough
to translate that into political action as our vice president did, right?
So the lack of ministerial access, I think,
is to the detriment of the global community,
because otherwise, people could have responded as we did
in the first day of January,
instead of having to wait for weeks
before the WHO declared that this is something,
that there's definitely human to human transmission,
that you should inspect people coming in from Wuhan,
which they eventually did,
but that's already two weeks or three weeks after what we did.
WPR: Makes a lot of sense.
DB: More scientists and technologists in politics.
That sounds like that's the answer.
AT: Yeah.
WPR: And then we have another question here from Kamal Srinivasan
about your reopening strategy.
"How are you enabling restaurants and retailers to open safely in Taiwan?"
AT: Oh, they never closed, so ... (Laughs)
WPR: Oh!
AT: Yeah, they never closed,
there was no lockdown, there was no closure.
We just said a very simple thing in the CECC press conference,
that there's going to be physical distancing.
You maintain one and a half meters indoors
or wear a mask.
And that's it.
And so there are some restaurants that put up, I guess, red curtains,
some put very cute teddy bears and so on, on the chairs,
to make sure that people spread evenly,
some installed see-through glass or plastic walls
between the seats.
There's various social innovations happening around.
And I think the only shops that got closed for a while,
because they could not innovate quick enough to respond to these rules,
was the intimate escort bars.
But eventually, even they invented new ways,
by handing out these caps that are plastic shielding,
but still leaves room for drinking behind it.
And so they opened with that social innovation.
DB: That's amazing.
WPR: It is, yeah, it's a lot to learn from your strategies there.
Thank you, I'll be back towards the end with some final questions.
DB: I'm very happy to hear that the restaurants were not closed down,
because I think Taipei has some of the best food in the world
of any city that I've visited,
so, you know, kudos to you for that.
So the big concern when it comes to using digital tools for COVID
or using digital tools for democracy
is always privacy.
You've talked about that a little bit,
but I'm sure the citizens of Taiwan
are perhaps equally concerned about their privacy,
especially given the geopolitical context.
AT: Definitely.
DB: So how do you cope with those demands?
AT: Yeah, we design with not only defensive strategy,
like minimization of data collection,
but also proactive measures,
such as privacy-enhancing technologies.
One of the top teams that emerged out of our cohack,
the TW response from the Polis,
how to make contact tracing easier,
focused not on the contact tracers,
not on the medical officers, but on the person.
So they basically said, "OK, you have a phone,
you can record your temperatures,
you can record your whereabouts and things like that,
but that is strictly in your phone.
It doesn't even use Bluetooth.
So there's no transmission.
Technology uses open-source,
you can check it, you can use it in airplane mode.
And when the contact tracer eventually tells you
that you are part of a high-risk group,
and they really want your contact history,
this tool can then generate a single-use URL
that only contains the precise information,
anonymized,
that the contact tracers want.
But it will not, like in a traditional interview,
let you ask --
they ask a question, they only want to know your whereabouts,
but you answer with such accuracy
that you end up compromising other people's privacy.
So basically, this is about designing
with an aim to enhance other people's privacy,
because personal data is never truly personal.
It's always social, it's always intersectional.
If I take a selfie at a party,
I inadvertently also take pretty much everybody else's
who are in the picture, the surroundings, the ambiance, and so on,
and if I upload it to a cloud service,
then I actually decimate the bargaining power,
the negotiation power of everybody around me,
because then their data is part of the cloud,
and the cloud doesn't have to compensate them
or get their agreement for it.
And so only by designing the tools
with privacy enhancing as a positive value,
and not enhancing only the person's own privacy,
just like a medical mask, it protects you,
but mostly it also protects others, right?
So if we design tools using that idea,
and always open-source and with an open API,
then we're in a much better shape
than in centralized or so-called cloud-based services.
DB: Well, you're clearly living in the future,
and I guess that's quite literal,
in the sense of, it's tomorrow morning there.
AT: Twelve hours.
DB: Yes.
Tell me, what do you see in the future?
What comes next?
AT: Yes, so I see the coronavirus as a great amplifier.
If you start with an authoritarian society,
the coronavirus, with all its lockdowns and so on,
has the potential of making it even a more totalitarian society.
If people place their trust, however,
on the social sector,
on the ingenuity of social innovators,
then the pandemic, as in Taiwan,
actually strengthens our democracy,
so that people feel, truly, that everybody can think of something
that improves the welfare of not just Taiwan,
but pretty much everybody else in the world.
And so, my point here
is that the great amplifier comes if no matter you want it or not,
but the society, what they can do, is do what Taiwan did after SARS.
In 2003, when SARS came,
we had to shut down an entire hospital,
barricading it with no definite termination date.
It was very traumatic,
everybody above the age of 30 remembers how traumatic it was.
The municipalities
and the central government were saying very different things,
and that is why after SARS,
the constitutional courts charged the legislature
to set up the system as you see today,
and also that is why,
when people responding to that crisis back in 2003
built this very robust response system that there's early drills.
So just as the Sunflower Occupy,
because of the crisis in trust let us build new tools
that put trust first,
I think the coronavirus is the chance for everybody who have survived
through the first wave
to settle on a new set of norms that will reinforce your founding values,
instead of taking on alien values in the name of survival.
DB: Yeah, let's hope so,
and let's hope the rest of the world is as prepared as Taiwan
the next time around.
When it comes to digital democracy, though,
and digital citizenship,
where do you see that going,
both in Taiwan and maybe in the rest of the world?
AT: Well, I have my job description here,
which I will read to you.
It's literally my job description and the answer to that question.
And so, here goes.
When we see the internet of things,
let's make it the internet of beings.
When we see virtual reality,
let's make it a shared reality.
When we see machine learning,
let's make it collaborative learning.
When we see user experience,
let's make it about human experience.
And whenever we hear the singularity is near,
let us always remember
the plurality is here.
Thank you for listening.
DB: Wow.
I have to give that a little clap,
that was beautiful.
(Laughs)
Quite a job description too.
So, conservative anarchist,
digital minister, and with that job description --
that's pretty impressive.
AT: A poetician, yes.
DB: (Laughs)
So I struggle to imagine
an adoption of these techniques in the US,
and that may be my pessimism weighing in.
But what words of hope do you have for the US, as we cope with COVID?
AT: Well, as I mentioned, during SARS in Taiwan,
nobody imagined we could have CECC and a cute spokesdog.
Before the Sunflower movement, during a large protest,
there was, I think, half a million people on the street, and many more.
Nobody thought that we could have a collective intelligence system
that puts open government data
as a way to rebuild citizen participation.
And so, never lose hope.
As my favorite singer, Leonard Cohen -- a poet, also -- is fond of saying,
"Ring the bells that still can ring
and forget any perfect offering.
There is a crack in everything and that is how the light gets in."
WPR: Wow.
That's so beautiful,
and it feels like such a great message to, sort of, leave the audience with,
and sharing the sentiment
that everyone seems to be so grateful for what you've shared, Audrey,
and all the great information and insight into Taiwan's strategies.
AT: Thank you.
WPR: And David --
DB: I was just going to say, thank you so much for that,
thank you for that beautiful job description,
and for all the wisdom you shared in rapid-fire fashion.
I think it wasn't just one idea that you shared,
but maybe, I don't know, 20, 30, 40?
I lost count at some point.
AT: Well, it's called Ideas Worth Spreading,
it's a plural form.
(Laughter)
DB: Very true.
Well, thank you so much for joining us.
WPR: Thank you, Audrey.
DB: And I wish you luck with everything.
AT: Thank you, and have a good local time.
Stay safe.
أودري تانغ: سعيد جدا لإنضمامي إليكم،
ووقت سعيد حيثما كنتم، جميعا.
ديفيد بييلو: الآن، حدثنا عن--
أعتذر عن--
حدثنا عن التكنولوجيا الرقمية و‘كوفيد’
أ.ت: بالتأكيد.
يسعدني حقاً أن أشارككم
كيف تايوان قاومت كوفيد بنجاح
باستخدام القوة المتاحة لأدوات الديمقراطية الرقمية.
وكما نعلم، فإن الديمقراطية تتحسن بزيادة المشتركين
وتبقى التكنولوجيا الرقمية واحدة من أفضل الطرق لتحسين تلك المشاركة
طالما كان التركيز منصباً نحو توفير أرضية مشتركة،
فيمكننا القول، وسائل الإعلام الإجتماعية بدلاً من وسائل الإعلام المعادية للمجتمع.
ولديِّ ثلاثة أفكار رئيسية أحببت مشاركتها اليوم
حول الديمقراطية الرقمية ألا وهي السريعة والعادلة والممتعة.
أولاً عن الجزء السريع.
بدأت العديد من الهيئات القضائية في مواجهة فيروس كورونا فقط، هذا العام،
فإن تايوان قد بدأت في العام الماضي.
في ديسمبر الماضي، عندما نشر ‘الطبيب لي وينليانغ’، المُبَلغ عن الصين
وقد نشر عن وجود حالات إصابة جديدة ب‘سارس’
وتم إستجوابه مما أدى إلى عقوبات في نهاية المطاف
قِبَل مؤسسات الشرطة الصينية.
لكن وفي الوقت نفسه،
المكافئ ل Reddit لدى تايوان وهو منصة Ptt، وهى بدورها
لديها شخص يُدعى نوموربايب
أعاد نشر بلاغ ‘د. لي وينلياتغ’.
وقامت قواتنا الطبية وعلى الفور بملاحظة هذا المنشور
وأصدرت أمراً ينص على أنَّ
جميع المسافرين من ووهان إلى تايوان
بحاجة للخضوع لفحص صحىًّ مباشرة في اليوم التالي لوصولهم
وهو ما يوافق اليوم الأول من يناير.
وهذا يخبرني بنقطتين.
أولاهما، مدى ثقة المجتمع المدني بالحكومة ما يكفي
للتحدث عن تفشى "سارس" جديد محتمل في المنتديات العامة.
وكذلك فإن الحكومة تثق في المواطنين كفاية
لأخذ الموضوع على محمل الجد والتعامل مع الأمر كما لو كان ‘سارس’ قد حدث مرة أخرى،
وهو أمر نحن مستعدون له على الدوام منذ عام 2003.
وكنتيجة لهذا المجتمع المدني المنفتح،
ووفقاً لمراقب "سفيكوس" وبعد إحتلال(تعبئة) "صن فلاور"،
تعتبر تايوان الآن المجتمع الأكثر انفتاحاً فى آسيا بأسرها.
نحن نتمتع بالحرية ذاتها – حرية التعبير والتجمع،
(غير واضح) كباقي الديمقراطيات الليبرالية،
ولكن مع التركيز على الحفاظ على عقل متفتح
على الأفكار الجديدة فى المجتمع.
هو السبب فى أن مدارسنا وأعمالنا لا تزال مفتوحة إلى اليوم،
لم يكن هناك إغلاق،
وقد مر شهر دون أى حالات محلية مؤكدة.
واستكمالا للجزء السريع.
يوميا، وفى مركز القيادة المركزية للوباء لدينا، أو CECC،
مؤتمراً صحفياً، والذى دائما ما يكون على الهواء مباشرة،
ونحن نعمل مع الصحفيين،
يقومون بالإجابة على أسئلة الصحفيين،
ومتى ما وُجدت فكرة جديدة قادمة من القطاع الإجتماعى،
يستطيع أى شخص إلتقاط هاتفه والإتصال على رقم 1922
ويقوم بإبلاغ فكرته إلى CECC.
على سبيل المثال، كان في يوم ما من أبريل
حيث قال فتى صغير أنه لا يريد الذهاب إلى المدرسة
لأن زملائه فى المدرسة قد يضحكون عليه
لأنه لا يملك سوى كِمامة طبية وردية.
مباشرة وفي اليوم التالى،
بدأ الجميع في المؤتمر الصحفى التابع ل CECC بإرتداء كِمامات طبية وردية،
للتأكد من أن يتعلم الجميع عن أهمية تعميم المنظور الجنسي.
ومثل هذا النوع من أنظمة الاستجابة السريعة،
يبنى الثقة بين الحكومة والمجتمع المدني.
والنقطة الثانية هي العدل (الإنصاف).
التاكد من أنه باستطاعة الجميع إستخدام بطاقة التأمين الصحي الوطنية خاصتهم
للحصول على الكمامات من الصيدليات القريبة لهم،
لا نوزع فقط حسب مستوى المخزون من الكمامات لكافة الصيدليات،
6000 منهم،
نقوم توزيعها كل 30 ثانية.
ولهذا السبب فإن مجموعة الهاكرز المدنيون لدينا، مهندسونا المدنيون فى الفضاء الرقمى،
قاموا ببناء أكثر من 100 أداة من شأنها أن تمكن الأشخاص من عرض خريطة،
أوالأشخاص المصابون بالعمى الذين يتحدثون عبر روبوتات الدردشة أو المساعدين الصوتيين،
تُمكنهم جميعاً من الحصول على المعلومات الشاملة نفسها
والمتعلقة بأي من الصيدليات هى الأقرب والتي ماىتزال تحتوى على كمامات.
وحيث أن التأمين الصحى الوطنى بنظام دافع واحد
تصل نسبته إلى 99.9 فى المائة من تكاليف تغطية الرعاية الصحية،
وأن الأشخاص الذين سيظهر عليهم أية أعراض
سيتمكنون حينها من الحصول على كمامة طبية،
والذهاب إلى عيادة محلية،
على علم كامل بأنهم ستتم معاملتهم بإنصاف
وبدون تَحمُل أى أعباء مادية.
ولذلك فقد قام الناس بتصميم لوحة
تُمَكن الجميع من رؤية أن إمداداتنا تنمو بالفعل،
وما إذا كان هناك فائض أو عجز فى هذه الإمدادات،
لذا فقد قمنا بمشاركة (تعميم) نظام التوزيع هذا
مع كل الصيدليات، مع المجتمع بأكمله.
وبناءاً على هذا التحليل،
نوضح أنه كانت هناك ذروة وصلت إلى 70 بالمائة،
نسبة 20 بالمائة المتبقية أغلبها من الشباب، وهُم ممن يعملون لساعات طويلة جدًا،
يتوقفون عن العمل، تتوقف الصيدليات كذلك عن العمل،
ولذا فإننا نعمل مع المتاجر الصغيرة
حتى يتمكن الجميع من الحصول على كماماتهم في أي وقت،
على مدار 24 ساعة في اليوم.
وبذلك نضمن الإنصاف لجميع الفئات،
بناءً على ملاحظات (نتائج) الديمقراطية الرقمية.
وأخيرًا، أود أن أعترف بأن هذا وقت عصيب للغاية.
يشعر الناس فيه بالقلق والغضب،
وهناك الكثير من عمليات شراء الذعر،
والكثير من نظريات المؤامرة في جميع الاقتصادات.
وفي تايوان،
فإن استراتيجيتنا المضادة للتضليل بسيطة للغاية.
يُطلق عليها "الدعابة على الشائعات".
لذلك عندما كان هناك شراء ذعر للمناديل الورقية، على سبيل المثال،
كانت هناك شائعة تقول،
"أوه، نحن نزيد الإنتاج بكميات ضخمة ،
إنها من نفس مادة المناديل الورقية،
ولذا سوف تنفد المناديل الورقية منا قريباً."
وأظهر رئيس الوزراء لدينا صورة مقلدة للغاية
والتى سأقوم ببساطة بمشاركتها معكم.
في طبعة كبيرة للغاية،
يظهر الجزء السفلي منه،
مُعوَّج قليلاً،
ثم تقول الطباعة الكبيرة
"كل واحد منا لديه زوج واحد من الأرداف".
وبالطبع، يوضح الجدول الجاد
أن المناديل الورقية جاءت من مواد تعود لأمريكا الجنوبية،
وبأن الأقنعة الطبية تأتي من مواد محلية،
ولا توجد طريقة يمكن أن يؤدي بها تكثيف إنتاج أحدهما
إلى الإضرار بإنتاج الآخر.
وهكذا إنتشرت تلك الصورة بسرعة كالنار في الهشيم.
ونتيجة لذلك، فقد تراجعت حالة شراء الذعر
في يوم أو يومين.
وأخيرًا، إكتشفنا أن الشخص الذي نشر الشائعات في المقام الأول
كان موزع المناديل الورقية.
وهذه لم تكن مجرد نقطة صادمة واحدة فحسب في وسائل التواصل الاجتماعى.
فى كل يوم،
يتم ترجمة المؤتمر الصحفي اليومي
من قبل المتحدث باسم وزارة الصحة والرعاية،
والذى قام بترجمة الكثير من الأشياء.
على سبيل المثال، يتم التعبير عن التباعد الجسدى كأن يقول
"إذا كنت فى الخارج، فأنت بحاجة إلى الحفاظ على مسافة بطول كلبين،
إذا كنت في الداخل، على بُعد بطول ثلاثة كلاب"، وهكذا.
وقواعد تعقيم اليدين، وهلم جرا.
لذا ولأن كل هذا ينتشر إنتشاراً واسعاً،
نتأكد من أن الدعابة المبنية على الحقائق تنتشر بمعدل أسرع من الشائعات.
وتكون بمثابة اللقاح، أوالتلقيح(التطعيم)،
بحيث أنه عندما يرى الناس نظريات المؤامرة،
ستكون قيمة R0(معدل انتشار العدوى) أقل من واحد،
مما يعنى أن هذه الأفكار لن تنتشر.
ولذا، لدىَّ فقط هذا الموجز ذا الخمس دقائق،
وسيكون الوقت المتبقي بعده عبارة عن تقديم سؤال وجواب من جهتك،
ولكن من فضلكم لا تترددوا في قراءة المزيد
عن استراتيجية تايوان لمكافحة فيروس كورونا،
على taiwancanhelp.us.
وشكرا لكم.
د.ب: هذا أمر لا يصدق.
وأنا أحب هذا "الدعابة مقابل الإشاعة".
ربما تكمن المشكلة هنا في الولايات المتحدة،
في أن الشائعات تبدو وكأنها تنتشر أسرع من أية إستجابة،
سواءاً أكان مضحكًا أم لا.
كيف تهزم هذا المفهوم في تايوان؟
أ.ت: نعم ، لقد وجدنا ذلك، بالطبع،
فإن الفكاهة تعني ضمنا أن هناك تسامى
عن الإستياء والغضب.
ولذا فكما ترى، على سبيل المثال، في مثال رئيس وزرائنا،
وهو يسخر من نفسه.
هو لا يمزح على حساب الآخرين.
وكان هذا هو المفتاح.
لأن الناس يعتقدون أنها مضحكة،
يشاركونها،
ولكن بدون نوايا خبيثة أو سامة.
يتذكر الناس المغزى والمقصود الفعلى،
وهو ذلك الجدل المُثار حول المواد المستخدمة لإنتاج الكمامات،
بسهولة أكبر.
إذا جعلوا نكتة تستبعد أجزاء من المجتمع،
بالطبع، فإن هذا الجزء من المجتمع سيشعر بالغضب
وسينتهي بنا الأمر إلى خلق مزيد من الانقسام،
بدلاً من توحيد السلوك المجتمعي.
لذا فإن الفكاهة بلا تكلفة،
ولا تستبعد أي جزء من المجتمع،
أعتقد أن هذا كان هو المفتاح.
د.ب: إنه أمر لا يصدق كذلك
لأن تايوان لديها علاقات وثيقة مع بلد الأصل لهذا.
أ.ت: PRC(جمهورية الصين الشعبية)، نعم.
د.ب: البر الرئيسي.
إذاً بالنظر إلى هذه العلاقات الاقتصادية الوثيقة،
كيف يمكنكم النجاة من هذا النوع من الاضطراب؟
أ.ت: نعم، أعني، أنه وفي هذه اللحظة،
لقد مرَّ قرابة شهر الآن من دون أي حالات محلية مؤكدة،
لذلك نحن نُبلي حسناً.
وما نقوم به، في الأساس،
هو مجرد الاستجابة بشكل أسرع - إلى حد كبير- من أي شخص آخر.
بدأنا الاستجابة في العام الماضي،
في حين بدأ الجميع تقريبًا في الاستجابة هذا العام.
لقد حاولنا تحذير العالم العام الماضي، ولكن على أي حال.
لذا ومهما يكن،
فالنقطة هنا هي أنه إذا بدأت في وقت مبكر بما فيه الكفاية،
فإنه عليك التأكد من أن مراقبة الحدود
هي النقطة الرئيسية حيث تقوم بعزل جميع السكان العائدين وما إلى ذلك،
بدلاً من الانتظار حتى مرحلة الانتشار المجتمعي،
حيث وحتى المزيد من تقنيات التدخل في حق الإنسان
سيتعين نشرها بطريقة أو بأخرى.
وهكذا في تايوان، لم نعلن حالة الطوارئ.
نحن نعمل وبحزم بموجب القانون الدستوري.
ونتيجة لذلك، فإن كل إجراء تتخذه الإدارة
قابل للتطبيق كذلك في أوقات عدم وجود فيروس كورونا.
وهذا يجبرنا على الابتكار.
كما أن فكرة "نحن ديموقراطية ليبرالية منفتحة"
منعتنا من إزالة أي محتوى.
وبالتالي فإن علينا أن نبتكر روح الدعابة مقابل الشائعات،
لأن الطريق السهل وهو محو الكلام عبر الإنترنت،
ليس في متناولنا.
كما أن معايير التصميم الخاصة بنا، والتي هي لا عمليات إغلاق،
تمنعنا من القيام-كما تعلم-
بأي نظام استجابة إجتياحي زاحف للخصوصية.
لذلك علينا أن نبتكر في حدود المسموح،
ونتأكد من أن لدينا عددًا كافيًا - على سبيل المثال-
من فنادق الحجر الصحي أو ما يسمى "الأسوار الرقمية"
حيث يتصل هاتفك بشكل أساسي بالإتصالات القريبة،
وعليهم التأكد من أنهم إذا خرجوا من دائرة قطرها 15 مترًا أو نحو ذلك،
سوف يتم إرسال رسالة نصية قصيرة إلى مديري الأسر المحلية أو الشرطة وهكذا.
لكن ولأننا نركز كل هذه الإجراءات في الحدود،
فإن الغالبية العظمى من الناس تعيش حياة طبيعية.
د.ب: دعنا نتحدث عن ذلك قليلاً.
لذا أرشدني عبر الأدوات الرقمية
وكيف تم تطبيقها على ‘كوفيد’.
أ.ت: نعم.
إذن هناك ثلاثة أجزاء والتي أوجزتها للتو.
الأول هو نظام الذكاء الجمعي أو المشترك.
من خلال المساحات عبر الإنترنت
والتي صممناها لتكون خالية من أزرار الرد،
لأننا نرى أنه وفي حال وجود أزرار رد،
يركز الناس على جزء مواجهة بعضهم البعض وجها لوجه، وليس على جزء الكتاب،
وبدون أزرار "رد"،
يمكنك الحصول على ذكاء جماعي
يعمل على إجماعهم التقريبي حول الإتجاه الذي
تسير فيه استراتيجيات الإستجابة.
لذلك، نستخدم الكثير من التقنيات الجديدة،
مثل Polis،
وهو في الأساس منتدى يتيح لك التصويت بالرفض أو التأييد
لمشاعر بعضهم البعض،
لكن وفي الوقت الفعلي للتجمع،
بحيث إذا ذهبت إلى cohack.tw،
سترى ستة محادثات من هذا القبيل،
الحديث عن كيفية حماية ا لأشخاص الأكثرعُرضة للإصابة،
وكيفية إجراء انتقال سلس،
وكيفية إجراء توزيع عادل للإمدادات وما إلى ذلك.
والناس أحرار في التعبير عن أفكارهم،
والتصويت لأفكار بعضهم البعض بالتأييد أو الرفض.
لكن الحيلة هي أننا نظهر للناس نقاط الخِلاف الرئيسية
والنقاط التوافقية الرئيسية،
ونرد فقط على الأفكار
التي من شأنها إقناع جميع مجموعات الرأي المختلفة.
لذلك يتم تشجيع الناس على نشر أفكار أكثر انتقائية وأكثر دقة،
ويكتشفون في نهاية هذه المُداولة،
أن الجميع - في الواقع - يتفقون في أغلب الأمور،
مع أغلب جيرانهم في معظم القضايا.
وهذا ما نسميه التفويض الاجتماعي،
أو التفويض الديمقراطي،
الذي يقوم فيما بعد بإرشاد تطويرنا لاستراتيجية مكافحة فيروس كورونا
ومساعدة العالم بمثل هذه الأدوات.
إذن هذا هو الجزء الأول،
يسمى الاستماع على نطاق واسع من أجل الإجماع التقريبي.
الجزء الثاني الذي قمت بتغطيته بالفعل هو دفتر الأستاذ الموزع،
حيث يمكن للجميع الذهاب إلى صيدلية قريبة،
يقدموا بطاقة NHI الخاصة بهم، يقوموا بشراء تسعة أقنعة، أو 10 أقنعة إذا كنت طفلاً،
وشاهد مستوى المخزون في هذه الصيدلية على هواتفهم
تناقص فعليًا بمقدار تسعة أو 10 في غضون بضع دقائق.
وإذا ازدادت بمعدل تسعة أو عشرة،
بالطبع فإنه عليك الاتصال برقم 1922،
والإبلاغ عن حدوث شيء مريب.
ولكن هذه مُساءلة تشاركية.
يتم نشر هذا كل 30 ثانية.
لذا فإن الجميع يضع بعضهم البعض موضع المُساءلة،
وهذا يزيد الثقة بشكل كبير.
وأخيرًا، الجزء الثالث، الدعابة مقابل الشائعات،
أعتقد أن الشيء المهم الذي يجب رؤيته هنا
هو أنه أينما وُجِد تضليل شائع للمعلومات أو نظرية مؤامرة،
فأنت ترد عليها بحزمة فكاهية
في غضون ساعتين.
لقد اكتشفنا، أنه إذا استجبنا في غضون ساعتين،
فإن عدد الأشخاص الذين يرون اللقاح أكثر من نظرية المؤامرة يزداد.
ولكن إذا استجبت بعد أربع ساعات أو بعد ذلك بيوم،
فقد أصبحت هذه قضية خاسرة.
لا يمكنك مواجهة ذلك باستخدام الفكاهة بعد الآن،
عليك دعوة الشخص الذي ينشر هذه الرسائل
في ورش عمل مشتركة.
لكننا نوافق على ذلك أيضًا.
د.ب: سرعتك لا تصدق.
أرى أن ويتني قد انضمت إلينا ببعض الأسئلة.
ويتني بنينجتون رودجرز: هذا صحيح،
لدينا البعض منها قادم بالفعل من الجمهور.
مرحبًا ، أودري.
وسنبدأ بواحدة من عضو مجتمعنا مايكل باكس.
يسأل كم من الوقت كانت الدعابة مقابل الشائعة استراتيجية
قمتم بتنفيذها.
عفوا.
"منذ متى تم تنفيذ استراتيجية الفكاهة مقابل الشائعة؟
هل تم استشارة الكوميديين لصنع الدعابة؟"
أ.ت: نعم ، بالتأكيد.
الكوميديون هم أعز زملائنا.
وأي وكل وزارة لديها فريق مما نسميه ضباط المشاركة
المسؤولين عن الانخراط في الموضوعات الشائعة.
وهو فريق يضم قوة تتألف من أكثر من 100 شخص الآن.
نلتقي كل شهر وأيضًا كل أسبوعين
حول مواضيع محددة.
لقد كان الأمر كذلك منذ أواخر عام 2016،
ولكن لم يحدث ذلك حتى انضمام المتحدث الرسمي السابق، كولاس يوتاكا،
قبل حوالي عام ونصف،
عندها وصل الكوميديون المحترفون إلى الفريق.
سابقاً، كان الأمر يتعلق أكثر بدعوة الأشخاص الذين ينشرون - كما تعلمون-
اقتباسات مثل "نظام الإيداع الضريبي الخاص بنا معادٍ بشكل فجّ"،
ويحصل على رواج،
وفي السابق كانت الوثائق التجارية PO " أمر الشراء" تدعو هؤلاء الأشخاص وحسب.
كل من يشكو
من تجربة وزير المالية في الإيداع الضريبي،
تتم دعوته إلى إنشاء تجربة الإيداع الضريبي المشتركة تلك.
لذا كان ذلك في السابق.
لكن كولاس يوتاكا ورئيس الوزراء سو تسينغ تشانغ قالا،
ألن يكون الأمر أفضل بكثير ويمكنه الوصول إلى المزيد من الناس
إذا أضفنا بعض الكلاب إليها أو صور قط إليها؟
وهذا الأمر أصبح موجوداً منذ عام ونصف.
و.ب.ر: بالتأكيد، أعتقد أنه يحدث فرقًا كبيرًا، حتى مجرد رؤيتهم
دون كونك جزءًا من عملية التفكير التي تقف وراء ذلك.
ولدينا سؤال آخر هنا من ج. رايان أنسين.
يسأل: "ما هو تصنيفك لمستوى الثقة
التي كانت لدى مجتمعك قبل الجائحة،
لكي تحظى الحكومة بفرصة
للسيطرة على هذه الأزمة كما ينبغي؟"
أ.ت: يمكنني القول إن المجتمع يثق ببعضه البعض.
وهذه هي النقطة الأساسية للديمقراطية الرقمية.
لا يتعلق الأمر بثقة الأشخاص بالحكومة أكثر.
يتعلق الأمر بثقة الحكومة في المواطنين أكثر،
مما يجعل الدولة شفافة للمواطن،
وليس المواطن شفافًا للدولة،
والذي سيكون نظامًا آخر.
لذا فإن جعل الدولة شفافة بالنسبة للمواطنين
لا يُضفي دائمًا المزيد من الثقة،
لأنك قد ترى شيئًا خاطئًا، أو شيئًا مفقودًا،
أو شيئًا معاديًا تمامًا لتجربة مستخدمها،
وما إلى ذلك، للدولة.
لذلك لا يؤدي بالضرورة إلى مزيد من الثقة من الحكومة.
عفوا، من المواطن في الحكومة.
لكنه يؤدي دائمًا إلى مزيد من الثقة بين أصحاب المصلحة في القطاع الاجتماعي.
لذا أود القول أن مستوى الثقة بين الأشخاص
الذين يعملون بجد، على سبيل المثال،
القوات الطبية،
والأشخاص الذين يعملون في الاستجابة للجائحة،
الأشخاص الذين يصنعون الكمامات الطبية،
وما إلى ذلك،
كل هؤلاء الناس،
مستوى الثقة بينهم مرتفع جدًا.
وليس بالضرورة أنهم يثقون بالحكومة.
لكننا لسنا بحاجة لذلك من أجل استجابة ناجحة.
إذا سألت شخصًا عشوائيًا في الشارع،
سيقولون إن تايوان تبلي بلاءً حسناً بسبب الشعب.
عندما تطلب منا CECC ارتداء الكمامة،
نرتدي القناع.
عندما تطلب منا CECC عدم ارتداء كمامة،
مثلاً، إذا كنت تحافظ على مسافة تباعد جسدي،
فإننا نرتدي قناعًا على أي حال.
ولهذا السبب،
أعتقد أن الثقة في القطاع الاجتماعي بين أصحاب المصلحة المختلفين
هذا هو المفتاح للاستجابة.
و.ب.ر: سأعود قريباً مع المزيد من الأسئلة،
ولكن سأترككم يا رفاق لمواصلة محادثتكم.
أ.ت: رائع.
د.ب: حسنًا، من الواضح أن جزءًا من هذه الثقة في الحكومة
ربما لم يكن موجودًا في العام 2014 خلال حركة صن فلاور.
لذا حدثني عن ذلك،
وكيف أدى ذلك إلى هذا النوع من التحول الرقمي.
أ.ت: بالتأكيد.
قبل مارس 2014، إذا سألت شخصًا عشوائيًا في الشارع في تايوان،
مثلاً، ما إذا كان من الممكن لوزير - هذا أنا -
أن يكون مكتبه في حديقة عامة - حرفيا حديقة عامة -
يمكن لأي شخص الدخول والتحدث معي لمدة 40 دقيقة في كل مرة،
أنا حاليًا في تلك الحديقة العامة، مختبر الابتكار الاجتماعي،
سيقولون أن هذا جنون، أليس كذلك؟
لا يوجد موظفون حكوميون يعملون بهذه الطريقة.
لكن ذلك كان لأنه وفي 18 من مارس عام 2014 ،
المئات من النشطاء الشباب، معظمهم من طلاب الجامعات،
احتلوا الهيئة التشريعية
للتعبير عن معارضتهم العميقة لوضع اتفاقية التجارة مع بكين
قيد النظر،
والطريقة السرية التي تم دفعها بها من خلال البرلمان
بواسطة حزب الكومينتانغ، الحزب الحاكم في ذلك الوقت.
ولذا طالب المحتجون حينها - ببساطة شديدة-
بإلغاء الاتفاقية،
وأن تشرع الحكومة في التأسيس لعملية تصديق أكثر شفافية.
وقد حظي ذلك بتأييد شعبي واسع النطاق.
انتهت بعد أكثر بقليل من ثلاثة أسابيع،
بعد أن وعدت الحكومة ووافقت
على المطالب الأربعة (غير واضح) للرقابة التشريعية.
استطلاعاً للرأي نُشر بعد الاحتلال،
أظهر أن أكثر من 75٪ ظلوا غير راضين
عن السلطة الحاكمة،
مما يسلط الضوء على أزمة الثقة التي نجمت عن نزاع حول صفقة تجارية.
ولرأب هذا الصدع والتواصل بشكل أفضل
مع المواطنين العاديين،
تواصلت الإدارة مع الأشخاص الذين دعموا المحتلين،
على سبيل المثال، مجتمع g0v،
الذي كان يسعى إلى تحسين شفافية الحكومة
من خلال إنشاء أدوات مفتوحة المصدر.
وهكذا، فإن جاكلين تساي ، وزيرة حكومية في ذلك الوقت،
حضرت حدث هاكاثون خاصتنا
واقترحت تدشين منصات جديدة
مع مجتمع الإنترنت لتبادل الأفكار السياسية.
وقد وُلدت تجربة تسمى vTaiwan،
والتي استخدمت أدوات رائدة مثل Polis،
والتي تسمح بـ "موافق" أو "لا أوافق" مع عدم وجود زر رد،
والذي يحصل على إجماع الناس التقريبي حول قضايا مثل
التمويل الجماعي، ولأكون أكثر دقة، التمويل الجماعي القائم على أساس الأسهم،
العمل عن بعد وكذا العديد من التشريعات الأخرى المتعلقة بالكمبيوتر،
والتي لا يتوفر لها اتحادات قائمة بذاتها أو جمعيات.
والتي قد أثبتت نجاحها ومدى فعاليتها.
وقد قاموا بحل مشكلة ‘أوبر’، على سبيل المثال،
والآن يمكنك الاتصال بـأوبر –
لقد قمت بالاتصال بـ أوبر هذا الأسبوع -
ولكن على أي حال، فإنهم يعملون كسيارات أجرة.
لقد قاموا بإنشاء شركة تاكسي محلية تسمى Q Taxi،
وذلك لأنه على المنصة، كان الناس يهتمون بالتأمين،
ويهتمون بالتسجيل،
ويهتمون بكل ما يتعلق بحماية الركاب ، وما إلى ذلك.
لذا قمنا بتغيير اللوائح المتعلقة بسيارات الأجرة،
والآن أصبحت أوبر مجرد شركة سيارات أجرة أخرى
إلى جانب التعاونيات الأخرى.
د.ب: إذن أنت في الواقع، وبطريقة ما،
تُمهد لقوانين التعهيد الجماعي التي تصبح ، حسنًا، قوانين.
أ.ت: نعم ، تعرف على المزيد على crowd.law.
إنه موقع حقيقي.
د.ب: لذا ، قد يقول البعض أن هذا قد يبدو أسهل،
لأن تايوان جزيرة،
ربما يساعد ذلك على التحكم في ‘كوفيد’،
ويساعد على تعزيز التماسك الاجتماعي،
ربما هي بلد أصغر من البعض.
هل تعتقد أن هذا يمكن أن يتخطى حدود تايوان
أ.ت: حسناً، بادئ ذي بدء،
23 مليون شخص لا يزالون عدد لا يستهان به.
إنها ليست مدينة،
كما اعتاد البعض أن يقول، كما تعلم، "تايوان تعتبر دولة مدينة".
حسنا ، 23 مليون شخص ، ليست قريبة من دولة- مدينة.
وما أحاول الوصول إليه،
هو أن الكثافة السكانية العالية والتنوع في الثقافات -
لدينا أكثر من 20 لغة وطنية -
لا تؤدي بالضرورة إلى التماسك الاجتماعي، كما قلت.
على العكس، أعتقد أن هذا هو السبب في التواضع من جانب جميع الوزراء
في الإستجابة لمواجهة فيروس كورونا.
لقد اتخذوا جميعًا موقفًا من "أيا يكن، فقد تعلمنا عن السارس"
كان الكثير منهم مسئولين عن ‘السارس’ في ذلك الوقت،
ولكن كان هذا هو علم الأوبئة الكلاسيكي.
هذا هو ‘السارس2.0’، له خصائص مختلفة.
والأدوات التي نستخدمها مختلفة جدًا،
بسبب التحول الرقمي.
ولذا فإنه يتوجب علينا التعلم بالتعاون مع المواطنين
نائبنا في ذلك الوقت،
الدكتور شين شيان جين، وهو أكاديمي،
قام - حرفيا - بكتابة كتاب تعليمي عن علم الأوبئة.
ومع ذلك، لا يزال يقول،
"كما تعلمون، ما سأفعله هو تسجيل MOOC(موك) عبر الإنترنت،
دورة مكثفة عن علم الأوبئة،
والتي يشارك فيها
- على ما أعتقد - أكثر من 20,00 شخص مسجلين في اليوم الأول
لقد كنت من بينهم،
للتعرف على أفكار هامة،
مثل R0 والناقل الأساسي
وكيف تعمل التدابير المختلفة والمتنوعة،
ثم طلبوا من الناس أن يبتكروا.
إذا فكرت في أية طريقة جديدة لم يفكر بها نائب الرئيس،
فقط اتصل برقم 1922،
وستصبح فكرتك المؤتمر الصحفي لليوم التالي
وأعتقد أن هذه هي استراتيجية التعلُّم التعاوني،
التي أتاحت التماسك الاجتماعي أكثر من أي شيء آخر،
كما تحدثت.
لكن هذا المجتمع المدني قويٌ أكثر من كونه مُتجانساً.
لا يوجد تجانس على الإطلاق في تايوان،
فمن حق الجميع التعبير عن آرائهم،
وجميع الابتكارات الاجتماعية،
بدءًا من استخدام آلة طهي الأرز التقليدية
لتنشيط الكمامة الطبية وتطهيرها،
إلى الكمامة الطبية الوردية، وهكذا،
هناك مجموعة متنوعة من الأفكار المثيرة للاهتمام
تنتشر على نطاق أوسع من خلال المؤتمر الصحفي اليومي.
د.ب: هذا جميل.
الآن - أوه، لقد عادت ويتني،
لذلك سأدعها تطرح السؤال التالي
و.ب.ر: بالتأكيد، لدينا المزيد من الأسئلة الواردة.
سؤال من عضو مجتمعنا أريا بنديكس.
سألت آريا، "كيف تتأكد من أن الحملات الرقمية تعمل بسرعة
من دون التضحية بالدقة؟
في الولايات المتحدة، كان هناك خوف من إثارة الذعر بشأن ‘كوفيد- 19’
في أوائل يناير."
أ.ت: هذا سؤال عظيم.
لذا فإن معظم الأفكار العلمية حول ‘كوفيد’ تتطور، أليس كذلك؟
فعالية الكمامات، على سبيل المثال، مثال جيد جدًا،
لأن الخصائص المختلفة للأمراض التنفسية السابقة
تستجيب بشكل مختلف لكمامة الوجه.
ولذا، فإن حملاتنا الرقمية
تُركِّزعلى فكرة الحصول على الإجماع التقريبي من خلالها.
إذن، إنه وفي الأساس انعكاس للمجتمع،
من خلال Polis، من خلال Slido، من خلال المنصة المشتركة،
الأدوات المختلفة التي قام vTaiwan بنمذجتها،
نحن نعلم أن الناس يشعرون بإجماع تقريبي حول الأشياء
ونرد على المجتمع، قائلين،
"هذا ما تشعرون به جميعًا
وهذا ما نقوم به إستجابةً لمشاعرك".
ولا يزال الإجماع العلمي في طور النمو،
لكننا نعلم، على سبيل المثال،
أن الناس يشعرون أن ارتداء الكمامة يحميك في الغالب،
لأنه يذكرك بعدم لمس وجهك
وغسل يديك بشكل صحيح."
وهذان، بغض النظر عن أي شيء آخر،
هما الشيئان اللذان يتفق الجميع عليهما.
لذلك نحن نستفيد من ذلك ونقول،
"حسنًا، اغسل يديك بشكل صحيح،
ولا تلمس وجهك،
ووضعك للقناع يذكرك بذلك."
وهذا يتيح لنا قطع الطريق على
نوع من المناقشات المشحونة إيديولوجياً للغاية
والتركيز على ما يتردد على ألسنة الناس عمومًا فيما بينهم.
وهذه هي الطريقة التي نتصرف بها بسرعة ومن دون التضحية بالدقة العلمية.
و.ب.ر: وهذا السؤال التالي نوعًا ما يُشعر بالارتباط بهذا الموضوع أيضًا.
إنه سؤال من عضو مجتمع مجهول.
"بشكل عملي، هل تعتقد أن أياً من سياساتك
يمكن تطبيقها في الولايات المتحدة في ظل إدارة ترامب الحالية؟"
أ.ت: عدد ليس بقليل، في الحقيقة.
نحن نعمل مع العديد من الولايات داخل الولايات المتحدة وخارجها
على ما نسميه "مركز بؤرة دبلوماسية المركز." (يضحك)
إذن ما نقوم به بشكل أساسي هو،
على سبيل المثال، كان هناك روبوت للدردشة في تايوان
يتيح لك ، ولكن بشكل خاص الأشخاص تحت الحجر المنزلي،
أن تطلب من روبوت الدردشة أي شيء.
وإذا كان هناك مستشار علمي
كتب بالفعل سؤالًا متكررًا،
فإن روبوت الدردشة سيستجيب فقط لذلك،
ولكن بخلاف ذلك، سوف يتصلون بالمجلس الاستشاري العلمي
ويكتبون رداً سهل المنال،
وسيترجم المتحدث الرسمي ذلك إلى كلمة ميمي كلب لطيف.
وبالتالي فإن دورة التعليقات الواردة
من الأشخاص يسهل الوصول إليها، والعثور عليها، وطلب عالِم،
وواجهة برمجة تطبيقات مفتوحة تسمح للمساعدات الصوتية
ومطورين الطرف الثالث الآخرين للوصول من خلالها،
وقد ترددت أصداؤها لدى العديد من الولايات الأمريكية،
وأعتقد أن العديد منهم يقوم بتنفيذه.
وقبل جمعية الصحة العالمية ، أعتقد قبل ذلك بثلاثة أيام،
عقدنا اجتماعًا جانبيًا (غير واضح) من 14 دولة،
نوعًا ما، قبل WHA،
حيث شاركنا العديد من الانتصارات الصغيرة، مثل، والسريعة مثل هذه.
وأعتقد أن العديد من السلطات القضائية أخذت بعضًا من تلك الطرق،
بما في ذلك الفكاهة مقابل الإشاعة.
قال الكثير منهم
أنهم سيجندون الكوميديين الآن.
و.ب.ر: (تضحك) أحب ذلك.
د.ب: آمل ذلك.
و.ب.ر: آمل ذلك أيضًا.
ولدينا سؤال آخر، وهو في الواقع استكمالاً لما قيل،
من مايكل باكس، الذي طرح سؤالًا سابقًا.
"هل تخطط الوزارة لنشر خططها في ورقة بيضاء؟
" يبدو أنك تشارك بالفعل خططك مع الناس،
ولكن هل لديك خطة لوضعها على الورق؟"
أ.ت: بالطبع.
نعم، والعديد من الأوراق البيضاء.
لذا، إذا ذهبت إلى taiwancanhelp.us ،
فهذا هو المكان الذي توجد فيه معظم استراتيجيتنا،
وهذا الموقع مزود بالفعل بمصادر خارجية،
ويُظهرالآن أن أكثر من خمسة ملايين - أعتقد –
كمامات طبية تم التبرع بها للمساعدات الإنسانية.
كما أنه مزود بمصادر خارجية كذلك.
الأشخاص الذين لديهم بعض الكمامات في منازلهم،
والذين لم يستلموا الكمامات المقننة،
يمكنهم استخدام التطبيق، والقول،
"أريد تكريس هذه للمساعدة الإنسانية الدولية"،
ويختار نصفهم نشر أسمائهم،
حتى تتمكن كذلك من رؤية أسماء الأشخاص الذين شاركوا في هذا.
وهناك أيضًا موقع "اسأل تايوان أي شيء" ،
(يضحك)
في fightcovid.edu.tw ،
التي تحدد، في شكل ورقة بيضاء، جميع استراتيجيات الاستجابة،
لذا فلتتحقق منهم.
و.ب.ر: عظيم.
حسنًا، سأختفي وسأعود لاحقًا مع بعض الأسئلة الأخرى.
د.ب: عاصفة من الأوراق البيضاء، إذا صح التعبير.
أود أن أُحول التركيز عليك قليلاً.
كيف يصبح الأناركي المحافظ وزيرًا رقميًا؟
أ.ت:أجل، باحتلال البرلمان ، ومن خلال ذلك.
(يضحك)
والأكثر إثارة للاهتمام،
يمكنني القول إنني أذهب للعمل مع الحكومة ،
ولكن أبدا ليس من أجل الحكومة.
وأنا أعمل مع الناس، وليس من أجل الناس.
أنا مثل نقطة لاغرانج هذه
بين الحركات الشعبية من جهة
والحكومة من جهة أخرى.
أحيانًا في المنتصف تماماً،
محاولًا القيام ببعض أعمال التدريب أو الترجمة.
أحياناً كنقطة في مثلث،
محاولاً تزويد كلا الجانبين بأدوات للتواصل الاجتماعي.
ولكن دائمًا مع تلك الفكرة
المتمثلة في إخراج القيم المشتركة من المواقف المختلفة
ومن المواقف المتنوعة.
لأنه وفي كثير من الأحيان،
يتم بناء الديمقراطية كمواجهة بين القيم المتعارضة.
ولكن في الجائحة، وفي التفشي،
وفي تغير المناخ،
وفي العديد من هذه القضايا الهيكلية،
لا يجلس الفيروس أو ثاني أكسيد الكربون ويتفاوضان معك.
إنها قضية هيكلية تتطلب قيمًا مشتركة
مبنية على مواقف مختلفة.
ولهذا السبب فإن مبدئي في عملي هو الشفافية الجذرية.
كل محادثة، بما في ذلك هذه المحادثة،
مسجلة،
بما في ذلك الإجتماعات الداخلية التي أقوم بها.
لذا يمكنك مشاهدة جميع نصوص الاجتماعات المختلفة
في قناتي على YouTube، في منصة SayIt،
حيث يمكن للأشخاص أن يروا، فبعد أن أصبحت وزيرًا رقميًا،
عقدت 1300 اجتماع مع أكثر من 5000 متحدث،
مع أكثر من 260.000 ناطق.
وكل واحد منهم لديه عنوان URL،
والذي يصبح كائناً اجتماعيًا يمكن للأشخاص إجراء محادثة عليه.
وبسبب ذلك،
على سبيل المثال ، عندما زارني ديفيد بلوف من أوبر للضغط من أجل أوبر،
بسبب الشفافية الراديكالية،
فهو على دراية تامة بذلك،
ولذلك فقد قدم كل الحجج على أساس الصالح العام،
وعلى أساس الاستدامة، وأشياء من هذا القبيل،
لأنه يعرف أن الأطراف الأخرى سترى مواقفه
بوضوح وشفافية.
وهذا يشجع الناس على المزايدة على حجة بعضهم البعض،
بدلاً من مهاجمة شخص بعضهم البعض
- كما تعلم - الاعتمادات وأشياء من هذا القبيل.
ولذا أنا أعتقد أنه - أكثر من أي شيء آخر -
هو المبدأ الرئيسي للحفاظ على الأناركية الخاصة بالإنترنت،
والذي يدور حول - كما تعلم -
انه لا يمكن لأي شخص أن يجبر أي شخص على الارتباط بالإنترنت،
أو الالتزام ببروتوكول جديد للإنترنت.
كل شيء يجب القيام به باستخدام الإجماع التقريبي وكود(شفرة) التشغيل.
د.ب: أتمنى لو كان لديك المزيد من النظراء في جميع أنحاء العالم.
ربما تتمنى لو كان لديك المزيد من النظراء في جميع أنحاء العالم.
أ.ت: لهذا السبب تستحق هذه الأفكار الانتشار.
د.ب: ها أنت ذا.
إذن أحد التحديات التي قد تنشأ مع بعض هذه الأدوات الرقمية
هو إمكانية الوصول.
كيف يمكنك التعامل مع هذا الجزء منه،
بالنسبة للأشخاص الذين لربما ليس لديهم أفضل اتصال واسع النطاق
أو أحدث هاتف محمول أو أيا كان ما قد يكون مطلوبًا؟
أ.ت: حسنًا، في أي مكان في تايوان،
حتى في الجزء العلوي من تايوان ، بارتفاع يبلغ قرابة 4000 متر صعوداً،
أو سافيا أو جبل الجاد(اليشم)،
فمن المضمون أن يكون لديك 10 ميجابايت في الثانية
عبر 4G أوالألياف أوالكبل،
مقابل 16 دولارًا أمريكيًا فقط في الشهر، خطة غير محدودة.
وفي الواقع فإنه أسرع على قمة الجبل،
ويقوم عدد أقل من الناس باستخدام هذا النطاق الترددي.
وإذا لم تفعل، إنه خطئي.
إنه شخصياً خطئي.
في تايوان ، لدينا النطاق العريض كحق من حقوق الإنسان.
وهكذا عندما ننشر ال5G ،
فإننا ننظر إلى الأماكن التي تحتوي فيها ال4G على أضعف إشارة،
ونبدأ بهذه الأماكن في نشرنا لل5G.
وفقط من خلال نشر النطاق العريض كحق من حقوق الإنسان
يمكننا القول إن هذا مُتاح للجميع.
هذه الديمقراطية الرقمية تعزز الديمقراطية في الواقع.
وإلا فإننا نقوم بإستبعاد أجزاء من المجتمع.
وهذا ينطبق أيضًا، على سبيل المثال،
يمكنك الذهاب إلى مركز الفرص الرقمية المحلي
لاستئجار جهاز لوحي مضمون
أنه قد تم تصنيعه في السنوات الثلاث الماضية،
وأشياء من هذا القبيل،
لتمكين- كذلك - نقاط الوصول الرقمية المختلفة
بواسطة مراكز الفرص الرقمية والجامعات والمدارس
والمكتبات العامة، مهم جدا.
وإذا كان الأشخاص ممن يفضلون التحدث في قاعة المدينة الخاصة بهم،
فأنا شخصيًا أذهب إلى قاعة المدينة هذه ومعي مسجل 360،
وأبث ذلك مباشرة إلى تايبيه والبلديات الأخرى،
حيث يمكن للموظفين العموميين في الحكومة المركزية الانضمام
بأسلوب غرفة متصلة،
ولكن للإستماع للسكان المحليين الذين وضعوا جدول الأعمال.
لذا لا يزال الأشخاص يعقدون اجتماعات وجهًا لوجه،
فنحن لا نقوم بذلك لاستبدال الاجتماعات وجهًا لوجه.
نحن نُحضر المزيد من أصحاب المصلحة
من الحكومة المركزية في قاعات المدينة المحلية،
ونوسع الدائرة لوصول أصواتهم
من خلال التأكد من أن النصوص والخرائط الذهنية وأشياء من هذا القبيل،
تنتشر عبر الإنترنت في الوقت الفعلي،
لكننا لا نطلب أبداً من كبار السن أن يقولوا،
"أوه، عليك أن تتعلم الكتابة ، وإلا فإنك لا تمارس الديمقراطية."
إنه ليس أسلوبنا.
لكن ذلك يتطلب النطاق العريض.
لأنه إذا لم يكن لديك نطاق ترددي عريض، ولكن فقط نطاق ترددي محدود للغاية،
فأنت مجبر على استخدام الاتصالات النصية.
د.ب: هذا صحيح. حسنًا
مع الوصول، بالطبع،
يأتي الوصول للأشخاص الذين ربما لا يستطيعون استخدام المنصة بشكل صحيح .
لقد تحدثت قليلاً عن التضليل
واستخدام الدعابة لهزيمة الشائعة.
لكن في بعض الأحيان، يكون التضليل أكثر تسليحًا.
كيف يُمكنك مُقاومة هذا النوع من الهجمات، حقا؟
أ. ت: صحيح، إذن أنت تقصد المعلومات الخاطئة، إذن.
لذا - بشكل أساسي - المعلومات المصممة للتسبب في ضرر عام متعمد.
وهذا ليس بالأمر المضحك.
لذلك، لدينا فكرة تسمى "إشعار وإشعار عام".
هذه صورة لرويترز،
وسأقرأ التعليق الأصلي.
يقول التعليق الأصلي
"متظاهر فاتورة تسليم المجرمين في هونج كونج
شوهد خلال مسيرة للمطالبة بالديمقراطية والإصلاح السياسي في هونغ كونغ".
حسنًا ، عنوان محايد للغاية من رويترز.
ولكن كان هناك انتشار للمعلومات الخاطئة
في نوفمبر الماضي،
مما أدى ببساطة إلى انتخاباتنا الرئاسية،
والتي أظهرت أمراً مختلفاً تمامًا.
هذه هي الصورة نفسها - التي تقول
"اشترى هذا المجرم البالغ من العمر 13 عامًا أجهزة أيفون جديدة
ووحدات تحكم في الألعاب وأحذية رياضية تحمل علامات تجارية،
وقام بتجنيد إخوانه لقتل الشرطة
وجَمْع 200,000 دولار."
وهذا بالطبع سلاح مصمم لزرع الفتنة
وإثارة نوع من الكراهية لدى الناخبين التايوانيين لهونج كونج
ولأنهم يعلمون أن هذه هي القضية الرئيسية.
ولو لجأنا إلى عمليات الإزالة،
فلن ينجح ذلك،
لأن ذلك سيثير المزيد من الغضب.
لذلك لم نقم بإزالة المحتوى.
بدلاً من ذلك، عملنا مع مدققي الحقائق
والصحفيين المحترفين
لإعادة الرسالة الأصلية إلى اليوم الأول الذي تم نشرها فيه.
وجاءت من Zhongyang Zhengfawei.
هذه هي الوحدة السياسية والقانونية الرئيسية للحزب المركزي،
في الحزب الشيوعي المركزي، في الحزب الشيوعي الصيني CCP.
ونعلم أن حساب Weibo الخاص بهم هو أول من قام بهذا التعليق الجديد.
لذلك أرسلنا إشعارًا عامًا
ومع الشركاء في شركات التواصل الاجتماعي،
جميعهم تقريبًا،
وضعوا هذا التذكير الصغير جدًا
بجوار كل مرة يتم فيها مشاركة هذا مع التعليق الخاطئ،
والذي يقول "جاء هذا في الواقع من وحدة الدعاية المركزية
من CCP.
انقر هنا لمعرفة المزيد. للتعرف على القصة كاملة. "
وقد وجدنا أن ذلك قد نجح،
لأن الناس يفهمون أن هذه إذن ليست مادة إخبارية.
هذا بالأحرى تخصيص لمواد رويترز الإخبارية
وانتهاك لحقوق النشر
وأعتقد أن هذا جزء من (غير واضح).
على أي حال، النقطة هي أنه عندما يفهم الناس
أن هذه رواية متعمدة،
فلن يقوموا بمشاركتها فحسب بشكل عشوائي.
قد يشاركونها، ولكن مع تعليق يقول:
"هذا ما تحاول Zhongyang Zhengfawei القيام به في ديمقراطيتنا."
د.ب: يبدو أن بعض شركات التواصل الاجتماعي العالمية
يمكن أن تتعلم شيئًا من الإشعار والإشعار العام.
أ.ت: إشعار عام ، هذا صحيح.
د.ب: ما النصيحة التي لديك
لكل من Twitters و Facebooks و LINEs و WhatsApps،
وأنت تسميها - من العالم؟
أ.ت: نعم.
إذا، قبل انتخابنا مباشرة،
قلنا لهم جميعًا
أننا لا نصدر قانونًا كنوع من معاقبتهم.
ومع ذلك، نحن نشارك هذه الحقيقة البسيطة للغاية
وهي أنه يوجد لدينا هذه القاعدة في تايوان،
وحتى إن لها فرع منفصل من الحكومة،
فرع التحكم،
الذي نشر ما يتعلق بالحملة من تبرعات ونفقات.
ومنذ وقت قريب قد حدث لنا ذلك،
أنه وفي الانتخابات السابقة، الانتخابات البلدية،
كان هناك الكثير من المرشحين
الذين لم يشملوا أي إعلانات على وسائل التواصل الاجتماعي
ضمن نفقاتهم المخصصة لوكالة Control Yuan.
لذا وبشكل أساسي، فإن هذا يعني أن هناك كمية منفصلة
من التبرعات السياسية والمصروفات تتجنب التدقيق العام.
وقد نشرت وكالتنا Control Yuan أرقامهم
في شكل بيانات أولية،
والتي يمكن القول بأنها ليست إحصائيات،
ولكن السجلات الفردية لمن تبرع ولأي سبب
ومتى وأين،
والصحفيون الاستقصائيون سعداء للغاية،
لأنه يمكنهم بعد ذلك صنع تقارير استقصائية
عن الصلات بين المرشحين
والأشخاص الذين يمولونهم.
لكنهم لا يستطيعون العمل مع نفس المواد
من شركات التواصل الاجتماعي العالمية.
فقلت ، "انظر، هذا بسيط جدًا.
هذه هي القاعدة الاجتماعية هنا،
أنا لا أهتم حقًا بالسلطات القضائية الأخرى.
إما أن تلتزم بالقاعدة الاجتماعية التي حددتها Control Yuan
والصحفيون الاستقصائيون،
أو ربما ستواجه عقوبات اجتماعية.
وهذا ليس تفويضًا حكوميًا،
ولكنهم الأشخاص الذين سئموا - كما تعلم - من الصندوق الأسود،
وهذا جزء من مطالب احتلال صن فلاور أيضًا.
وقد نشر Facebook هذا بالفعل في مكتبة الإعلانات،
وأعتقد أن في ذلك الوقت، كانت واحدة من أسرع استراتيجيات الاستجابة،
حيث أن كل شخص لديه في الأساس أي نمط إعلان مظلم(الإعلانات المموهة)،
سيتم الكشف عنه وبسرعة كبيرة.
ويعمل الصحفيون الاستقصائيون مع خبراء التكنولوجيا المدنية المحليين
للتأكد من أنه إذا تجرأ أي أحد على استخدام وسائل التواصل الاجتماعي في مثل هذه الطريقة المُخالفة،
في غضون ساعة سيكون هناك تقرير يدين ذلك.
لذا لم يحاول أحد القيام بذلك خلال موسم الانتخابات الرئاسية السابقة.
د.ب: لذا التغيير ممكن.
أ.ت: نعم.
و.ب.ر: مرحبًا، لدينا المزيد من الأسئلة من المجتمع.
هناك شخص مجهول
يقول، "أعتقد أن تايوان خارج منظمة الصحة العالمية بالكامل
ولديها برنامج تحضير مكون من 130 جزءًا -
قد طورته بالكامل بمفردها -
إلى أي مدى يمكن ان تصل استعدادها
لبناء نظامها الخاص؟"
أ.ت: حسنًا، قليلا، أظن.
لقد حاولنا تحذير منظمة الصحة العالمية،
ولكن في هذه المرحلة -
لسنا خارجين تمامًا، ولدينا وصول علمي محدود.
ولكن ليس لدينا أي تقارب وزاري.
وهذا مختلف تمامًا، أليس كذلك؟
إذا لم يكن لديك سوى وصول علمي محدود،
ما لم يصادف أن يكون نائب رئيس الأوبئة في الجانب الآخر هو نائب الرئيس،
كما في حالة تايوان،
فإنهم لا يقومون دائمًا برواية القصة بشكل جيد بما يكفي
لترجمة ذلك إلى عمل سياسي كما فعل نائب رئيسنا، أليس كذلك؟
لذا، فإن فقدان التقارب ما بين الوزراء - على ما أعتقد -
هو على حساب المجتمع العالمي،
لأنه ومن ناحية أخرى، كان من الممكن أن يستجيب الناس كما فعلنا
في اليوم الأول من يناير،
بدلاً من الاضطرار للإنتظار لأسابيع
قبل أن تُعلن منظمة الصحة العالمية أنه أمر لا يُستهان به،
أنه وبالتأكيد هناك إنتقال بين البشر،
وأنه يجب عليك فحص الأشخاص القادمين من ووهان،
وهو ما فعلوه أخيراً،
ولكن هذا بالفعل بعد أسبوعين أو ثلاثة أسابيع مما فعلناه.
و.ب.ر: منطقي.
د.ب: المزيد من العلماء والتقنيين في السياسة.
يبدو أن هذا هو الجواب.
أ.ت: نعم.
و.ب.ر: ولدينا سؤال آخر هنا من كمال سرينيفاسان
حول استراتيجية إعادة الفتح الخاصة بكم.
"كيف يمكنك تمكين المطاعم وتجار التجزئة من الفتح بأمان في تايوان؟"
أ.ت: أوه، إنهم لم يغلقوا ، لذا ... (يضحك)
و.ب.ر: أوه!
أ.ت: نعم لم يغلقوا أبداً،
لم يكن هناك إغلاق كامل، لم يكن هناك إقفال.
قلنا للتو شيئًا بسيطًا جدًا في المؤتمر الصحفي لCECC،
أنه سيكون هناك تباعد جسدي.
أنت تحافظ على متر ونصف في الداخل
أو ترتدي كمامة.
وهذا كل شيء.
وهكذا كان هناك بعض المطاعم التي وضعت - على ما أعتقد - ستائر حمراء،
وبعضها وضع دمى لطيفة للغاية وهكذا، على الكراسي
للتأكد من أن الناس يتباعدون بالتساوي،
والبعض ركَّبَ الجدران الشفافة الزجاجية منها أو البلاستيكية
بين المقاعد.
هناك ابتكارات اجتماعية متنوعة تحدث من حولنا.
وأعتقد أن المتاجر الوحيدة التي أغلقت لبعض الوقت،
لأنها لم تستطع القيام بإبتكارٍ سريعٍ كفاية استجابةً لهذه القواعد،
كانت الحانات العتيقة.
لكن وفي النهاية، حتى هم اخترعوا طرقًا جديدة،
من خلال تسليم هذه القبعات التي تعتبر دروع من البلاستيك،
لكنها لا تزال تترك مساحة للشرب خلفها.
وهكذا فتحوا مع هذا الابتكار الاجتماعي.
د.ب: هذا رائع.
و.ب.ر: إنه كذلك، نعم، هناك الكثير لنتعلمه من إستراتيجياتك هناك.
شكرا لك ، سأعود مرة أخرى قرب النهاية مع بعض الأسئلة النهائية.
د.ب: أنا سعيد جدًا لسماع أن المطاعم لم يتم إغلاقها،
لأنني أعتقد أن تايبيه بها بعض من أفضل الأطعمة في العالم
بالمقارنة بأي مدينة قمت بزيارتها،
لذا - كما تعلم - تحياتي لكم على هذا.
ولذا فإن القلق الكبير عندما يتعلق الأمر باستخدام الأدوات الرقمية لـ ‘كوفيد’
أو استخدام الأدوات الرقمية للديمقراطية
هو الخصوصية دائمًا.
لقد تحدثتَ عن ذلك قليلاً،
ولكني متأكد من أن مواطني تايوان
ربما يشعرون بالقلق بنفس القدر بشأن خصوصيتهم،
خاصة بالنظر إلى السياق الجغرافي السياسي.
أ.ت: بالتأكيد.
د.ب: إذن كيف تتعامل مع تلك المطالب؟
أ.ت: نعم، نحن نصمم ليس فقط باستراتيجية دفاعية،
مثل التقليل من جمع البيانات،
ولكن أيضًا بتدابير إستباقية،
مثل تقنيات تعزيز الخصوصية.
واحدة من أفضل الفرق التي ظهرت من هجومنا،
استجابة TW من Polis،
وهي كيفية جعل تتبع الاتصال أسهل،
لا تركز على متعقبي الاتصال،
وليس على القوات الطبية، ولكن على الشخص.
لذلك قالوا وبشكل أساسي ، "حسنًا، لديك هاتف،
يمكنك تسجيل درجات الحرارة لديك،
يمكنك تسجيل مكانك وأشياء من هذا القبيل،
ولكن هذا في هاتفك تمامًا.
إنه لا يستخدم حتى البلوتوث.
لذلك لا يوجد انتقال.
تستخدم التكنولوجيا مصدرًا مفتوحًا،
ويمكنك التحقق من ذلك، ويمكنك استخدامه في وضع الطيران.
وعندما يخبرك متتبع الاتصال أخيراً
أنك جزء من مجموعة عالية المخاطر،
وهم يريدون حقًا سجل الاتصال الخاص بك،
يمكن لهذه الأداة بعد ذلك إنشاء عنوان URL للاستخدام مرة واحدة
والذي يحتوي فقط على المعلومات الدقيقة
والمجهولة،
التي يريدها متتبعو الحساب.
ولكنها لن تفعل، كما هو الحال في المقابلة التقليدية،
يتركك تسأل -
إنهم يطرحون سؤالًا، إنهم يريدون فقط معرفة مكانك،
حيث ينتهي بك الأمر إلى المساس بخصوصية آخرين.
بحيث ينتهي بك الأمر إلى المساس بخصوصية آخرين.
لذلك وببساطة، فإن الأمر يتعلق بالتصميم
بهدف تعزيز خصوصية الآخرين،
لأن البيانات الشخصية وفي الواقع هي ليست شخصية أبدًا.
دائمًا ما تكون اجتماعية، وهى دائما متقاطعة.
إذا التقطت صورة شخصية في حفلة،
فأنا وعن غير قصد ألتقط تقريبًا جميع الأشخاص الآخرين
الموجودين في الصورة ومحيطهم والأجواء، وما إلى ذلك،
وإذا قُمْتُ بتحميله إلى خدمة سحابية،
فعندئذ أكون قد دمرت قوة المساومة،
القوة التفاوضية لكل من حولي،
لأنه حينها تكون بياناتهم أصبحت جزءاً من السحابة،
ولا يتعين على السحابة تعويضهم
أوالحصول على موافقتهم عليها.
وهكذا فقط ومن خلال تصميم الأدوات
مع تحسين الخصوصية كقيمة إيجابية،
وليس فقط بتعزيز خصوصية الشخص،
تمامًا مثل الكمامة الطبية، فإنها تحميك،
ولكن على الأغلب فإنها تحمي الآخرين كذلك، أليس كذلك؟
لذا إذا صممنا أدوات باستخدام هذه الفكرة،
ودائمًا ما تكون مفتوحة المصدر وبواجهة برمجة تطبيقات مفتوحة (API)،
فإننا في حال أفضل بكثير
من المركزية أو ما يسمى بالخدمات القائمة على السحابة.
د.ب: حسنًا، من الواضح أنك تعيش بوضوح في المستقبل،
وأعتقد أن هذا حرفي إلى حد بعيد،
بمعنى إنه صباح الغد هناك.
أ.ت: اثنتى عشرة ساعة.
د.ب: نعم.
أخبرني ماذا ترى في المستقبل؟
ماذا يأتي بعد ذلك؟
أ.ت: نعم، إذاً أنا أرى فيروس كورونا كمضخم هائل.
إذا بدأت بمجتمع استبدادي،
فإن فيروس كورونا ومع كل عمليات الإغلاق وما إلى ذلك،
لديه القدرة على جعله مجتمعًا أكثر شمولية.
إذا وضع الناس ثقتهم – وبطريقة ما -
على القطاع الاجتماعي
وعلى براعة المبدعين الاجتماعيين،
فإن الجائحة - كما هو الحال في تايوان –
وفي الواقع تعزز ديمقراطيتنا
بحيث يشعر الناس - حقًا - أنه يمكن للجميع التفكير في شيء
من شأنه تحسين الرفاهية ليس لتايوان فقط،
ولكن تقريبًا كل شخص آخر في العالم.
وهكذا ، فإن وجهة نظري هنا
هي أن المضخم العظيم سيأتي سواءً شئت ذلك أم أبيت،
ولكن المجتمع وما يمكنهم القيام به، هو ما فعلته تايوان بعد ‘السارس’.
في عام 2003 عندما جاء السارس،
وكان علينا إغلاق مستشفى بأكمله
وتحصينه بدون تاريخ محدد للإنهاء.
لقد كانت مؤلمة للغاية،
كل شخص فوق الثلاثين من العمر يتذكر كم كانت مؤلمة.
كانت البلديات
والحكومة المركزية تقول أشياء مختلفة تمامًا،
ولهذا السبب وبعد ‘السارس’ ،
كلفت المحاكم الدستورية الهيئة التشريعي
بإعداد النظام كما تراه اليوم،
وكان هذا هو السبب أيضًا
عندما استجاب الناس لتلك الأزمة في عام 2003
قاموا ببناء هذا النظام القوي للاستجابة ذاك الذي يحوي تدريبات مبكرة.
لذا تمامًا مثل احتلال صن فلاور،
وبسبب الأزمة في الثقة، دعونا نبني أدوات جديدة
تضع الثقة أولاً،
وأعتقد أن الفيروس كورونا هو الفرصة لكل من نَجَوا
خلال الموجة الأولى،
للإستقرار على مجموعة جديدة من المعايير التي ستعزز قيمك التأسيسية،
بدلاً من أخذ القيم الغريبة باسم البقاء.
د.ب: نعم ، دعنا نأمل ذلك،
ودعنا نأمل أن يكون بقية العالم مستعداً مثل تايوان
في المرة القادمة.
عندما يتعلق الأمر بالديمقراطية الرقمية، مع ذلك،
والمواطنة الرقمية،
فإلى أين ترى ذلك يتجه،
على حد سواء، في تايوان وربما في بقية العالم؟
أ.ت: حسنًا، لدي وصف وظيفتي هنا،
والذي سأقرأه لك.
إنه حرفيا وصف وظيفتي والإجابة على هذا السؤال.
وهكذا، من هنا يبدأ.
عندما نرى إنترنت الأشياء،
دعونا نجعلها إنترنت الكائنات.
عندما نرى الواقع الافتراضي،
دعونا نجعله حقيقة مشتركة.
عندما نرى التعلم الآلي،
دعونا نجعله تعلمًا تعاونيًا.
عندما نرى تجربة المستخدم،
دعونا نجعلها عن التجربة البشرية.
وكلما سمعنا أن التفرد قريب،
دعونا نتذكر دائمًا
التعددية هنا.
شكرا على استماعكم.
د.ب: واو.
يجب أن أعطي هذا تصفيقاً صغيراً،
هذا كان جميلاً.
(يضحك)
هذا الوصف الوظيفي ليس بهينٍ كذلك.
لذا، الأناركي المحافظ،
والوزير الرقمي ومع هذا الوصف الوظيفي -
هذا مثير للإعجاب.
أ.ت: عالم شعر ، نعم.
د.ب: (يضحك)
لذا أجد صعوبة في تصور
تبني هذه التقنيات في الولايات المتحدة،
وقد يكون هذا هو تشاؤمي الذي أخذته في الاعتبار.
لكن ما هي كلمات الأمل التي لديك بالنسبة للولايات المتحدة، بينما نتعامل مع ‘كوفيد’ ؟
أ.ت: حسنًا وكما ذكرت، أثناء ‘السارس’ في تايوان،
لم يتخيل أحد أنه يمكن أن يكون لدينا CECC ومتحدث لطيف.
قبل حركة صن فلاور وخلال احتجاج كبير،
أعتقد أنه كان هناك نصف مليون شخص في الشارع وغيرهم الكثير.
لم يعتقد أحد أنه يمكننا أن نمتلك نظام ذكاء جماعيّ
الذي يضع البيانات الحكومية المفتوحة
كوسيلة لإعادة بناء مشاركة المواطنين.
وهكذا، لا تفقد الأمل أبدًا.
كمغنيَّ المفضل، ليونارد كوهين - وهو شاعر أيضًا - مولعاً بالقول ،
"دق الأجراس التي لا تزال قادرة على الرنين
وانسى أي عرض مثالي.
هناك صدع في كل شيء وهذه هي الطريقة التي يدخل بها الضوء."
و.ب.ر: واو.
هذا جميل للغاية،
وهي تُشْعِرُ وبأنها رسالة رائعة – نوعاً ما - تترك الجمهور معها،
ومشاركة المشاعر
التي يبدو أن الجميع ممتنون للغاية لما قمت بمشاركته، أودري،
وجميع المعلومات الرائعة والنظرة الثاقبة على استراتيجيات تايوان.
أ.ت: شكرا.
و.ب.ر: وديفيد -
د.ب: كنت سأقول فقط، شكرًا جزيلًا على ذلك،
شكرًا لك على هذا الوصف الوظيفي الجميل،
وعلى كل الحكمة التي شاركتها بطريقة الطلقات السريعة.
أعتقد أنها لم تكن مجرد فكرة واحدة شاركتها ،
ولكن ربما ، لا أعرف ، 20 ، 30 ، 40؟
لقد فقدت العد عند نقطة ما.
أ.ت: حسنًا ، يطلق عليه نشر الأفكار الجديرة بالاهتمام ،
وهو صيغة جمع.
(ضحك)
د.ب: صحيح جدا.
حسنا، شكرا جزيلا لانضمامك إلينا.
و.ب.ر: شكرا لك أودري.
د.ب: وأتمنى لك التوفيق في كل شيء.
أ.ت: شكرًا لكم، وأتمنى لكم وقتاً محلياً جيداً.
ابقوا آمنين.
Audrey Tang: Estoy muy contenta de unirme a ustedes,
y buena hora local para todos.
David Biello: Entonces, cuéntenos un poco
sobre las herramientas digitales y el COVID.
AT: Por supuesto.
Estoy muy feliz de compartir con Uds.
cómo Taiwan contrarrestó con éxito el COVID
usando el poder de las herramientas digitales democráticas.
Como sabemos, la democracia mejora cuantas más personas participan.
Y la tecnolgía digital sigue siendo
una de las mejores formas de mejorar la participación,
siempre y cuando la idea sea encontrar puntos en común,
es decir, medios prosociales en vez de medios antisociales.
Y hay tres ideas clave que me gustaría compartir hoy
sobre la democracia digital: es rápida, justa y divertida.
Primero, me referiré a la rapidez.
Mientras muchas jurisdiciones empezaron a luchar contra el COVID este año,
Taiwán comenzó el año pasado.
El pasado diciembre, cuando el Dr. Li Wenliang dio la alarma en la RPC
sobre nuevos casos de SARS,
fue desacreditado y hasta castigado
por las instituciones policiales de la RPC.
Pero al mismo tiempo, el equivalente taiwanés de Reddit, el forum PTT,
tiene un usario llamado "nomorepipe"
que reposteó las advertencias del Dr. Li Wenliang.
Nuestros funcionarios de salud notaron de inmediato este post
y emitieron una orden
para que los pasajeros que volaron de Wuhan a Taiwán
se sometieran a exámenes médicos al día siguiente,
que fue el primer día de enero.
Esto indica dos cosas:
que la sociedad civil confía lo suficiente en el gobierno
para hablar de posibles nuevos brotes de SARS en un foro público,
y que el gobierno confía lo suficiente en ella
para tomarlo en serio y actuar como si el SARS reapareciera,
para lo cual siempre nos hemos preparado desde 2003.
Y debido a esta sociedad civil abierta,
de acuerdo con el Monitor CIVICUS después del Movimiento Girasol,
Taiwán es ahora la sociedad más abierta de toda Asia.
Disfrutamos de la misma libertad de expresión o de reunión
que otras democracias liberales,
pero con el énfasis en mantener una mente abierta
a las novedosas ideas de la sociedad.
Y es por eso que nuestras escuelas y negocios continúan abiertos hoy.
No hubo cierre,
y ha pasado un mes sin casos locales confirmados.
Ahora los hechos:
nuestro Centro de Operaciones del Gobierno Central para Epidemias, o CECC,
transmite en vivo una conferencia de prensa todos los días,
y trabajamos con los periodistas, respondemos sus preguntas,
y cada vez que surge una nueva idea del sector social,
cualquiera puede tomar el teléfono y llamar al 1922
y contarle esa idea al CECC.
Por ejemplo, un día en abril,
un niño dijo que no quería ir al colegio porque sus compañeros se reirían de él
porque la única mascarilla que tenía era rosa.
Al día siguiente,
en la conferencia de prensa del CECC, todos usaron una mascarilla rosa
para enseñar sobre la perspectiva de género.
Este sistema de respuesta rápida
genera confianza entre el gobierno y la sociedad civil.
Y el segundo enfoque es la equidad,
la idea de que todos puedan usar su seguro médico nacional
para recoger mascarillas en farmacias cercanas.
No solo publicamos la cantidad de mascarillas disponibles en las farmacias,
que eran 6000,
sino que lo publicamos cada 30 segundos.
Por eso nuestros hackers cívicos, ingenieros civiles en el espacio digital,
crearon más de 100 herramientas que permiten a la gente ver un mapa,
o a personas ciegas que hablan con chatbots, o asistentes de voz,
y así todos pueden tener el mismo acceso inclusivo a la información
sobre qué farmacia cercana aún tiene mascarillas.
Y como el pago único del seguro nacional es más del 99,9 % de la cobertura médica,
las personas que muestran algún síntoma podrán tomar una mascarilla médica,
e ir a una clínica local, sabiendo que recibirán un trato justo,
sin pagar un centavo.
Y entonces la gente diseñó una aplicación
que permite que todos vean si la disponiblidad crece,
o y si hay un exceso o déficit de disponibilidad,
por lo que codiseñamos este sistema de distribución
con las farmacias y toda la sociedad.
Así que en base a este análisis,
mostramos que hubo un pico del 70 %,
y que el 20 % restante de la gente eran jóvenes, que trabajaban hasta tarde.
Cuando salen del trabajo, las farmacias están cerradas,
entonces trabajamos con minimercados
para que todos puedan recoger sus mascarillas las 24 horas del día.
Así aseguramos la equidad para todos,
basada en la respuesta de la democracia digital.
Y finalmente, me gustaría reconocer que este momento es muy estresante.
Las personas están ansiosas, indignadas, compran motivadas por el pánico
y hay teorías conspirativas en todas las economías.
En Taiwán,
nuestra estrategia para combatir la desinformación es simple.
Se llama "humor sobre el rumor".
Cuando hubo compras masivas de papel higiénico, por ejemplo,
circulaba un rumor que decía:
"Estamos aumentando la producción en masa.
Es el mismo material de los pañuelos, y pronto nos quedaremos sin pañuelos".
Y nuestro primer ministro mostró una imagen al estilo de un meme
que compartiré con Uds.
En una imagen muy grande, donde muestra su trasero,
que mueve levemente,
y la letra grande dice:
"Cada uno de nosotros solo tiene un par de nalgas".
Por supuesto, la tabla oficial
muestra que el papel de pañuelos proviene de materiales de Sudamérica,
las mascarillas vienen de materiales nacionales,
y no hay manera de que aumentar la producción de uno
perjudique la producción del otro.
Y se volvió absolutamente viral.
Debido a eso, la compras masivas se calmaron en un día o dos.
Y finalmente, descubrimos a la persona que había difundido el rumor.
Fue un revendedor de pañuelos.
Pero no es el único golpe de efecto en las redes.
Todos los días, la conferencia de prensa es traducida
por el portavoz del Ministerio de Salud y Bienestar,
que tradujo muchas cosas.
Por ejemplo, el distanciamiento social está expresado de este modo:
"Si Ud. está al aire libre, debe mantener una distancia de dos perros,
y si está en el interior, la distancia debe ser de tres perros", etc.
También para la higiene de manos.
Como todo esto se vuelve viral,
sabemos que el humor se extiende más rápido que el rumor.
y sirve como vacuna, como inoculación,
para que cuando la gente vea las teorías conspirativas,
el valor R0 sea menor a 1,
lo que significa que esas ideas no se extenderán.
Solo tengo cinco minutos para mi presentación,
así que el resto será dedicado a preguntas y respuestas,
pero no duden en leer más
sobre la estrategia de Taiwán para combatir el coronavirus
en taiwancanhelp.us
Gracias.
DB: Es increíble.
Y me encanta eso de "el humor contra el rumor".
El problema aquí en EE. UU., quizás,
es que los rumores parecen viajar más rápido que cualquier respuesta,
ya sea humorística o no.
¿Cómo vencieron eso en Taiwán?
AT: Sí, por supuesto,
el humor implícitamente significa que hay una sublimación
del malestar, de la indignación.
Y como se ve en el ejemplo del primer ministro,
él se burla de sí mismo.
No hace broma a expensas de otras personas.
Y esta era la clave.
Como la gente piensa que es gracioso, lo comparte,
pero sin intenciones maliciosas o tóxicas.
La gente recuerda la parte útil,
esa tabla con los materiales utilizados para producir mascarillas
mucho más fácilmente.
Si hacen una broma que excluya partes de la sociedad,
por supuesto, esa parte de la sociedad se sentirá indignada
y acabaremos creando más división, en lugar de un comportamiento prosocial.
Ese tipo de humor, sin dañar a otros, sin excluir a nadie en la sociedad,
fue, en mi opinón, la clave.
DB: También es increíble,
porque Taiwán tiene lazos muy estrechos con el origen de esto.
AT: La RPC, sí.
DB: El continente.
Dados esos estrechos lazos económicos,
¿cómo sobreviven a ese tipo de problemas?
AT: Sí, en este momento,
ha pasado casi un mes sin datos locales confirmados,
así que estamos bien.
Lo que hacemos, esencialmente, es responder más rápido que el resto.
Comenzamos a responder el año pasado,
mientras que el resto empezó a responder este año.
Tratamos de advertir al mundo el año pasado,
pero en cualquier caso,
el punto es que si se comienza lo suficientemente pronto,
hay que asegurarse de que el control fronterizo
sea el punto principal donde se ponga en cuarentena
a los residentes que regresan,
en lugar de esperar hasta la fase de propagación comunitaria,
cuando habría que desplegar
aún más técnicas invasivas de los derechos humanos.
Por eso, en Taiwán no hemos declarado la situación de emergencia.
Estamos firmemente bajo la ley constitucional.
Por eso, cada medida que la administración ha tomado
también es aplicable en tiempos sin coronavirus.
Y esto nos obliga a innovar.
Tanto como la idea de "somos una democracia liberal"
evitó que hiciéramos cierres.
Por lo tanto, tenemos que innovar el humor contra el rumor,
porque el camino fácil, la eliminación del discurso en línea,
no es accesible para nosotros.
Nuestros criterios de diseño, que no son los cierres,
nos permitieron evitar los sistemas invasivos a la privacidad.
Tenemos que innovar en la frontera
y asegurarnos de tener un número suficiente, por ejemplo,
de hoteles de cuarentena o los llamados "cierres digitales",
donde el teléfono está conectado a las telecomunicaciones cercanas
y asegura que si la persona sale de un radio aproximado de 15 metros,
se envía un SMS a los supervisores locales o la policía.
Como aplicamos ese tipo de medidas en la frontera,
la gran mayoría de las personas vive una vida normal.
DB: Hablemos de eso un poco más.
Cuéntenos sobre las herramientas digitales
y cómo se aplicaron al COVID.
AT: Bien.
Hay tres partes que acabo de esbozar.
La primera es el sistema de inteligencia colectiva.
A través de espacios en línea
que diseñamos para que no tengan botón de respuesta,
porque vemos que, cuando hay botones de respuesta,
la gente se enfoca en la respuesta de los otros, no en el mensaje,
y sin botones de respuesta
se puede lograr que la inteligencia colectiva
logre un consenso general sobre el rumbo a seguir
con estrategias de respuesta.
Usamos muchas tecnologías nuevas, como Polis,
que es esencialmente un foro que permite votar a favor o en contra
de las opiniones de los demás, pero en tiempo real.
De modo que si van a cohack.tw verán seis de esas conversaciones
sobre cómo proteger a las personas más vulnerables,
cómo crear una transición sin problemas,
cómo hacer una distribución justa de los suministros, etc.
Y la gente es libre de expresar sus ideas,
y de apoyar o rechazar las ideas de los demás.
Pero el truco es mostrar a la gente
los principales puntos de división y de consenso,
y respondemos solo a las ideas
que pueden convencer a todos los diferentes grupos de opinión.
Entonces la gente se anima a publicar ideas más eclécticas, con más matices,
y descubren, al final de la conversación,
que todos están de acuerdo con la mayoría de cosas,
con la mayoría de sus vecinos en la mayoría de asuntos.
Y eso es lo que llamamos "mandato social",
o el mandato democrático,
que es un indicador del desarollo de nuestra estrategia contra el COVID
y ayuda al mundo con tales herramientas.
Esta es la primera parte.
Es escuchar a gran escala para un consenso general.
La segunda parte que ya cubrí es el "registro distribuido",
donde todos pueden ir a una farmacia cercana,
presentar su tarjeta de seguro médico, comprar nueve mascarillas,
o 10 si es un niño,
y ver el nivel de disponibilidad de esa farmacia en sus teléfonos
que disminuye a 9 o 10 en un par de minutos.
Y si aumenta a 9 o 10, llaman al 1922
e informan que está sucediendo algo sospechoso.
Esto es responsabilidad participativa.
Se publica cada 30 segundos.
Todos se responsabilizan unos de otros, y eso aumenta enormemente la confianza.
Y finalmente, la tercera, el humor contra el rumor.
Creo que lo importante
es que donde haya desinformación o teorías conspirativas,
se responde con un paquete humorístico dentro de las dos horas.
Hemos descubierto que si respondemos en dos horas,
más personas ven la vacuna que la teoría conspirativa.
Pero si se responde en cuatro horas o el día después,
es una causa perdida.
Ya no se puede contrarrestar eso usando el humor.
Hay que invitar a las personas que difundieron esos mensajes
a una jornada de cocreación.
Y nos parece bien, también.
DB: Su velocidad es increíble.
Veo que se nos ha unido Whitney con algunas preguntas.
Whitney Pennington Rodgers: Así es,
y ya tenemos algunas de la audiencia.
Hola, Audrey.
Empezaremos con uno de los miembros de nuestra comunidad, Michael Backes.
Él pregunta: "¿Cuánto tiempo hace que ustedes llevan implementando
la estrategia del humor sobre el rumor?
¿Han consultado a comediantes para hacer humor?".
AT: Sí, definitivamente.
Los comediantes son nuestros colegas más queridos.
Y cada ministerio tiene un equipo de los llamados "oficiales de participación",
que están a cargo de los temas de tendencia.
Ahora es un equipo de más de 100 personas.
Nos reunimos cada mes y también cada dos semanas
sobre temas específicos.
Ha sido así desde finales de 2016,
pero fue recién cuando nuestro anterior portavoz, Kolas Yotaka,
se unió hace un año y medio,
que los comediantes profesionales se unieron al equipo.
Antes, invitábamos a la persona que posteaba citas del tipo
"Nuestro sistema de declaración de impuestos es extremadamente hostil",
y se hacía tendencia.
Antes, los oficiales solo invitaban a esa gente.
Todos los que se quejaban
de la experiencia de declarar los impuestos del ministro de finanzas
eran invitados a cocrear una nueva experiencia.
Anteriormente, era así.
Pero Kolas Yotaka y el primer ministro Su Tseng-chang dijeron:
"¿No sería mejor poder llegar a más personas
si le añadiésemos fotos de perros o gatos?".
Y eso ya lleva un año y medio.
WPR: Definitivameneo, creo que marca una gran diferencia
el solo verlos sin ser parte del proceso de pensamiento detrás.
Tenemos aquí otra pregunta de G. Ryan Ansin.
Pregunta: "¿Qué nivel de confianza tenía su comunidad antes de la pandemia
para que el gobierno lograra controlar bien esta crisis?".
AT: Yo diría que la comunidad confía en sí misma.
Y ese es el punto principal de la democracia digital.
No se trata de personas que confían más en el gobierno.
Es el gobierno que confía más en los ciudadanos,
haciendo que el Estado sea transparente al ciudadano,
no que el ciudadano sea transparente al Estado,
que sería algún otro régimen.
Hacer que el Estado sea transparente a los ciudadanos
no siempre genera más confianza,
porque es posible que vean algo mal, algo que falta,
algo exclusivamente hostil a la experiencia de usuario, etc.,
por parte del Estado.
No necesariamente lleva a una mayor confianza
del ciudadano al gobierno.
Pero siempre conduce a mayor confianza entre las partes sociales interesadas.
Diría que el nivel de confianza entre las personas
que trabajan, por ejemplo,
como funcionarios de salud,
o la gente que se encarga de las respuestas a la pandemia,
o de fabricar mascarillas,
el nivel de confianza entre ellas es muy alto.
Y no necesariamente confían en el gobierno.
Pero no necesitamos eso para una respuesta exitosa.
Si preguntan a una persona que anda por la calle,
les dirá que Taiwán lo está haciendo tan bien gracias a su gente.
Cuando el CECC nos dice que usemos una mascarilla,
nos ponemos la mascarilla.
Cuando el CECC nos dice que no usemos mascarilla,
por ejemplo, si se mantiene la distancia física, usamos mascarilla igual.
Y debido a eso,
creo que la confianza del sector social entre los interesados
es la clave de la respuesta.
WPR: Volveré pronto con más preguntas,
pero los dejaré para que continúen su conversación.
AT: Genial.
DB: Claramente, parte de la confianza en el gobierno
tal vez no existió en 2004 durante el Movimiento Girasol.
¿Qué podría decir al respecto
y cómo eso llevó a esta transformación digital?
AT: Por supuesto.
Antes de marzo de 2014, si le preguntaban a cualquier persona de la calle en Taiwán
si era posible que un ministro, como es mi caso,
tenga su oficina en un parque —literalmente un parque—,
adonde cualquiera puede ir y hablar conmigo durante 40 minutos.
Hoy estoy en ese parque, el Laboratorio de Innovación Social,
y habrían dicho que era una locura.
Ningún funcionario público trabaja así.
Pero era porque el 18 de marzo de 2014,
cientos de jóvenes activistas, la mayoría universitarios,
ocuparon la Legislatura
para expresar su profunda oposición a un pacto comercial con Beijing
que se estaba considerando,
y la manera secreta en que fue impulsado en el Parlamento
por Kuomintang, el partido gobernante en ese momento.
Los manifestantes reclamaron, sencillamente,
que se descartara el pacto,
y que el gobierno instituyera un proceso de ratificación más transparente.
Eso atrajo un amplio apoyo público.
Terminó poco más de tres semana después,
cuando el gobierno prometió y acordó
las cuatro demandas de supervisión legislativa.
Una encuesta publicada tras la ocupación,
mostró que más del 75 % seguía insatisfecho con el gobierno,
lo que ilustra la crisis de confianza causada por una disputa comercial.
Para sanar esta brecha y comunicarse mejor con los ciudadanos comunes,
la administración se acercó a las personas que apoyaron a los ocupantes,
por ejemplo, la comunidad g0v,
que ha buscado mejorar la transparencia del gobierno
creando herramientas de código abierto.
Y entonces, Jaclyn Tsai, la ministra en ese momento,
asistió a nuestro hackathon
y propuso el establecimiento de plataformas novedosas
con la comunidad en línea para intercambiar ideas políticas.
Así nació un experimento llamado "vTaiwan",
que utilizó herramientas pioneras como Polis,
que permite estar de acuerdo o no, sin botón de respuesta,
y llegar a un consenso general
en temas como el financiamiento colectivo basado en la equidad,
el teletrabajo y muchas otras leyes relacionadas con la cibernética,
para las cuales no existen sindicatos o asociaciones.
Y resultó ser muy exitoso.
Resolvieron el problema de Uber, por ejemplo.
yAhora se puede llamar a Uber —de hecho llamé a uno esta semana—,
pero, en cualquier caso, funcionan como taxis.
Crearon una empresa local de taxis llamada Q Taxi,
y eso fue porque en la plataforma a la gente le preocupa el seguro,
el registro y todo lo que tenga que ver con la protección del pasajero.
Así que cambiamos la regulación para los taxis,
y ahora Uber es solo otra compañía de taxis
junto con las otras cooperativas.
DB: Entonces, en cierto modo,
son leyes de financiamiento colectvo que luego se vuelven leyes.
AT: Sí, hay más información en crowd.law.
Es un sitio web real.
DB: Ahora bien, algunos podrían decir que parece más sencillo
porque Taiwán es una isla,
y quizás eso los ayuda a controlar el COVID,
ayuda a promover la cohesión social,
por ser un país más pequeño.
¿Cree que esto podría imitarse fuera de Taiwán?
AT: Bueno, en primer lugar,
23 millones de personas siguen siendo muchas personas.
No es una ciudad, como algunos suelen decir:
"Taiwán es una ciudad estado".
Con 23 millones de personas, no es una ciudad estado.
A lo que trato de llegar
es que la alta densidad de población y la variedad de culturas,
—tenemos más de 20 idiomas nacionales—,
no necesariamente conducen a la cohesión social, como Ud. dijo.
Más bien creo que es la humildad de todos los ministros
en respuesta al coronavirus.
Todos tomaron una actitud de aprendizaje con el SARS.
Muchos de ellos estaban a cargo del SARS entonces,
pero eso era epidemiología clásica.
Este es el SARS 2.0, y tiene diferentes características.
Y las herramientas que usamos son muy diferentes,
debido a la transformación digital.
Estamos para aprender junto con los ciudadanos.
Nuestro vicepresidente en ese momento,
el Dr.Chen Chien-jen, un académico,
literalmente escribió un libro de texto sobre epidemiología.
Sin embargo, todavía dice:
"Voy a registrar un MOOC en línea" —un curso intensivo de epidemiología—
al que se sumaron más de 20 000 personas el primer día,
y yo estaba entre ellas,
para aprender ideas importantes
como el R0, el contagio básico,
y cómo funcionan las diferentes medidas,
y pidieron a la gente que innovara.
Si piensan en alguna innovación en que el vicepresidente no pensó,
solo llamen al 1922,
y su idea será la conferencia de prensa del día siguiente.
Esta estrategia de coaprendizaje
permitió, más que ninguna otra cosa, la cohesión social
de la que Ud. habla.
Esto se debe más a una sociedad civil sólida que a la uniformidad.
No hay uniformidad en Taiwán.
Todos tienen derecho a sus ideas,
y todas las innovaciones sociales,
desde usar una arrocera tradicional
para reutilizar, para desinfectar mascarillas,
hasta mascarillas rosas,
hay toda una variedad de ideas muy interesantes
que son dadas a conocer en las conferencias de prensa diarias.
DB: Eso es hermoso.
Vaya, Whitney ha vuelto,
así que la dejaré que haga la siguiente pregunta.
WPR: Nos están llegando algunas preguntas más.
Una es de Aria Bendix.
Aria preguntó: ¿Cómo hacen para que las campañas digitales actúen rápido
sin sacrificar la precisión?
En EE. UU. hubo temor a incitar al pánico con el COVID-19
a principios de enero".
AT: Buena pregunta.
La mayoría de las ideas científicas sobre el COVID están evolucionando.
La eficacia de las mascarillas es un muy buen ejemplo,
porque las diferentes características de las enfermedades respiratorias previas
responden diferente a la mascarilla facial.
Y así, nuestras campañas digitales
se enfocan en la idea de lograr un consenso general.
Básicamente, es un reflejo de la sociedad.
A través de Polis, Slido, de la plataforma conjunta,
de las diversas herramientas que vTaiwán ha presentado,
sabemos que las personas logran cierto consenso
y nosotros respondemos a la sociedad diciendo:
"Esto es lo que todos Uds. sienten
y esto es lo que hacemos para responder a sus sentimientos".
Y el consenso científico aún se está desarrollando,
pero sabemos, por ejemplo,
que las personas siente que llevar una mascarilla las protege
porque les recuerda que no deben tocarse la cara
y deben lavarse bien las manos.
Independientemente de todo lo demás,
son dos cosas con las que todos están de acuerdo.
Así que lo capitalizamos y dijimos:
"Lávense las manos correctamente no se toquen la cara,
y usar una mascarilla les recuerda eso".
Eso nos permitió evitar debates muy ideológicamente cargados
y centrarnos en lo que a la gente la identifica.
Y así es cómo actuamos rápido sin sacrificar la precisión científica.
WPR: La siguiente pregunta también se relaciona.
Es de un miembro anónimo de la comunidad:
"Pragmáticamente, ¿piensa que algunas de sus políticas
podrían ser aplicadas en los EE.UU. bajo la actual administración de Trump?".
AT: Sí, varias.
Trabajamos con muchos estados en EE. UU. y el extranjero
en lo que llamamos "diplomacia de epicentro a epicentro".
(Ríe)
Por ejemplo, había un chatbot en Taiwán
que permite, especialmente a personas en cuarentena domiciliaria,
preguntarle cualquier cosa.
Y si hay un asesor científico que ya escribió una pregunta frecuente,
el chatbot responde,
pero si no, llaman a la junta asesora científica,
que escribe una respuesta accesible a esa inquietud,
y el portavoz lo traduce en un adorable meme de perro.
Este ciclo de retroalimentación
de personas que acceden, buscan y preguntan a un científico con facilidad,
con una API abierta que permite la asistencia de voz
y otros desarolladores externos también,
es atractivo para muchos estados de EE. UU.,
y creo que muchos de ellos lo están implementando.
Antes de la Asamblea Mundial de la Salud, creo que tres días antes,
celebramos una reunión lateral de 14 países,
previo a esa asamblea,
donde compartimos pequeñas victorias como esta.
Creo que muchas jurisdicciones adoptaron parte de eso,
incluyendo el humor versus el rumor.
Muchos de ellos dijeron que ahora van reclutar comediantes.
WPR: (Ríe) Me encanta.
DB: Eso espero.
WPR: Eso espero también.
Tenemos otra pregunta, que en realidad es continuación
de la de Michael Backes, quien hizo una pregunta antes:
"¿El ministerio considera publicar sus planes oficialmente?".
Sé que ya comparten sus planes con la gente,
pero ¿tiene un plan para publicarlo oficialmente?
AT: Por supuesto. Sí, en varias publicaciones.
Si van a taiwancanhelp.us,
verán la mayor parte de nuestra estrategia.
Ese sitio web también está financiado colectivamente,
y muestra que ahora hay más de 5 millones de mascarillas
que han sido donadas para ayuda humanitaria.
También eso es de financiación colectiva.
Las personas que tienen mascarillas en sus hogares,
que no recogieron mascarillas racionadas, pueden usar una app y decir:
"Quiero donar esto para ayuda humanitaria internacional",
y la mitad de ellas elige publicar sus nombres,
así que también pueden ver el nombre de las personas que participaron.
Y también hay un sitio web "Ask Taiwan Anything",
en fightcovid.edu.tw,
que describe de forma oficial todas las estrategias de respuesta.
Le pueden echar un vistazo.
WPR: Genial.
Bueno, más tarde volveré con otras preguntas.
DB: Una tormenta de documentos oficiales, por así decirlo.
Me gustaría centrarme un poco en usted.
¿Cómo se convierte una anarquista conservadora en ministra digital?
AT: Ocupando el Parlamento. Esa fue la manera.
(Risas)
Más interesante,
diría que voy a trabajar con el gobierno, pero nunca para el gobierno.
Trabajo con la gente, no para la gente.
Soy como este punto de Lagrange
entre los movimientos populares por un lado
y el Gobierno por el otro lado.
A veces estoy justo en el medio, haciendo de capacitadora o traductora.
A veces estoy en un punto triangular,
tratando de proporcionar a ambos lados herramientas de comunicación prosocial.
Pero siempre con la idea
de obtener los valores comunes de las diferentes posiciones,
de las posiciones variadas.
Porque, con frecuencia,
la democracia se contruye como un enfrentamiento entre valores opuestos.
Pero en la pandemia, en la infodemia,
en el cambio climático, en muchos problemas estructurales,
el virus o el dióxido de carbono no se sientan a negociar.
Es un problema estructural que requiere valores comunes,
construidos a partir de diferentes posiciones.
Por eso mi premisa de trabajo es la transparencia radical.
Cada conversación, como esta, está grabada,
incluyendo las reuniones internas que tengo.
Es decir que pueden ver todas las transcripciones de las reuniones
en mi canal de YouTube, en la plataforma Saylt,
donde la gente puede acceder, desde que soy ministra digital,
a mis 1300 reuniones con más de 5000 oradores,
y más de 260 000 declaraciones,
cada una de las cuales tiene una URL que se convierte en un objeto social
sobre el que la gente puede conversar.
Por ejemplo, David Plouffe, de Uber, me visitó para presionar a favor de Uber
por la transparencia radical.
Él es muy consciente de eso,
y por eso basó todos sus argumentos en el bien público,
en la sostenibilidad y cosas así.
Porque él sabía que las otras partes verían su posición
de forma muy clara y transparente.
Eso anima a las personas a complementar los argumentos del otro,
en vez de atacar el crédito de la otra persona.
Creo que, más que nada,
la principal premisa para conservar el anarquismo en internet
es que nadie puede obligar a otro a conectarse a internet,
o adherirse a un nuevo protocolo de internet.
Todo tiene que hacerse usando un consenso general y código de ejecución.
DB: Ojalá hubiera más funcionarias como Ud. en el mundo.
Incluso quizá a Ud. también le gustaría.
AT: Por eso vale la pena difundir estas ideas.
DB: Así es.
Uno de los desafíos que pueden surgir con estas herramientas digitales
es la accesibilidad.
¿Cómo aborda esa parte
para personas que tal vez no tienen la mejor conexión de banda ancha,
el último teléfono móvil o lo que fuera que necesiten?
AT: En cualquier parte de Taiwán,
incluso en la parte más alta de Taiwán, a casi 4000 metros de altura,
Saviah, o la montaña de Jade,
garantizamos 10 megabits por segundo en 4G, por fibra o cable,
por solo 16 dólares al mes, con un plan ilimitado.
Y en realidad, en la cima de la montaña, la velocidad es mayor,
pues menos gente usa ese ancho de banda.
Y si no pueden acceder, es mi culpa, personalmente mi culpa.
En Taiwán, la banda ancha es un derecho humano.
Y cuando implementamos el 5G,
buscamos lugares donde el 4G tenía la señal más débil,
y comenzamos con esos lugares para instalar el 5G.
Y al declarar la banda ancha como derecho humano,
podemos decir que esto es para todos.
Esa democracia digital realmente fortalece la democracia.
De lo contrario, estaríamos excluyendo parte de la sociedad.
Y esto también aplica, por ejemplo,
para ir a un centro local de oportunidad digital
y alquilar una tablet fabricada en los últimos tres años.
y cosas como esa,
para permitir, también, el acceso digital diferente
por parte de los centros de oportunidad digital, universidades y escuelas,
y bibliotecas públicas, algo muy importante.
Y si la gente prefiere hablar en su ayuntamiento,
voy en persona al ayuntamiento con una grabadora de 360,
lo transmito en vivo a Taipéi y a otros municipios,
y los funcionarios del gobierno central pueden unirse a esa sala virtual
para escuchar a la gente local que establece la agenda.
La gente todavía hace reuniones presenciales.
No hacemos esto para reemplazar las reuniones presenciales.
Traemos a más representantes del gobierno central
a los ayuntamientos locales y difundimos sus voces
asegurándonos de que las transcripciones, y los gráficos, por ejemplo,
se propaguen por internet en tiempo real.
Pero nunca decimos a los mayores:
"Tienen que aprender a teclear, si no, no tendrán democracia".
No es nuestro estilo, pero sí se necesita banda ancha.
Porque si no hay banda ancha, o es una banda muy limitada,
se ven obligados a usar comunicación basada en texto.
DB: Bueno, con el acceso
viene el acceso para personas que quizás hagan mal uso de la plataforma.
Ud. dijo algo sobre la desinformación y el uso del humor para vencer el rumor.
Pero a veces, la desinformación está más armada.
¿Cómo combate ese tipo de ataques?
AT: Se refiere a la mala información, entonces.
En esencia, es información diseñada para causar daño público intencional.
Y eso no es cosa de risa.
Para eso, tenemos una idea llamada "notificación y aviso público".
Esta es una foto de Reuters, y leeré la leyenda original:
"Joven opositor al proyecto de ley de extradición en Hong Kong
participa de marcha para exigir democracia y reforma política en Hong Kong".
De acuerdo, un título muy neutral por Reuters.
Pero hubo una propagación de mala información el pasado noviembre,
de cara a nuestras elecciones presidenciales,
que muestra algo completamente diferente.
Esta es la misma foto, que dice:
"Este delincuente de 13 años compró iPhones nuevos,
consolas de videojuegos y calzados deportivos de marca,
y reclutó a sus hermanos para asesinar a la policía
y recaudar 200 000 dólares".
Por supuesto, esta es un arma diseñada para sembrar discordia
y provocar en los votantes de Taiwán una especie de aversión por Hong Kong,
porque saben que este es el problema fundamental.
Y si hubiéramos recurrido a sanciones, no habría funcionado,
porque habría causado más indignación.
Así que no sancionamos,
sino que trabajamos con verificadores de datos y periodistas profesionales
para atribuir el mensaje original al primer día en que fue publicado.
Y vino de Zhongyang Zhengfawei.
Esta es la principal unidad política y judicial del partido central,
el Partido Comunista Central, o PCC.
Y sabemos que su cuenta de Weibo hizo este titular por primera vez.
Enviamos un aviso público
y casi todos los socios de las empresas de redes sociales
pusieron este pequeño recordatorio
al lado de la leyenda incorrecta cada vez que se comparte.
Dice: "Esto es en realidad de la unidad central de propaganda del PCC.
Haga clic aquí para saber más de la historia".
Y eso ha funcionado,
porque la gente comprende que este no es material para noticias.
Es más bien una apropiación del material de noticias de Reuters
y una infracción al derecho intelectual, que, creo, es la intención.
En cualquier caso, el punto es que cuando la gente comprende
que es una narrativa intencional, no la comparten al azar.
Pueden compartirla, pero con un comentario que dice:
"Esto es lo que Zhongyang Zhengfawei trata de hacerle a nuestra democracia".
DB: Parece que algunas de las empresas de redes sociales globales
podrían aprender algo de la notificación y el aviso público.
AT: Aviso público, sí.
DB: ¿Qué consejo daría
a los Twitters, Facebooks, LINEs, WhatsApps, etc.
del mundo?
AT: Sí.
Justo antes de nuestra elección,
les dijimos a todos ellos
que no haríamos una ley para castigarlos.
Sin embargo, compartimos este hecho muy simple:
existe un norma en Taiwán,
que incluso es una división separada del gobierno,
la división de contralor,
que publica la campaña, las donaciones y los gastos.
Y nos dimos cuenta
de que en las elecciones municipales anteriores,
hubo un montón de candidatos
que no incluyeron ningún anuncio en redes sociales
de sus gastos ante el Control Yuan.
Esencialmente, eso significa que hay una cantidad separada
de donaciones y gastos políticos que evaden el escrutinio público.
Y nuestro Control Yuan publicó sus números
en forma de datos sin procesar,
es decir, no son estadísticas,
sino registros individuales de quién donó y para qué causa, cuándo, dónde
y los periodistas de investigación están muy contentos
porque pueden hacer informes de investigación
sobre la conexión entre los candidatos y las personas que los financian.
Pero no pueden trabajar con el mismo material
de las empresas mundiales de redes sociales.
Yo les dije: "Esto es muy simple. Esta es la norma social aquí.
No me importan otras jurisdicciones.
O se adhieren a la norma social establecida por el Control Yuan
y los periodistas de investigación,
o tal vez tengan sanciones sociales.
Y este no es el mandato del gobierno,
sino la gente que se cansa de la caja negra,
y eso también es parte de los reclamos del Movimiento Girasol.
Entonces Facebook publicó en la biblioteca de anuncios
lo que fue una de las estrategias de respuesta más rápidas
por la cual cualquier anuncio sospechoso
sería revelado muy rápidamente.
Los periodistas de investigación trabajaron con técnicos cívicos locales
para asegurar que si alguien se atrevía a usar redes sociales de forma divisiva,
en el término una hora un informe que lo condenaría.
Nadie lo intentó durante la temporada de elecciones presidenciales anteriores.
DB: Así que el cambio es posible.
AT: Así es.
WPR: Tenemos algunas preguntas más de la comunidad.
Hay una anónima que dice:
"Creo que Taiwán está completamente fuera de la OMS
y tiene un programa de preparación de 130 partes,
desarrollado de manera separada.
¿En qué medida esto acredita su preparación
para construir su propio sistema?".
AT: Bueno, un poco, supongo.
Intentamos advertir a la OMS
pero, en ese sentido, no estamos totalmente fuera.
Tenemos un acceso científico limitado, pero no tenemos acceso ministerial.
Y esto es muy diferente.
Si solo tienes acceso científico limitado,
a menos que el principal epidemiólogo del otro lado sea el vicepresidente,
como en el caso de Taiwán,
no siempre cuentan bien la historia
para traducirla en acción política, como lo hizo nuestro vicepresidente.
La falta de acceso ministerial va en detrimento de la comunidad global
porque, de lo contrario, la gente podría haber respondido como hicimos
el primer día de enero,
en vez de tener que esperar semanas
hasta que la OMS declarase que el contagio era de persona a persona,
que se debía examinar a quienes venían de Wuhan,
lo que finalmente hicieron,
pero dos o tres semanas después de nosotros.
WPR: Tiene lógica.
DB: Más científicos y tecnólogos en la política.
Esa parece ser la respuesta.
AT: Sí.
WPR: Y aquí tenemos otra pregunta de Kamal Srinivasan
sobre su estrategia de reapertura:
"¿Cómo han manejado la apertura segura de restaurantes y minoristas en Taiwán?".
AT: Es que nunca cerraron.
WPR: ¡Vaya!
AT: Sí, nunca cerraron. No hubo confinamiento. No hubo cierre.
Acabamos de decir algo muy simple en la conferencia de prensa del CECC:
que habrá distanciamiento físico.
Se mantendrá un metro y medio en interiores o se llevará mascarilla.
Eso es todo.
Algunos restaurantes colocan, por ejemplo, cortinas rojas.
Otros ponen ositos de peluche adorables en las sillas,
para asegurar que la gente se distribuya uniformemente.
Otros instalan paredes transparentes de cristal o plástico
entre los asientos.
Hay varias innovaciones sociales.
Creo que las únicas tiendas que cerraron por un tiempo,
porque no pudieron adaptarse lo suficientemente rápido a estas normas,
fueron las casas de citas.
Pero finalmente, también ellos inventaron nuevas maneras,
entregando máscaras protectoras de plástico,
que dejan un espacio para beber.
Y así abrieron con esa innovación social.
DB: Asombroso.
WPR: Sí, hay mucho que aprender de todas esas estrategias.
Volveré al final con las últimas preguntas.
DB: Estoy muy contento de escuchar que los restaurantes no cerraron,
porque creo que Taipéi tiene la mejor comida del mundo
de todas las ciudades que he visitado,
así que los felicito por esto.
La gran preocupación por el uso de herramientas digitales para el COVID
o usar herramientas digitales para la democracia
es siempre la privacidad.
Ud. ya habló un poco sobre eso,
pero estoy seguro de que los ciudadanos de Taiwán
quizás también estén preocupados por su privacidad,
especialmente en este contexto geopolítico particular.
AT: Definitivamente.
DB: ¿Cómo hace frente a esos reclamos?
AT: Sí, no solo diseñamos con una estrategia defensiva,
como la minimización en la recopilación de datos,
sino también con medidas proactivas,
como las tecnologías que protegen la privacidad.
Uno de los mejores equipos que surgió de nuestro cohackeo,
la respuesta TW de la Polis,
es cómo facilitar el seguimiento de los contactos,
basado no en rastreadores de contactos, ni en los funcionarios de la salud,
sino en la persona.
Básicamente dijeron: "Bien, tienen un teléfono,
pueden registrar sus temperaturas, pueden registrar su paradero, etc.,
pero eso es estrictamente en el teléfono.
Ni siquiera se usa Bluetooth, es decir que no hay transmisión.
La tecnología usa un código abierto
que se puede verificar, se puede usar en modo avión.
Y cuando el rastreador de contactos te dice, por ejemplo,
que estás en un grupo de alto riesgo,
y realmente quieren tu historial de contactos,
esta herramienta puede generar una URL de un solo uso
que solo contiene la información precisa, de forma anónima,
que quieren los rastreadores.
Pero no permitirá, como en una entrevista tradicional,
hacerte una pregunta.
Solo quieren el paradero y no hay que responder con tanta precisión
que termine comprometiendo la privacidad de otras personas.
Básicamente, se trata de diseñar
con el objetivo de proteger la privacidad de otras personas,
porque los datos personales no son nunca realmente personales.
Siempre son sociales, siempre es interseccional.
Si me tomo una selfi en una fiesta,
involuntariamente también incluyo a otras personas,
los alrededores, el ambiente, etc.
Y si la subo a un servicio en la nube,
en realidad destruyo el poder de negociación
de quienes me rodean,
porque sus datos ya son parte de la nube,
y la nube no tiene que compensarlos ni necesita el consentimiento.
Y así diseñamos herramientas
con la protección de la privacidad como un valor positivo,
que no solo protege la privacidad de la persona,
al igual que la mascarilla, que no solo protege a uno mismo,
sino a los demás.
Si diseñamos herramientas usando esa idea,
y siempre de código abierto y con una API abierta,
entonces estamos en mejor situación
que en servicios centralizados o los servicios basados en la nube.
DB: Bueno, claramente están viviendo en el futuro,
y es bastante literal,
en el sentido de que es mañana por la mañana allí.
AT: Doce horas.
DB: Sí.
Pero le pregunto: ¿qué ve para el futuro?
¿Qué viene a continuación?
AT: Creo que el coronavirus es un gran amplificador.
Si se comienza con una sociedad autoritaria,
el coronavirus, con todos sus confinamientos, etc.,
tiene el potencial de hacer una sociedad aún más totalitaria.
Pero si las personas depositan su confianza en el sector social,
en el ingenio de los innovadores sociales,
entonces la pandemia, como en Taiwán, en realidad fortalece nuestra democracia,
para que la gente sienta, realmente, que todos pueden pensar en algo
que mejore el bienestar no solo de Taiwán, sino de casi todas las personas del mundo.
Lo que quiero subrayar
es que ese gran amplificador existe, se quiera o no,
pero la sociedad puede hacer lo que hizo Taiwán tras el SARS.
En 2003, cuando llegó el SARS, tuvimos que cerrar un hospital entero,
sin saber hasta cuándo se extendería.
Fue muy traumático, y lo recuerdan muy bien los mayores de 30.
Los municipios y el gobierno central decían cosas muy diferentes,
y es por eso que, después del SARS,
los tribunales constitucionales pidieron a la Legislatura
que establezcan el sistema que ven hoy.
Por eso también, cuando las personas respondieron a esa crisis en 2003,
construyeron un sistema de respuesta sólido, con simulacros anuales.
Al igual que con el Movimiento Girasol,
debido a la crisis de confianza, nos permitió construir nuevas herramientas
para poner la confianza primero.
El COVID es la oportunidad para que los que han sobrevivido a la primera ola
establezcan un nuevo conjunto de normas que refuerce valores fundacionales
en lugar de asumir valores ajenos en nombre de la supervivencia.
DB: Esperemos que sí,
y esperemos que el resto del mundo esté tan preparado como Taiwán
la próxima vez.
Pero con respecto a la democracia digital y la ciudadanía digital,
¿qué rumbo tomarán, tanto en Taiwán como en el resto del mundo?
AT: Bueno, le leeré la descripción de mi trabajo, que tengo conmigo aquí,
Es, literalmente, la descripción de mi trabajo y la respuesta a esa pregunta,
así que aquí va.
Cuando vemos el internet de las cosas, hagámoslo el internet de las cosas vivas.
Cuando vemos la realidad virtual, hagámosla una realidad compartida.
Cuando vemos el aprendizaje automático, hagámoslo aprendizaje colaborativo.
Cuando vemos la experiencia del usuario, hagámosla la experiencia del ser humano.
Y cada vez que escuchamos que la singularidad está cerca,
recordemos siempre que la pluralidad está ahí.
Gracias por escuchar.
DB: ¡Vaya!
Tengo que darle un pequeño aplauso. Fue precioso.
(Risas)
Muy impresionante esa descripción de trabajo.
Así que anarquista conservadora, ministra digital,
y con esa descripción laboral, es impresionante.
AT: Una poeta, sí.
DB: (Risas)
Se me hace difícil imaginar
la adopción de estas técnicas en EE. UU.,
y eso puede ser por mi visión pesimista.
Pero ¿qué palabras de esperanza tiene para los EE. UU.
al enfrentar el COVID?
AT: Bueno, como mencioné, durante el SARS en Taiwán,
nadie imaginó que tendríamos al CECC y a un simpático vocero.
Antes del Movimiento Girasol, durante la protesta,
había medio millón de personas en las calles, y muchas más.
Nadie pensó que tendríamos un sistema de inteligencia colectiva
que hace públicos los datos del Gobierno
como una forma de reconstruir la participación ciudadana.
Así que nunca pierdan la esperanza.
Como dice mi cantante favorito, Leonard Cohen, poeta también:
"Toca las campanas que aún puedan sonar
y olvida tu ofrenda perfecta.
Hay una grieta en todo, y así es como entra la luz".
WPR: ¡Vaya!
Es precioso,
y un gran mensaje de despedida a la audiencia.
Todos agradecen lo que ha compartido, Audrey,
además de la información y explicación de las estrategias de Taiwán.
AT: Gracias.
DB: Solo iba a decir muchas gracias,
gracias por esa bella descripción laboral,
y por toda la sabiduría que compartió de manera tan ágil.
Creo que no ha compartido una sola idea
sino quizás... ¿20, 30, 40 ?
Perdí la cuenta.
AT: Son "ideas que vale la pena difundir",
en plural.
(Risas)
DB: Muy cierto.
Muchas gracias por estar con nosotros.
WPR: Gracias, Audrey.
DB: Y le deseo suerte en todo.
AT: Gracias, y buena hora local a todos.
Cuídense.
Audrey Tang : Heureuse de vous rejoindre
et bonjour à tout le monde.
David Biello : Alors, parlez-nous de –
Désolé de –
Parlez-nous du COVID et des outils numériques.
AT : Bien sûr.
Je suis très heureuse de partager avec vous
comment Taïwan a réussi à contrer le COVID
en utilisant le pouvoir des outils de démocratie numérique.
Comme on le sait, la démocratie progresse plus la participation augmente.
Et le numérique est l'un des meilleurs moyens de renforcer la participation,
tant que la priorité est de trouver un terrain d'entente,
c'est-à-dire les médias prosociaux et non les médias antisociaux.
Il y a trois idées clés que je voudrais partager aujourd'hui
sur une démocratie numérique qui est efficace, juste et ludique.
Tout d'abord, sur l'efficacité.
Alors que de nombreux pays se sont mis à combattre le coronavirus cette année,
Taïwan a commencé l'année dernière.
En décembre dernier, quand Li Wenliang, le médecin lanceur d'alerte en RPC,
a publié qu'il y avait de nouveaux cas de SRAS,
il a été interrogé et finalement sanctionné
par les autorités policières de la RPC.
Mais en même temps,
sur PTT Bulletin Board System, l'équivalent de Reddit à Taïwan,
un utilisateur nommé nomorepipe
a partagé l'alerte du docteur Li Wenliang.
Nos experts médicaux ont immédiatement remarqué ce message
et ont donné l'ordre
à tous les passagers en provenance de Wuhan vers Taïwan
de passer des examens médicaux dès le lendemain,
c'est-à-dire le premier jour de janvier.
Et cela révèle deux choses pour moi.
D'abord, la société civile fait assez confiance à l’État
pour parler de nouveaux foyers de SRAS sur la place publique.
Et l’État fait assez confiance aux citoyens
pour les prendre au sérieux et agir comme lors du SRAS,
une chose à laquelle nous nous sommes toujours préparés depuis 2003.
Et grâce à cette société civile ouverte,
d'après le Monitor CIVICUS suite au mouvement des tournesols,
Taïwan est aujourd'hui la société la plus ouverte de toute l'Asie.
Nous jouissons de la même liberté de parole, de réunion,
[pas clair] que les autres démocraties libérales,
mais en veillant à garder l'esprit ouvert
aux nouvelles idées venant de la société.
C'est pourquoi nos écoles et entreprises restent ouvertes aujourd'hui,
il n'y a pas eu de confinement,
cela fait un mois qu'aucun cas local n'a été confirmé.
Donc, l'efficacité.
Chaque jour, le CECC, le Centre de Commandement Central des Épidémies,
tient une conférence de presse diffusée en direct.
On travaille avec les journalistes,
on répond à toutes leurs questions
et chaque fois qu'une nouvelle idée apparaît dans la société,
chacun peut appeler le 1922 au téléphone
pour partager cette idée avec le CECC.
Par exemple, un jour en avril,
un jeune garçon a dit qu'il ne voulait pas aller à l'école,
que ses camarades allaient se moquer de lui
parce qu'il n'avait qu'un masque médical rose.
Le lendemain même,
tous à la conférence de presse du CECC portaient des masques médicaux roses,
pour que tout le monde apprenne à intégrer la question du genre.
Ce type de système de réponse rapide
établit la confiance entre l’État et la société civile.
Le deuxième objectif est l'équité.
Garantir que tout le monde peut utiliser sa carte d'assurance maladie
pour récupérer des masques à la pharmacie,
en plus de publier le niveau des stocks de masques de toutes les pharmacies,
6 000 d'entre elles,
nous l'actualisons toutes les 30 secondes.
C'est pourquoi nos hackers citoyens, nos ingénieurs civils du numérique,
ont construit plus de 100 outils pour que les gens voient sur une carte,
que les aveugles utilisant des assistants vocaux,
que tous puissent bénéficier du même accès global à l'information
sur les pharmacies autour d'eux qui ont encore des masques.
Et parce que l'assurance maladie nationale
assure plus de 99,9 % de la couverture santé,
les gens avec des symptômes
peuvent récupérer un masque médical,
aller dans une clinique,
en sachant qu'ils seront traités de manière juste
sans subir aucune charge financière.
Un tableau de bord a été conçu
pour que tout le monde voit l'augmentation de l'offre
et s'il y a sur ou sous-approvisionnement,
pour codéfinir ce système de distribution
avec les pharmacies et l'ensemble de la société.
Sur la base de cette analyse,
nous montrons qu'il y a eu un pic à 70 %,
et que les 20 % de personnes restantes étaient souvent jeunes, travaillaient tard
et quand ils rentraient chez eux, les pharmacies étaient fermées.
Nous travaillons donc avec les supérettes
pour permettre d'acheter un masque à tout moment,
24 heures sur 24.
Nous assurons donc l'équité,
en nous basant sur les retours de la démocratie numérique.
Et enfin, je tiens à souligner que c'est une période très stressante.
Les gens se sentent anxieux, choqués,
il y a beaucoup d'achats compulsifs,
de théories du complot dans toutes les économies.
Et à Taïwan,
notre stratégie contre la désinformation est très simple.
On l'appelle « l'humour contre la rumeur ».
Quand il y eu une panique sur l'achat de papier toilette, par exemple,
une rumeur disait :
« Nous produisons plus de masques.
C'est le même matériau que le papier toilette
et donc nous allons manquer de papier toilette. »
Et notre premier ministre a partagé une image parfaite pour un mème
que je me dois partager avec vous.
En très gros caractères,
il montre ses fesses,
en les remuant un peu,
puis les gros caractères disent :
« Chacun de nous n'a qu'une seule paire de fesses. »
Et bien sûr, le graphique sérieux montre
que le papier toilette est fait de matériaux sud-américains
et les masques médicaux de matériaux domestiques.
Impossible qu'en accélérant la production de l'un,
on nuise à la production de l'autre.
Et c'est devenu absolument viral.
Grâce à cela, les achats compulsifs se sont calmés
en un jour ou deux.
Nous avons fini par découvrir la personne qui a répandu la rumeur au départ :
le vendeur de papier toilette.
Et ce n'est pas le seul objet marquant sur les médias sociaux.
Chaque jour,
la conférence de presse est traduite
par le porte-parole canin du ministère de la Santé,
qui traduit beaucoup d'informations.
Par exemple, la distanciation physique est formulée comme suit :
« Si vous êtes à l'extérieur, tenez-vous à deux longueurs de chien,
si vous êtes à l'intérieur, à trois longueurs de chien », etc.
Et les règles pour se laver les mains, etc.
Pour que tout cela devienne viral,
nous veillons à ce que l'humour factuel se répande plus vite que la rumeur.
Et il sert de vaccin, comme une inoculation,
afin que si des théories du complot apparaissent,
leur valeur R0 soit inférieure à un,
c'est-à-dire que ces idées ne se répandent pas.
Je n'ai que cette présentation de cinq minutes,
le reste sera guidé par vos questions et réponses.
Pour en savoir plus
sur la stratégie de lutte de Taïwan contre le coronavirus,
visitez taiwancanhelp.us.
Je vous remercie.
DB : C'est incroyable.
Et j'adore ce concept de « l'humour contre la rumeur ».
Le problème ici, aux États-Unis, peut-être,
c'est que les rumeurs semblent circuler plus vite que les réponses,
humoristiques ou non.
Comment faites-vous pour vaincre cet obstacle à Taïwan ?
AT : Nous avons bien sûr constaté que
l'humour permet de sublimer implicitement
la colère et l'indignation.
Et donc, comme vous le voyez dans l'exemple de notre premier ministre,
il se moque de lui-même.
Il ne fait pas de blague au détriment d'autres personnes.
Et c'était ça la clé.
Parce que les gens trouvent ça hilarant
et partagent,
sans intention malveillante ou nocive.
Les gens se rappellent du côté pratique,
ce tableau sur les matériaux utilisés pour produire des masques,
beaucoup plus facilement.
S'ils font une blague qui exclut certaines parts de la société,
cette part de la société sera bien sûr scandalisée
et nous finirons par créer davantage de divisions,
plutôt qu'un comportement prosocial.
Donc l'humour sans victime,
qui n'exclut pas des parts de la société,
je pense que ça a été la clé.
DB : C'est aussi incroyable
parce que Taïwan a des liens très étroits avec le point d'origine de tout ça.
AT : Avec la RPC, oui.
DB : Le continent.
Compte tenu de ces liens économiques étroits,
comment survivre à ce genre de bouleversement ?
AT : Oui, à ce jour,
nous n'avons pas de cas local confirmé depuis presque un mois maintenant,
donc tout va bien.
Et ce que nous faisons, au fond,
c'est simplement de réagir plus vite que presque tout le monde.
Nous avons commencé à réagir l'année dernière,
alors que presque tout le monde s'y est mis cette année.
Nous avons essayé d'avertir le monde l'an dernier, mais peu importe.
Quoi qu'il en soit,
le fait est que si vous commencez suffisamment tôt,
vous devez vous assurer que le poste de contrôle frontalier
est l'endroit où mettre en quarantaine tous les résidents de retour,
au lieu d'attendre le stade de la propagation locale,
où encore plus de méthodes restreignant les droits de l'homme
devront être déployés d'une manière ou d'une autre.
Ainsi, nous n'avons pas déclaré l'état d'urgence à Taïwan.
Nous restons soumis au cadre du droit constitutionnel.
De ce fait, toutes les mesures prises par l'administration
sont aussi applicables hors période de coronavirus.
Et cela nous oblige à innover.
Tout comme l'idée de « nous sommes une démocratie libérale ouverte »
nous a évité de devoir restreindre des libertés.
Et donc, nous devons innover avec l'humour contre la rumeur,
parce que le moyen le plus facile, la censure en ligne,
nous est impossible.
Nos principes directeurs, qui ne prévoient pas de confinement,
nous ont également empêché de mettre en place
un dispositif de réponse très envahissant pour la vie privée.
Nous devons donc innover à la frontière,
et veiller à avoir par un exemple un nombre suffisant
d'hôtels de quarantaine ou de barrières numériques,
qui connectent votre téléphone aux réseaux télécoms à proximité,
et qui font en sorte que si le téléphone sort d'un rayon d'environ 15 mètres,
un SMS soit envoyé à l'autorité locale aux gérants de l'hôtel ou à la police.
Mais grâce à la concentration de ces mesures à la frontière,
la grande majorité des personnes peut vivre normalement.
DB : Parlons un peu de cela.
Faites-moi découvrir ces outils numériques
et leur application face au Covid.
AT : Oui.
Il y a trois parties que je viens d'évoquer.
Le premier est le système d'intelligence collective.
Grâce à des espaces en ligne
que nous concevons pour être dépourvus de boutons « Répondre »,
parce que nous voyons que, s'il y a ces boutons,
les gens se concentrent sur l'apparence, et non sur le contenu.
Sans boutons « Répondre »,
on peut obtenir une intelligence collective
travaillant à un consensus général de la direction à prendre
dans les stratégies de riposte.
On utilise plein de nouvelles technologies,
comme Polis,
qui est avant tout un forum qui vous permet de voter pour ou contre
les opinions des autres,
mais en se rassemblant en temps réel,
de sorte que si vous allez sur cohack.tw,
vous verrez six conversations de ce type,
parlant de comment protéger les personnes les plus vulnérables,
faire une transition en douceur,
distribuer équitablement le ravitaillement, etc.
Et les gens sont libres d'exprimer leurs idées,
de voter pour ou contre les idées des autres.
Mais l'astuce, c'est de montrer aux gens les principaux points de division
et de consensus,
et de ne réagir qu'aux idées
qui peuvent convaincre toutes les différentes sensibilités.
Les gens sont donc encouragés à proposer des idées plus éclectiques et nuancées.
Ils découvrent à l'issue de cette consultation,
que les gens s'accordent sur la plupart des choses,
avec la plupart de leurs voisins sur la plupart des questions.
Et c'est ce que nous appelons le mandat social
ou le mandat démocratique,
qui oriente ensuite l'élaboration de la stratégie anti-coronavirus
et notre aide au monde grâce à ces outils.
C'est donc la première partie
nommée « écouter au bon niveau pour un consensus général ».
La deuxième partie dont j'ai déjà parlé est le registre de distribution.
Tout le monde peut aller à une pharmacie proche
montrer sa carte NHI, acheter neuf masques ou dix si vous êtes un enfant
et voir le niveau des stocks de cette pharmacie sur son téléphone
diminuant de neuf ou dix en quelques minutes.
Et s'il augmente de neuf ou dix,
vous appelez évidemment le 1922
pour signaler quelque chose de suspect.
C'est une responsabilité participative.
C'est publié toutes les 30 secondes,
ainsi chacun est responsable de ses actes,
ce qui augmente énormément la confiance.
Et enfin, la troisième, l'humour face à la rumeur.
Je pense que ce qu'il est important de voir ici,
c'est que partout où la désinformation ou la théorie du complot peuvent surgir,
il faut y répondre par un vaccin humoristique
dans les deux heures.
Nous avons découvert qu'en répondant dans les deux heures,
alors plus de gens voient le vaccin que la théorie du complot.
Mais si vous répondez quatre heures ou le jour d'après,
c'est peine perdue.
On ne peut plus vraiment le contrer en utilisant l'humour,
il faut inviter la personne qui diffuse ces messages
à des ateliers de cocréation.
Mais nous sommes prêts à le faire aussi.
DB : Votre rythme est incroyable.
Je vois que Whitney nous a rejoint avec quelques questions.
Whitney Pennington Rodgers : C'est exact,
nous en avons déjà quelques unes du public.
Bonjour, Audrey.
Nous commençons par Michael Backes, un membre de notre communauté.
Il demande depuis combien de temps la stratégie de l'humour face à la rumeur
a été mise en œuvre.
Excusez-moi.
« Depuis quand appliquez-vous la stratégie de l'humour face à la rumeur ?
Des comiques ont-ils été sollicités pour créer des blagues ? »
AT : Oui, absolument.
Les comiques sont nos collègues préférés.
Chaque ministère dispose d'une équipe dite d'agents de participation
chargée de s'occuper des sujets d'actualité.
Et c'est une équipe de plus de 100 personnes aujourd'hui.
Nous nous voyons chaque mois et toutes les deux semaines
sur des sujets spécifiques.
C'est comme ça depuis fin 2016,
mais ce n'est qu'avec l'arrivée de notre dernière porte-parole, Kolas Yotaka,
il y a environ un an et demi,
que les comiques professionnels se joignent à l'équipe.
Auparavant, nous invitions plutôt les personnes qui publiaient
des citations comme : « Le système de déclaration fiscale est hyper hostile »,
et deviennent suivis.
Avant, les agents de participation n'invitaient que ces gens.
Tous ceux qui se plaignent
du ministre des finances sur la déclaration fiscale
sont invités à cocréer une nouvelle démarche.
Avant, c'était comme ça.
Mais Kolas Yotaka et le premier ministre Su Tseng-chang ont dit
que ce serait mieux pour atteindre plus de gens
d'ajouter des chiens et des photos de chats.
Et cela dure depuis un an et demi.
WPR : Je pense que c'est une grande différence, rien que de les voir
sans faire partie du processus de réflexion derrière cela.
Et nous avons une autre question de la part de G. Ryan Ansin
qui demande : « Quel niveau de confiance
avait votre population avant la pandémie,
afin que l’État puisse avoir une chance
de contrôler efficacement cette crise ? »
AT : Je dirais que la population doit se faire confiance.
C'est là le principe essentiel de la démocratie numérique.
Il ne s'agit pas que les gens fassent plus confiance à l’État.
Il s'agit que l'Etat fasse plus confiance aux citoyens,
de rendre l'État transparent pour le citoyen
et non le citoyen transparent pour l'État,
ce qui serait un tout autre régime.
Rendre l'État transparent pour les citoyens
ne suscite pas toujours plus de confiance,
car vous pourriez voir une chose qui ne va pas, qui manque,
une chose incompatible à l'expérience d'utilisateur
de l'État.
Cela ne crée donc pas forcément plus de confiance de la part de l’État.
Pardon, du citoyen envers l’État.
Mais cela crée toujours plus de confiance entre les acteurs de la société.
Je dirais donc que le niveau de confiance entre les gens
qui travaillent, par exemple,
dans le secteur de la santé
et les personnes qui travaillent sur les réponses à la pandémie,
les fabricants de masques médicaux,
et ainsi de suite,
toutes ces personnes,
se font beaucoup confiance entre elles.
Et elles ne font pas forcément confiance à l’État.
Mais nous n'en avons pas besoin pour réussir notre réponse.
Si vous demandez à quelqu'un au hasard,
on vous dira que Taïwan se porte si bien grâce à sa population.
Si le CECC nous dit de porter un masque,
nous portons un masque.
Si le CECC dit que ce n'est pas nécessaire,
tant que la distance physique est maintenue,
nous le portons de toute façon.
Et donc grâce à cela,
je pense que la confiance de la société envers ses différents composantes,
c'est la clé de la réponse.
WPR : Je reviendrai bientôt avec plus de questions,
mais je vous laisse poursuivre votre conversation.
AT : Parfait.
DB : Eh bien, il est clair qu'une partie de cette confiance dans l’État
n'était peut-être pas là en 2014 pendant le mouvement des tournesols.
Parlez-moi de cela
et de la façon dont il a préparé cette transformation numérique.
AT : En effet.
Avant mars 2014, si vous aviez demandé à quelqu'un au hasard à Taïwan,
s'il était possible par exemple qu'un ministre – c'est mon cas –
ait son bureau dans un parc, un parc au sens littéral,
où tout le monde peut entrer et me parler pendant 40 minutes,
je suis actuellement dans ce parc, le Lab d'Innovation Sociale,
ils trouveraient ça fou, n'est-ce pas ?
Aucun fonctionnaire ne travaille comme ça.
Mais c'est parce que le 18 mars 2014,
des centaines de jeunes militants dont beaucoup d'étudiants,
ont occupé le Parlement
pour exprimer leur profonde opposition à un accord commercial avec Pékin
en cours d'examen,
et à la manière opaque par laquelle il avait été introduit au Parlement
par le Kuomintang, au pouvoir à l'époque.
Les manifestants ont tout simplement exigé
que l'accord soit abandonné
et que le gouvernement institue un processus législatif plus transparent.
Et ce projet a reçu un large soutien populaire.
Il s'est terminé un peu plus de trois semaines plus tard,
après que le gouvernement ait promis et accepté
les quatre demandes [pas clair] de contrôle législatif.
Un sondage publié après le mouvement
a montré que plus de 75 % des gens restaient insatisfaits
du gouvernement au pouvoir,
illustrant la crise de confiance créée par un différend sur un accord commercial.
Et pour combler cette brèche et mieux communiquer
avec tous les citoyens,
l'administration a tendu la main à ceux qui ont soutenu les manifestants,
par exemple la communauté g0v,
qui a tenté d'améliorer la transparence de l'administration
en créant des outils open source.
Et donc, Jaclyn Tsai, une ministre du gouvernement de l'époque,
a participé à notre hackathon
et a proposé la mise en place de nouvelles plates-formes
avec la communauté en ligne pour échanger des idées politiques.
Une expérience est née, appelée vTaiwan,
qui a utilisé de façon pionnière des outils comme Polis,
permettant d'exprimer son accord ou son désaccord, sans bouton de réponse,
et recueillant le consensus général sur le sujet du financement participatif,
du financement participatif sur fonds propres pour être précis,
du télétravail et de bien d'autres législations relatives au numérique
pour lesquelles il n'existe pas de syndicats ou d'associations.
Et cela a remporté un grand succès.
Ils ont par exemple résolu le problème Uber
et à présent, on peut appeler un Uber –
j'ai appelé un Uber cette semaine –
mais dans tous les cas, ils fonctionnent comme des taxis.
Ils ont créé une compagnie de taxi locale appelée Q Taxi,
et c'est parce que sur la plate-forme, les gens se préoccupaient de l'assurance,
de leur inscription,
de toutes sortes de choses, de la protection des passagers, etc.
Nous avons donc modifié la réglementation sur les taxis,
et maintenant Uber n'est qu'une compagnie de taxi
parmi les autres.
DB : Donc, d'une certaine manière,
la production participative des lois permet de faire de vrais lois.
AT : Oui, vous pouvez en apprendre plus sur crowd.law.
C'est un vrai site web.
DB : Certains pourraient dire que c'est plus facile
parce que Taïwan est une île,
ce qui vous aide peut-être à contrôler le Covid,
à promouvoir la cohésion sociale.
C'est peut-être un pays plus petit que d'autres.
Pensez-vous que cela pourrait être appliqué au-delà de Taïwan ?
AT : Tout d'abord,
23 millions de personnes, c'est encore beaucoup de gens.
Ce n'est pas une ville,
comme certains le disent souvent : « Taïwan est une ville-État ».
23 millions de personnes, ce n'est pas tout à fait une ville-État.
Et ce que j'essaie de montrer,
c'est que la forte densité de population et la diversité des cultures –
nous avons plus de 20 langues nationales –
ne conduisent pas forcément à la cohésion sociale comme vous le dites.
Je pense plutôt que c'est l'humilité de tous les ministres
dans la réaction face au coronavirus.
Ils ont tous suivi l'approche de tirer les enseignements du SRAS –
beaucoup étaient en poste au moment de l'épidémie de SRAS,
mais c'était de l'épidémiologie classique.
Le Covid, c'est le SRAS 2.0 avec des caractéristiques différentes.
Les outils que nous utilisons sont très différents
grâce à la transformation numérique.
Nous sommes donc là pour apprendre avec les citoyens.
Notre vice-président de l'époque,
le docteur Chen Chien-jen, un académicien,
a même écrit le manuel d'épidémiologie.
Mais il continue à dire :
« Ce que je vais faire, c'est enregistrer un MOOC en ligne,
un cours accéléré d'épidémiologie
accessible à
plus de 20 000 personnes inscrites le premier jour,
j'étais parmi eux,
pour apprendre le principal,
par exemple ce que sont le R0 et la transmission simple,
comment fonctionnent les différentes mesures
et comment les gens peuvent ensuite innover.
Si vous avez une nouvelle idée à laquelle le vice-président n'a pas pensé,
appelez simplement le 1922
et votre idée sera présentée à la conférence de presse du lendemain.
C'est cette stratégie d'apprentissage collectif,
qui a, plus que tout je pense, permis la cohésion sociale
dont vous avez parlé.
Mais il s'agit plutôt d'une société civile robuste que d'une uniformité.
Il n'y a pas du tout d'uniformité à Taïwan,
tout le monde a le droit d'avoir ses idées,
et d'innover socialement,
de l'utilisation d'un cuiseur à riz traditionnel
pour remettre en état et désinfecter son masque,
au port d'un masque médical rose, etc.
Il y a toute une série d'idées très intéressantes
qui sont relayées à la conférence de presse quotidienne.
DB : C'est génial.
Maintenant – oh, Whitney est de retour,
Je vais la laisser poser la question suivante.
WPR : Oui, nous avons des questions qui arrivent.
Aria Bendix, une membre de notre communauté,
demande : « Comment faites-vous pour que les campagnes en ligne agissent vite
sans diminuer la précision ?
Aux États-Unis, on craignait de provoquer la panique avec le Covid-19
dès le début du mois de janvier. »
AT : C'est une excellente question.
La plupart des idées des scientifiques sur le Covid évoluent.
L'efficacité des masques en est un très bon exemple,
parce que les différentes spécificités de maladies respiratoires antérieures
réagissent différemment au masque facial.
Ainsi, nos campagnes en ligne
se concentrent sur l'idée d'obtenir un consensus général.
Donc en gros, c'est une réflexion de la société.
En utilisant Polis, Slido et grâce à la plate-forme commune,
les différents outils que vTaiwan a mis au point,
nous savons que les gens trouvent un consensus général sur les choses
et nous répondons à la société en disant :
« Voici ce que vous éprouvez tous
et voici ce que nous faisons pour y répondre.
Le consensus scientifique n'est pas encore établi,
mais nous savons par exemple,
les gens pensent que le port du masque vous protège surtout,
car il vous rappelle de ne pas toucher votre visage
et de bien vous laver les mains. »
Et ce sont, indépendamment de tout le reste,
les deux points d'accord partagés par tous.
Alors, exploitons-les pour se dire :
« OK, lave-toi bien les mains
et ne touche pas ton visage,
porter un masque te le rappelle. »
Et cela nous permet de dépasser
ce genre de débats très idéologiques
et de nous concentrer sur ce que les gens ressentent en commun.
C'est ainsi que nous agissons vite sans sacrifier la précision scientifique.
WPR : La question suivante est en quelque sorte liée à cela aussi.
C'est une question d'un membre anonyme de la communauté.
« Concrètement, pensez-vous l'une de vos politiques
pourrait être appliquée aux États-Unis sous l'administration Trump ? »
AT : Un certain nombre, oui.
Nous travaillons avec de nombreux États, aux États-Unis et à l'étranger,
sur ce que nous appelons « l'épicentre de la diplomatie de l'épicentre ». (Rires)
Donc, en gros, voici ce que nous faisons :
par exemple, à Taïwan un agent conversationnel
vous permet, en particulier si vous êtes en quarantaine chez vous,
de lui demander n'importe quoi.
Et si un conseiller scientifique
a déjà répondu à une question fréquemment posée,
l'agent conversationnel répondra ça.
Mais autrement, il appellera le conseil scientifique consultatif
qui rédigera une réponse compréhensible à ce sujet
et le porte-parole canin le traduira en un mème de chien mignon.
Ainsi ce cycle de réponses
qui permet aux gens de poser une question très facilement à un scientifique,
et une API ouverte qui permet à l'assistance vocale
et à d'autres développeurs indépendants de l'utiliser,
suscitent l'intérêt de plusieurs États américains
et je pense que beaucoup d'entre eux le mettent en œuvre.
Avant l'Assemblée mondiale de la santé, trois jours avant je crois,
nous avons organisé avec 14 pays une conférence multilatérale,
une sorte de pré-Assemblée,
où nous avons partagé plusieurs petites victoires faciles comme celle-ci.
De nombreux États y ont pris part,
notamment à l'humour face à la rumeur.
La plupart a déclaré
qu'ils recruteront désormais des comiques.
WPR : (Rires) J'adore ça.
DB : Je l'espère.
WPR : Je l'espère aussi.
Nous avons une autre question, en fait un complément
de Michael Backes, qui a posé une question plus tôt.
« Le ministère va-t-il publier ses plans dans un livre blanc ? »
On dirait que vous partagez déjà vos projets avec les gens,
mais avez-vous le projet de le publier à l'écrit ?
AT : Bien sûr.
Oui, plusieurs livres blancs.
Si vous allez sur taiwancanhelp.us,
vous trouverez l'essentiel de notre stratégie.
Ce site est en fait lui aussi alimenté par la population
et il montre que plus de cinq millions désormais, je crois,
de masques médicaux ont été donnés à l'aide humanitaire.
C'est aussi une initiative des gens.
Certaines personnes ont des masques chez eux
ou n'ont pas récupéré leurs masques rationnés.
Sur une application, ils peuvent dire :
« Je veux donner ce masque à l'aide humanitaire internationale. »
La moitié d'entre eux choisit de publier son nom,
vous pouvez donc voir les noms des gens qui y ont participé.
Et il y a aussi un site web « Ask Taiwan Anything »
(Rires)
sur fightcovid.edu.tw,
qui décrit, sous forme de livre blanc, toutes les stratégies de réponse,
alors allez y faire un tour.
WPR : Super.
Je vais m'éclipser et revenir plus tard avec d'autres questions.
DB : Un blizzard de livres blancs, pour ainsi dire.
J'aimerais qu'on parle un peu de vous.
Comment une anarchiste conservatrice devient ministre du numérique ?
AT : Eh bien en occupant le Parlement, et par là-même.
(Rires)
Plus intéressant encore,
je dirais que je travaille avec l’État,
mais jamais pour l’État.
Et je travaille avec les gens, pas pour les gens.
Je suis comme un point de Lagrange
entre les mouvements populaires d'un côté
et l’État de l'autre côté.
Parfois en plein milieu,
essayant d’œuvrer comme coach ou traducteur.
Parfois dans une sorte de triangle,
en cherchant à apporter aux deux parties des outils de communication prosociale.
Mais toujours avec cette idée
de faire émerger les principes communs à partir de positions différentes,
de positions variées.
Parce que trop souvent,
la démocratie se base sur la confrontation entre des valeurs opposées.
Mais pendant la pandémie, pendant l'infodémie,
avec le changement climatique,
pour nombre de questions stratégiques,
le virus ou le dioxyde de carbone ne s'assied pas pour négocier avec vous.
C'est une question stratégique qui exige des principes communs
basés sur des positions différentes.
C'est pourquoi mon mode de travail repose sur une transparence radicale.
Chaque conversation, y compris celle-ci,
est enregistrée,
y compris les réunions internes que j'organise.
Vous pouvez voir toutes les transcriptions des réunions
sur ma chaîne YouTube, sur la plateforme SayIt,
et que, depuis que je suis ministre du numérique,
j'ai tenu 1 300 réunions avec plus de 5 000 intervenants,
et plus de 260 000 déclarations.
Chacune d'entre elles a une URL
qui devient un objet social dont les gens peuvent discuter.
Et pour cette raison,
lorsque par exemple David Plouffe d'Uber m'a rendu visite pour défendre Uber,
en raison de ma transparence radicale
dont il était tout à fait conscient,
il a axé tous ses arguments sur le bien public,
sur la soutenabilité et des choses comme ça,
parce qu'il savait que les autres parties verraient ses positions
de manière claire et transparente.
Cela encourage donc les gens à compléter l'argument de l'autre,
au lieu d'attaquer l'autre en personne,
en leur accordant le crédit approprié.
Je pense donc que c'est là, plus que tout,
le principe essentiel de la préservation de l'anarchisme d'Internet,
c'est-à-dire
que personne ne peut forcer quiconque à se connecter à Internet,
ou à adhérer à un nouveau protocole Internet.
Tout doit se faire sur un consensus global et un code de conduite.
DB : J'aimerais que vous ayez plus d'homologues dans le monde entier.
Vous aimeriez peut-être en avoir plus dans le monde.
AT : C'est pourquoi ces idées méritent d'être diffusées.
DB : Exactement.
L'un des défis qui pourrait se poser avec certains de ces outils numériques,
c'est l'accès.
Comment aborder cet élément
pour les personnes qui n'ont peut-être pas la meilleure connexion haut débit,
le dernier téléphone portable ou tout ce qui est nécessaire ?
AT : Partout à Taïwan,
même au sommet de Taïwan, à près de 4 000 mètres d'altitude,
le Saviah ou la montagne de Jade,
vous êtes sûr de bénéficier d'un débit de 10 mégabits par seconde
sur la 4G, la fibre ou le câble,
pour seulement 16 dollars américains par mois, un forfait illimité.
Et au sommet de la montagne, c'est plus rapide en fait,
moins de gens utilisent la bande passante.
Et sinon, c'est ma faute.
C'est directement ma faute.
À Taïwan, le haut débit est un droit de l'homme.
Et donc, lorsque nous déployons la 5G,
nous regardons là où le signal 4G est le plus faible
et nous commençons par ces endroits pour déployer la 5G.
Et ce n'est qu'en voyant le haut débit comme un droit de l'homme
que nous pourrons dire qu'il est accessible à tous.
Cette démocratie numérique renforce réellement la démocratie.
Sinon, nous exclurions des pans entiers de la société.
Et cela vaut aussi, par exemple,
pour les centres locaux de développement du numérique
où on peut louer une tablette
fabriquée ces trois dernières années,
et des choses de ce genre,
qui permettent aussi différents accès au numérique
grâce aux universités, aux écoles, aux centres de développement du numérique,
aux bibliothèques publiques, c'est très important.
Et si les gens préfèrent en parler dans leur mairie,
je vais personnellement à cette mairie avec un enregistreur vocal
et je le retransmets en direct à Taipei et dans d'autres municipalités,
où les fonctionnaires de l’État peuvent se joindre
dans une sorte de salle connectée,
en écoutant les habitants qui ont fixé l'ordre du jour.
Les gens continuent donc de se réunir en personne,
nous ne voulons pas remplacer les réunions physiques.
Nous amenons plus de participants
de l’État, des collectivités locales,
et nous amplifions leurs voix
en veillant à ce que les transcriptions, les représentations, etc.
soient diffusées en temps réel sur Internet,
mais on ne dit jamais aux personnes âgées :
« Apprends à taper, sinon tu ne prends pas part à la démocratie ».
Ce n'est pas notre style.
Mais il faut le haut débit.
Parce que sans haut débit, avec une bande passante très limitée,
vous êtes forcé d'utiliser la communication textuelle.
DB : C'est exact.
Avec l'accès, bien sûr,
vient l'accès à des gens qui feront peut-être mauvais usage de la plateforme.
Vous avez un peu parlé de désinformation,
d'utiliser l'humour face à la rumeur.
Mais parfois, la désinformation est mieux armée.
Comment lutter contre ce genre d'attaques ?
AT : C'est vrai, vous voulez dire la mauvaise information.
Surtout l'information conçue pour créer un préjudice public intentionnel.
Et il n'y a pas de quoi en rire.
Pour cela, nous avons une idée appelée « Avis et avis public ».
C'est une photo de Reuters.
Je vais lire la légende originale.
La légende originale dit :
« Un adolescent opposé au projet de loi sur l'extradition à Hong Kong
lors d'une marche pour la démocratie et la réforme politique à Hong Kong ».
C'est un titre très neutre de l'agence Reuters.
Mais une mauvaise information s'est propagée
en novembre dernier,
juste avant notre élection présidentielle,
montrant quelque chose de très différent.
C'est la même photo et il est écrit :
« Ce voyou de 13 ans a acheté de nouveaux iPhones,
des consoles de jeux, des baskets de marque,
et a recruté ses frères pour tuer des policiers
et récupérer 200 000 dollars ».
Et c'est, bien sûr, une arme conçue pour semer la discorde,
et susciter chez les électeurs à Taïwan une sorte de dégoût pour Hong Kong.
Et parce qu'ils savaient que c'était le sujet principal.
Et si nous avions eu recours à la censure,
cela aurait échoué,
car nous n'aurions créé que plus d'indignation.
Nous ne l'avons donc pas retirée.
Au lieu de ça, avec des décodeurs
et des journalistes,
nous sommes remontés au message original le premier jour où il a été mis en ligne.
Il est venu de Zhongyang Zhengfawei.
C'est la principale unité politique du parti central,
au sein du Parti communiste chinois.
Nous savons que leur compte Weibo a été le premier à publier cette légende.
Nous avons donc envoyé un avis public
et nos partenaires dans les médias sociaux,
à peu près tous les acteurs,
ont juste accolé ce tout petit rappel
qui s'affiche à chaque fois que l'image est partagée avec la mauvaise légende :
« Ce contenu provient de l'unité centrale de propagande
du parti communiste chinois.
Cliquez ici pour en savoir plus sur l'histoire complète. »
Et nous avons constaté que cela fonctionnait,
parce que les gens comprennent qu'il ne s'agit pas d'une information.
Il s'agit plutôt d'une usurpation du contenu informatif de Reuters
et d'une violation du droit d'auteur.
Je pense que cela fait partie du [peu clair].
En tout cas, le fait est que lorsque les gens comprennent
qu'il s'agit d'un récit intentionnel,
ils ne le partagent pas seulement.
Ils peuvent le partager, avec un commentaire qui dit :
« Voici ce que le Zhongyang Zhengfawei essaie de faire à notre démocratie. »
DB : Des entreprises mondiales des réseaux sociaux
pourraient apprendre quelque chose de « Avis et avis public ».
AT : L'avis public, c'est exact.
DB : Quels conseils donneriez-vous
aux Twitter, Facebook, LINE, WhatsApp
et tous les autres, du monde entier ?
AT : Oui.
Donc, juste avant nos élections,
nous leur avons dit à tous
que nous ne faisons pas une loi dans une logique de punition.
Cependant, nous leur partageons ce fait très simple
qu'il existe cette loi à Taïwan
que nous avons même une branche séparée de l’État,
la branche de contrôle,
qui rend publics les dons et les dépenses de campagne.
Et il nous est venu à l'esprit
que lors des élections précédentes, les élections municipales,
beaucoup de candidats
n'intégraient pas la publicité sur les médias sociaux
dans leurs dépenses pour le Yuan de contrôle.
Et donc, en fait, cela veut dire qu'une somme spécifique
de dons et de dépenses politiques échappe à tout contrôle public.
Et notre Yuan de contrôle a publié les chiffres
en tant que données brutes,
ce ne sont pas des statistiques,
mais des dossiers individuels de qui a fait un don pour quelle cause,
quand et où.
Les journalistes d'investigation sont très heureux,
car ils peuvent alors faire des enquêtes
sur les liens entre les candidats
et ceux qui les financent.
Mais ils ne peuvent pas utiliser le même contenu
issu des entreprises de médias sociaux.
Alors j'ai dit : « Écoutez, c'est très simple.
C'est la norme sociale ici,
je ne me soucie pas vraiment des autres États.
Soit vous adhérez à la norme sociale fixée par le Yuan de contrôle
et les journalistes d'investigation,
soit vous vous exposez à des sanctions sociales.
Et ce n'est pas le mandat du gouvernement,
mais c'est le peuple qui en a assez de la boîte noire
et cela fait aussi partie des exigences du mouvement des tournesols.
C'est ainsi que Facebook a publié dans sa banque d'annonces,
je pense qu'à l'époque, c'était l'une des réactions les plus rapides,
où tous ceux qui font des publicités douteuses
seront dévoilés très rapidement
et les journalistes d'investigation travaillent avec les experts locaux
pour s'assurer que, si quelqu'un utilise les médias sociaux de façon conflictuelle,
dans l'heure qui suit, un rapport le condamnera.
Personne n'a donc essayé lors des dernières élections présidentielles.
DB : Le changement est donc possible.
AT : Oui.
WPR : Nous avons d'autres questions de la communauté.
Un membre anonyme
demande : « Je crois que Taïwan ne fait pas du tout partie de l'OMS
et a un programme de préparation en 130 parties –
développé entièrement par elle-même –
dans quelle mesure attribuez-vous votre préparation
à la construction de votre propre système ? »
AT : En partie, je suppose.
Nous avons essayé d'avertir l'OMS,
mais à ce stade –
nous ne sommes pas totalement extérieurs, nous avons un accès scientifique limité.
Mais nous n'avons pas d'accès ministériel.
Et c'est très différent.
Si vous n'avez qu'un accès scientifique limité,
sauf si le meilleur épidémiologiste de l'autre partie est le vice-président,
comme c'est le cas à Taïwan,
ils ne racontent pas toujours assez bien l'histoire
pour la traduire en action politique comme l'a fait notre vice-président.
Ainsi, je pense que notre absence d'accès ministériel
a pénalisé la communauté mondiale,
parce qu'autrement, les dirigeants auraient pu réagir comme nous,
le premier jour de janvier,
au lieu de devoir attendre des semaines
avant que l'OMS ne déclare que c'est important,
qu'il y a bien une transmission d'humain à humain,
qu'il faut contrôler les gens en provenance de Wuhan,
ce qu'ils ont fini par faire,
alors que nous le faisions depuis déjà deux ou trois semaines.
WPR : C'est très logique.
DB : Plus de scientifiques et d'experts de la technologie en politique.
On dirait que c'est la réponse.
AT : Oui.
WPR : Nous avons une autre question de Kamal Srinivasan
sur votre stratégie de déconfinement.
« Comment permettez-vous aux restaurants et aux commerces d'ouvrir sans risques ? »
AT : Ils n'ont jamais fermé... (Rires)
WPR : Oh !
AT : Ils n'ont jamais fermé,
il n'y a pas eu de confinement, ni de fermetures.
Nous avons juste dit une chose très simple à la conférence de presse du CECC,
c'est qu'il y aura une distanciation physique.
Gardez un mètre et demi à l'intérieur
ou portez un masque.
Et c'est tout.
Et donc, quelques restaurants mettent, je suppose, des rideaux rouges,
d'autres des ours en peluche très mignons sur les chaises,
pour que les gens se répartissent équitablement,
certains installent des murs transparents en verre ou en plastique
entre les sièges.
Différentes innovations sociales se produisent.
Et je pense que les seuls commerces qui ont fermé pendant un certain temps,
parce qu'ils ne pouvaient pas innover assez vite pour répondre à ces règles,
sont les bars privés à hôtesses.
Mais finalement, ils ont même inventé de nouvelles méthodes,
en distribuant des casquettes de protection en plastique
qui laissent tout de même la place de boire en la portant.
Ils ont donc rouvert grâce à cette innovation sociale.
DB : C'est incroyable.
WPR : Oui, il y a beaucoup à apprendre de vos réponses à Taïwan.
Merci, je reviendrai vers la fin avec les dernières questions.
DB : Je suis très heureux d'entendre que les restaurants n'ont pas fermé,
car je crois que Taipei offre certains des meilleurs plats au monde
parmi toutes les villes que j'ai visitées,
donc bravo à vous pour ça.
La grande préoccupation quand il s'agit d'utiliser le numérique face au COVID
ou d'utiliser le numérique pour la démocratie,
c'est toujours le respect de la vie privée.
Vous en avez un peu parlé,
mais je suis sûr que les citoyens de Taïwan
sont aussi préoccupés par le respect de leur vie privée,
surtout compte tenu du contexte géopolitique.
AT : Certainement.
DB : Comment faites-vous face à ces demandes ?
AT : Oui, nous concevons non seulement une stratégie défensive,
comme minimiser la collecte de données,
mais aussi des mesures proactives,
comme des techniques de protection de la vie privée.
Une des meilleures équipes qui a émergé de notre « cohack »,
la riposte taïwanaise de Polis,
comment faciliter la recherche de contacts
en se basant non pas sur le traçage de contacts,
ni sur le personnel médical, mais sur la personne.
Ils ont dit : « Vous avez un téléphone,
vous pouvez enregistrer votre température,
vous pouvez enregistrer vos déplacements et tout ça,
mais ça reste dans votre téléphone,
sans même utiliser le Bluetooth.
Il n'y a pas de transmission.
Cette technologie est open source,
on peut l'inspecter, l'utiliser en mode avion.
Et si un traceur de contacts vous dit finalement
que vous faites partie d'un groupe à risque
et qu'il veut l'historique de vos contacts,
cet outil peut générer une URL à usage unique
qui ne contient que les informations,
anonymisées,
dont il a besoin.
Mais ce ne sera pas comme dans un entretien classique
où on vous demande –
on vous pose une question, juste pour savoir où vous vous trouviez,
mais vous répondez si précisément
que vous finissez par compromettre la vie privée des autres.
Il s'agit donc principalement de concevoir un outil
dans le but de renforcer la vie privée des autres,
car les données personnelles ne sont pas que personnelles.
Elles sont toujours sociales, au cœur des relations.
Si je prends un selfie à une fête,
je prends aussi par inadvertance à peu près tous les autres
sur la photo, l'environnement, l'ambiance et ainsi de suite.
Et si je la télécharge sur un service de cloud computing,
alors je fais vraiment pencher le rapport de forces
au détriment de tous ceux qui m'entourent,
car leurs données font alors partie du cloud
et le cloud n'a pas à les indemniser,
ni à obtenir leur accord pour ça.
Et ce n'est qu'en concevant des outils
qui voient la protection de la vie privée comme une valeur positive,
et non pas seulement la propre vie privée de la personne.
Comme un masque médical qui vous protège,
mais surtout qui protège aussi les autres.
Donc, si nous concevons des outils en utilisant cette idée,
toujours en open source et avec une API ouverte,
nous serons bien plus performants
que les systèmes centralisés ou les services de cloud computing.
DB : Eh bien, clairement vous vivez dans l'avenir
et au sens propre aussi,
car c'est le lendemain matin chez vous.
AT : Douze heures.
DB : Oui.
Dites-moi, que voyez-vous dans l'avenir ?
Que va-t-il se passer ensuite ?
AT : Je vois le coronavirus comme un grand amplificateur.
Si on part d'une société autoritaire,
avec les mesures comme le confinement, le coronavirus
peut rendre la société encore plus totalitaire.
Mais si les gens font confiance
à la société,
à l'ingéniosité des innovateurs sociaux,
alors la pandémie, comme à Taïwan,
renforce en fait notre démocratie.
Les gens sentent vraiment que chacun peut penser à une chose
qui améliore le bien-être non seulement à Taïwan,
mais aussi pour plein de gens à travers le monde.
Et ce que je veux dire ici,
c'est que le grand amplificateur survient, que vous le vouliez ou non,
mais ce que peut faire la société, c'est ce qu'a fait Taïwan après le SRAS.
En 2003, lorsque le SRAS est apparu,
nous avons dû fermer un hôpital entier,
le barricader sans fixer de date précise.
C'était très traumatisant,
toute personne de plus de 30 ans se souvient de ce traumatisme.
Les municipalités
et l’État disaient des choses très différentes,
et c'est pourquoi, après le SRAS,
les cours constitutionnelles ont chargé le législateur
de mettre en place le système en place aujourd'hui.
Et c'est aussi pour cela,
grâce aux personnes qui ont réagi à la crise en 2003
que nous avons un système de riposte robuste et rapide.
Tout comme le mouvement des tournesols,
à cause de la crise de confiance, construisons de nouveaux outils
qui donnent la priorité à la confiance.
Je pense que le coronavirus est une chance pour tous ceux qui ont survécu
à la première vague
d'établir un nouvel ensemble de normes qui renforceront vos valeurs fondatrices,
au lieu d'adopter des valeurs étrangères au nom de la survie.
DB : Oui, espérons le.
Et espérons que le reste du monde soit aussi bien préparé que Taïwan
la prochaine fois.
Mais quand il s'agit de démocratie
et de citoyenneté numérique,
comment voyez-vous le futur,
à la fois à Taïwan et peut-être dans le reste du monde ?
AT : Eh bien, j'ai ici ma description de poste
que je vais vous lire.
C'est ma description de poste et la réponse à cette question.
Et voilà, commençons.
Quand on parle d'Internet des objets,
transformons-le en Internet des humains.
Quand on parle de réalité virtuelle,
transformons-la en réalité partagée.
Quand on parle d'apprentissage automatique,
transformons-le en apprentissage collaboratif.
Quand on parle d'expérience utilisateurs,
transformons-la en expérience humaine.
Et chaque fois que nous entendons que la singularité est proche,
souvenons-nous toujours
que la pluralité est là.
Merci de m'avoir écoutée.
DB : Ouah.
Il faut que j'applaudisse un peu,
c'était magnifique.
(Rires)
Sacrée description de poste.
Donc, anarchiste conservatrice,
ministre du numérique et avec cette description de poste –
c'est impressionnant.
AT : Une « poéticiennne » oui.
DB : (Rires)
J'ai du mal à imaginer
que ces techniques puissent être adoptées aux États-Unis.
C'est peut-être mon pessimisme qui entre en jeu.
Mais quels mots d'espoir avez-vous pour les États-Unis face au Covid ?
AT : Comme je l'ai mentionné, au cours de l'épidémie de SRAS à Taïwan,
personne n'imaginait que nous pourrions avoir le CECC et un porte-parole canin.
Avant le mouvement des tournesols, pour une grande manifestation,
il y avait dans la rue plus de 500 000 personnes.
Personne ne pensait que nous pouvions avoir un système d'intelligence collective
qui utilise l'ouverture des données publiques
comme moyen de relancer la participation des citoyens.
Ne perdez donc jamais espoir.
Comme mon chanteur préféré, Leonard Cohen, un poète lui aussi, aime à le dire :
« Sonnez les cloches qui peuvent encore sonner
Oubliez vos offrandes parfaites
Il y a une fissure en toute chose C'est ainsi qu'entre la lumière »
WPR : Ouah.
C'est tellement beau.
Je crois que c'est un excellent message de laisser le public
partager le sentiment
que tout le monde semble si reconnaissant pour ce que vous avez dit, Audrey,
toutes ces formidables informations et cet aperçu de la stratégie de Taïwan.
AT : Merci.
WPR : Et David –
DB : J'allais justement dire, merci beaucoup pour ça,
merci pour cette belle description de poste
et pour toute la sagesse que vous avez partagée en mode tir rapide.
Je crois que vous n'avez pas partagé qu'une seule idée,
mais, je ne sais pas, peut-être 20, 30 ou 40 ?
J'ai perdu le compte à un moment donné.
AT : Des idées qui méritent d'être diffusées,
c'est une forme plurielle.
(Rires)
DB : Très juste.
Merci beaucoup de vous être jointe à nous.
WPR : Merci Audrey.
DB : Et bonne chance pour tout.
AT : Merci et bonne journée.
Soyez prudents.
オードリー・タン：ご一緒できて 光栄です
皆さんこんにちは
ディビッド・ビエロ：では 教えてください
すみません
デジタルツールと新型コロナについて 教えて下さい
オードリー：はい
はい 皆さんに台湾がどうやって
デジタルデモクラシーツールの 力を使って新型コロナに
うまく対抗できたのかを お話し出来て嬉しく思います
ご存じのように民主主義は 多くの人が参加するほど向上します
デジタルテクノロジーは参加を増やす 最良の方法の一つとなります
反社会的メディアではなく
共通の土台を探すための つまり 社会性を高めるメディアに注目するならです
デジタルデモクラシーに関して 今日お伝えしたい
３つの鍵となる概念とは 「迅速」「公平」「楽しさ」です
１つ目は「迅速」の部分に関してです
多くの国家や地域が今年になって 新型コロナウイルスに対応を始めましたが
台湾は昨年 始動していました
昨年の12月中国の李文亮医師が 新たなSARSの症例があると
警鐘を鳴らす投稿をした結果
彼は尋問を受け 結局
中国の警察組織から処罰されました
しかし同時に
台湾の投稿型SNSである PTTの掲示板には
nomorepipe という人物が
李文亮医師の警告を 再投稿したのです
台湾の医務官がすぐさま この投稿に気づき
対応を指示しました
武漢から台湾に向かう飛行機の 全ての乗客に対して
健康観察を義務付けるという 指示が出たのは
再投稿のまさに翌日となる １月１日でした
ここで２つの事が分かります
まず市民社会が政府を 非常に信頼しているので
新たなSARS感染拡大の可能性を 公開の掲示板で発信出来ます
また政府も市民を信頼している為
SARSの再来を想定して それを真剣に受け止めて対応します
それは2003年以来 私達が常に備えてきたものです
この開かれた市民社会のお陰で
ひまわり学生運動が国会を占拠した後の CIVICUSモニターによると
台湾は現在アジア全域で最も 開かれた社会となっています
私達は他の 自由民主主義国家と同じ
言論や集会の自由を 享受していますが
常に開かれた精神を持つ事に 重点を置いています
社会からの新たな概念に対して―
だから台湾の学校やビジネスは 未だに閉鎖されたりせず
都市封鎖もなく
この１か月間地域内伝播は １件も確認されていません
これが「迅速」の部分です
毎日台湾の CECC(中央感染症指揮センター)では
記者会見を 毎回 ライブストリーミングで行っています
私達は記者と協働して
職員は記者からの 全ての質問に答え
ソーシャルセクターから 新たなアイディアが生まれる度に
誰かが電話を手にして 1922にコールして
そのアイディアをCECCに伝えます
例えば４月のある日
ある男の子が 学校に行きたくないと言いました
ピンクのマスクしかなかったので
それを着けていたら友達に からかわれたからです
正にその翌日
CECCの記者会見で全員が ピンクのマスクを装着し始め
皆がジェンダー問題を きちんと捉えるように訴えました
この種の迅速な対応システムが
政府と市民社会の間に 信頼を構築しています
２つ目の焦点は「公平性」です
誰もが自分の国民健康保険カードを 使って近所の薬局から
マスクを入手出来るよう手配し
６千店ある全ての薬局のマスクの 在庫状況を公表するだけでなく
30秒毎にそれを更新しています
それを使って デジタル空間にいる シビック・テックの腕利きが
100以上のツールを開発し マスクの購入前に地図で確かめるとか
チャットボットとの会話や音声支援で 目の不自由な人も含めて
誰もが自分の近くで マスクの在庫が残っている薬局の情報に
アクセスできるようにしました
国民医療保険の 単一支払い者制度は
99.9％以上の人をカバーしているので
何らかの症状がある人達は
マスクを入手したり 地域のクリニックを受診しても
間違いなく 経済的な負担を負うことなく
適正に対応してもらえます
情報集約サイトが作られ
それを見てマスクの供給が 順調なのか
それとも過剰や不足が生じているか 確かめられます
私達が薬局や社会全体と共に
この流通システムを 共同して設計したからです
データを分析すると
70%の人に行き渡った時点が ピークになったことがわかりました
残りの20％の人達は大抵若く 長時間労働しており
仕事が終わる時には 薬局も閉店しているので
私達はコンビニと協働して
誰もが １日24時間いつでもマスクを 入手出来るようにしました
私達は デジタルデモクラシーの
フィードバックに基づいて あらゆる面で公平性を確保しています
最後のポイントです 今は大変ストレスの多い時期だと思います
国民は不安を感じて行動が度を越し
パニック買いが多発し
経済全体で 多くの陰謀論が起こっています
台湾での私達の
偽情報対策の戦略は 非常にシンプルです
それは「デマよりもユーモアを」 と呼ばれています
例えばティッシュペーパーの パニック買いが起きる時は
こんなデマが生じるのです
「今マスクの生産量を増やしている
マスクとティッシュは同じ素材だから
ティッシュはすぐに 不足してしまうだろう」
行政院長は ネタ画像を作って 答えました
ちょっと皆さんにお見せします
とても大きなポスターの中で
院長がお尻を向け
ちょっと揺らしています
そこには こんな見出しが書かれています
「私達にはお尻が ひとつしかありません」
もちろん表にはきちんと
ティッシュペーパーの原材料は 南米産で
医療用マスクの原材料は 国内産なので
一方の生産の増加が もう一方の生産に
影響する事はないと 書いてあります
これは相当拡散しました
これにより パニック買いは収まりました
１日か２日たって
結局最初にデマを広げた人は ティッシュペーパーの転売屋だと
分かりました
これはSNS上で何かが 始まった時だけの対応ではなく
毎日の記者会見の内容は
厚生省の報道用マスコット犬の 登場する画像を使って
多くの事を説明しています
例えば私達の身体的距離は こんな説明になります
「屋外では犬２匹分の 距離を保つことが必要です
屋内では犬３匹分 離れていましょう」 といった具合です
手洗いのルールも説明しました
これらすべてが拡散されるので
事実に基づくユーモアが 噂よりも早く広まるように気を付けています
ユーモアはワクチンや 予防接種として
国民が陰謀論を目にしたときに
陰謀論の基本再生産数を １以下に抑え
その広がりを防ぎます
私が用意したのはこの５分間の 状況説明だけで
残りはご質問に答えていきます
台湾の新型コロナウイルス対策の戦略に 関する詳細はこちらをご覧下さい
taiwancanhelp.us
以上です
ディビッド：素晴らしいですね
この「ユーモア対デマ」は 気に入りました
アメリカでの問題はおそらく
ユーモアであるか否かに関係なく デマは如何なる反応よりも
早く伝わるという点です
台湾ではその点を どう解決していますか？
オードリー: ええ その点に関して私達は
ユーモアの中に それとなく 狼狽や怒りを昇華させる
働きがあると考えています
ご覧のように 例えば院長の例では
彼は自虐ギャグを行なっています
他人をダシにした ジョークにしていません
これが鍵だったのです
国民はこれが面白いと思って
シェアしましたが
何の悪意も邪悪な意図も ありませんでした
国民は実際に伝えたい中身である
マスク生産に使われる 原料に関する表を
容易に思い出せます
社会のある一部を ないがしろにするようなジョークだと
当然社会のその一部は怒りを覚え
私達は結局 社会性を高める行動ではなくて
むしろ多くの火種を 生み出すことになります
ですから社会のどの部分も傷つけず 損なわないユーモアが
鍵だったと私は思います
ディビッド：また驚くのは
台湾が感染発生地と非常に 密接な繋がりを持っている事です
オードリー：そうです
ディビッド：中国本土です
緊密な経済的繋がりを踏まえて
この種の混乱を どう乗り越えていますか？
オードリー：そうですね 現時点では
こちらでは約１か月間 １件の地域内感染確認症例も出ていないので
うまくいっています
私達は本質的に
ただ誰よりもずっと早い 対応を行うようにしています
私達は昨年のうちに 対応を開始しました
一方 我々以外の国や地域の多くは 今年になって対応を始めています
私達は昨年世界に向けて 警告を試みましたけどね
いずれにせよ
ここで重要なのは いち早くスタートを切れば
入国管理こそを 主要なポイントとして
ここで帰国者を 全員隔離する問題に注力できます
地域内感染が拡大するまで ぐずぐずしていると
なんらかのやり方で 人権を制約する手法を
適用せざるをえなくなるのです
結果 台湾では緊急事態を 宣言していません
私達は依然 憲法に従っています
そのお陰で政府部局の 講じている対策は
コロナウイルス下でない時にも 適用出来るのです
これは私達に革新を迫ります
私達は開かれた自由な 民主主義の国家だという概念と同様に
私達を分断から守ってくれます
従ってユーモア対デマという 新発想が必要です
オンラインスピーチによる 分断といった安易な道は
私達には避けたい事だからです
私達の設計基準は 都市封鎖はしないというもので
また対応においてプライバシーを 犠牲にするような踏み込んだ
対応の体制がいらないような 基準となっていました
だから水際では 革新が求められました
例えば十分な数の隔離用ホテルや
いわゆる「デジタルフェンス」が 整えられていました
これは基本的に個人の電話が 電話回線と繋がった状態で
その人が半径15メートルより遠くに 外出すれば
住居の管理者や警察等にショートメールが 送られるような仕掛けです
しかし私達が水際での対策に 集中しているので
国民の大多数が通常の生活を しているのです
ディビッド：それについて 少し話をしましょう
デジタルツールを一通り説明して
それが新型コロナに どう適用されるのか教えて下さい
オードリー：はい
今概観した３つの要素があります
１つ目は集団としての 知性の仕組みです
オンライン空間において
私達は返信ボタンを使わない ように設計しました
返信ボタンがあると
私達は中身の本に対してではなく 互いの表面的な顔の部分に目を向けますが
返信ボタンがなければ
集団としての知性が働いて
対応戦略の方向性に関する 大まかな合意が得られると
分かったからです
私達は新たなテクノロジーを 多用しています
Pol.isのような―
それは本質的に互いの意見に
賛成又は反対票を 投じさせるフォーラムですが
リアルタイムのデータが集まります
cohack.tw のサイトを見れば
６種の議論―
最も影響を受けやすい人々を どう守るのか
いかにスムーズな移行をするか
どのように公平な物資の配分をするか 等の議論を見る事が出来ます
自分の考えを自由に声に出し
互いの考えに 賛成又は反対の票を投じられるのです
ここでの工夫は 主要な相違点や合意点を整理し
私達は 多様な意見の集団の全てを
納得させられるアイデアだけに 応えていきます
そこで人々はより良いとこ取りで 良く考えらえた考えを提案するようになり
この協議を終えるころには 実際は皆がほとんどの事について合意できる―
ほとんどの隣人と ほとんどの問題で合意できると
気づくのです
それは いわば「社会的使命」や
「民主的使命」であり
私達の新型コロナウイルス戦略の 開発もこのやり方で活気づけられて
開発したツールは 世界で使われています
これが最初の部分で
それは大まかな同意の為の 大規模な聞き取りと呼ばれています
既に扱った２つ目の部分は 分散台帳で
誰もが近くの薬局へ行き
健康保険カードを提示して ９枚の 子供なら10枚のマスクを買うことができます
その薬局のマスク在庫を スマホで確認すると
実際に数分で9から10枚のマスクの 在庫が減ります
もし店に9から10枚 在庫が増えていたら
当然1922に電話をして
何かおかしな事が 起こっていると報告します
しかしこれは 参加型アカウンタビリティーです
この情報は30秒毎に更新されます
皆が互いに責任を課す事となり
大いに信用は増大するのです
最後に３番目は 「ユーモア対デマ」です
ここで見るべき重要な点は
話題になっている あるデマや陰謀論があったらいつでも
ユーモアを忘れずに ２時間以内に対処するという事です
２時間以内に対応すれば より多くの人々が
陰謀論よりもワクチン投稿の方に 目を向けると分かったのです
４時間 又は １日対応が遅れると
見込みがなくなります
ユーモアによっては もうデマに対抗出来なくなり
それらのメッセージを広める人を 共創ワークショップに
招かねばなりません
しかしそれでも大丈夫です
ディビッド：その速さには驚きますね
ホイットニーが参加しました いくつか質問します
ホイットニー・ぺニントン・ロジャース： その通りです
既に視聴者の皆さんから いくつか質問が来ています
こんにちは オードリー
ではコミュニティメンバーの マイケル・バックスの質問から始めます
ユーモア対デマはいつから 実施している戦略ですか
という質問です
すみません
「ユーモア対デマ戦略は いつから実施していますか？
ユーモアを盛り込むときに コメディアンに相談していますか？」
オードリー：ええ もちろんです
コメディアンは私達の 最も大事な同僚です
各省に それぞれ PO という コミュニケーション担当者のチームがあり
トレンドとなるトピックに 関わることを職務としています
それは今や100人以上の 強い結束を 持ったチームとなっています
私達は毎月又２、３週間おきに 特定のトピックについて
会合を行っています
2016年後半から それは続いていますが
前報道官の グラス・ヨタカが約１年半前
参加した後から
プロのコメディアンを チームに加えました
以前は こんな投稿があったら 本人から話を聞く役割でした
「納税申告制度はどうしようもなく 使いづらい」 という投稿があり
それが広く拡散されれば
以前なら PO は投稿者に 声をかけて話を聞いていました
財務省の納税制度の使い勝手に
不満を持つ誰もが 納税の仕組みを 共創する場に招かれるのです
以前はそうだったのです
しかしグラス・ユタカと 行政院長の蘇貞昌は言いました
「説明に犬や猫の絵を加えたら ずっと良くなるし
もっと多くの人に届くように なるんじゃないの？」
それで１年半ぐらい これが続いています
ホイットニー：確かにその背景にある プロセスの部分を考えなくても
これを見ただけで 随分違って来ると思います
G.ライアン・アンシンからは 別の質問が来ています
「コロナ禍が始まる前の コミュニティは
政府が今回の危機を 適切に制圧していくときに必要となる
政府への信頼をどの程度 持っていたと評価しますか？」
オードリー：コミュニティ自体には 相互の信頼があったでしょうね
これはデジタルデモクラシーの 重要なポイントです
国民から政府への信頼が 勝るのではありません
政府から市民への信頼が 勝っているのであり
市民に対して 国家の透明性を確保しますが
国家に対して市民の行動の透明性を 確保するのではありません
それをするのは別の政治体制です
国家を市民に見えるようにする事が
常により高い信頼を 引き出すとは限りません
それによって現状の中で 間違っている事や欠けている事
ユーザーの経験に 全くそぐわない事が
見えてくる可能性があるからです
必ずしもそれが政府からの より高い信頼に繋がるとは限りません
すみません 「市民から政府への信頼」です
しかし常にソーシャルセクターにおける 利害関係者間の高い信頼に繋がっています
だからこういった 人同士の信頼レベル―
例えば医療に従事する人々と
パンデミックの対応に取り組む人々
マスク製造に携わる人々
等々
そのような人同士の
信頼のレベルは とても高いのです
必ずしも彼らは 政府を信頼していません
しかし 対応を成功させるのに 政府への信頼は必要ありません
街中で適当に選んだ誰かに訊くと
台湾は国民のお陰で とてもうまくいっていると答えるでしょう
CECCがマスクを着用するよう 国民に命じたら
国民はマスクを着用する
CECCが 身体的距離を維持できるなら
マスクを着用しなくて良いと 命じても
国民はとにかくマスクを着用する
その為に
これらの異なる利害関係者間の ソーシャルセクターの信頼こそが
対応への鍵となるのです
ホイットニー：また質問を受けて すぐ戻りますが
そのままお話を続けて下さい
オードリー：分かりました
ディビッド：さて明らかに 政府への信頼の部分は
2014年のひまわり学生運動の間は おそらくなかったと思います
ではそのお話を聞かせて下さい
その運動が今の状態につまり デジタル改革にどう繋がったのかを―
オードリー：そうですね
2014年3月まで台湾の街中で 誰かにこう訊いたとしましょう
大臣が ―それは私です― 公園に 文字通り公園の中に
自分達のオフィスを持つのは 可能かどうか―
誰もがオフィスを訪ねていって １度に40分間話ができるのです
私は目下 公園にある ソーシャルイノベーションラボにいます
そんなのあり得ないと 言われたでしょう
そんな働き方の官僚などいません
さかのぼること 2014年3月18日
大学生を中心とする 何百人もの 若い活動家達が
立法院を占拠して
批准審議中だった 北京との貿易協定と
これを秘密主義的に
議会を無理やり 通過しようとした
当時の与党である国民党への 強く抗議をしました
抗議活動が要求したのは 非常に明快な内容でした
協定を廃止し
政府には より透明な批准プロセスを 制定することを求めました
それが国民から広く支持されました
運動は ３週間ちょっとで終わりました
政府が立法に関わる ４項目の管理を約束し
合意が得られました
占拠事件後の世論調査では
75％以上が与党政権に 不満を抱いたままであり
貿易交渉の紛争によって 信頼は 危機的な状況である事がはっきりしました
この亀裂を埋め 一般市民との
より良い相互理解の為に
政府は占拠者を支持した人々に 働きかけました
例えば g0v コミュニティです
これはオープンソースツールの 開発を通して
政府の透明性の向上を 模索してきた組織です
当時の行政院だった 蔡玉玲が
ハッカソンに参加しました
そして政治的な意見交換のできる オンラインコミュニティを伴った
新しいプラットフォームの 設立を提案しました
そこで vTaiwanという実験が行われ
Pol.is などのツールを 先駆的に活用しました
返信ボタンはなく 「賛成」か「反対」の表明だけで
人々の大まかな意向を知るツールです
例えばクラウドファンディングー 正確には株式型クラウドファンディングとか
テレワークをはじめとする 既存の連合や協会と関わらない
サイバー関連の法案を扱います
これは結局 非常にうまくいきました
例えばこれによって Uberの問題が解決し
台湾では今 Uberを使うことができます
今週Uberを呼んだ所なのですが―
ともかくこれは タクシーとして操業しています
同社は Qタクシーという タクシー会社を国内に設立しました
オンラインプラットフォーム だったので 保険の事や
登録の事
乗客の保護などを 人々が懸念したからです
そこで私達は タクシーの法規制を変えたのです
それで今 Uberは 他の会社と同様の
タクシー会社の一つとなりました
ディビッド：ある意味で
法律をクラウドソーシングして それが法律になる訳ですね
オードリー：はい 詳しくは crowd.law をご覧ください
実際のウエブサイトです
ディビッド： 台湾が有利な点は
島国である点で それだから
おそらく新型コロナを 管理しやすく
社会も結束しやすいのは
一部の国よりは小さいからだ という人がいるかもしれません
これが台湾よりも大きな国でも 可能だったと思いますか？
オードリー：何よりまず
2300万人というのは 依然かなりの数です
都市という規模ではありません
普通はこう言われていますよね 「台湾は都市国家だ」
2300万の人口だと 都市国家なんてものではありません
私が言おうとしているのは
台湾は高い人口密度と 多様な文化を有し
20以上の言語が国語であり
仰るような社会的結束は 必然とは言えません
むしろこの対応の迅速さは 新型コロナ対応を担当した大臣が皆
謙虚だったからだと私は思います
「我々にはSARSの経験がある」 という姿勢で臨みました
彼等の多くは当時SARSの 担当をしていた者でしたが
それは 古くからあるタイプの疫病でした
今回はSARS2.0で 異なる性質を持っています
また私達の使うツールは デジタル革命のおかげで
非常に違うものになりました
従って 私達はこの困難において 市民と共に学んでいるのです
当時の副総統で
アカデミー会員の陳健仁医師は
文字通り疫学に関する 教科書の著作者でした
しかし今でも彼はこう言います
「ではこれから オンラインMOOCで 疫学に関する
短期集中コースを録画しよう」
その講座は
2千人以上の人達が初日に 登録したと思います
—私もその１人でした
重要な概念
再生産数や基本的な伝染様式と
多様な対策が どう機能するのかを説明すると
その後人々に 創意工夫を求めました
副総統が思いつかなかった 新たな方法を思いついたら
1992に電話をして下さい
するとみなさんのアイディアが 翌日の記者会見で取り上げられます
この共同学習戦略こそが
先程言われた社会的結束を 可能にしたと思います
しかしこれは統一性というより 健全な市民社会を意味します
台湾には統一性など一切存在せず
誰もが彼らのアイディア 全ての社会変革を知る
権利を与えられています
それは昔ながらの炊飯器を利用して
マスクを消毒して再活用する事や
ピンクマスクや色々あり
定例会見で日々詳しく説明される
多様なとても興味深い アイディアがたくさんあるのです
ディビッド：素晴らしいですね
今ホイットニーが戻って来ました
次の質問をしてもらいましょう
ホイットニー：はい いくつか 新しい質問が来ています
私達のコミュニティメンバー アリア・ベンディックスからです
「正確さを犠牲にせずどうやって 適正で迅速なデジタルキャンペーンを
行っているのですか？
アメリカでは １月のはじめ頃は 新型コロナに関するパニックが
煽られることを恐れていました」
オードリー：それは 大事な質問です
新型コロナに関する科学的な考えの ほとんどは進化していますよね？
例えばマスクの効果が 非常に良い例となります
以前の呼吸器疾患とは 異なる特性があり
マスクの働きが違ってきました
だから私達のデジタルキャンペーンは
大まかな合意を得る事に 焦点を当てているのです
基本的にそれは 社会を反映しており
Pol.is、Slidoや ジョイントプラットフォームを通し
vTaiwanが試作した 様々なツールを通じて
人々が物事に関して大まかな同意を 感じているのは分かっており
私達は社会にこう 応答しているのです
「これがあなた達の感じる事であり
あなたの意見に私達は こうやって対応しています
科学的コンセンサスは 今なお進展の途上ですが
例えば私達は人々が
マスクを装着する事で 大抵 自分を守ると感じているのは分かります
そうする事で自分の顔を 触らない事や手をきちんと
洗う事を思い出すからです」
他の全ての事とは関係なく
これは誰もが同意する ２つの事柄です
私達はそれを利用して こう言うのです
「そう きちんと手を洗い
顔には触れないこと
マスクをつけたら そう思い出してください」
そうする事で
ある種非常にイデオロギー的に 白熱しがちな議論を回避して
人々が互いに普段共感できる事に 焦点を置くのです
こうやって私達は迅速に 科学的な正確さを 犠牲にすることなく行動します
ホイットニー：次の質問はこれにも 関連しているようなのですが
匿名のコミュニティメンバーからの 質問です
「現実的に あなたの政策のどれか一つでも
アメリカの現在のトランプ政権に 適用出来ると思いますか？」
オードリー：相当数です 実際は
私達はアメリカの多くの州や 海外との いわゆる
「震源地への震源外交」を 行なっています（笑）
私達が行っている事を要約すると
例えば台湾には チャットボットがあります
特に家庭内で隔離を 行っている人達が 分からない事を
尋ねる事のできる チャットボットです
それが よくある質問で
すでに科学アドバイザーが 回答している内容なら
チャットボットは その答えを返します
そうでない場合は 科学アドバイザーチームに連絡して
分りやすい回答を書いてもらい
報道犬が可愛い犬バージョンの 説明も作ります
これがフィードバックのサイクルで
皆がとても簡単に科学者への 相談を気軽に適切に質問できます
OpenAPI が用意され 音声アプリからの利用や
他のサードパーティーの開発者からも 利用できるようになっています
こんなチャットボットは アメリカの多くの州で評価が高く
これを実施している州も 多いと思います
WHO の世界保健総会の ３日前だったと思いますが
14か国の会合を開催しました
いわば プレ世界保健総会です
そこで私達はこうした多くの小さい 迅速の成果をシェアしました
多くの国や地域が ユーモア対デマを始めとして
何かを持ち帰ったと思います
多くの参加者が
すぐにコメディアンの採用を始めないと 言っていました
ホイットニー：（笑）いいですね
ディビッド：そうだといいね
ホイットニー：そうですね
もうひとつ質問があります これは補足の質問です
再び先程の マイケル・バックスからです
「大臣は自身のプランを 白書として公表する計画はありますか？」
プランを既に皆とシェアしていると 伺ってはいますが
それを報告書にする おつもりはありますか？
オードリー：ありますとも
ええ 白書は何冊にもなりますね
taiwancanhelp.us に アクセスすれば
そこに私達の戦略の ほとんどがあります
そのウェブサイトは実際 クラウドソースされてもいますし
今５百万以上のマスクの寄付が
人道的支援に寄付されています
これもクラウドソースされています
家にマスクが余分にある人や 割り当てられたマスクを
受け取らなかった人は
アプリを使って
「国際人道支援に これを寄付したい」 と申請できます
申請者の半分は 名前を公開することを選びました
そこで参加した人達の 名前も見られます
"Ask Taiwan Anything" というウェブサイトもあります
（笑）
fightcovid.edu.tw には
白書という形式で 全ての対応戦略の概要がありますので
そちらをチェックして下さい
ホイットニー：凄いですね
さてちょっと失礼して 質問を持ってまた戻って来ます
ディビッド：言うならば 白書の猛吹雪になりそうですね
ちょっとだけ 焦点を変えたいと思います
保守的なアナーキストがどうやって デジタル担当大臣になるのですか？
オードリー：立法府を占拠して それをやり通すんですよ
（笑）
もっと興味深い事に
私は政府と共に 仕事をしているのであって
決して政府の為に仕事を しているのではありません
国民の為ではなく 国民とともに仕事をしています
私はラグランジュ点のようです
一方に国民の運動があります
もう一方に政府が存在します
時には 両者の中間に存在して
ときにコーチをしたり 通訳作業を試みています
時には三角形の頂点の位置で
社会的なコミュニケーションのツールを 両者に提供しようとしています
しかし常にこうした
異なる様々な立場から 共有された価値を得ていくという考えを
持っているのです
大抵
民主主義は相反する価値間の 決着の場として構築されています
しかしパンデミックや インフォデミック
気候変動などと言った
これらの構造的な問題の 多くの中では
ウイルスや二酸化炭素は 座り込みも交渉もしません
異なる立場から作られた 共通の価値を必要とする
構造的な問題です
だから私の仕事の原則は 徹底的な透明性なのです
今回の会話を始め どんな会話も
記録されています
私が開催する 内部のミーティングも含みます
だから全ての異なる ミーティングでの原稿は
YouTubeチャンネルや Saylt のシステムで見られます
デジタル大臣担当になった後
私は1300回の ミーティングを開催し
５千人以上のスピーカーと 26万以上の発言が含まれています
その全てにURLがあり
社会的なものとなり 人々がそれについて話し合えるのです
そのため
例えばUberのデビッド・プルーフが Uberの展開のため私を訪ねてきたとき
徹底的な透明性があったので
彼は透明性の重要性を 十分認識しており
全ての議論を 公益、持続可能性といったものに
基づいて組み立てました
反対する側も 彼の立場を 非常に 明確に透明性を持って見るようになると
分かっているからです
そのお陰で互いの議論が 活発に進むようになります
互いの人間性や信頼を 攻撃するのではなく―
互いの人間性や信頼を 攻撃するのではなくー
何よりも重要な原則は
インターネットのアナーキズムを 維持することだと思います
それは
インターネットの接続せよとか 新たなプロトコルを遵守せよなどと
強要出来ないという意味です
全ては大まかな同意と 動作する プログラムによって示す必要があります
ディビッド：全世界中に あなたのような人がもっといれば良いし
多分あなたがそれを 望んでいるでしょう
オードリー：だからこれは 広める価値のあるアイディアなのです
ディビッド：そうですね
このデジタルツールで生じる 可能性のある 課題の１つは
アクセスです
その部分にはどう アプローチしていますか？
最善のブロードバンド接続や 最新のスマホ等
必要と思われる物を 持たない人達に対して―
オードリー：そうですね 台湾ではどこでも
台湾で最も高い場所の ４千メートルの高さでも
サビアや玉山でも
４G以上又はファイバーやケーブルで 毎秒10MBの帯域が保証されています
月16ドルで無制限プランです
実際山頂では もっと速いのですが
その帯域幅を使う人は ほとんどいません
もし使えないなら それは私の責任です
個人的に私のせいです
台湾ではブロードバンドを 人権と考えています
だから５Gを展開する時は
４Gの信号が最も弱い場所を探し
その場所から ５Gの設備の設置を始めます
人権としての ブロードバンドの展開することによってのみ
全ての人の為だと言えるのです
このデジタルデモクラシーは 実際に民主主義を強固にしています
さもないと私達は社会の一部のメンバーを 排除する事になるでしょう
例えばこんな事にも適用されます
地域の デジタル オポチュニティセンター(DOC)に行き
過去３年以内に製造された事が
保証されたタブレットを 借りる事ができます
いろいろな方法で
多様なネットへのアクセスを 可能にしています
DOC、大学や学校 そして公立図書館でのサービスです
これは非常に重要な事です
そしてもし地方で 直接の対話を好む人々がいれば
私は個人的にその場へ 360度カメラレコーダーを持って行き
対話を台北や他の自治体に ライブストリーミングします
中央政府の職員も そのライブストリーミングに参加し
協議事項を用意した
地域の人達の話に耳を傾けます
人々は未だに対面での ミーティングをしていて
それをデジタルに 置き換えるつもりはありません
私達は中央政府からの 利害関係者を
地域のタウンホールに 大勢で出向かせます
彼らの声は
記録やマインドマップ等が ネットを通じてリアルタイムで
広められるようにして 詳しく説明します
しかし年配者に
「タイプピングを習わないと民主主義に 参加できませんよ」なんて言いません
そういう方式ではないのです
これには高速のネットが必要です
ブロードバンドがなくて 非常に限られた帯域幅しかなければ
テキストベースのコミュニケーションを 使わざるを得ません
ディビッド：その通りです
アクセスが大事です
プラットフォームを悪用する人達の アクセスに対しては―
誤情報とデマを負かす為に ユーモアを使う事を
少しお話ししてもらいました
しかし時には誤情報が 武器として使用されていますね
この種の攻撃に実際 どう立ち向かっていますか？
オードリー：はい 偽情報の事ですね
本質的には社会的な損失を 引き起こそうと意図して作られた情報です
それは笑い事ではありません
それに対し私達には 「通報から公告へ」という概念があります
これはロイター誌の写真です
もともとの見出しはこうです
見出しによれば
「民主化と政治的変革を要求する 香港のデモ行進の
10代の参加者は 逃亡条例改正案に抗議する」
ロイターによる 中立的なタイトルです
しかし 偽情報の拡散があったのです
昨年11月
丁度台湾の 大統領選が行われていた時
全く他の記事として扱われました
同じ写真に対して こう書かれています
「この13歳の若者は 新しいiPhone、ゲーム機
有名ブランドの スポーツシューズを買い
同胞に警察官の殺害を呼びかけて
20万ドルを手に入れている」
勿論これは意見の対立を招くよう 計画された介入で
台湾の投票者に対して香港への嫌悪を 醸成するのが目的です
彼等はこれが重大な問題だと 知っているからです
私達がコンテンツ削除という 手段を用いたとしたら
うまくいかないでしょう
彼等の怒りを 引き起こすだけだからです
だから削除は行いませんでした
その代わりにファクトチェッカーや
プロのジャーナリストと協働して
メッセージが最初に投稿された時点まで さかのぼりました
それは中国共産党 中央法制委員会からのものでした
中国共産党の政府の中核となる 政治的法的部署です
最初にこの新たな見出しをつけたのは この委員会のWeiboアカウントだと判明しました
そこで私達は公告を発信し
SNSの企業の大半は パートナーとなっているので
この写真と説明文が シェアされるたびに
とても小さな告知を 付加するようにしました
「これは中国中央政府の プロパガンダユニットからのものです
こちらをクリックして 全容をご覧ください」
この対応は効果があるのだと わかりました
こうするとこれがニュース記事でないと 理解できるからです
これはむしろロイターの ニュース記事の盗用で
著作権侵害であり
私はそういったものだと思います
どちらにせよ要はこれが 意図的な作り話だと分かったら
皆がそれを手当たり次第に
シェアしないはずという事です
シェアするかもしれませんが このコメントが付与されます
「これは中国共産党中央法制委員会が 台湾の民主主義に対して行おうとしている事です」
ディビッド：グローバルな SNSの会社が
「通報から公告へ」から 何かを学べるようですね
オードリー：公告 その通りです
ディビッド：Twitterや
Facebook、Lineや WhatsAppに対して 何かアドバイスはありますか？
世界中のどこにでも構いませんが―
オードリー：ええ
選挙の直前に
私達は彼等皆にこう言いました
私達は国民を罰する法律を 作っているのではありません
そうではなく台湾に於いて 監察院の制度があり
政府の独立部門として
行政を監督する監察院があること
監察院が選挙活動の寄付や
経費を公表した事などの シンプルな事実をシェアしました
それが正に起こったのは
前の選挙 市長選での事です
監察院に報告する支出報告に
SNS の広告費用を含めなかった
候補者がたくさんいました
本質的に 政治的寄付や支出の報告において
公の監視を回避している部分がある事を 意味しています
台湾の監察院はそれらの数値を 未加工のまま
公表しました
すなわち それは統計ではなく
誰がいつどこで何故 寄付をしたのかの個別の記録で
調査ジャーナリストが とても喜んでいるのは
その資料に基づいて
候補者と資金提供する人達の 関係について
調査報告を実施出来るからです
しかし グローバルなSNSの企業は 同じ内容のデータを
提供せず こういう取り組みができません
私は言いました 「ほらとてもシンプルな話です
これが我が国の社会規範です
他の国ではどうか知りません
監察院の定めた基準や 調査ジャーナリストの求めに応じるか
さもなければ
社会的制裁を 受けることになるでしょう
これは政府の指令ではなく
ブラックボックスは こりごりだと思っている国民と
ひまわり学生運動の 占拠時の要求部分でもあるのです
Facebookは実際 「広告ライブラリー」として公表しました
それはその時点での 最速の対応となり
秘かにパターン広告を打っていた 全ての人を
たちどころに明るみに出しました
そして調査ジャーナリストが シビックテックのエンジニアと協働し
そんな争いの種になるやり方で SNSを使っているのは誰かを確かめ
１時間以内にそれを指摘する報告が 提出されます
前の大統領選の期間には 誰もそれを試みていませんでした
ディビッド: 変革は可能です
オードリー：ええ
ホイットニー：コミュニティから もう少し質問があります
これは匿名です
「台湾はWHOにとって完全に 部外者だと思いますが
そこには130部からなる 準備プログラムがあります
完全に独自開発ですが
そのシステムは
どこまで独自のものですか？」
オードリー：そうですね ほんの少しだと思います
私達はWHOに 警告しようと試みました
しかしその時点で―
私達は全面的に排除されている訳ではなく 科学的な面ではある程度認められていました
しかし政府としての活動は 一切認められていないのです
これはとても独特でしょう？
科学的な側面でだけ 活動ができるとして
仮に首席免疫学者が 偶然一国の副総統でもなければ
台湾の場合はそうなのですが―
台湾の副総統が実行できたように
科学的な情報を政治的な対応に 繋げる事は難しいはずです
だから思うに 政府としての活動を認めない事は
グローバルコミュニティに とっての損失になります
もしそうでなければ人々は １月１日に私達が行ったように
対応出来たからです
WHOが何かが起きていると 宣言を下すまで
何週間も 待たなくても良かったのです
間違いなく ヒト・ヒト感染が発生し
武漢からの渡航者を 検査すべきである
最終的にそういう宣言が 下されましたが
それは台湾が手を打ち始めてから ２，３週間も過ぎた後の事でした
ホイットニー：よく分かります
ディビッド：多くの科学者や 技術者が政治に関わっています
それが答えのようですね
オードリー：ええ
ホイットニー： カマル・スリ二バサンから 経済活動開始に関して
質問が来ています
「どうやって台湾ではレストランや 小売業店を安全に再開できているのですか？
オードリー：一度も閉鎖させていませんので （笑）
ホイットニー：あら！
オードリー：ええ閉店もないし
都市封鎖もないし 休業もありません
私達はただCECCの 記者会見でこう言っただけです
身体的距離を取るように
屋内では1.5メートルの―
そしてマスクをつける
それだけです
それでレストランの中には 赤いカーテンを掛けたり
椅子の上にとても可愛い テディベアを置いたりして念入りに
客の距離を均等に広げたり
見通しを遮らないガラスやプラスチックの壁を 席と席の間に取り付けたりしました
様々なソーシャルイノベーションが あちこちで 起こっています
しばらくの間 閉店していた店もあったと思います
それはこのルールに迅速に 対応する術を導入できなかったからで
そこはいわゆる 「夜の街」の店でした
しかし結局 新たな方法が考案されました
プラスチックの フェイスシールドを客に渡して
被ったままで飲酒も出来るように 工夫しました
ソーシャルイノベーションを 駆使し店を再開したのです
ディビッド： 素晴らしいですね
ホイットニー: その通りです ええ あなたの戦略から学ぶ事は沢山ありますね
有難う いくつか最後の質問を持って 終わりに向けて戻って来ますね
ディビッド：レストランが閉鎖に ならなかったのはとても良かったですね
台北には私が訪れたどの都市の中にも勝る 世界で最も美味しい
食事が楽しめると思いますから
あなたもそう思われているでしょう
新型コロナ対策やデモクラシーに デジタルツールを使うとなると
大きな関心は常に プライバシーに向きますね
それについては ちょっとお話し頂きましたが
台湾の市民はおそらく 自分達のプライバシーを
同様に気にかけている事は 確かだと思います
特に地政学的な 文脈が与えられると―
オードリー：その通りです
ディビッド：そういった要求を どう処理するのですか？
オードリー：そうですね私達は 集めるデータを必要最小限にとどめるといった
受け身の戦略だけでなく
プライバシー強化の技術といった
積極的な対応も計画しています
私達のcohack から生まれた トップチームの１つである
Pol.is 母体の TW response は
接触者追跡を より容易にするやり方として
追跡の担当者や 医療従事者にではなく
人に焦点を当てたのです
基本的にはこんな方式です 「携帯はお持ちですね
体温を記録するだけでなく
大まかな所在地なども 記録してください
絶対にご自身の携帯で 記録してください」
ブルートゥースも使いません
データは転送しません
オープンソースですので
コードを確認できます 機内モードで利用できるアプリです
やがて接触者追跡の担当者が 依頼するかもしれません
「あなたは ハイリスクグループの１人で
あなたの接触履歴を 知る必要があります」
このツールは 一回限りのURLを生成し
そこでは名前は隠され 接触追跡の担当者が必要とする
詳細情報だけが記載されています
しかし従来の インタビューで知ろうとすると
相手がどこに居たかだけを
知るために質問をしても
その質問に正確に答えていくと
他の人達のプライバシーを 晒してしまう結果となります
基本的にこれは 他人のプライバシーを
高める目的で設計したものです
パーソナルデータは決して 真には個人的なものでないからです
それは常に社会的で 常に共有される部分があります
私がパーティで自撮りをすれば
意図せず他の皆をかなり 撮ってしまう事になります
その周りの人達、周囲や雰囲気等も 写真に収めてしまいます
私がそれを クラウドサービスにアップすると
実際私は周囲の人々の交渉力を
つまり優位性を 下げてしまうことになります
彼等のデータはクラウドの一部で
クラウドはデータを取得しても 対価を払う必要も
同意を得る必要も ないからです
プライバシー強化で 良い価値を生み出すツールを
きちんと設計する事は
ある人の個人としての プライバシーを守るだけではありません
マスクがあなたを守ってくれますが
むしろ他人を守るという事と 同じような話です
だからこの概念を使った ツールを設計するなら
常にオープンソースで オープンな APIを備えているべきで
そうすれば私達は中央集権型の
いわゆるクラウドベースのサービスより 健全な形を取る事ができます
ディビッド：あなたは明らかに 未来に生きていますね
それは正に文字通り
時差という点で 明日朝に生きておられますよね
オードリー：12時間後ですね
ディビッド：はい
未来では何が見えているのか 教えてください
次は何が来るでしょうか？
オードリー：私は新型コロナウイルスを 重要な増幅器だと見ています
権威主義的社会で コロナウイルスが広まれば
それは都市閉鎖等を伴うので
より全体主義的社会を もたらす可能性があります
しかしながら人々が
ソーシャルセクターや
ソーシャルイノベーターの 創意に信頼を置けば
台湾がその例ですが パンデミックは
実際私達の民主主義を 強固にしてくれるでしょう
その結果人々は誰でも 台湾だけではなく
世界中の多くの 他の皆の福祉を向上する何かを
思い付けるはずだと 感じることができます
私がここで重要だと思う点は
必要としようがしまいが この重要な増幅器は訪れるものです
社会が出来る事はSARS後に 台湾が行った事です
2003年にSARSがやって来た時
私達は病院を丸ごと 閉鎖せねばならず
明確な終了期日もないまま 病院をバリケードで囲みました
それは大変な痛手の記憶として
30歳以上の誰もが どんなに 苦しいものだったか覚えています
地方自治体と
中央政府は 異なる事を言っていました
だからSARS後は
憲法裁判所が立法府を告訴し 今見られるような
システムを設置しました
またそういう理由で
2003年の危機に対応した人達は
この非常に強固な対応システムを構築し 初動訓練もしていました
ひまわり学生運動と 丁度同じように
信頼に対する危機のお陰で 私達は 信頼を最重要視する新たなツールを
作るようになったのです
新型コロナウイルスは 第一波を生き延びた皆が
新たな一連の規範を選び取る 良い機会だと思うのです
命を守るという大義の下で 未知の価値を受け入れるよりは
自分が大事とする基礎的な価値を 強化できる規範が選べるはずです
ディビッド：ええそう思いましょう
次回は世界の他の国々が 台湾と同じように準備できるよう
願いましょう
デジタルデモクラシーやデジタル市民権 という事に関しては
どちらの方向に向かうでしょうか
台湾と世界の他の国々は？
オードリー：職務記述書を 用意しているので
それを読んでみますね
私の職務述書の文面が 質問の答えになります
では読みます
物のインターネットを目にしたら
ことのインターネットにしよう
仮想現実を目にしたら
それを共有された現実にしよう
機械学習を目にしたら
それを協調学習にしよう
ユーザー体験を目にしたら
それを 人間の経験に関するものにしよう
特異点が近いと聞く度
いつも思い出そう
多くの人の意思がここにあると
ご静聴ありがとうござます
ディビッド： おお
拍手を差し上げねば
素晴らしいです
（笑）
見事な職務記述書です
保守的なアナーキストで
職務記述書に規定されたデジタル大臣
とても感銘を受けますね
オードリー：詩人でもありますよ
ディビッド：（笑）
こんなやり方がアメリカに どう適用されるのか想像しづらいのですが
それは私の悲観的な見方ですね
新型コロナを乗り切る上でアメリカに とっての希望の言葉はありますか？
オードリー：申し上げたように SARSの時の台湾では
誰もCECCや可愛い報道犬など 想像もできない状況でした
ひまわり学生運動の 大規模なデモ期間には
50万人かそれ上の人達が 街頭に出ていたと思いますが
オープンな政府のデータを手段として
市民参加を再構築して 集団的知性システムを
実現できるとは考えていませんでした
だから決して希望を 失ってはいけないのです
私の大好きな歌手 レナード・コーエンの詩をご紹介します
「鐘を鳴らそう 鳴らせる限りは
完璧なものを追い求めるな
あらゆるものには疵があり そこに光が差し込むのだから」
ホイットニー： うーん
とても素晴らしいですね
これは聴衆の心に残るとても 大切なメッセージだと思います
誰もが
お話しして頂いた事に 感謝すると思いますよ オードリー
台湾の戦略に関する 素晴らしい情報や洞察に対しても―
オードリー： ありがとう
ホイットニー： デイビッド
ディビッド：本日は感謝を 申し上げるしかありません
素晴らしい職務記述書にも
次から次へと飛び出した 全ての英知にも感謝します
あなたがシェアして下さったのは １つのアイディアだけではなく
おそらく分かりませんが 20,30,40でしょうか？
ある時点で数えそこないました
オードリー：それは広める 価値のあるアイディア群―
複数ですね
（笑）
ディビッド：その通りですね
ご参加ありがとうございました
ホイットニー： ありがとう オードリー
ディビッド： 全ての成功を 祈っています
オードリー： ありがとう 皆さんさようなら
お元気で
Audrey Tang: Ik ben blij dat ik hier ben
en een goede lokale tijd, iedereen.
David Biello: Vertel ons iets over --
Oh, sorry --
Vertel ons eens over digitale hulpmiddelen en COVID.
AT: Zeker.
Het is mij een genoegen jullie te kunnen vertellen
hoe Taiwan met succes COVID heeft aangepakt
met behulp van digitale hulpmiddelen voor democratie.
Zoals we weten, werkt democratie beter als er meer mensen participeren.
En digitale technologie blijft een van de beste manieren
om participatie te verbeteren,
zolang het doel maar is om overeenkomsten te vinden,
oftewel pro-sociale media en niet anti-sociale media.
En er zijn drie cruciale ideeën die ik vandaag met jullie wil delen
over digitale democratie, en wel: snel, redelijk en leuk.
Eerst over 'snel'.
Terwijl veel rechtsgebieden pas dit jaar iets tegen het coronavirus deden,
begon Taiwan daar vorig jaar al mee.
Afgelopen december, toen Dr. Li Wenliang, the klokkenluider over de VRC,
berichtte dat er nieuwe SARS-gevallen waren,
werd hij ondervraagd en uiteindelijk gestraft
door politie-instanties van de VRC.
Maar op hetzelfde moment,
op het Taiwanese equivalent van Reddit, het Ptt board,
post iemand genaamd 'nomorepipe'
die informatie van Dr. Li Wenliang opnieuw.
Onze medische ambtenaren merkten dit bericht direct op
en stuurden de instructie uit
dat alle passagiers die uit Wuhan naar Taiwan vlogen
vanaf de volgende dag medisch getest moesten worden,
en dat was 1 januari.
Dat vertelt mij twee dingen:
de burgermaatschappij vertrouwt de overheid genoeg
om openlijk over een SARS-uitbraak te praten op een publiek forum,
en de overheid vertrouwt burgers genoeg om het serieus te nemen
en te handelen alsof SARS weer is begonnen,
iets waar we ons al sinds 2003 op voorbereiden.
En door die open burgergemeenschap --
Volgens de CIVICUS Monitor is Taiwan sinds de Sunflower Occupy
de meest open gemeenschap in heel Azië.
We genieten dezelfde vrijheid van meningsuiting en vergadering
als andere liberale democratieën,
maar met de nadruk op een open instelling
voor nieuwe ideeën uit de gemeenschap.
En daarom zijn onze scholen en bedrijven nog steeds open;
er is geen lockdown geweest;
het is een maand geweest zonder bevestigde gevallen.
Over 'snel' dus.
Iedere dag houdt ons centraal epidemisch centrum, de CECC,
een persconferentie die altijd live wordt gestreamd
en we beantwoorden coöperatief alle vragen van journalisten
en zodra er een nieuw idee in de sociale sector is,
kan iedereen het nummer 1922 bellen
om dat idee aan de CECC door te geven.
Er was bijvoorbeeld een dag in april
waarop een jongeman zei dat hij niet naar school wilde
omdat zijn vriendjes hem zouden uitlachen
omdat hij alleen een roze medisch masker had.
De volgende dag
begon iedereen in de CECC roze maskers te dragen
om te laten zien dat dit niets met gender te maken heeft.
Deze manier van snelle feedback
bouwt vertrouwen tussen de overheid en de burgermaatschappij.
Het tweede aandachtspunt is redelijkheid.
We zorgen dat iedereen met hun nationale medische kaart
maskers kan ophalen bij apotheken.
We publiceren niet alleen voorraadniveau's van maskers bij de apotheek,
alle 6.000,
maar we doen het iedere 30 seconden.
Daarom bouwden onze civiele hackers, onze civiele, digitale ingenieurs,
meer dan 100 hulpmiddelen.
Daarmee kunnen mensen een kaart zien,
of mensen met beperkt gezichtsvermogen kunnen met robots praten.
Ze hebben allemaal toegang tot de informatie
over welke drogisten in de buurt nog maskers hebben.
En omdat de nationale gezondheidsverzekering
meer dan 99.9% procent van de behandelingen dekt,
kunnen mensen die symptomen vertonen
zorgen dat ze met zo'n masker op
naar een lokale kliniek gaan,
wetend dat ze redelijk zullen worden behandeld
zonder in financiële problemen te komen.
Er is een dashboard ontwikkeld
waarop iedereen kan zien of de voorraad toeneemt,
en of er te veel of te weinig voorraad is,
en dat distributiesysteem is ontwikkeld
samen met de drogisten, met de hele gemeenschap.
Onze analyse op basis daarvan
liet zien dat er een piek was van 70%
en dat de overige 20% bestond uit jonge mensen die lange dagen werkten,
dus als zij vrij waren, waren de drogisten al dicht.
We hebben daarvoor buurtwinkels ingeschakeld,
zodat iedereen een masker kan krijgen,
24 uur per dag.
Dus we zorgen voor redelijkheid
gebaseerd op de feedback van de digitale democratie.
Ten slotte wil ik benadrukken dat dit een stressvolle tijd is.
Mensen zijn angstig, boos,
men koopt soms in paniek
en er doen complottheorieën de ronde.
In Taiwan
is onze ophelderingsstrategie heel simpel.
We noemen het 'humor over gerucht'.
Toen men bijvoorbeeld in paniek toiletpapier kocht,
was dat vanwege het gerucht:
"Ze gaan massa's maskers produceren
en het is hetzelfde materiaal als toiletpapier,
dus dat kun je straks niet meer krijgen."
En onze premier liet een hilarisch plaatje zien
dat ik echt even met je moet delen.
In heel groot formaat
laat hij zijn achterste zien,
hij draait er een beetje mee,
en de tekst erboven is:
"Ieder van ons heeft slechts één achterste."
En de serieuze tabel ernaast laat zien
dat toiletpapier wordt gemaakt van Zuid-Amerikaanse materialen
en medische maskers van lokale grondstoffen,
dus is het onmogelijk dat meer produceren van het een
de productie van het ander in gevaar brengt.
Dat ging absoluut viraal.
En daardoor stopte de paniekaankopen
binnen twee dagen.
Uiteindelijk kwamen we erachter wie dat gerucht had verspreid:
de verkoper van toiletpapier.
En dat doen we wel vaker op sociale media.
Iedere dag
wordt de persconferentie vertaald
door de woordvoerder van het ministerie van welzijn,
en dat vertaalt wel meer.
Zo wordt onze social distancing als volgt omschreven:
"Als je buiten bent, houd dan twee honden afstand,
als je binnen bent, drie honden", enzovoort.
En net zo over handen wassen.
En omdat dit allemal viraal gaat,
zorgen we ervoor dat de humor zich sneller verspreid dan het gerucht.
En ze werken als een vaccin, als een inenting,
zodat als mensen een complottheorie zien,
het besmettingsgetal ervan kleiner blijft dan één,
wat betekent dat die ideeën zich niet verspreiden.
Dit was de vijf minuten die ik had om mijn verhaal te doen,
de rest bestaat uit jullie Q&A,
maar je kunt altijd meer lezen
over Taiwans corona-aanpak
op taiwancanhelp.us.
Dank je.
DB: Ongelooflijk.
En ik hou van dat 'humor over gerucht'.
Het probleem hier in de VS is wellicht
dat geruchten sneller rondgaan dan welke reactie ook,
grappig of niet.
Hoe versla je dat fenomeen in Taiwan?
AT: We kwamen er natuurlijk achter
dat humor feitelijk een sublimatie is
van ontzetting, van boosheid.
En zoals je bijvoorbeeld kunt zien in het voorbeeld van onze premier:
dat is zelfspot.
Hij maakt geen grapje over de rug van anderen.
En dat was de sleutel.
Mensen vinden het hilarisch,
ze delen het,
maar zonder vervelende of achterbakse intenties.
Mensen onthouden de informatie,
die tabel over de dingen die nodig zijn om maskers te maken,
veel gemakkelijker.
Als ze een grap maken die een deel van de gemeenschap buitensluit,
zal dat deel daar natuurlijk boos over worden,
wat dan weer meer verdeeldheid geeft
in plaats van sociale binding.
Dus de humor mag niet ten koste gaan van iemand
en mag geen bevolkingsgroep uitsluiten,
dat was denk ik de sleutel.
DB: Het is ook ongelooflijk
omdat Taiwan zulke nauwe banden heeft met waar dit ontstond.
AT: VRC, ja.
DB: Het vasteland.
Gegeven die economische banden,
hoe overleven jullie dan een dergelijke ontwrichting?
AT: Nou, om eerlijk te zijn
hebben we nu al bijna een maand geen nieuwe gevallen,
dus geen probleem.
En wat we feitelijk doen
is sneller reageren dan de anderen.
Onze eerste reactie was vorig jaar al,
terwijl alle anderen pas dit jaar reageerden.
We hebben geprobeerd de wereld te waarschuwen, maar ja.
Hoe dan ook,
het punt is dat wanneer je snel genoeg begint,
je ervoor kunt zorgen dat je grens het eerste punt is
waar mensen in quarantaine gaan, zoals terugkomende inwoners,
in plaats van te wachten tot de ziekte zich verspreidt
en je veel meer mensenrechten zult moeten schenden
om de zaak dan nog in de hand te krijgen.
Dus in Taiwan is nooit de noodtoestand uitgeroepen.
We houden ons keurig aan de grondwet.
Daarom is iedere maatregel die de overheid neemt,
ook toepasbaar wanneer er geen sprake is van een virus.
En dit dwingt ons om te innoveren.
Net zoals het idee dat we een open liberale democratie zijn,
ons weerhield van verwijderingsprocedures.
Daarom zijn innovaties als 'humor over gerucht' nodig,
want de makkelijke weg, het verwijderen van online tekst,
is voor ons niet bespreekbaar.
Onze ontwerpvoorwaarden, te weten geen lockdowns,
weerhielden ons ook
van het gebruik van systemen die sterk inbreuk maken op de privacy.
Dus moeten we innoveren bij de grens
en ervoor zorgen dat we genoeg quarantainehotels hebben,
of zogenaamde 'digitale hekken',
waarbij je telefoon eigenlijk is verbonden met het lokale telefoonnetwerk,
welke ervoor zorgt dat als je je buiten je radius van 15 meter begeeft,
er een sms wordt verzonden naar lokaal personeel of de politie.
Maar omdat we al die maatregelen met name bij de grens nemen,
kan de grote meerderheid van de mensen een normaal leven leiden.
DB: Laten we het daar even over hebben.
Vertel me eens over de digitale hulpmiddelen
en hoe ze werden gebruikt voor COVID.
AT: Ja.
Er zijn dus drie gedeelten, zoals ik zojuist omschreef.
Het eerste is het collectieve informatiesysteem.
Op plekken online
die we zo ontwerpen dat ze geen Reply-knop hebben,
omdat we zien dat wanneer er Reply-knoppen zijn,
mensen zich richten op elkaars 'Face' in plaat van 'book',
en zonder Reply-knoppen
kun je collectieve informatie verkrijgen
over wat ruwweg de consensus is over welke kant het uitgaat
met de reactiestrategieën.
We gebruiken dus veel nieuwe technologie,
zoals Polis,
wat feitelijk een platform is waar je voor en tegen kunt stemmen
over elkaar gevoelens,
maar met real-time bundeling,
zodat als je naar cohack.tw gaat,
je zes van die gesprekken ziet,
waarin het gaat over hoe de kwetsbaarste mensen te beschermen,
hoe regelen we een soepele transitie,
hoe verdelen we de spullen eerlijk, enzovoort.
En mensen kunnen hun stem laten horen
en elkaars ideeën goed- of afkeuren.
Maar de truc is dat we dingen laten zien waar mensen verdeeld over zijn
en die met de meeste consensus,
en we reageren alleen op die ideeën
die alle meningsgroepen kunnen overtuigen.
Dus moedigen we mensen aan tot gevarieerde en genuanceerde ideeën,
en ze komen erachter, aan het eind van die raadpleging,
dat iedereen het eigenlijk met de meeste dingen eens is,
met de meeste van hun buren over de meeste onderwerpen.
En dat noemen we het sociale mandaat,
of het democratisch mandaat,
wat als uitgangspunt dient voor onze strategie tegen corona
en de wereld helpt met dit soort hulpmiddelen.
Dit is dus het eerste deel,
wat we noemen wijd luisteren voor een ruwe consensus.
Het tweede deel wat ik al noemde is het distributieregister,
dat iedereen naar een lokale drogist kan gaan,
zijn NHI-kaart kan tonen, negen maskers kan kopen, 10 voor kinderen,
en het voorraadniveau van die drogist op hun telefoon kan zien,
wat aanstonds dus met negen of 10 zal afnemen.
En als ze met negen of 10 omhoog gaan,
bel je natuurlijk 1922
en rapporteer je die verdachte ontwikkeling.
Dat is participatierekenschap.
Het wordt elke 30 seconden gepubliceerd.
Iedereen houdt elkaar dus in de gaten
en dat verhoogt het vertrouwen enorm.
En ten derde dus de 'humor over gerucht'.
Ik denk dat het belangrijke hier is
dat als er verkeerde informatie of een complottheorie de ronde doet,
je daarop reageert met een grappige correctie
binnen twee uur.
Het is onze ervaring dat als je binnen twee uur reageert,
meer mensen de correctie zien dan de complottheorie.
Maar als je vier uur of zelfs een dag later reageert,
dan ben je te laat.
Dan kun je dat niet meer met humor ontzenuwen,
maar moet je met degene die die berichten verspreidde
een co-creatie workshop doen.
Daar hebben we ook geen problem mee.
DB: Jullie werken zo snel!
Ik zie dat Whitney bij ons is met wat vragen.
Whitney Pennington Rodgers: Ja precies,
we hebben er al een aantal uit het publiek.
Hallo, Audrey.
We beginnen er met een uit onze gemeenschap van Michael Backes.
Hij vraagt hoe lang 'humor over gerucht' al een strategie is geweest
die jullie hebben toegepast.
Nee, sorry.
"Hoe lang is 'humor over gerucht' al geïmplementeerd?
Zijn er komieken geconsulteerd voor de humor?"
AT: Jazeker.
Komieken zijn onze dierbaarste collega's.
En elk ministerie heeft een team van wat we noemen participatieambtenaren,
die bepalen hoe we populaire onderwerpen aanpakken.
En dat is inmiddels een team van meer dan 100 mensen.
We zien elkaar elke maand en ook elke paar weken
over specifieke onderwerpen.
Zo gaat dat al sinds eind 2016,
maar pas sinds onze vorige woordvoerder, Kolas Yokata,
ongeveer anderhalf jaar geleden tot het team toetrad,
hebben professionele komieken een plaats in het team.
Daarvoor was het meer een kwestie van mensen uitnodigen
die dingen posten als 'Ons belastingsysteem is agressief'
en wat dan populair werd.
Voorheen nodigden de PA's die mensen gewoon uit.
Iedereen die klaagt
over de ervaring met het belastingsysteem
wordt uitgenodigd om die ervaring van belastingaangifte te co-creëren.
Eerst ging het dus zo.
Maar Kolas Yokata en de premier Su Tseng-chad zeiden:
"Zou het niet beter zijn en meer mensen bereiken
als we daar wat honden- of kattenfoto's aan toevoegen?"
En zo gaat het nu al anderhalf jaar.
WPR: Zeker, het maakt al een heel verschil om ze te zien
zonder te weten welk idee erachter zat.
We hebben hier nog een vraag en wel van G. Ryan Ansin.
Hij vraagt: "Hoe schat jij het vertrouwensniveau in
dat je gemeenschap voor de pandemie had,
zodat je overheid kans van slagen had
deze crisis behoorlijk te controleren?"
AT: Volgens mij vertrouwt een gemeenschap elkaar.
En dat is het cruciale punt van digitale democratie.
Dit gaat niet over mensen die de overheid meer vertrouwen.
Dit gaat over een overheid die zijn burgers meer vertrouwt,
die de staat transparant maakt voor zijn burgers,
niet de burgers transparant voor de staat,
dat is een heel ander type regime.
Een staat die transparant is voor zijn burgers
genereert niet per definitie meer vertrouwen,
want misschien zie je fouten of dingen die ontbreken,
of iets wat bedreigend is voor de ervaring van de gebruiker
van de kant van de staat.
Dus het leidt niet per definitie tot meer vertrouwen van de overheid --
sorry, van de burgers in de overheid,
maar het leidt altijd tot meer vertrouwen tussen de betrokken sociale sectoren.
Dus ik zou zeggen dat het vertrouwen tussen mensen onderling,
betrokkenen zoals bijvoorbeeld gezondheidsambtenaren
en mensen die werken aan de pandemiereacties,
mensen die medische maskers fabriceren,
enzovoort,
al die mensen,
het niveau van vertrouwen daartussen is hoog.
Ze vertrouwen niet per se de overheid.
Maar dat is ook niet nodig om succesvol te kunnen reageren.
Als je het een willekeurig persoon vraagt,
zullen ze zeggen dat Taiwan het zo goed doet door de mensen.
Als de CECC ons vertelt een masker te dragen,
dragen we een masker.
Als de CECC ons vertelt dat het niet hoeft,
wanneer je bijvoorbeeld afstand houdt,
dragen we toch een masker.
En daarom denk ik
dat het het vertrouwen tussen die sociale sectoren is
dat cruciaal is in onze reactie.
WPR: Ik kom zo weer terug met meer vragen,
maar ik laat jullie twee de conversatie even voortzetten.
AT: Prima.
DB: Het is duidelijk dat een deel van het vertrouwen in de overheid
misschien afwezig was in 2014 tijdens de Sunflower Movement.
Kun je daar iets over zeggen
en hoe dat heeft geleid tot deze digitale transformatie.
AT: Zeker.
Als je voor maart 2014 een willekeurig iemand in Taiwan had gevraagd
of het mogelijk was dat een minister -- zoals ik --
zijn kantoor in een park had, letterlijk een park,
iedereen kan binnenlopen en 40 minuten met me praten,
ik zit nu ook in dat park, het Social Innovation Lab,
dan was je voor gek verklaard, toch?
Ambtenaren werken gewoon niet zo.
Daarom was het dat op 18 maart 2014
honderden jonge activisten, voornamelijk studenten,
het wetgevend orgaan bezetten
om hun sterke afkeur te uiten over een handelsverdrag met Beijing
dat werd overwogen
en de geheimzinnigheid waarmee het door het parlement werd geloodst
door Kuomintang, de toen regerende partij.
Dus de demonstranten eisten, heel simpel,
dat het verdrag werd geschrapt
en dat de overheid een transparanter ratificatieproces zou hanteren.
Dat ontving brede publieke steun.
Het eindigde iets meer dan drie weken later,
nadat de regering had beloofd en was overeengekomen
om de vier eisen in te willigen inzake wettelijk toezicht.
Een peiling die uitkwam na de bezetting
liet zien dat meer dan 75% ontevreden bleef
met de zittende regering,
wat de vertrouwenscrisis illustreerde die het handelsverdrag had teweeggebracht.
Om deze breuk te repareren en beter te communiceren
met de gewone burgers,
zocht de overheid contact met mensen die de bezetters steunden,
zoals bijvoorbeeld de 'g0v'-gemeenschap,
die probeerde de transparantie van de overheid te verbeteren
door het maken van openbron-tools.
Dus Jaclyn Tsai, toen een minister in de regering,
deed mee in onze hackathon
en stelde de ontwikkeling van nieuwe platformen voor
om ideeën uit te wisselen met de gemeenschap online.
Het experiment vTaiwan was daarmee geboren,
dat pionierde met gebruik van tools als Polis,
waar je 'eens' of 'oneens' kiest, maar niet kunt antwoorden,
dat de ruwe consensus van mensen peilt over dingen als crowdfunding,
crowdfunding met aandelen, om precies te zijn,
telewerken en andere cyber-gerelateerde wetgeving
waar nog geen bonden of organisaties voor bestaan.
En dat bleek heel succesvol.
Ze losten bijvoorbeeld het Uber-probleem op,
en inmiddels kun je een Uber bellen --
ik belde er deze week nog een --
en ze opereren nu gewoon als taxi's.
Ze richtten een taxibedrijf op genaamd Q Taxi
en dat was omdat op het platform mensen aandrongen op verzekering
en op registratie,
ze maakten zich zorgen over veiligheid van de passagiers en zo.
Dus veranderden we de wetten voor taxi's
en nu is Uber gewoon een van de taxibedrijven
samen met de andere organisaties.
DB: Dus het is eigenlijk zo
dat je wetten crowdsourcet, die dan echt een wet worden.
AT: Ja, je kunt er meer over lezen op crowd.law.
Het is een echte website.
DB: Sommigen zullen zeggen dat dit eenvoudiger lijkt
omdat Taiwan een eiland is.
Misschien helpt dat COVID te controleren,
bevordert het de sociale samenhang.
Misschien ook omdat het een relatief klein land is.
Denk je dat dit ook kan werken op een grotere schaal als Taiwan?
AT: Om te beginnen
is 23 miljoen mensen nog steeds behoorlijk veel.
Het is geen stad,
zoals men soms wel zegt: 'Taiwan is een stadstaat.'
En 23 miljoen mensen is niet echt een stadstaat.
En wat ik probeer te zeggen
is dat een hoge bevolkingsdichtheid en een veelheid aan culturen --
we hebben meer dan 20 nationale talen --
nou niet direct leidt tot sociale samenhang, zoals je al zei.
Het is eerder de bescheidenheid van alle ministers
in de reactie op het coronavirus.
Ze hadden allemaal de instelling dat we wel hebben geleerd van SARS --
velen van hen waren toen verantwoordelijk voor SARS --
maar dat was een klassieke epidemiologie;
dit is SARS 2.0, met andere karakteristieken.
En de tools die we gebruiken zijn heel anders
vanwege de digitale transformatie.
Dus is het onze taak om samen met de burgers te leren.
Onze vice-president toen,
Dr. Chen Chien-jen, een academicus,
schreef letterlijk het handboek epidemiologie.
Toch zegt hij nog steeds:
"Wat ik ga doen, is een online MOOC vastleggen,
een spoedcursus epidemiologie,
die samen met, ik geloof, 20.000 mensen vanaf dag één,
ik was er een van,
om te leren over belangrijke zaken,
zoals R0 en de gewone overbrenging
en hoe de verschillende maatregelen werken,
waarna ze mensen vroegen te innoveren.
Als je iets nieuws bedacht wat de vice-president nog niet wist,
dan bel je 1922,
en je idee wordt de persconferentie van de volgende dag.
Dat is de co-leerstrategie
die met name verantwoordelijk was voor de sociale samenhang,
zogezegd.
Dit is een robuustere sociale samenhang dan een uit uniformiteit.
Er is volstrekt geen uniformiteit in Taiwan,
iedereen mag zijn eigen ideeën hebben,
en alle sociale innovaties,
van het gebruik van een traditionele rijstkoker
om maskers te desinfecteren
tot roze medische maskers, enzovoort.
Er zijn allerlei interessante ideeën
die de aandacht krijgen op de dagelijkse persconferentie.
DB: Dat is prachtig.
Nu -- O, Whitney is terug,
dus ik laat haar de volgende vraag stellen.
WPR: Goed. We hebben meer vragen binnengekregen.
Deze komt van Aria Bendix.
Aria vraagt: "Hoe zorg je ervoor dat digitale campagnes snel zijn
zonder accuratesse te verliezen?
In de VS was men bang dat er paniek zou uitbreken over COVID
in begin januari."
AT: Geweldige vraag.
Er is voortschrijdend wetenschappelijk inzicht inzake COVID, nietwaar?
De effectiviteit van maskers is daar een goed voorbeeld van,
omdat de verschillende kenmerken van vroegere luchtwegaandoeningen
anders reageren op het mondkapje.
Dus richten onze digitale campagnes zich
op het peilen van de ruwe consensus.
Dus het is de input van de gemeenschap,
middels Polis, middels Slido, middels het gezamenlijk platform,
de verschillende tools die vTaiwan heeft ontwikkeld,
waaruit we weten wat de ruwe consensus is onder de mensen,
en wij reageren daarop door tegen de gemeenschap te zeggen:
"Dit vinden jullie ervan
en dit gaan we doen in reactie op jullie gevoelens.
En het wetenschappelijk inzicht ontwikkelt zich nog steeds,
maar weten bijvoorbeeld
dat mensen vinden dat een masker met name beschermt
omdat het je eraan herinnert je gezicht niet aan te raken
en je handen goed te wassen."
En dit, al het andere terzijde,
zijn de twee dingen waar iedereen het mee eens is.
Dus maken we daar gebruik van door te zeggen:
"Was je handen goed
en raak je gezicht niet aan
en draag een masker zodat je dat niet vergeet."
En daarmee ontwijken we
de ideologisch geladen discussies
en richten ons op waar mensen het ruwweg met elkaar eens zijn.
En zo reageren we snel zonder de wetenschap tekort te doen.
WPR: En deze volgende vraag is daar misschien wel mee verbonden.
Deze vraag is anoniem binnengekomen.
"Pragmatisch gezien, denk je dat jullie beleid
toegepast zou kunnen worden in de VS onder de huidige regering van Trump?"
AT: Veel onderdelen wel.
We werken met veel staten in de VS en ook andere landen
aan wat we noemen 'diplomatie van epicentrum naar epicentrum'.
Wat we feitelijk doen --
Er was bijvoorbeeld een chat-robot in Taiwan
waar met name mensen die in thuisquarantaine zitten
van alles aan kunnen vragen.
En als er een wetenschappelijk adviseur
een vaak gestelde vraag al had opgeschreven,
dan antwoordde de chat-robot daarmee.
Anders werd de wetenschappelijke adviesraad gevraagd
om daar een toegankelijk antwoord op te geven,
wat de woordvoerder dan vertaalde in een grappige hondenmeme.
Dus die feedbackcyclus
van mensen die laagdrempelig een wetenschapper kunnen bevragen
en een open API die stemassistentie ondersteunt
en applicaties van derden om dat proces te faciliteren,
dat vond weerklank bij veel staten in de VS
en ik denk dat vele daarvan het ook implementeren.
En voor de Wereldgezondheidsbijeenkomst, ik denk drie dagen ervoor,
hielden we een bijeenkomst met 14 landen,
een soort voorvergadering,
waarin we veel van dat soort kleine hulpmiddelen presenteerden.
En ik denk dat veel wetsgebieden daar iets van overnamen,
waaronder de 'humor over gerucht'.
Vele ervan zeiden
dat ze nu komieken gingen inschakelen.
WPR: (Lacht) O, prachtig.
DB: Ik hoop het.
WPR: Ik hoop het ook.
We hebben hier nog een vraag, een vervolg eigenlijk,
van Michael Backes, die eerder al een vraag stelde.
"Ga je de plannen in een witboek publiceren?"
Het klinkt alsof je je plannen al met mensen deelt,
maar ben je van plan het op papier te zetten?
AT: Natuurlijk.
Ja, en meerdere witboeken.
Als je naar taiwancanhelp.us gaat,
vind je daar het meeste van onze strategie
en die website is feitelijk ook gecrowdsourcet,
en je vindt er dat inmiddels meer dan vijf miljoen, denk ik,
medische maskers zijn gedoneerd aan humanitaire steun.
Dat is ook gecrowdsourcet.
Mensen die wat maskers thuis hebben,
die hun toegewezen maskers niet hebben opgehaald,
die kunnen met een app zeggen:
"Ik wil dit afstaan voor internationale humanitaire hulp",
en de helft verkiest hun naam erbij te vermelden,
zodat je ook kunt zien wie hierin hebben geparticipeerd.
En er is ook een website 'Vraag het Taiwan',
(Lacht)
op fightcovid.edu.tw,
waarop in witboekformaat alle responsstrategieën staan beschreven,
dus ga er eens kijken.
WPR: Geweldig.
Ik verdwijn weer en kom later terug met nog wat andere vragen.
DB: Een storm witboeken, zeg maar.
Ik zou het een beetje over jou willen hebben.
Hoe wordt een conservatief anarchist ooit een digitale minister?
AT: Nou, door het parlement te bezetten natuurlijk.
(Lacht)
Maar even serieus,
laat ik zeggen dat ik met de regering werk,
maar nooit voor de regering.
En ik werk met de mensen, niet voor de mensen.
Ik ben als een lagrangepunt
tussen de burgerbewegingen aan de ene kant
en de regering aan de andere kant.
Soms precies in het midden,
waar ik probeer coaching of vertaalwerk te doen.
Soms is het een soort driehoekspunt,
als ik probeer beide zijden te voorzien van tools voor sociale communicatie.
Maar altijd met het idee
om de overeenkomsten uit beide posities te halen,
uit verschillende posities.
Want maar al te vaak
wordt democratie gebouwd uit een compromis.
Maar in de pandemie, in de infodemie,
in de klimaatcrisis,
in veel van die structurele problemen,
wacht het virus of de CO2 niet op jouw onderhandeling.
Het is een structureel probleem dat vraagt om een gemeenschappelijk standpunt
gebouwd uit verschillende meningen.
En daarom is mijn werkprincipe radicale transparantie.
Ieder gesprek, zoals ook dit,
is openbaar,
net zoals al mijn interne vergaderingen.
Je kan dus transcripties inzien van alle vergaderingen
op mijn YouTube-kanaal, op het Saylt-platform,
waar mensen kunnen zien dat sinds ik digitaal minster werd,
ik 1.300 vergaderingen heb gehouden met meer dan 5.000 sprekers,
met meer dan 260.000 uitspraken.
En elk daarvan heeft een URL
dat een social object wordt waar mensen over kunnen discussiëren.
En daardoor,
bijvoorbeeld toen Uber's David Plouffe me bezocht om voor Uber te lobbyen,
vanwege die transparantie,
hij is zich daar zeer van bewust,
zorgde hij dat zijn argumenten de publieke zaak dienden,
gebaseerd op duurzaamheid en zo,
want hij weet dat de zijn tegenstanders zijn argumenten zouden zien
in alle openheid.
Dat moedigt mensen aan om elkaars argumenten te verbeteren
in plaats van de persoon aan te vallen,
je weet wel, krediet en zo.
Dus ik denk dat dat het belangrijkste principe is
van het behouden van het anarchisme van het internet,
wat feitelijk zegt
dat niemand kan gebieden op het internet te zitten
of zich te houden aan een nieuw internetprotocol.
Alles dient te voldoen aan ruwe consensus en de huidige waarden.
DB: Ik wou dat er meer mensen als jij op de wereld waren.
Misschien zou jij dat zelf ook willen.
AT: Daarom zijn deze ideeën het verspreiden waard.
DB: Graag gedaan.
Een van de problemen waar je misschien tegenaan loopt met digitale tools
is toegang.
Hoe benader je dat
voor mensen die geen goede breedbandverbinding hebben
of de nieuwste telefoon of wat er dan ook voor nodig is?
AT: Nou, overal in Taiwan,
zelfs op het hoogste punt, zo'n 4.000 meter hoog,
de Saviah, of de Jade Mountain,
heb je gegarandeerd 10 megabits per seconde
over 4G of glasvezel of kabel
voor slechts 16 dollar per maand, ongelimiteerd gebruik.
En feitelijk is het bovenop de berg nog sneller --
minder mensen gebruiken die bandbreedte.
Gaat het niet, dan is dat mijn schuld,
mijn schuld persoonlijk.
In Taiwan is breedband een mensenrecht.
Dus wanneer we 5G uitrollen,
kijken we waar 4G het slechtste signaal heeft
en daar installeren we 5G eerst.
En alleen door breedband een mensenrecht te maken,
kunnen we zeggen dat het voor iedereen is.
En zo maakt digitale democratie democratie sterker.
Anders zouden we delen van de maatschappij buitensluiten.
En dit betekent bijvoorbeeld ook
dat je naar een lokaal digitaal centrum kunt gaan
om er een tablet te huren
dat gegarandeerd hooguit drie jaar oud is,
en dat soort dingen,
ook om de digitale toegankelijkheid te waarborgen
op digitale centra, universiteiten en scholen
en openbare bibliotheken -- heel belangrijk.
En als mensen liever praten in hun gemeentehuis,
ga ik persoonlijk naar dat gemeentehuis met een 360-recorder,
en live-stream ik dat naar Taipei en andere gemeenten
waar de ambtenaren van de centrale overheid mee kunnen doen
in een online verbinding,
maar luisterend naar de lokale mensen die de onderwerpen bepalen.
Dus mensen ontmoeten elkaar nog wel fysiek,
we doen dit niet om fysieke vergaderingen te vervangen.
We brengen meer belanghebbenden
van de centrale overheid in de lokale gemeentehuizen
en we versterken hun stemmen
door ervoor te zorgen dat transcripties en mindmaps en zo
direct via het internet worden verspreid,
maar we zullen ouderen nooit zeggen:
"Je moet leren typen om met de democratie mee te doen."
Dat is onze stijl niet.
Maar breedband is wel nodig.
Want als je geen breedband hebt, maar slecht een beperkte bandbreedte,
dan moet je je beperken tot communicatie met tekst.
DB: Precies.
Als je toegankelijk bent,
krijg je natuurlijk ook mensen die misbruik maken van het platform.
Je had het al over desinformatie
en het gebruik van humor over gerucht.
Maar soms is desinformatie goed gewapend.
Hoe tackle je dat soort aanvallen dan?
AT: Je hebt het dan over kwaadwillende berichtgeving,
informatie die erop gericht is opzettelijk de publieke zaak te kwetsen.
Dat is een serieuze zaak.
Daarvoor hebben we een idee genaamd 'merk het op en laat het weten'.
Dit is een foto van Reuters
en ik zal het originele onderschrift voorlezen.
Het origineel zegt:
"Een tiener die protesteert tegen het uitleveringsverdrag in Hong Kong
loopt mee in een mars die democratie en politieke hervorming eist in Hong Kong."
Goed. Een heel neutraal onderschrift van Reuters.
Maar er deed een kwaadwillende variant de ronde
afgelopen november,
vlak voor onze presidentsverkiezing,
die iets heel anders laat zien.
Onder dezelfde foto staat nu:
"Deze 13-jarige boef kocht nieuwe iPhones,
spelcomputers en merksportschoenen
en ronselde broeders om politie te vermoorden
en 200.000 dollar te incasseren."
Dit is natuurlijk een wapen waarmee men verdeeldheid probeert te zaaien
en bij Taiwans kiezers een afkeer van Hong Kong op te wekken,
want ze weten dat dat het centrale onderwerp is.
Als we het gewoon hadden verwijderd,
dan had dat niet gewerkt,
want dat zou alleen maar meer woede oproepen.
Dus we lieten het staan.
We werkten echter met de feitencheckers
en professionele journalisten samen
om erachter te komen wie deze versie het eerst had gepost.
En hij kwam van Zhongyang Zhengfawei.
Dat is de centrale politieke en wettelijke eenheid van de centrale partij,
de Centrale Communistische Partij, de CCP.
En we weten dat hun Weibo-account als eerste dit onderschrift liet zien.
Dus publiceerden we een publieke mededeling
en de partners in de socialemediabedrijven,
bijna allemaal,
plaatsten een kleine melding
naast iedere keer dat het bericht werd gedeeld
en die zei: "Dit komt feitelijk van de centralepropaganda-eenheid
van de CCP.
Klik hier voor het hele verhaal erachter."
En dat werkte, zo was onze ervaring,
want mensen begrijpen dan dat het geen betrouwbaar nieuws is.
In plaats daarvan is het een toe-eigening van Reuters' nieuwsmateriaal
en een schending van het copyright
en ik denk dat dat [onverstaanbaar].
Waar het om gaat is dat wanneer mensen begrijpen
dat dit opzettelijk gebeurt,
ze het niet zomaar zullen delen.
Ze delen het misschien wel, maar dan schrijven ze erbij:
"Dit probeert Zhongyang Zhengfawei met onze democratie te doen."
DB: Misschien kunnen de grote sociale-mediabedrijven
iets leren van 'merk het op en laat het weten'.
AT: Laat het weten, precies.
DB: Wat heb je voor advies
voor de Twitters en Facebooks en LINE's en WhatsApps
en dergelijke in de wereld?
AT: Ja.
Net voor onze verkiezingen
zeiden we tegen al die partijen
dat we geen wet introduceerden om ze zeg maar te straffen.
Maar we laten ze het simpele feit weten
dat er een norm is in Taiwan,
dat we zelfs een aparte eenheid in de overheid hebben,
de controle-eenheid,
die de campagnedonaties en -uitgaven publiceerde.
En het viel ons op
dat bij de vorige verkiezing, een burgemeestersverkiezing,
een heleboel kandidaten
geen reclame op sociale media als uitgaven opgaven
aan de controle-eenheid.
In feit betekent dat dat er een apart bedrag is
aan politieke donaties en uitgaven die het publiek niet kan zien.
En onze controle-eenheid publiceerde die bedragen
in ruwe vorm,
dat wil zeggen, het is geen statistiek
maar individuele dossiers van wie doneerde en waarvoor,
wanneer, waar,
en onderzoeksjournalisten zijn heel blij
want die kunnen dan onderzoeken
hoe de connecties liggen tussen de kandidaten
en de mensen die hen financieren.
Maar ze kunnen niet werken met dezelfde informatie
van de mondiale sociale-mediabedrijven.
Dus zei ik: "Kijk, dit is heel eenvoudig.
Dit is de sociale norm hier
en wat andere gebieden doen, moeten zij weten.
Je past je aan aan de sociale norm
zoals de controle-eenheid en onderzoeksjournalisten die stellen,
of anders heb je kans op sociale sancties.
Dat is niet in opdracht van de regering,
maar omdat mensen de onduidelijkheid zat zijn
en het was ook een van de eisen van Sunflower Occupy.
En Facebook schreef in hun Ad Library,
op dat moment, denk ik, een van de snelste responsstrategieën,
waar iedereen die zeg maar een bedenkelijke advertentie plaatst,
snel ontmaskerd wordt,
en onderzoeksjournalisten werken samen met de lokale civiele techneuten
om te zorgen dat wie sociale media op zo'n verdelende manier gebruikt,
binnen een uur een afkeurend verslag daarover kan verwachten.
Dus bij de afgelopen verkiezingen probeerde ook niemand dat.
DB: Dus het kan anders.
AT: Hmm.
WPR: Jongens, we hebben nog wat vragen uit onze gemeenschap.
Er is een anonieme vraag
die zegt: "Ik geloof dat Taiwan geheel buiten de WHO staat
en een voorbereidingsprogramma heeft van 130 delen --
geheel zelf ontwikkeld.
In welke mate is hun voorbereiding te danken
aan het zelf ontwikkelen daarvan?"
AT: Nou, een beetje, denk ik.
We hebben geprobeerd de WHO te waarschuwen,
maar op dat moment --
we staan er niet helemaal buiten, we hebben wat wetenschappelijke toegang,
maar we hebben geen ministeriële toegang.
En dat is heel wat anders.
We hebben gedeeltelijke wetenschappelijke toegang,
dus tenzij de top-epidemioloog van de ander jouw vice-president is,
zoals in het geval van Taiwan,
zullen ze het verhaal vaak niet goed genoeg vertellen
om het te kunnen vertalen naar het beleid zoals onze vice-president dat kon.
Dus ging het ontbreken van ministeriële toegang,
denk ik, eerder ten koste van de rest van de wereld,
want anders hadden mensen net als wij kunnen reageren
op de eerste dag in januari
in plaats van weken te moeten wachten
tot de WHO verklaarde dat dit serieus is,
dat er zeker besmetting van mens tot mens is,
dat je mensen komend uit Wuhan zeker moet onderzoeken,
wat ze uiteindelijk deden,
maar dat was al twee of drie weken later dan wat wij deden.
WPR: Klinkt zinnig.
DB: Meer wetenschappers en technici in de politiek.
Dat lijkt het antwoord te zijn.
AT: Ja.
WPR: Een volgende vraag is van Kamal Srinivasan
over jullie heropeningsstrategie:
"Hoe zorgen jullie dat restaurants en winkels veilig weer open kunnen?"
AT: Nou, die zijn nooit dicht geweest. (Lacht)
WPR: O!
AT: Die waren nooit dicht,
er was geen lockdown, geen sluiting.
We zeiden alleen een simpel iets in de persconferentie van de CECC:
dat mensen afstand moesten houden.
Houd binnen anderhalve meter afstand
of draag een masker.
Meer niet.
Dus er waren sommige restaurants die rode gordijnen ophingen,
sommige zetten lieve teddybeertjes of zoiets op de stoelen,
om ervoor te zorgen dat mensen verspreid zaten,
sommige installeerden glazen of plastic schermen
tussen de plaatsen.
Je ziet allerlei sociale innovaties.
En ik denk dat de enige winkels die een tijdje dicht zijn geweest
omdat ze niet snel genoeg konden innoveren om hieraan te voldoen,
de intieme escortbars waren.
Maar uiteindelijk vonden ook zij manieren,
zoals het uitreiken van plastic schermpjes
waarachter je toch nog kon drinken.
Dus zij openden met die sociale innovatie.
DB: Opmerkelijk.
WPR: We kunnen een hoop leren van jullie strategieën.
Dank je. Ik kom tegen het eind nog terug met wat laatste vragen.
DB: Ik ben blij te horen dat de restaurants nooit gesloten waren,
want Taipei heeft volgens mij een van de beste keukens ter wereld,
van de steden die ik bezocht heb,
dus goed gedaan.
De grootste zorg als het gaat om digitale tools voor COVID te gebruiken,
of om ze voor democratie te gebruiken,
is altijd privacy.
Je hebt het daar al een beetje over gehad,
maar ik weet zeker dat de burgers van Taiwan
misschien wel net zo bezorgd zijn over hun privacy,
met name gezien de geopolitieke context.
AT: Zeker.
DB: Dus hoe ga je om met die eisen?
AT: Ja, we ontwerpen niet alleen vanuit een verdedigend perspectief,
zoals minimale inzameling van data,
maar ook proactieve maatregelen,
zoals privacy-verbeterende technologieën.
Een van de topteams die voortkwam uit onze cohack,
de TW-reactie van de Polis,
hoe je contactsporen eenvoudiger kunt vinden,
richtten zich niet op de spoorzoekers,
niet op de medische staf, maar op de persoon.
Ze zeiden feitelijk: 'Goed, je hebt een telefoon,
je kunt je temperatuur opnemen,
je kunt bijhouden waar je bent geweest en zo,
maar dat zit alleen in jouw telefoon.
Het gebruikt niet eens Bluetooth.
Dus het wordt niet verzonden.
De technologie gebruikt open-source,
je kunt het controleren en het in airplane-mode gebruiken.
En als de contactspoorzoeker je uiteindelijk vertelt
dat je in een risicogroep zit
en ze willen echt je contacthistorie,
dan kan deze tool een eenmalige URL genereren
die alleen de precieze informatie bevat,
geanonimiseerd,
die de contactspoorzoeker wil.
Maar het zal niet, zoals in een traditioneel interview,
je laten vragen --
ze stellen een vraag en willen alleen weten waar je bent,
maar je antwoordt zo nauwkeurig
dat je de privacy van anderen in gevaar brengt.
Dit gaat dus feitelijk over het ontwerpen
met het doel de privacy van anderen te verbeteren,
want persoonlijke gegevens zijn nooit helemaal persoonlijk.
Het is altijd sociaal. Er zijn altijd verbanden met anderen.
Als ik een selfie neem op een feestje,
fotografeer ik onbedoeld ook alle anderen
die in beeld zijn, de omgeving, de ambiance, enzovoort.
En als ik dat upload naar een cloudservice,
dan decimeer ik feitelijk de rechten,
de privacy van de anderen om mij heen,
want dan zijn hun gegevens in die cloud
en die cloud hoeft hen niet te compenseren
of hun goedkeuring te hebben.
Dus door die tools zo te ontwerpen
dat ze de privacy positief beïnvloeden,
en niet alleen je eigen privacy verbeteren,
net als een masker jou beschermt,
maar ook anderen moet beschermen, niet?
Dus als we tools ontwerpen vanuit dat idee
en altijd open-source en met een open API,
staan we er beter voor
dan in gecentraliseerde of zogenaamde cloudgebaseerde services.
DB: Nou, je leeft duidelijk in de toekomst,
en dat is feitelijk ook nog waar,
want het is al morgenochtend bij jullie.
AT: Twaalf uur.
DB: Ja.
Wat gaat de toekomst brengen?
Hoe verder?
AT: Ik zie het coronavirus als een uitvergroter.
Als je begint met een autoritaire maatschappij,
heeft het coronavirus, met zijn lockdowns en zo,
de potentie om de maatschappij nog meer totalitair te maken.
Als mensen echter vertrouwen hebben
in de sociale sector,
in het vernuft van sociale innovators,
dan zal de pandemie, zoals in Taiwan,
eerder de democratie versterken.
Dan voelen mensen echt dat iedereen iets kan verzinnen
dat het welzijn verbetert van niet alleen Taiwan,
maar alle anderen in de wereld ook.
Dus mijn punt is
dat je wordt uitvergroot of je het wil of niet,
maar wat de maatschappij kan doen, is wat Taiwan deed na SARS.
In 2003, toen SARS kwam,
moeten we een heel ziekenhuis sluiten
en het barricaderen zonder een geplande einddatum.
Het was heel traumatisch;
iedereen boven de 30 weet nog hoe traumatisch het was.
De gemeenten
en de centrale overheid zeiden heel verschillende dingen
en daarom heeft na SARS
het constitutioneel hof de wetgeving zo veranderd
dat het huidige systeem kon worden opgezet,
en dat is ook de reden
dat toen de mensen reageerden op die crisis in 2003
ze dit robuuste systeem bouwden.
Dus net als Sunflower Occupy
vanwege de vertrouwenscrisis
ons tools liet bouwen die vertrouwen voorop zette,
denk ik dat het coronavirus de kans is
voor iedereen die de eerste golf heeft overleefd,
om een nieuwe set normen aan te nemen die je waarden zullen versterken,
in plaats van vreemde waarden over te moeten nemen om te overleven.
DB: Ja, laten we dat hopen
en laten we hopen dat de rest van de wereld net zo klaar is als Taiwan
de volgende keer.
Als het gaat om digitale democratie, echter,
en digitaal burgerschap,
waar zie jij dat naartoe gaan,
zowel in Taiwan als in de rest van de wereld?
AT: Ik heb hier mijn functieomschrijving
en die zal ik voorlezen.
Het is letterlijk mijn functieomschrijving en het antwoord op de vraag.
Daar gaan we.
Als we het internet der dingen zien,
laten we er het internet van wezens van maken.
Als we de virtuele werkelijkheid zien,
laten we er een gedeelde realiteit van maken.
Als we machine-leren zien,
laten we er gezamenlijk leren van maken.
Als we gebruikerservaring zien,
laten we zorgen dat het over een menselijke ervaring gaat.
En als we horen dat de singulariteit nabij is,
vergeet dan niet
dat er verscheidenheid is.
Bedankt voor het luisteren.
DB: Wauw.
Daar moet ik even voor klappen.
Dat was prachtig.
(Lacht)
Flinke functieomschrijving.
Dus, conservatieve anarchist,
digitale minister en met zo'n functieomschrijving --
erg indrukwekkend.
AT: Een dichticus, ja.
DB: (Lacht)
Ik probeer me voor te stellen
hoe dat soort technieken er in de VS uit zouden zien,
en mijn pessimisme maakt dat misschien wat lastig.
Maar wat voor worden van hoop heb je voor de VS, in ons gevecht met COVID?
AT: Zoals ik al zei, in de tijd van SARS in Taiwan
kon niemand zich voorstellen dat we CECC en een spreekhond zouden hebben.
Voor de Sunflower-beweging, gedurende een grote demonstratie,
waren er geloof ik een half miljoen mensen op straat.
Niemand dacht dat we een collectief informatiesysteem konden hebben
met open overheidsdata
als een manier die burgerparticipatie terug zou brengen.
Geef dus nooit op.
Mijn favoriete zanger, Leonard Cohen -- ook een dichter -- zegt:
"Luid de klokken die nog luiden
en wacht niet op een ideale gelegenheid.
Overal zit een barst in en daar valt het licht door binnen."
WPR: Wauw.
Dat is zo mooi
en het voelt als zo'n mooie tekst om mee af te sluiten
en het geeft het sentiment goed weer
dat iedereen dankbaar is voor wat je met ons deelde, Audrey,
en alle informatie en inzicht in de strategieën van Taiwan.
AT: Dankjewel.
WPR: En David --
DB: Ik wou alleen maar zeggen: heel hartelijk bedankt daarvoor,
voor die prachtige functieomschrijving
en voor alle wijsheid die je hebt gedeeld in deze korte tijd.
Ik denk dat je niet één idee met ons hebt gedeeld,
maar misschien wel 20, 30, 40?
Ik ben de tel kwijtgeraakt.
AT: Ideeën die het waard zijn om te delen.
Dat is meervoud.
(Gelach)
DB: Heel goed.
Bedankt dat je bij ons was.
WPR: Dank je, Audrey.
DB: En ik wens je over veel geluk mee.
AT: Dankjewel en een goede lokale tijd.
Blijf veilig.
Audrey Tang: Cieszę z połączenia,
witam, gdziekolwiek jesteście.
David Biello: Powiedz nam o...
Wybacz...
Powiedz nam o narzędziach cyfrowych i COVID.
AT: Oczywiście.
Bardzo się cieszę, że mogę się podzielić tym,
jak Tajwan z powodzeniem poradził sobie z COVID,
używając mocy narzędzi cyfrowej demokracji.
Jak wiemy, demokracja jest tym lepsza, im więcej ludzi bierze udział.
A technologia cyfrowa chyba najlepiej zwiększa zaangażowanie,
póki szukamy wspólnej płaszczyzny,
to znaczy prospołecznościowych mediów zamiast antyspołecznościowych mediów.
Mamy trzy główne pomysły, którymi się z wami dziś podzielę,
dotyczące demokracji cyfrowej, szybkiej, sprawiedliwej i przyjemnej.
Najpierw o pierwszej części.
Podczas gdy wiele rządów rozpoczęło walkę z koronawirusem dopiero w tym roku,
Tajwan zaczął w zeszłym roku.
W grudniu, gdy dr. Li Wenliang, informator z Chin,
opublikował post o tym, że są nowe przypadki SARS,
był przesłuchiwany, a wreszcie ukarany
przez chińskie instytucje policyjne.
Ale w tym samym czasie
na tajwańskim odpowiedniku Reddita, platformie PTT,
internauta o pseudonimie "nomorepipe"
repostował informacje doktora Li.
Nasze służby medyczne od razu zauważyły ten post
i wydały rozkaz,
żeby u wszystkich podróżnych z Wuhanu do Tajwanu
rozpocząć badania już następnego dnia,
czyli pierwszego dnia stycznia.
To mówi mi dwie rzeczy.
Po pierwsze, społeczeństwo ufa rządowi na tyle,
by mówić publicznie o potencjalnych ogniskach zapalnych SARS,
a rząd ufa obywatelom na tyle,
by wziąć to na poważnie i traktować tak, jakby SARS wrócił,
na co przygotowywaliśmy się od 2003 roku.
Dzięki otwartemu społeczeństwu obywatelskiemu,
według badań organizacji CIVICUS po Rewolucji Słonecznikowej,
Tajwan jest teraz najbardziej otwartym społeczeństwem całej Azji.
Cieszymy się tą samą wolnością głosu, zrzeszania się,
[niejasne] jak inne liberalne demokracje,
ale z naciskiem na dbanie o otwarty umysł,
otwartość na nowatorskie pomysły społeczeństwa.
Dlatego nasze szkoły i miejsca pracy pozostają otwarte,
nie było kwarantanny,
od miesiąca nie ma potwierdzonych lokalnych przypadków.
Więc szybka część.
Każdego dnia nasze Centrum Zarządzania w razie Epidemii, lub CECC,
prowadzi konferencję prasową, zawsze nadawaną na żywo.
Pracujemy z dziennikarzami,
odpowiadają na wszystkie pytania
i kiedy tylko jest nowy pomysł od sektora społecznego,
każdy może zadzwonić pod 1922
i opowiedzieć o tym CECC.
Na przykład w kwietniu
pewien chłopiec powiedział, że nie chce iść do szkoły,
bo koledzy mogą się z niego śmiać,
bo ma maseczkę tylko w kolorze różowym.
Zaraz następnego dnia
wszyscy na konferencji prasowej CECC zaczęli nosić różowe maseczki medyczne,
zapewniając normalizację gender.
Ten system szybkiego reagowania
buduje zaufanie między rządem a społeczeństwem cywilnym.
Po drugie: sprawiedliwość.
Zapewnienie, by każdy mógł użyć swojej karty zdrowia,
do otrzymania masek z pobliskich aptek.
Nie tylko publikujemy ilość masek dostępnych we wszystkich aptekach,
a jest ich 6000,
ale aktualizujemy ją co 30 sekund.
Dzięki temu nasi cywilni hackerzy, cywilni inżynierowie w cyberprzestrzeni,
stworzyli ponad 100 narzędzi, które umożliwiają oglądanie mapy,
a osobom niewidomym
korzystanie z chat botów, asystentów głosowych.
Każdy ma równy dostęp do informacji
o tym, które apteki w pobliżu wciąż mają maseczki.
Ponieważ pojedynczy płatnik ubezpieczenia zdrowotnego
pokrywa ponad 99,9 procent wydatków zdrowotnych,
osoby z objawami
będą mogły wziąć maseczkę medyczną,
iść do lokalnej kliniki,
wiedząc, że będą potraktowani sprawiedliwie,
bez żadnych obciążeń finansowych.
Utworzono tablicę,
która pozwala widzieć wzrost zaopatrzenia,
nadmiary czy niedobory,
przez co dystrybucję projektują
i apteki, i całe społeczeństwo.
Bazując na analizach,
widać 70-procentowy szczyt,
a pozostałe 20% ludzi, zwykle młodych i pracujących do późna,
kończy pracę już po zamknięciu aptek.
Zaangażowaliśmy więc sklepy spożywcze,
by każdy mógł odebrać maskę w dowolnej chwili,
24 godziny na dobę.
Zapewniamy sprawiedliwość różnego rodzaju,
dzięki informacji zwrotnej od cyfrowej demokracji.
Zaznaczam, że to bardzo stresujący czas.
Ludzie są zdenerwowani, oburzeni,
jest dużo kupowania w panice,
dużo teorii spiskowych w różnych dziedzinach.
Na Tajwanie
mamy prostą strategię zapobiegania dezinformacji.
Nazywa się "humor nad plotką".
Paniczne wykupowanie papieru toaletowego
powodowała plotka mówiąca:
"Zwiększamy produkcję,
to ten sam materiał co chusteczki,
więc wkrótce zabraknie papieru".
Nasz premier pokazał zapadający w pamięć obraz,
którym po prostu muszę się podzielić.
Wielkie litery.
Premier pokazuje tyłek,
trochę nim kręci,
a wielki napis mówi:
"Każdy ma tylko jeden tyłek".
A poważna tabela pokazuje,
że papier powstaje z południowoamerykańskich materiałów,
a maseczki medyczne z rodzimych materiałów,
więc zwiększanie produkcji jednego
nie może zaszkodzić produkcji drugiego.
Rozeszło się błyskawicznie.
Paniczne wykupowanie ustało
dzień czy dwa później.
Potem odkryliśmy, że źródłem plotki
był dystrybutor papieru toaletowego.
I to nie jest tylko pojedynczy szok w mediach.
Każdego dnia
konferencja prasowa jest tłumaczona
przez czworonożnego rzecznika Ministerstwa Zdrowia i Dobrobytu,
który przetłumaczył wiele rzeczy.
Na przykład tak tłumaczy fizyczne dystansowanie:
"Na dworze utrzymuj odległość dwóch psów,
w środku - trzech psów" i tak dalej.
Albo zasady dezynfekcji rąk.
Dzięki popularności zapewniamy,
że oparty na faktach humor rozchodzi się szybciej niż plotka.
To służy jako szczepionka ochronna
przeciw teoriom spiskowym,
żeby ich wartość R0 była poniżej jednego,
co oznacza, że się nie rozejdą.
To było moje pięć minut,
resztę czasu przeznaczam na wasze pytania.
Możecie poczytać więcej
o tajwańskiej strategii przeciwkoronawirusowej
na taiwancanhelp.us.
Dziękuję.
DB: To niesamowite.
To genialne: "Humor kontra plotka" .
Problem w tym, że w USA, zdaje się,
plotki podróżują szybciej niż jakakolwiek odpowiedź,
humorystyczna czy nie.
Jak walczycie z tym aspektem w Tajwanie?
AT: Tak, odkryliśmy oczywiście,
że humor wskazuje na sublimację
złości, oburzenia.
W naszym przykładzie
premier robi z siebie żarty.
Nie żartuje kosztem innych ludzi.
I to jest kluczowe.
Ludzi to śmieszy,
więc to udostępniają,
bez nienawiści i złych intencji.
Ludzie pamiętają właściwy przekaz,
tę tabelę o materiałach użytych do produkcji masek,
o wiele łatwiej.
Gdybyśmy żartowali kosztem części społeczeństwa,
oczywiście ta część się oburzy,
tworząc więcej podziałów
niż zachowań prospołecznych.
Humor bez urażania,
bez wykluczania części społeczeństwa,
myślę, że to jest klucz.
DB: To także niesamowite,
bo Tajwan ma tak bliskie więzy ze źródłem tego wszystkiego.
AT: Chiny Ludowe, tak.
DB: Kontynent.
Mając tak bliskie więzi ekonomiczne,
jak przetrwacie ten rodzaj zakłócenia?
AT: W tym momencie
minął prawie miesiąc bez lokalnych potwierdzonych przypadków,
więc dobrze nam idzie.
W skrócie,
reagujemy szybciej niż ktokolwiek.
Zaczęliśmy reagowanie w zeszłym roku,
podczas gdy inni zaczęli reagować praktycznie w tym roku.
Próbowaliśmy ostrzec świat w zeszłym roku, ale nieważne.
Tak czy inaczej,
najważniejsze to zacząć wcześnie,
zapewnić kontrolę graniczną wszystkich wracających
kierowanie na kwarantannę i tak dalej,
zamiast czekać na zarażenia wśród ludności,
gdzie jeszcze więcej technik naruszających prawa człowieka
trzeba by tak czy inaczej zastosować.
Na Tajwanie nie ogłoszono stanu nadzwyczajnego.
Trzymamy się prawa konstytucyjnego.
Z tego powodu każda metoda administracyjna
odnosi się też do czasów bez epidemii.
To zmusza nas do innowacji.
Tak jak idea "jesteśmy otwartą demokracją liberalną"
ustrzegła nas przed robieniem łapanek.
W związku z tym musimy udoskonalać humor kontra plotkę,
ponieważ łatwa ścieżka, czyli łapanki,
nie jest dla nas dostępna.
To założenie, brak kwarantanny,
ustrzegł nas też
od bardzo inwazyjnych reakcji naruszających prywatność.
Musieliśmy ulepszyć granice,
zapewnić wystarczającą liczbę
kwarantannowych hoteli czy tzw. "płotów cyfrowych",
gdzie dany telefon łączy się z pobliskimi stacjami telekomunikacji,
a oni pilnują, że jeśli oddalisz się o więcej niż 15 metrów,
to do lokalnych managerów, policji i tak dalej trafia SMS.
Ale ponieważ dobrze pilnujemy granicy,
znaczna większość ludzi wiedzie normalne życie.
DB: Porozmawiajmy o tym trochę.
Przeprowadź mnie przez narzędzia cyfrowe
oraz ich zastosowanie podczas COVIDu.
AT: Tak.
Trzy części już opisałem.
Po pierwsze kolektywny system wywiadu.
Przez przestrzenie online,
które specjalnie nie mają przycisków "Odpowiedz",
ponieważ zauważyliśmy, że gdy są przyciski,
ludzie skupiają się na osobach, nie na przesłaniach.
Bez funkcji "Odpowiedz"
dostajemy zbiorową wiedzę,
przez wypracowanie trudnego konsensusu co do obranego kierunku
i rodzaju reakcji.
Używamy wielu nowych technologii,
takich jak Polis,
które w zasadzie jest forum do oddawania głosów
na uczucia innych,
zestawionego w czasie rzeczywistym.
Na stronie cohack.tw
widać sześć takich konwersacji,
mówiących o tym, jak chronić najbardziej narażonych ludzi,
jak przechodzić bez wstrząsów,
jak sprawiedliwie rozprowadzać zasoby.
Można wyrażać opinie,
głosować za i przeciw czyimś pomysłom.
Sęk w tym, że pokazujemy główne różnice
i główne punkty zgodne,
a odpowiadamy tylko na pomysły,
które mogą przekonać wszystkie grupy o różnych opiniach.
Zachęcamy do umieszczania eklektycznych, zróżnicowanych idei
i na końcu tej konsultacji okazuje się,
że każdy raczej zgadza się z większością rzeczy,
z większością sąsiadów w większości spraw.
A to nazywamy mandatem społecznym
albo mandatem demokratycznym,
który dostarcza informacji do rozwoju strategii anty-koronawirusowej
i daje narzędzia do pomagania światu.
To jest pierwsza część,
nazywa się słuchaniem na skalę ogólnego konsensusu.
Druga część, o której już wspomniałem, to rejestr dystrybucji,
gdzie każdy może iść do pobliskiej apteki,
za okazaniem KUZ kupić 9 maseczek lub 10 dla dziecka
i zobaczyć na telefonie, jak ilość na stanie tej apteki
właśnie spadła o dziewięć lub 10 w parę minut.
A jeśli wzrośnie o dziewięć lub 10,
rzecz jasna, dzwonisz na 1922
i zgłaszasz, że coś tu śmierdzi.
Ale to jest ochotnicza odpowiedzialność.
Jest to publikowane co 30 sekund.
Wszyscy się nawzajem pilnują,
a to ogromnie zwiększa zaufanie.
Po trzecie humor kontra plotka.
Trzeba tu zauważyć,
że na rozgłaszaną dezinformację albo teorię spiskową
odpowiada się ładunkiem humoru
w ciągu dwóch godzin.
Jeśli odpowiemy w dwie godziny,
więcej osób zobaczy szczepienie niż teorię spiskową.
Ale jeśli odpowiemy cztery godziny lub dzień później,
wtedy sprawa przegrana.
Nie da się już wtedy odparować humorem,
trzeba zaprosić osobę, która rozpowszechnia te plotki
do warsztatów współpracy.
Z tym też dajemy sobie radę.
DB: Niesamowita prędkość.
Widzę, że Whitney dołączyła do nas z jakimiś pytaniami.
Whitney Pennington Rodgers: Zgadza się,
mamy już kilka nadchodzących z widowni.
Cześć, Audrey.
Pytanie od jednego z naszych członków, Michaela Backesa.
Pyta, od jak dawna stosujecie strategię "humor kontra plotka".
Przepraszam.
"Od jak dawna stosujecie tę strategię?
Czy konsultowano się z komikami przy tworzeniu humoru?"
AT: Tak, zdecydowanie.
Komicy to nasi najbardziej cenieni koledzy.
Każde ministerstwo ma zespół specjalistów od zaangażowania,
odpowiedzialnych za adresowanie popularnych tematów.
Zespół ma już ponad 100 osób.
Spotykamy się co miesiąc i co parę tygodni,
by rozmawiać na konkretne tematy.
Tak było od późnego roku 2016,
ale dopiero, gdy nasz poprzedni rzecznik prasowy, Kolas Yotaka,
dołączył do nas półtora roku temu,
profesjonalni komicy dołączyli do zespołu.
Przedtem raczej zapraszano ludzi, którzy publikują cytaty typu:
"Nasz system rozliczeń podatkowych zieje ogniem"
i stają się popularni.
Dawniej ich po prostu zapraszano.
Każdy, kto narzeka
na stronę podatkową ministerstwa finansów
jest zapraszany do jej współtworzenia.
Tak było przedtem.
Ale Kolas Yotaka i premier Su Tseng-chang spytali,
czy nie zwiększyłoby zasięgu
dodanie do tego obrazków jakichś psów czy kotków?
Mamy to od półtora roku.
WPR: Jasne, sam ich widok wiele zmienia,
nawet jeśli się tego nie wymyśliło.
Inne pytanie od C. Ryana Ansina.
Pyta: "Jak oceniłbyś poziom zaufania społecznego przed pandemią
potrzebnego, żeby rząd miał szansę
na odpowiednie kontrolowanie kryzysu?
AT: Powiedziałbym, że obywatele ufają sobie nawzajem.
A to główny punkt demokracji cyfrowej.
Tu nie chodzi o zwiększenie zaufania ludzi do rządu.
Chodzi o zwiększenie zaufania rządu do ludzi.
zwiększenia przejrzystości państwa dla obywatela,
nie obywatela dla państwa,
co byłoby jakimś innym reżimem.
Przejrzystość państwa dla ludzi
nie zawsze wzbudza więcej zaufania,
bo wtedy widać, kiedy coś jest nie tak, czegoś brakuje,
coś wyjątkowo wrednego w użytku
i tak dalej, ze strony państwa.
Więc to niekoniecznie prowadzi do większego zaufania do państwa.
Przepraszam, zaufania obywatela do rządu.
Ale zawsze zwiększa zaufanie w zainteresowanych grupach społecznych.
Powiedziałbym, że poziom zaufania między ludźmi,
którzy współpracują,
na przykład służbą zdrowia,
urzędnikami odpowiedzialnymi za reagowanie na pandemię,
producentami maseczek medycznych
i tak dalej,
między takimi ludźmi
poziom zaufania jest ogromny.
Niekoniecznie ufają oni rządowi,
ale to nie jest konieczne do udanej reakcji.
Przypadkowy przechodzień na ulicy powie,
że Tajwan radzi sobie dobrze dzięki ludziom.
Gdy CECC każe nam nosić maseczki,
nosimy maseczki.
Gdy CECC każe nam nie nosić maseczek,
jeśli utrzymujemy fizyczny dystans,
i tak nosimy maseczki.
Z tego powodu myślę,
że to zaufanie społeczne różnych grup
to jest klucz do reagowania.
WPR: Wrócę niedługo z większą ilością pytań,
rozmawiajcie dalej.
AT: Wspaniale.
DB: Wygląda na to, że części tego zaufania do rządu
nie było tu w 2014 roku podczas Rewolucji Słoneczników.
Opowiedz mi o tym
i o tym, jak to doprowadziło do czegoś w rodzaju cyfrowej transformacji.
AT: Oczywiście.
Przed marcem 2014 roku przypadkowy obywatel
spytany o coś typu: "czy minister" - czyli ja -
"mógłby mieć biuro w parku", dosłownie w parku.
Każdy może przyjść porozmawiać przez 40 minut,
jestem tu teraz, w Laboratorium Innowacji Socjalnych.
Wtedy uznaliby to za szaleństwo, prawda?
Żaden urzędnik publiczny tak nie pracuje.
Ale to dlatego, że w marcu 2014 roku
setki młodych aktywistów, w większości studentów uczelni,
okupowało legislaturę,
by wyraziła swój głęboki sprzeciw wobec paktu handlowego z Pekinem,
który właśnie rozważano,
i utajnionego sposobu, w jaki był przepychany przez parlament
przez Kuomintang, rządzącą wtenczas partię.
Demonstranci wymagali po prostu,
by pakt był odrzucony,
a rząd ustanowił bardziej przejrzysty proces ratyfikacyjny.
To wywołało szerokie publiczne wsparcie.
Skończyło się w niecałe trzy tygodnie,
po tym, jak rząd obiecał i zgodził się
na cztery warunki [niejasne] nadzoru legislacyjnego.
Ankieta opublikowana po okupacji
wykazała, że ponad 75 procent pozostało niezadowolonych
z obecnego rządu,
co ilustrowało kryzys zaufania wywołany dysputą o umowie handlowej.
Aby zakleić tę rysę i lepiej się komunikować
z obywatelami,
administracja zwróciła się do ludzi, którzy wspierali protestujących,
na przykład społeczności g0v,
która dążyła do ulepszenia przejrzystości rządu
przez tworzenie narzędzi open-source.
Wobec tego Jaclyn Tsai, ówczesny minister rządu,
przyszedła na nasz hackathon
i zaproponowała ustanowienie nowatorskich platform
wraz ze światem online, by wymieniać się pomysłami politycznymi.
Tak zrodził się eksperyment o nazwie vTaiwan,
który początkowo używał narzędzi takich jak Polis,
które pozwalają na "zgadzam się" i "nie zgadzam", bez opcji odpowiedzi,
co prowadzi do konsensusu w tematach takich jak finansowanie społecznościowe,
finansowanie oparte na kapitale, dla ścisłości,
praca zdalna i wszelkie inne przepisy dotyczące cyberprzestrzeni,
gdzie nie istnieją związki czy stowarzyszenia.
To był strzał w dziesiątkę.
Rozwiązali na przykład problem Ubera,
teraz można zamówić Ubera,
sam zamówiłem Ubera w tym tygodniu,
ale w każdym razie działają jak taksówki.
Założyli lokalną spółkę taxi, zwaną Q Taxi,
a to dlatego, że na platformie, ludzie martwili się o ubezpieczenie,
o rejestrację,
o ochronę pasażerów i tak dalej.
Zmieniliśmy przepisy dla taksówek
i teraz Uber jest po prostu kolejną firmą taksówkową,
między innymi spółdzielniami.
DB: Czyli w pewnym sensie
używacie crowdsourcingu do legislacji, którą potem zamieniacie w prawo.
AT: Tak, zobacz więcej na crowd.law.
To prawdziwa strona.
DB: Niektórzy powiedzą, że to łatwe,
bo Tajwan jest wyspą,
co może pomaga wam kontrolować COVID,
pomaga promować jedność społeczną,
może jest mniejszym krajem niż inne.
Myślisz, że dałoby się to zastosować poza Tajwanem?
AT: Zacznijmy od tego,
że 23 miliony ludzi to wciąż całkiem sporo.
To nie jest miasto,
niektórzy mówią "Tajwan to miasto-państwo".
23 miliony ludzi, nie całkiem miasto-państwo.
Zmierzam do tego,
że zagęszczenie populacji i różnorodność kulturowa,
a mamy ponad 20 języków narodowych,
niekoniecznie prowadzi do jedności społecznej, jak mówisz.
Moim zdaniem, jest to raczej pokora wszystkich ministrów
w reakcji na koronawirusa.
Wszyscy starali się wyciągnąć wnioski z SARS.
Wielu z nich zajmowało się wtedy SARS,
ale to była klasyczna epidemiologia.
To jest SARS 2.0, ma inną charakterystykę.
Narzędzia, jakich używamy, są całkiem inne
z powodu transformacji cyfrowej.
Uczymy się razem z obywatelami.
Nasz ówczesny wiceprezydent,
dr Chen Chien-jen, członek akademii,
dosłownie napisał podręcznik o epidemiologii.
Mimo to stwierdził:
"Zamierzam nagrać masowy otwarty kurs online,
szybki kurs epidemiologii",
w którym wzięło udział...
już pierwszego dnia zapisało się ponad 20 000 osób,
ja też,
by uczyć się o kwestiach
takich jak R0 i prosta transmisja
i jak działają różne pomiary.
Potem poproszono ludzi o innowacje.
Jeśli wpadniesz na sposób, na który nie wpadł wiceprezydent,
po prostu zadzwoń na 1922,
a twój pomysł stanie się konferencją prasową następnego dnia.
To jest strategia wspólnej nauki,
która, moim zdaniem, najbardziej umożliwiła zjednoczenie społeczeństwa,
o którym mówisz.
Chodzi bardziej o silniejsze społeczeństwo obywatelskie
niż ujednolicenie.
Nie ma ujednolicania w Tajwanie,
każdy ma prawo do swoich idei,
a wszystkie innowacje,
od używania tradycyjnych garnków do ryżu do dezynfekowania masek
aż do różowych maseczek medycznych.
Jest cały zbiór bardzo ciekawych pomysłów,
które rozważa się na codziennej konferencji prasowej.
DB: To piękne.
Teraz... o, Whitney wróciła,
więc pozwolę jej zadać następne pytanie.
WPR: Jasne, mamy trochę więcej pytań.
Aria Bendix pyta: "Jak sprawiacie, że cyfrowe kampanie działają szybko,
bez porzucania precyzji?
W USA obawiano się wzbudzenia paniki na temat COVID-19
na początku stycznia".
AT: To jest dobre pytanie.
Większość naukowych idei o COVID się rozwija.
Efektywność maseczek jest bardzo dobrym przykładem,
bo różne cechy poprzednich chorób układu oddechowego
różnicują efektywność maseczek.
Zatem nasze kampanie cyfrowe
skupiają się na dochodzeniu do ogólnego konsensusu.
Jest to po prostu refleksja społeczeństwa,
przez Polis, przez Slido, przez wspólną platformę,
różne narzędzia, które wprowadził vTaiwan,
wiemy, że opinie w sumie się pokrywają,
a my odpowiadamy społeczeństwu słowami:
"Tak to tym myślicie,
a my w ten sposób na to odpowiadamy".
Wiedza o tym nadal się rozwija,
ale wiemy, na przykład,
że ludzie czują, że noszenie maseczek chroni głównie noszącego,
bo przypomina o niedotykaniu twarzy
i odpowiednim myciu rąk".
Bez względu na wszystko inne
z tymi dwiema rzeczami każdy się zgadza.
Kładziemy na to nacisk i mówimy:
"OK, myjcie odpowiednio ręce
i nie dotykajcie twarzy,
a noszenie maski wam o tym przypomni".
To pozwala nam oszczędzić sobie
naładowanych ideologicznie debat
i skupić się na tym, o czym ludzie zwykle rozmawiają między sobą.
W ten sposób działamy szybko bez poświęcania rzetelności naukowej.
WPR: Następne pytanie w pewien sposób się z tym łączy.
To od anonimowego członka grupy.
"Czy któryś z waszych przepisów
dałoby się zastosować w USA podczas prezydentury Trumpa?".
AT: Właściwie to kilka.
Kilka krajów i stanów w USA pracuje z nami
nad czymś, co nazywamy: "dyplomacją epicentrum do epicentrum". (Śmiech)
Zajmujemy się głównie tym,
że na przykład chat bot w Tajwanie
pozwalał ludziom, zwłaszcza na kwarantannie,
zadawać pytania.
Jeśli naukowy doradca odpowiedział już
na jakieś często zadawane pytanie,
chat bot to powtarzał,
a jeśli nie, dzwonił do naukowego panelu doradczego,
gdzie pisano przystępną odpowiedź,
a psi rzecznik przerobiłby to w uroczy psi mem.
Ten cykl informacji zwrotnej,
gdzie łatwo znaleźć i zapytać specjalistów
oraz otwarte API pozwalające na asystenta głosowego,
i dające dostęp programistom zewnętrznym
przemawia do wielu stanów w USA.
Chyba wiele z nich to wprowadza.
Przed Światowym Zgromadzeniem Zdrowia, chyba trzy dni wcześniej,
mieliśmy spotkanie 14 krajów,
coś w stylu pre-ŚZZ,
gdzie dzieliliśmy się wieloma małymi sukcesami jak ten.
Wiele jurysdykcji część przejęło,
włącznie z "humor versus plotka".
Wielu mówiło,
że będą teraz rekrutować komików.
WPR: (Śmiech) Fantastyczne.
DB: Mam nadzieję.
WPR: Też mam taką nadzieję.
Mamy jeszcze jedno pytanie, właściwie kontynuację,
od Michaela Backesa, który zadał pytanie wcześniej.
"Czy Ministerstwo zamierza oficjalnie opublikować plany techniczne?"
Z obywatelami już się dzielicie,
ale czy będzie z tego oficjalny plan techniczny?
AT: Oczywiście.
Tak, wiele planów technicznych.
Jeśli przejdziesz na taiwancanhelp.us,
tam jest większość naszej strategii,
a ta strona jest właściwie również sponsorowana przez obywateli.
Pokazuje ona teraz chyba ponad pięć milionów
masek medycznych podarowanych na cele charytatywne.
Też sponsorowanych przez ludzi.
Ludzie, którzy mają jakieś maseczki w domu,
którzy nie odbierali racjonowanych masek,
mogą użyć aplikacji,
żeby oddać je na cel humanitarny,
a połowa z nich ujawnia nazwiska,
więc można zobaczyć nazwiska osób, które brały w tym udział.
Jest również strona "Ask Taiwan Anything",
(Śmiech)
na fightcovid.edu.tw,
która pokazuje, w formie raportu, wszystkie strategie reakcji,
więc sprawdźcie to sobie.
WPR: Świetnie.
Znikam i będę z powrotem z kilkoma innymi pytaniami.
DB: Zamieć raportów, można powiedzieć.
Chciałbym skupić się trochę na tobie.
Jak konserwatywny anarchista staje się ministrem cyfryzacji?
AT: Przez okupowanie parlamentu.
(Śmiech)
Co ciekawsze,
powiedziałbym, że chodzę pracować z rządem,
ale nigdy dla rządu.
I pracuję z ludźmi, nie dla ludzi.
Jestem jak punkt Langrange'a,
między ruchem ludowym z jednej strony,
a rządem z drugiej.
Czasem dokładnie pośrodku,
próbując robić jako trener czy tłumacz.
Czasem w czymś w rodzaju wierzchołka trójkąta,
próbując zapewnić obu stronom narzędzia do komunikacji prospołecznej.
Ale zawsze z zamysłem
wyciągania wspólnych wartości od różnych pozycji,
od szeroko zakrojonych pozycji.
Ponieważ zbyt często
demokracja jest budowana jako ostateczna rozgrywka przeciwnych wartości.
Ale w pandemii, w infodemii,
w zmianach klimatycznych,
w wielu tych strukturalnych sprawach,
wirus czy dwutlenek węgla nie usiądzie, by z tobą ponegocjować.
To sprawa strukturalna wymagająca wspólnych wartości,
wybudowanych z różnych pozycji.
Dlatego podstawą mojej pracy jest radykalna przejrzystość.
Każda konwersacja, włącznie z tą,
jest nagrywana,
jak i wewnętrzne spotkania, jakie prowadzę.
Można zobaczyć różne zapisy spotkań
na moim kanale na YouTubie, na mojej platformie Saylt,
tam można zobaczyć, po tym, jak zostałem ministrem,
prowadziłem 1 300 spotkań z ponad 5 000 mówcami,
z ponad 260 000 wypowiedziami
Każda ma URL,
który staje się społecznym tematem, na który ludzie rozmawiają.
Z tego powodu
na przykład gdy David Plouffe odwiedził mnie, by lobbować na temat Ubera,
przez radykalną przejrzystość
jest bardzo tego świadomy,
więc oparł wszystkie argumenty o dobro publiczne,
o zrównoważenie i tego typu rzeczy,
bo wiedział, że inne strony zobaczą jego pozycje
bardzo jasno i przejrzyście.
To zachęca ludzi do wzmacniania wzajemnych argumentów
zamiast atakowania siebie nawzajem jako osób,
uznanie i tego typu sprawy.
Myślę, że najważniejsza jest zasada
zachowania internetowego anarchizmu,
dotycząca tego,
że nie da się nikogo zmusić do podłączenia się do Internetu
ani do trzymania się do nowego protokołu.
Wszystko trzeba robić ze zgodą i uruchomionym kodem.
DB: Chciałbym, żebyś miał więcej odpowiedników na świecie.
Może ty też byś o tym marzył.
AT: Dlatego warto rozprzestrzeniać te idee.
DB: Otóż to.
Jednym z wyzwań, mogących się pojawić przy tych narzędziach cyfrowych,
jest dostęp.
Jak do tego podejść
wobec osób bez najlepszego połączenia
albo najnowszego telefonu komórkowego i tym podobnych?
AT: W każdym punkcie Tajwanu,
nawet na szczycie Tajwanu, na wysokości 4 000 metrów,
Saviah lub Góra Jadeitowa,
masz zapewnione 10 megabitów na sekundę,
ponad 4G lub kablówkę,
za 16 amerykańskich dolarów miesięcznie, nielimitowany plan.
Właściwie na szczycie góry jest szybciej,
mniej ludzi go używa.
Jeśli nie, to moja wina.
To osobiście moja wina.
W Tajwanie łącze szerokopasmowe to prawo człowieka.
Zatem wdrażamy 5G,
patrzymy na miejsca, gdzie 4G ma najsłabszy sygnał
i zaczynamy z naszym wdrażaniem 5G właśnie tam.
Dzięki traktowaniu tego jako prawa człowieka
możemy powiedzieć, że jest to dla wszystkich.
Cyfrowa demokracja tak naprawdę umacnia demokrację.
Inaczej wykluczalibyśmy część społeczeństwa.
To też odnosi się do tego,
że można iść do centrum możliwości cyfrowych,
by wynająć tablet z gwarancją,
że nie ma więcej niż trzy lata
oraz tego typu rzeczy,
by umożliwić również różny cyfrowy dostęp
przez centra możliwości cyfrowych, uniwersytety i szkoły,
oraz biblioteki publiczne, bardzo ważne.
Jeśli ludzie wolą rozmawiać w ratuszu,
osobiście tam idę z kamerą 360
i nagrywam to na żywo dla Taipei i innych gmin,
gdzie urzędnicy rządu mogą dołączyć
w stylu połączenia zbiorczego,
ale słuchając miejscowych, którzy ustalili porządek obrad.
Czyli nadal są spotkania twarzą w twarz,
nie próbujemy ich zastąpić.
Umożliwiamy dostęp
rządowi centralnemu do lokalnych ratuszy
i wzmacniamy ich głosy,
zapewniając, by transkrypty, mapy myśli i tego typu rzeczy
umieszczano w Internecie w realnym czasie,
ale nigdy nie prosimy starszych osób o coś w rodzaju:
"Naucz pisać na klawiaturze albo nie włączasz się w demokrację".
To nie nasz styl.
Ale to wymaga dobrego łącza.
Bo jeśli nie masz łącza szerokopasmowego, tylko bardzo ograniczone,
musisz używać komunikacji opartej na tekście.
DB: Zgadza się.
Oczywiście z dostępem
mowa też o dostępie dla tych, którzy będą źle używać platformy.
Mówiłeś trochę o dezinformacji
i używaniu humoru, by pobić plotki.
Ale czasem dezinformacja jest mocniej uzbrojona.
Jak walczycie z tego typu atakami?
AT: Masz na myśli błędne informacje.
Informacje stworzone, by specjalnie wyrządzić publiczną krzywdę.
To nie jest temat do żartów.
Na to mamy pomysł o nazwie: "zauważ i zwróć uwagę innych".
To jest zdjęcie z Reuters,
przeczytam oryginalny nagłówek.
Oryginalny nagłówek głosi:
"Nastolatek w Hong Kongu protestuje przeciw ustawie ekstradycyjnej
podczas marszu dla demokracji i politycznej reformy w Hong Kongu".
Bardzo neutralny tytuł Reutera.
Rozprzestrzeniała się jednak dezinformacja
w listopadzie zeszłego roku,
przed naszymi wyborami prezydenckimi,
która pokazywała zupełnie co innego.
To to samo zdjęcie, które mówi:
"Ten 13-letni bandyta kupił nowe IPhone'y,
konsole do gier i markowe buty sportowe,
rekrutował braci do mordowania policji
i zebrał 200 000 dolarów".
To jest oczywiście broń zaprojektowana, by wichrzyć
i wzbudzić w tajwańskich głosujących pewien niesmak do Hong Kongu.
Bo wiadomo, że o to głównie chodzi.
Gdybyśmy uciekli się do usuwania,
nic z tego nie będzie,
bo oburzenie tylko by wzrosło.
Więc nie usuwaliśmy tego.
Zamiast tego pracowaliśmy z kontrolerami faktów
i dobrymi dziennikarzami,
by odnieść tę oryginalną wiadomość do dnia pierwszej publikacji.
To wyszło od Zhongyang Zhengfawei,
głównego działu politycznego i prawnego w partii centralnej,
w Centralnej Partii Komunistycznej, w CPK.
Wiemy, że to ich konto Weibo zrobiło ten nowy nagłówek.
Dlatego wysłaliśmy publiczną informację,
a partnerzy w kampaniach medialnych,
prawie wszyscy,
publikowali obok tę małą przypominajkę,
za każdym razem, gdy to zdjęcie udostępniano ze złym nagłówkiem.
Notka mówiła: "Fabrykacja centralnej jednostki propagandowej
CPK.
Kliknij tu, by dowiedzieć się więcej, poznać całą historię".
Odkryliśmy, że to zadziałało,
bo ludzie zrozumieli, że to nie nowy materiał informacyjny,
tylko przerobiony materiał informacyjny Reutersa
i naruszenie praw autorskich;
i myślę, że to część [niejasne].
Gdy ludzie rozumieją,
że to zamierzona narracja,
nie będą jej bezmyślnie udostępniać.
Mogą to udostępnić, ale z komentarzem mówiącym:
"Tak pogrywa z naszą demokracją Zhongyang Zhengfawei".
DB: Wygląda na to, że część globalnych korporacji mediów społecznościowych
mogłaby się czegoś nauczyć z "zauważ i zwróć uwagę innym".
AT: Zwróć uwagę, otóż to.
DB: Jaką radę miałbyś
dla Twitterów i Facebooków, i LINE'ów, i WhaatsAppów,
i innych tego świata?
AT: Tuż przed naszymi wyborami
powiedzieliśmy do nich wszystkich,
że nie tworzymy prawa, by ich jakoś ukarać.
Pokazujemy jednak bardzo prosty fakt,
że w Tajwanie jest norma,
że mamy nawet osobną gałąź rządu,
gałąź kontroli,
która opublikowała datki i wydatki z kampanii.
I wtedy do nas dotarło,
że w poprzednich wyborach, tych prezydenckich,
było wielu kandydatów,
którzy nie uwzględnili kosztów reklam w mediach społecznościowych
w spisie kosztów dla Control Yuan.
To oznacza osobne sumy
politycznych dotacji i wydatków, które umykają kontroli publicznej.
Control Yuan opublikowała liczby
w formie surowych danych,
to znaczy, że nie są to statystyki,
ale indywidualne zapiski,
kto przeznaczył na co, kiedy, gdzie,
i dziennikarze śledczy są bardzo szczęśliwi,
bo mogą robić śledcze raporty
o połączeniach między kandydatami
i ich sponsorami.
Ale nie dostali takiego materiału
z globalnych mediów społecznościowych.
Dlatego powiedziałem: "To bardzo proste.
To jest tu normą społeczną,
nie interesują mnie inne jurysdykcje.
Albo dostosowujecie się do norm ustalonych przez Control Yuan
i dziennikarzy śledczych,
albo czekają was sankcje społeczne.
To nie jest mandat rządu,
tylko ludzie mają dość sekretów
i to również część żądań Rewolucji Słoneczników.
Facebook faktycznie opublikował w Bibliotece Reklam
jedną z najszybszych chyba strategii odpowiedzi,
gdzie każdy z szemraną polityką reklamową,
będzie ujawniony bardzo szybko,
a dziennikarze śledczy pracują z lokalnymi technikami cywilnymi,
by zapewniać, że jeśli ktoś spróbuje korzystać z mediów w podstępny sposób,
w godzinę będzie o nim raport.
Nikt już nie próbował tego podczas poprzednich wyborów prezydenckich.
DB: Zatem zmiana jest możliwa.
AT: Mhm.
WPR: Mamy jeszcze parę pytań.
Jest anonimowe,
które brzmi: "Skoro Tajwan jest całkowicie poza WHO
i ma 130-częściowy program przygotowawczy,
stworzony całkowicie samodzielnie,
w jakim stopniu przypisuje zasługę skutecznego przygotowania
posiadaniu własnego systemu?".
AT: Myślę, że troszkę.
Chcieliśmy ostrzec WHO,
ale, gdy już o tym mowa:
nie jesteśmy całkowicie wykluczeni mamy limitowany dostęp naukowy.
Ale nie mamy żadnego dostępu ministerialnego.
A to duża różnica, prawda?
Jeśli masz tylko limitowany dostęp naukowy,
o ile najlepszy epidemiolog drugiej strony nie jest wiceprezydentem,
jak w przypadku Tajwanu,
nie zawsze opowiadają wystarczająco dobrze o tym, co się dzieje,
by to przetłumaczyć na polityczną akcję, tak, jak nasz wiceprezydent, prawda?
Myślę, że brak dostępu ministerialnego,
jest uszczerbkiem dla społeczności światowej,
bo inaczej kraje mogłyby zareagować tak, jak my,
pierwszego dnia stycznia,
zamiast czekać tygodniami,
aż WHO zadeklaruje, że to coś istnieje,
że ewidentnie przechodzi z człowieka na człowieka,
że należy sprawdzać ludzi przyjeżdżających z Wuhanu,
co w końcu zaczęli robić,
ale już dwa czy trzy tygodnie po nas.
WPR: To ma dużo sensu.
DB: Więcej naukowców i techników w polityce.
To brzmi jak odpowiedź.
AT: Tak.
WPR: Mamy jeszcze inne pytanie od Kamala Srinivasana
o strategię wtórnego otwierania.
"Jak umożliwiacie restauracjom i sklepom otwierać się bezpiecznie w Tajwanie?"
AT: Nigdy się nie zamknęły, więc... (Śmiech)
WPR: Och!
AT: Tak, nigdy;
nie było kwarantanny, nie było zamknięcia.
Po prostu powiedzieliśmy jedną prostą rzecz na konferencji prasowej CECC,
że będzie dystansowanie fizyczne.
Utrzymujesz półtora metra w pomieszczeniach
albo nosisz maseczkę.
I to tyle.
Są restauracje, które zakładają jakieś czerwone kurtyny,
niektóre kładą bardzo urocze pluszowe misie i tym podobne na krzesłach,
by upewnić się, że ludzie siadają równomiernie,
jedni zainstalowali ścianki z przeźroczystego szkła lub plastikowe
pomiędzy siedzeniami.
Wiele społecznych innowacji dzieje się dookoła.
Myślę, że jedyne zakłady, które na chwilę się zamknęły,
bo nie mogły wystarczająco szybko dostosować się do tych zasad,
to były bary agencji towarzyskich.
Ale w końcu nawet oni coś wymyślili,
przez rozdawanie plastikowych osłon,
które wciąż zostawiają miejsce, by za nimi pić.
Otwarli się z tą innowacją.
DB: To niesamowite.
WPR: Można się wiele nauczyć z tych waszych strategii.
Dzięki, wrócę pod koniec z finalnymi pytaniami.
DB: Dobrze słyszeć, że restauracje się nie zamknęły,
bo myślę, że Taipei ma jedną z najlepszych kuchni świata
ze wszystkich miast, jakie zwiedziłem,
więc wiesz, chwała wam za to.
Wielkim zastrzeżeniem, gdy mowa o cyfrowych narzędziach przy COVID
lub o używaniu cyfrowych narzędzi w demokracji,
jest zawsze prywatność.
Mówiłeś o tym trochę,
ale jestem pewien, że obywatele Tajwanu
są pewnie równie przejęci swoją prywatnością,
szczególnie biorąc pod uwagę kontekst geopolityczny.
AT: Zdecydowanie.
DB: Jak radzicie sobie z tymi wymogami?
AT: Tworzymy nie tylko strategię obronną,
jak minimalizacja zbierania danych,
ale również proaktywne pomiary,
takie jak technologie wzmacniające prywatność.
Jeden z najlepszych zespołów, jaki wyłonił się z naszych cohacków,
odpowiedź TW z Polis,
jak ułatwić śledzenie kontaktów,
skupiał się nie na kontrolerach kontaktu,
nie na pracownikach medycznych, ale na pacjencie.
Mówili: "Masz telefon,
możesz sprawdzać temperaturę,
rejestrować miejsca pobytu i tym podobne,
ale to jest tylko w twoim telefonie.
On nawet nie używa Blootootha.
Nie ma transmisji.
Technologia używa open-source,
możesz to sprawdzić, używać w trybie samolotowym.
Jeśli kontroler kontaktu jednak powie ci,
że jesteś częścią grupy wysokiego ryzyka,
i naprawdę chcą twoją historię kontaktów,
to narzędzie może wygenerować jednorazowy URL,
zawierający tylko precyzyjną informację,
anonimową,
której chcą kontrolerzy kontaktu.
Ale to nie pozwoli spytać,
jak w tradycyjnym wywiadzie...
to oni zadają pytanie, chcą tylko znać twoje miejsca pobytu,
ale ty odpowiadasz z taką dokładnością,
że kompromitujesz innych ludzi.
Więc chodzi o takie projektowanie,
które zwiększy prywatność innych,
bo dane osobowe nie są nigdy naprawdę osobiste.
Są zawsze społeczne, są zawsze między przestrzeniami.
Jeśli zrobię selfie na imprezie,
pośrednio zrobię również zdjęcie wszystkim innym,
którzy są na zdjęciu, otoczenie i tak dalej,
a jeśli załaduję to do "chmury",
właściwie dziesiątkuję siłę przetargową,
siłę negocjacji wszystkich wokół,
bo wtedy ich dane są częścią chmury,
a chmura nie musi im tego rekompensować
ani dostawać na to zgody.
Przez samo tworzenie narzędzi,
mających jako wartość pozytywną zwiększanie prywatności,
a nie tylko zwiększanie prywatności pojedynczej osoby,
tak jak maseczka medyczna, chroni ciebie,
ale głównie chroni innych.
Jeśli tworzymy narzędzia zgodnie z tą ideą,
zawsze open-source i z otwartym API,
wtedy wyglądamy o wiele lepiej,
niż scentralizowane lub tak zwane serwisy oparte na chmurze.
DB: Zdecydowanie żyjesz w przyszłości
i to całkiem dosłownie,
w sensie, że jest tam jutrzejszy poranek.
AT: Dwanaście godzin.
DB: Tak.
Powiedz mi, co widzisz w przyszłości?
Co będzie dalej?
AT: Widzę koronawirusa jako wielki wzmacniacz.
W społeczeństwie autorytarnym
koronawirus, zamknięcia i tak dalej,
może ten totalitaryzm zwiększyć.
Jeśli jednak ludzie pokładają ufność
w sektorze społecznym,
w pomysłowości innowatorów społecznych,
wtedy pandemia, jak w Tajwanie,
właściwie umacnia naszą demokrację,
tak, że ludzie faktycznie czują, że każdy może wpaść na coś,
co zwiększy dobrobyt nie tylko Tajwanu,
ale wszystkich ludzi na świecie.
Zmierzam do tego,
że to będzie się wzmacniało, czy tego chcemy czy nie,
ale społeczeństwo może zrobić to, co zrobił Tajwan po SARS.
W 2003 roku, gdy przyszło SARS,
musieliśmy zamknąć cały szpital,
barykadując go bez limitu czasowego.
To było bardzo traumatyczne,
każdy po trzydziestce pamięta, jak traumatyczne to było.
Gminy
i rząd centralny mówiły zupełnie różne rzeczy
i dlatego po SARS
trybunały konstytucyjne wymogły od legislatury,
ustanowienie nowego systemu, jaki dzisiaj widzicie.
Rrównież dlatego,
gdy ludzie zaczęli reagować na kryzys w 2003 roku,
zbudowano ten bardzo silny system szybkiej reakcji na wydarzenia.
Tak jak Rewolucja Słoneczników,
ponieważ kryzys zaufania pozwolił nam zbudować nowe narzędzia,
które stawiały zaufanie jako pierwsze,
myślę, że koronawirus jest szansą
dla każdego, kto przetrwał pierwszą falę,
by osiąść na nowym zestawie norm, które wzmocnią podstawowe wartości,
zamiast przyjmować obce wartości w imię przetrwania.
DB: Miejmy taką nadzieję
i miejmy nadzieję, że reszta świata będzie tak przygotowana jak Tajwan
na następny raz.
Jeśli mowa o demokracji cyfrowej
i cyfrowym obywatelstwie,
dokąd, twoim zdaniem, to zmierza,
na Tajwanie i w reszcie świata?
AT: Mam tu opis swojego stanowiska,
który wam przeczytam.
To dosłownie opis mojego stanowiska i odpowiedź na to pytanie.
Skoro widzimy internet rzeczy,
zróbmy internet ludzi.
Skoro widzimy rzeczywistość wirtualną,
zróbmy z niej wspólną rzeczywistość.
Skoro widzimy nauczanie maszynowe,
zróbmy z niego wspólną naukę
Skoro widzimy doświadczenie użytkownika,
zróbmy z niego doświadczenie ludzkie.
A kiedy zbliża się osobliwość,
zawsze pamiętajmy
o istnieniu różnorodności.
Dziękuję za uwagę.
DB: Wow.
Muszę temu przyklasnąć,
to było piękne.
(Śmiech)
Niezły opis stanowiska.
Konserwatywny anarchista,
minister cyfryzacji, z takim opisem zawodu
- to całkiem imponujące.
AT: Poetyckie, tak.
DB: (Śmiech)
Trudno mi sobie wyobrazić
zastosowanie tych technik w USA,
ale to może być mój pesymizm.
Jakie słowa nadziei masz dla USA, kiedy walczymy z COVIDem?
AT: Jak wspomniałem, podczas SARS w Tajwanie
nikt nie wyobrażał sobie, że moglibyśmy mieć CECC i uroczego psiego rzecznika.
Przed ruchem Słoneczników, podczas dużego protestu,
było jakieś pół miliona ludzi na ulicy.
Nikt nie przypuszczał, że można mieć system zbiorowej inteligencji,
który dzięki otwarciu danych rządowych
odbuduje obywatelskie uczestnictwo.
Nigdy nie traćcie nadziei.
Mój ulubiony piosenkarz, również poeta, Leonard Cohen, lubi mawiać:
"Dzwoń dzwonami mogącymi dzwonić
i zapomnij o doskonałej ofierze.
We wszystkim jest pęknięcie i w ten sposób wchodzi światło".
WPR: Wow.
To takie piękne,
brzmi jak wielki przekaz, z którym warto pozostawić widownię
i czuję,
że każdy jest bardzo wdzięczny za wszystko, czym się podzieliłeś, Audrey,
i wszystkie ważne informacje, spojrzenie na strategie Tajwanu.
AT: Dziękuję.
WPR: I David...
DB: Chciałem tylko powiedzieć: wielkie dzięki za to,
dzięki za ten piękny opis stanowiska
i za całą mądrość, którą pokazałeś tak szybko.
Podzieliłeś się nie jednym pomysłem,
ale może dwudziestoma, trzydziestoma, czterdziestoma?
Pogubiłem się w pewnym momencie.
AT: To się nazywa Idee Warte Szerzenia,
to liczba mnoga.
(Śmiech)
DB: Bardzo prawdziwe.
Wielkie dzięki za dołączenie do nas.
WPR: Dzięki, Audrey.
DB: I życzę ci powodzenia ze wszystkim.
AT: Dzięki, trzymajcie się.
Bądźcie bezpieczni.
Audrey Tang: Estou feliz por me juntar a vocês e bom dia ou boa noite, pessoal.
David Biello: Nos fale das ferramentas digitais e a COVID.
AT: Claro.
Estou muito feliz em compartilhar como Taiwan reagiu com sucesso à COVID
usando o poder das ferramentas da democracia digital.
Como sabemos, a democracia melhora à medida que mais pessoas participam.
E a tecnologia digital é uma das melhores maneiras de melhorar a participação,
contanto que o foco esteja em entrar em consenso,
isto é, rede pró-social em vez de rede antissocial.
E há três ideias principais que quero compartilhar hoje
sobre democracia digital para que seja rápida, justa e divertida.
Primeiro a parte rápida.
Enquanto muitas jurisdições começaram a combater o coronavírus apenas este ano,
Taiwan começou no ano passado.
Em dezembro passado, quando o Dr. Li Wenliang, denunciante da RPC,
postou que havia novos casos de SARS,
ele recebeu indagações e, finalmente, punições
das instituições policiais da RPC.
Mas ao mesmo tempo, no equivalente de Taiwan ao Reddit, o Ptt,
havia alguém chamado "nomorepipe" repostando o relato do Dr. Li Wenliang.
Nossos médicos notaram imediatamente esta postagem
e emitiram uma ordem dizendo
que todos os passageiros que voavam de Wuhan para Taiwan
precisavam iniciar inspeções de saúde no dia seguinte,
primeiro dia de janeiro.
E isso me diz duas coisas.
Primeiro, a sociedade civil confia no governo o bastante
para falar de possíveis novos surtos de SARS no fórum público.
E o governo confia nos cidadãos o bastante para levar a sério
e tratar como se a SARS tivesse acontecido novamente,
algo para o que nos preparamos desde 2003.
E por causa dessa sociedade civil aberta,
de acordo com o "Monitor CIVICUS" após o Movimento Girassol,
Taiwan é agora a sociedade mais aberta em toda a Ásia.
Gozamos da mesma liberdade de expressão e de reunião
de outras democracias liberais,
mas com ênfase em manter a mente aberta para ideias novas da sociedade.
É por isso que nossas escolas e empresas ainda permanecem abertas hoje,
não houve confinamento, há um mês não temos casos confirmados.
Então a parte rápida.
Todos os dias, o "Central Epidemic Command Center", ou CECC,
realiza uma entrevista coletiva transmitida ao vivo,
trabalhamos com os jornalistas, o CECC responde a todas as perguntas
e sempre que surge uma nova ideia da sociedade,
qualquer um pode ligar para 1922 e contar essa ideia ao CECC.
Por exemplo, um dia em abril um menino não queria ir à escola
porque os colegas podiam rir dele por só ter uma máscara médica rosa.
No dia seguinte,
todos na entrevista coletiva da CECC usavam máscaras médicas cor-de-rosa,
garantindo que todos aprendessem sobre a integração de gênero.
Esse tipo de sistema de resposta rápida
constrói confiança entre o governo e a sociedade civil.
E o segundo foco é a justiça.
Garantir que todos usem o cartão de seguro de saúde nacional
para receber máscaras de farmácias próximas.
Não só publicamos o estoque disponível de máscaras em todas as 6 mil farmácias,
mas publicamos isso a cada 30 segundos.
É por isso que nossos hackers civis, os engenheiros civis no espaço digital,
criaram mais de 100 ferramentas permitindo que as pessoas visualizem um mapa.
E pessoas cegas que conversam com "chatbots", assistentes de voz,
obtêm o mesmo acesso inclusivo à informação
de quais farmácias próximas ainda têm máscaras.
E como o pagador individual do seguro de saúde nacional
é mais de 99,9% da cobertura de saúde,
pessoas que apresentam sintomas
podem pegar a máscara médica e ir a uma clínica local,
com a certeza de que serão tratadas de maneira justa
sem nenhum encargo financeiro.
E assim as pessoas criaram um painel
que permite que todos vejam se o estoque está crescendo
ou se há excesso ou falta de estoque,
para planejarmos o sistema de distribuição com as farmácias e toda a sociedade.
Então, com base nessa análise,
mostramos que havia um pico de 70% das pessoas
e os outros 20% eram frequentemente jovens, que trabalham até tarde,
e quando saem do trabalho, as farmácias já estão fechadas.
Trabalhamos com lojas de conveniência
pra que todos recebam máscaras 24 horas por dia.
Assim, garantimos justiça para todos, com base no retorno da democracia digital.
E, finalmente, gostaria de reconhecer que este é um momento muito estressante.
As pessoas se sentem ansiosas, indignadas, há compra excessiva causada pelo pânico,
muitas teorias da conspiração em todas as economias.
E em Taiwan,
a estratégia contra a desinformação é muito simples.
É chamada "humor versus rumor".
Quando houve pânico pela compra de lenço de papel, por exemplo, o boato era:
"Aumentamos a produção de máscaras, com o mesmo material dos lenços de papel.
Ficaremos sem esses lenços em breve".
E o nosso primeiro-ministro mostrou uma imagem muito memética
que simplesmente tenho que compartilhar.
Em letras muito grandes,
ele mostra o traseiro,
mexendo um pouco,
e então as letras grandes dizem:
"Cada um de nós tem apenas um par de nádegas".
E, claro, a tabela séria mostra
que o lenço de papel vem de materiais sul-americanos,
e máscaras médicas vêm do mercado interno,
e que aumentar a produção de um não prejudicará a produção do outro.
E tornou-se absolutamente viral.
E, com isso, o pânico da compra diminuiu em um ou dois dias.
Finalmente, descobrimos que o primeiro a espalhar o boato
foi o revendedor de lenço de papel.
E este não foi um evento isolado nas redes sociais.
Todo dia, a entrevista coletiva diária é traduzida
pelo porta-voz do ministério da Saúde e Bem-Estar,
que traduz muitas coisas.
Por exemplo, nosso distanciamento físico é expresso da seguinte maneira:
"Se estiver ao ar livre, mantenha 'dois cachorros de distância',
se estiver num local fechado, 'três cachorros de distância'".
Regras de higienização das mãos, etc.
Então, como tudo isso se torna viral,
garantimos que o humor real se espalhe mais rápido do que o boato.
Serve como vacina, como inoculação,
de modo que quando há teorias da conspiração,
o valor R0 disso estará abaixo de um,
o que significa que essas ideias não se espalharão.
Só tenho esse briefing de cinco minutos,
o resto será direcionado pelas perguntas e respostas,
mas fiquem à vontade para ler mais
sobre a estratégia de combate ao coronavírus de Taiwan
em taiwancanhelp.us.
Obrigada.
DB: Isso é incrível.
Adoro esse "humor versus rumor".
O problema aqui nos EUA, talvez,
é que os rumores parecem circular mais rápido do que qualquer reação,
humorística ou não.
Como você vence esse aspecto em Taiwan?
AT: Descobrimos que, é claro,
o humor implicitamente significa que há uma sublimação
do aborrecimento, da indignação.
E como mostrei no exemplo do nosso primeiro-ministro,
ele tira sarro de si mesmo.
Não faz piada à custa de outras pessoas.
E esse foi o segredo.
Porque as pessoas acham hilário,
elas compartilham, mas sem intenções maliciosas ou tóxicas.
As pessoas se lembram da informação real,
aquela tabela de materiais usados para produzir máscaras,
muito mais facilmente.
Se eles fazem uma piada que exclui partes da sociedade,
a parte excluída se sente ultrajada
e acabamos criando mais divisão, em vez de comportamento pró-social.
Então, o humor neutro,
não excluindo nenhuma parte da sociedade, acho que esse foi o segredo.
DB: Também é incrível porque Taiwan tem laços estreitos com o ponto de origem.
AT: A RPC, sim.
DB: O continente.
Com esses laços econômicos estreitos,
como vocês sobrevivem a esse tipo de perturbação?
AT: Neste momento,
há quase um mês agora, não tivemos casos locais confirmados,
então estamos indo bem.
O que fazemos, essencialmente,
é apenas responder mais rápido do que praticamente qualquer um.
Começamos a reagir no ano passado,
enquanto praticamente todo mundo começou a reagir este ano.
Tentamos alertar o mundo no ano passado, mas...
A questão é: começando cedo o suficiente, garante-se que o controle de fronteira
seja o ponto principal onde coloca em quarentena todos os residentes que voltam,
em vez de esperar até que a comunidade se espalhe,
e ainda mais técnicas de invasão de direitos humanos
teriam que ser implantadas de um jeito ou de outro.
Em Taiwan não declaramos situação de emergência.
Estamos firmemente sob lei constitucional.
Todas as medidas que a administração está tomando também são aplicáveis
mesmo sem o coronavírus.
E isso nos força a inovar.
Assim como a ideia de que: "somos uma democracia liberal aberta"
evitou que precisássemos remover conteúdo da internet.
E, portanto, temos que inovar o "humor versus rumor",
porque o caminho fácil de remover conteúdo on-line
não é acessível para nós.
Nossos critérios de concepção, que não incluem o confinamento,
também evitaram que usássemos qualquer tipo
de sistema de resposta muito invasivo de privacidade.
Então temos que inovar na fronteira,
nos certificar de que temos um número suficiente
de hotéis de quarentena ou as chamadas "barreiras digitais",
nas quais seu telefone fica conectado às telecomunicações próximas,
e se ultrapassar o raio de 15 metros,
um SMS é enviado aos gerentes locais ou à polícia.
Focando todas essas medidas na fronteira, a grande maioria vive uma vida normal.
DB: Vamos falar um pouco disso.
Então me explique as ferramentas digitais e como elas foram aplicadas à COVID.
AT: Sim.
Há três partes que acabei de resumir.
A primeira é o sistema de inteligência coletiva.
Através de espaços on-line projetados sem botões de "Responder",
porque vimos que, quando há esses botões,
as pessoas se concentram no rosto, não na parte do assunto,
e sem os botões "Responder", podemos obter inteligência coletiva
trabalhando para um consenso geral quanto à direção a ser tomada
com as estratégias de resposta.
Usamos novas tecnologias, como a "Polis",
um fórum que permite votos positivos e negativos
sobre os sentimentos dos outros,
mas se reunindo em tempo real,
de modo que, se visitar o cohack.tw,
vemos seis dessas conversas,
falando sobre como proteger as pessoas mais vulneráveis,
como fazer uma transição suave,
como fazer uma distribuição justa de suprimentos, etc.
As pessoas são livres pra expressar ideias
e votar contra ou a favor das ideias dos outros.
Mas o truque é mostrar às pessoas os principais pontos de divisão
e os principais pontos consensuais, e nós respondemos apenas às ideias
que podem convencer todos os diferentes grupos de opinião.
As pessoas são encorajadas a postar ideias mais ecléticas e sutis
e descobrem, no final desta consulta,
que todos concordam em quase tudo,
com a maioria dos vizinhos em muitos dos problemas.
E é isso que chamamos de função social,
ou função democrática,
que então informa o desenvolvimento da nossa estratégia contra o coronavírus
e ajuda o mundo com essas ferramentas.
Então esta é a primeira parte:
escutar em escala para obter um consenso aproximado.
A segunda parte é o registro distribuído: todos podem ir a uma farmácia próxima,
apresentar o cartão de seguro saúde, comprar nove ou dez máscaras
e ver o estoque dessa farmácia pelo celular,
diminuindo em nove ou dez em questão de alguns minutos.
E se o estoque aumenta,
você telefona para o 1922 e denuncia a farmácia.
Mas isso é responsabilidade participativa.
É publicado a cada 30 segundos.
Então todo mundo se responsabiliza e isso aumenta enormemente a confiança.
E finalmente, a terceira, o humor versus rumor:
o importante aqui é que se há tendência de desinformação ou teoria da conspiração,
você responde com humor dentro de duas horas.
Descobrimos que respondendo nesse prazo,
mais pessoas veem a correção do que a teoria da conspiração.
Mas se você responder quatro horas ou um dia depois,
então é uma causa perdida.
Não dá mais para combater isso com humor,
você tem que convidar a pessoa que espalhou essas mensagens
para oficinas de cocriação.
Mas também estamos bem com isso.
DB: Sua velocidade é incrível.
Vejo que Whitney se juntou a nós com algumas perguntas.
Whitney Pennington Rodgers: Sim, já temos algumas chegando do público.
Olá, Audrey.
E começaremos com uma do membro da nossa comunidade, Michael Backes.
"Há quanto tempo a estratégia do 'humor versus rumor' foi implementada?
Comediantes foram consultados para fazer o humor?"
AT: Sim, definitivamente.
Comediantes são nossos colegas mais queridos.
Todos os ministérios têm uma equipe que chamamos de oficiais de participação
encarregada de se envolver com tópicos de tendências.
E agora é uma equipe com mais de 100 pessoas.
Nos encontramos todo mês e também a cada duas semanas
para tópicos específicos.
Tem sido assim desde o final de 2016,
mas foi quando o nosso porta-voz anterior, Kolas Yotaka,
entrou cerca de um ano e meio atrás,
que os comediantes profissionais entraram na equipe.
Anteriormente, tratava-se de convidar pessoas que postam citações como:
"Nosso sistema de declaração de impostos é explosivamente hostil",
que acabavam se tornando populares.
Antes, só essas pessoas eram convidadas.
Todo mundo que reclama
da declaração de impostos do ministro das Finanças
é convidado para a cocriação da declaração de impostos.
Anteriormente era assim.
Mas Kolas Yotaka e o primeiro-ministro Su Tseng-chang disseram:
"Não seria muito melhor e alcançaria mais pessoas
se adicionássemos alguns cães ou fotos de gatos?"
E isso existe há um ano e meio.
(Risos)
WPR: Definitivamente, acho que faz muita diferença apenas vê-los
sem fazer parte do processo de pensamento por trás disso.
E temos outra pergunta de G. Ryan Ansin:
"Como classificaria o nível de confiança que a comunidade tinha antes da pandemia,
para que o governo tenha uma chance de controlar adequadamente esta crise?"
AT: Diria que há confiança na comunidade.
E esse é o ponto principal da democracia digital.
Não se trata de pessoas confiando mais no governo.
Mas do governo confiar mais nos cidadãos,
tornando o Estado transparente para eles, e não eles transparentes para o Estado,
o que seria como qualquer outro regime.
Tornar o Estado transparente para os cidadãos
nem sempre gera mais confiança,
porque você pode ver algo errado ou faltante,
ou algo exclusivamente hostil à sua experiência de usuário
por parte do Estado.
Portanto, isso não necessariamente leva a mais confiança do cidadão ao governo.
Mas sempre leva a mais confiança entre as partes interessadas do setor social.
Então eu diria que o nível de confiança entre as pessoas
que estão trabalhando em, por exemplo,
consultórios médicos,
e pessoas que estão trabalhando com respostas pandêmicas,
as que fabricam máscaras médicas,
o nível de confiança entre elas é muito alto.
E não necessariamente confiam no governo.
Mas não precisamos disso para obter uma resposta bem-sucedida.
Se perguntar a alguém na rua,
ele dirá que Taiwan está se saindo bem por causa das pessoas.
Quando o CECC nos diz para usar a máscara, nós a usamos.
Se disserem para não usarmos a máscara se mantivermos distância física,
nós a usaremos mesmo assim.
E por isso,
a confiança do setor social é a chave entre as diferentes partes interessadas.
WPR: Voltarei em breve com mais perguntas.
Vou deixar que continuem a conversa.
AT: Ótimo.
DB: Claramente, parte dessa confiança no governo
talvez não existia em 2014 durante o Movimento Girassol.
Então fale sobre isso
e como levou a esse tipo de transformação digital.
AT: É verdade.
Antes de março de 2014, se perguntasse a alguém nas ruas de Taiwan
se era possível para um ministro, como eu,
ter o escritório literalmente num parque,
onde qualquer um pode entrar e falar comigo 40 minutos por vez,
no "Social Innovation Lab",
diriam que isso é loucura.
Nenhum funcionário público trabalha assim.
Mas isso porque em 18 de março de 2014,
centenas de jovens ativistas, a maioria universitários,
ocupou o parlamento
para expressar profunda oposição a um pacto comercial com Pequim
que estava sob consideração,
e a maneira secreta com que foi forçado no parlamento
por Kuomintang, o partido no poder na época.
Os manifestantes exigiam que o pacto fosse adiado
e que o governo implementasse um processo de ratificação mais transparente.
E isso atraiu amplo apoio público.
Terminou em pouco mais de três semanas,
depois que o governo prometeu e concordou
com as quatro demandas da supervisão legislativa.
Uma pesquisa divulgada após a ocupação
mostrou que mais de 75% permaneciam insatisfeitos
com o governo dominante,
ilustrando a crise de confiança causada por uma disputa de acordo comercial.
E para curar essa fenda e se comunicar melhor
com cidadãos comuns,
o governo procurou as pessoas que apoiaram os ocupantes,
como a comunidade "g0v",
que busca melhorar a transparência do governo
com a criação de ferramentas de código aberto.
Jaclyn Tsai, ministra do governo na época, participou de nossa "hackathon"
e propôs a criação de novas plataformas
com a comunidade on-line para a troca de ideias políticas.
E nasceu um experimento chamado "vTaiwan",
que usou ferramentas pioneiras como Polis,
que permite o "concordo" ou "discordo" sem botão de "Responder",
obtendo um maior consenso das pessoas sobre temas como financiamento coletivo,
baseado em ações, para ser mais preciso,
teletrabalho e muitas outras leis relacionadas à cibernética,
para as quais não existem sindicatos ou associações.
Foi muito bem-sucedido, eles resolveram o problema do Uber, por exemplo.
Agora, qualquer um pode chamar um Uber;
eu mesmo já usei.
Mas eles estão operando como táxis,
como uma empresa local chamada "Q Taxi",
porque na plataforma as pessoas se preocupavam com seguros,
com o registro e todo tipo de proteção aos passageiros.
Então, mudamos os regulamentos de táxi,
e agora a Uber é apenas mais uma empresa, juntamente com as outras cooperativas.
DB: Então, de certa forma, você está "crowdsourcing" leis que se tornam leis.
AT: Sim, saiba mais no crowd.law.
É um site de verdade.
(Risos)
DB: Alguns podem dizer que isso parece mais fácil
porque Taiwan é uma ilha, o que talvez ajude a controlar a COVID,
ajude a promover a coesão social,
talvez seja um país menor do que outros.
Você acha que isso poderia ser escalado além de Taiwan?
AT: Bem, 23 milhões de habitantes não deixa de ser bastante gente.
Não é uma cidade,
como alguns costumam dizer: "Taiwan é uma cidade-estado".
Bem, 23 milhões de pessoas não é exatamente uma cidade-estado.
Quero dizer que a alta densidade populacional e uma variedade de culturas,
temos mais de 20 idiomas nacionais,
não necessariamente levam à coesão social, como você disse.
Acho que é a humildade de todos os ministros
na resposta contra o coronavírus.
Todos eles adotaram uma atitude de aprendizado com a SARS,
muitos eram encarregados da SARS naquela época,
mas isso foi epidemiologia clássica.
Esta é a SARS 2.0, com características diferentes.
Usamos ferramentas muito diferentes, por causa da transformação digital.
E por isso estamos empenhados em aprender com os cidadãos.
Nosso vice-presidente na época,
Dr. Chen Chien-jen, um acadêmico,
literalmente escreveu o livro sobre epidemiologia.
No entanto, ele ainda diz:
"Gravarei um curso intensivo de epidemiologia on-line",
que é compartilhado com mais de 20 mil inscritos apenas no primeiro dia,
inclusive eu,
para aprender ideias importantes,
sobre o R0 e a transmissão básica
e como as várias medidas diferentes funcionam,
e depois pediram às pessoas que inovassem.
Se você considera um novo caminho que o vice-presidente não considerou,
basta ligar para 1922
e a ideia estará na entrevista coletiva do dia seguinte.
E essa é a estratégia de coaprendizado
que, mais do que tudo, permitiu a coesão social que você mencionou.
Mas isso é uma sociedade civil mais robusta do que a uniforme.
Não há uniformidade alguma em Taiwan,
todo mundo tem direito às próprias ideias e todas as inovações sociais,
variando de usar uma panela de arroz tradicional
a revitalizar, desinfetar a máscara,
ao uso da máscara médica rosa.
Há toda uma variedade de ideias bem interessantes
que são reforçadas pela entrevista coletiva diária.
DB: Isso é lindo.
Agora a Whitney está de volta, então ela fará a próxima pergunta.
WPR: Temos mais algumas perguntas.
De um membro da comunidade, Aria Bendix:
"Como garante que as campanhas digitais ajam rapidamente
sem sacrificar a precisão?
Nos EUA, havia um medo de incitar o pânico sobre a COVID-19 no início de janeiro".
AT: Ótima pergunta.
A maioria das ideias científicas sobre a COVID está evoluindo, certo?
A eficácia das máscaras é um exemplo muito bom,
porque as diferentes características das doenças respiratórias anteriores
respondem de forma diferente à máscara facial.
E assim, nossas campanhas digitais
concentram-se na ideia de obter um consenso aproximado.
Basicamente, é um reflexo da sociedade,
através da Polis, do Slido, da plataforma conjunta,
das várias ferramentas que vTaiwan prototipou,
sabemos que as pessoas estão sentindo um consenso aproximado sobre tudo
e estamos respondendo à sociedade:
"Isto é o que todos vocês sentem
e é assim que estamos respondendo a esses sentimentos".
E o consenso científico ainda está em desenvolvimento,
mas sabemos, por exemplo,
que muitos acham que o uso da máscara oferece proteção porque nos lembra
que não devemos tocar o rosto e devemos lavar as mãos corretamente.
Estas, independentemente de todo o resto,
são as duas coisas com as quais todos concordam.
Então, capitalizamos isso e dizemos:
"Lavem bem as mãos,
não toquem o rosto e usem máscara para se lembrar disso".
E isso nos permite cortar
o tipo de debates muito ideologicamente carregados
e nos concentrarmos no que as pessoas geralmente ressoam umas com as outras.
E é assim que agimos rapidamente, sem sacrificar a precisão científica.
WPR: E essa próxima pergunta também parece conectada a isso.
É de um membro anônimo da comunidade:
"Alguma dessas políticas pode ser aplicada nos EUA sob o atual governo Trump?"
AT: Algumas, na verdade.
Trabalhamos com muitos estados nos EUA e no exterior
com o que chamamos de "epicentro a epicentro da diplomacia".
Essencialmente,
por exemplo, havia um chatbot em Taiwan
que permite que qualquer um, mas principalmente pessoas em quarentena,
perguntem qualquer coisa.
E se houver um consultor científico que já respondeu uma pergunta semelhante,
o chatbot apenas responde com isso,
mas, caso contrário, chamarão o conselho consultivo científico,
darão uma resposta acessível
e o porta-voz traduz isso num meme fofo de cachorro.
E esse ciclo de feedback de pessoas acessando,
encontrando e perguntando com facilidade a um cientista,
uma "API" aberta que permite assistência por voz
e outros desenvolvedores de terceiros para conectar isso,
ressoa com muitos estados dos EUA, e muitos estão implementando isso.
E acho que três dias antes da Assembleia Mundial da Saúde,
fizemos uma reunião lateral de 14 países, um tipo de pré-assembleia,
na qual compartilhamos muitas vitórias pequenas e rápidas como essa.
Muitas jurisdições tomaram parte nisso,
incluindo o humor versus rumor.
Muitas deles disseram que vão recrutar comediantes agora.
WPR: Adoro isso.
DB: Espero que sim.
WPR: Eu também espero.
Temos uma pergunta de Michael Backes, que complementa a pergunta anterior dele:
"O ministério planeja publicar os planos num 'White Paper'?"
Você já está compartilhando seus planos, mas tem um plano para publicar no papel?
AT: Claro.
Sim, vários White Papers.
(Risos)
Se você acessar taiwancanhelp.us,
verá a maior parte da nossa estratégia, é também um site crowdsourcing
e mostra acho que mais de 5 milhões
de máscaras médicas foram doadas à ajuda humanitária.
Pessoas que têm máscaras em casa,
que não pegaram as máscaras racionadas,
podem usar um aplicativo, do tipo:
"Quero destinar isso à ajuda humanitária internacional",
e metade escolhe publicar seus nomes,
para que também possam ver o nome das pessoas que participaram disso.
E também há o site "Ask Taiwan Anything",
em fightcovid.edu.tw,
que descreve, na forma de white paper, todas as estratégias de resposta,
então acessem lá.
WPR: Ótimo. Voltarei mais tarde com algumas outras perguntas.
DB: É como uma tempestade de white papers.
Eu gostaria de focar um pouco você.
Como uma anarquista conservadora se torna ministra do Digital?
AT: Ocupando o parlamento e através disso.
(Risos)
Mais interessante,
eu diria que trabalho com o governo,
mas nunca para o governo.
Trabalho "com" e não "para" as pessoas.
Eu sou como os Pontos de Lagrange
entre os movimentos das pessoas de um lado
e o governo do outro.
Às vezes bem no meio,
atuando como treinadora ou tradutora.
Às vezes, em um tipo de ponto triangular,
tentando fornecer aos dois lados ferramentas para comunicação pró-social.
Mas sempre com essa ideia
de ter valores compartilhados de diferentes posições,
de posições variadas.
Com frequência a democracia é construída como um confronto entre valores opostos.
Mas na pandemia, na infodemia,
na mudança climática,
em muitas dessas questões estruturais,
o vírus ou o dióxido de carbono não se sentam e negociam com você.
É uma questão estrutural que requer valores comuns
oriundos de posições diferentes.
E é por isso que meu princípio de trabalho é a transparência radical.
Toda conversa, como essa, é registrada,
assim como minhas reuniões internas.
Dá pra ver todas as diferentes transcrições de reuniões
no meu canal do YouTube, na plataforma SayIt,
em que as pessoas podem ver desde que me tornei ministra,
realizei 1,3 mil reuniões com mais de 5 mil pessoas,
com mais de 260 mil enunciados.
E cada uma tem um URL
que se torna um objeto social no qual as pessoas podem conversar.
E por causa disso,
por exemplo, quando David Plouffe do Uber me visitou para fazer lobby,
por causa da transparência radical,
ele estava muito ciente disso,
e apresentou todos os argumentos baseados no bem público e na sustentabilidade,
porque sabia que outros lados veriam as posições dele
de forma muito clara e transparente.
Isso incentiva as pessoas a somarem nos argumentos umas das outras,
em vez de se atacarem, atribuindo os devidos créditos e tal.
Então acho que, mais do que tudo,
é o princípio fundamental de conservar o anarquismo da internet,
ou seja, ninguém pode forçar ninguém a se conectar
ou aderir a um novo protocolo da internet.
Tudo precisa ser feito usando consenso e código de execução.
DB: Gostaria que você tivesse mais parceiros no mundo todo.
Talvez deseje ter mais parceiros.
AT: É por isso que essas são ideias que valem a pena ser espalhadas.
DB: É isso aí.
Um dos desafios que pode surgir com algumas ferramentas digitais
é o acesso.
Como você aborda essa parte
para pessoas que talvez não tenham a melhor conexão de banda larga,
o celular mais moderno ou o que for necessário?
AT: Em qualquer lugar de Taiwan,
mesmo na parte mais alta, com quase 4 mil metros de altura,
o Saviah, ou o Jade Mountain,
as pessoas têm garantidos 10 megabits por segundo
no 4G, fibra ou cabo,
por apenas US$ 16 ao mês, um plano ilimitado.
E, na verdade, no topo da montanha é mais rápido,
menos pessoas usam essa banda larga.
E se não tiverem acesso, assumo a culpa.
Em Taiwan, a banda larga é um direito humano.
E quando implantamos o 5G,
procuramos lugares onde o 4G tem o sinal mais fraco,
e começamos a implantação do 5G na área.
Apenas implantando a banda larga como um direito humano
podemos dizer que ela é para todos.
Essa democracia digital fortalece a democracia.
Caso contrário, estaríamos excluindo partes da sociedade.
E isso também se aplica, por exemplo,
a ir a um centro local de oportunidades digitais
para alugar um tablet garantido e fabricado nos últimos três anos,
para possibilitar, também, os diferentes acessos digitais
pelos centros de oportunidades digitais, universidades e escolas,
e bibliotecas públicas, muito importante.
E se as pessoas preferem conversar na prefeitura,
vou pessoalmente com um gravador 360°,
transmito ao vivo para Taipei e outros municípios,
onde funcionários públicos do governo podem participar
em uma sala conectada,
mas escutando as pessoas locais que definem a agenda.
Elas ainda fazem reuniões presenciais,
não fazemos isso para substitui-las.
Trazemos mais partes interessadas do governo central nas prefeituras locais,
e estamos amplificando suas vozes
para que transcrições e mapas mentais se espalhem pela internet em tempo real.
Mas nunca pedimos aos idosos que aprendam a digitar
ou não farão parte da democracia; não é nosso estilo.
Mas isso requer banda larga, pois sem ela, você fica limitado e é forçado a usar SMS.
DB: Isso mesmo.
Bem, esse acesso, é claro,
também vai para pessoas que talvez usem mal a plataforma.
Você falou um pouco sobre desinformação
e usar o humor para vencer os boatos.
Mas, às vezes, a desinformação está mais bem-armada.
Como você combate esse tipo de ataque?
AT: Você está falando de desinformação.
Essencialmente, informações projetadas para causar danos intencionais ao público.
E isso não é engraçado.
Para isso, temos o que chamamos de "notice and public notice".
Esta é uma foto da Reuters,
lerei a manchete original, que diz:
"Um manifestante adolescente contra a lei de extradição em Hong Kong
é visto durante uma marcha para exigir democracia e reforma política",
uma manchete muito neutra da Reuters.
Mas houve disseminação de desinformação
em novembro passado,
pouco antes da nossa eleição presidencial,
que mostra algo completamente diferente.
Esta é a mesma foto que diz:
"Este bandido de 13 anos comprou iPhones novos,
consoles de jogos e tênis de marca,
e recrutou seus irmãos para assassinar policiais
e receber US$ 200 mil".
E isso, é claro, é uma arma projetada para semear discórdia
e provocar nos eleitores de Taiwan uma espécie de aversão a Hong Kong.
E porque eles sabem que esta é a questão principal.
E se tivéssemos removido o conteúdo, não teria funcionado,
apenas despertaria mais indignação.
Então não fizemos isso.
Trabalhamos com verificadores de fatos e jornalistas profissionais
para imputar a mensagem original de volta ao primeiro dia em que foi postada.
E veio de Zhongyang Zhengfawei,
a principal unidade política e jurídica do partido central,
a Central do Partido Comunista, a CCP.
E sabemos que a conta do Weibo foi a primeira a dar essa nova manchete.
Então enviamos um aviso público,
com os parceiros em empresas de rede social,
praticamente todos eles,
que colocam um alerta bem pequeno
ao lado da manchete, cada vez que for compartilhada com a chamada errada:
"Isso veio da unidade central de propaganda
da CCP.
Clique aqui para saber toda a história".
E descobrimos que isso funcionou,
porque as pessoas entendem que não é um material de notícia.
É uma apropriação do material da Reuters,
uma violação de direitos autorais, e acho que isso faz parte da ideia.
Quando as pessoas entendem que esta é uma narrativa intencional,
não a compartilham aleatoriamente.
Elas podem compartilhar, mas com um comentário que diz:
"É isso que o Zhongyang Zhengfawei está tentando fazer com a nossa democracia".
DB: Parece que algumas empresas globais de mídia social
poderiam aprender algo com esse aviso público.
AT: Isso mesmo.
DB: Que conselho você daria ao Twitter,
Facebook, LINE, WhatsApp e qualquer outra mídia social do mundo?
AT: Pouco antes da nossa eleição,
dissemos a todas elas
que não estamos fazendo uma lei para puni-las.
No entanto, compartilhamos esse fato muito simples
de que existe essa norma em Taiwan
que temos um ramo do controle separado do governo,
que publicou as doações e as despesas da campanha.
E ocorreu-nos
que na eleição anterior
havia muitos candidatos que não incluíram nenhum anúncio de rede social
em suas despesas para o Controle Yuan.
E então, essencialmente, isso significa que existe um montante separado
de doação e despesa política que escapa ao escrutínio público.
E nosso Control Yuan publicou dados brutos
isto é, não são estatísticas,
mas registros individuais de quem, quando e onde doou por qual causa,
e os jornalistas investigativos estão muito felizes,
porque eles podem fazer relatórios investigativos
sobre as conexões entre os candidatos e as pessoas que os financiam.
Mas eles não podem trabalhar com o mesmo material
das empresas globais de rede social.
Então eu disse: "Isso é muito simples.
Esta é a norma social aqui,
não me importo com outras jurisdições.
Você adere à norma social definida pelo Controle Yuan
e os jornalistas investigativos,
ou pode enfrentar sanções sociais.
E este não é o mandato do governo,
mas das pessoas cansadas da caixa-preta,
e isso também faz parte das exigências do Movimento Girassol.
E então o Facebook publicou na Ad Library,
naquela época uma das estratégias de resposta mais rápidas,
que todo mundo que tem qualquer anúncio "dark pattern"
é revelado muito rapidamente.
Jornalistas investigativos trabalham com os tecnólogos civis
para garantir que se alguém usar as redes sociais de forma tão divisiva,
em uma hora, há um relatório condenando isso.
Ninguém tentou isso durante a temporada anterior das eleições presidenciais.
DB: Então a mudança é possível.
AT: Sim.
WPR: Temos mais algumas perguntas da comunidade.
Há uma anônima:
"Acredito que Taiwan esteja inteiramente fora da OMS
e que tenha um programa de preparação de 130 partes,
desenvolvido por conta própria.
Em que medida ele credita a preparação para criar o próprio sistema?"
AT: Bem, um pouco, eu acho.
Tentamos avisar a OMS,
mas, nesse ponto,
não estamos totalmente de fora, temos acesso científico limitado.
Mas não temos acesso ministerial.
E isso é muito diferente.
Tendo apenas acesso científico limitado,
a menos que o principal epidemiologista do outro lado seja o vice-presidente,
como no caso de Taiwan,
eles nem sempre fazem a narrativa bem o suficiente
para traduzir isso em ação política como o fez nosso vice-presidente.
Acho que a falta de acesso ministerial age em detrimento da comunidade global,
pois, caso contrário, as pessoas poderiam ter reagido como nós
no primeiro dia de janeiro, em vez de terem que esperar semanas
até a OMS declarar coisas como:
que com certeza há transmissão entre humanos,
que se deve inspecionar as pessoas que vêm de Wuhan,
o que finalmente fizeram, mas duas ou três semanas depois de nós.
WPR: Faz muito sentido.
DB: Mais cientistas e tecnólogos na política.
Parece que essa é a solução.
AT: Sim.
WPR: Temos outra pergunta aqui de Kamal Srinivasan
sobre estratégia de reabertura:
"Como restaurantes e varejistas abrirão com segurança?"
AT: Ah, eles nunca fecharam, então...
AT: Sim, eles nunca fecharam, não houve confinamento nem fechamento.
Acabamos de dizer algo muito simples na conferência de imprensa da CECC:
haverá distanciamento físico.
Manter um metro e meio em ambientes fechados
ou usar máscara.
E é isso.
Acho que alguns restaurantes puseram cortinas vermelhas,
alguns têm ursinhos muito fofos nas cadeiras e assim por diante,
garantindo que as pessoas se espalhem uniformemente,
e alguns instalaram divisórias de vidro ou plástico
entre os assentos.
Há várias inovações sociais acontecendo.
E acho que os únicos locais que ficaram fechadas por um tempo,
por não conseguirem inovar rápido o suficiente para atender essas regras,
foram os bares de acompanhantes.
Mas, finalmente, até eles inventaram novos caminhos,
distribuindo protetores de plástico,
mas que ainda permite que se possa beber por baixo dele.
Então reabriram com essa inovação social.
DB: Isso é incrível.
WPR: Temos muito a aprender com suas estratégias lá.
Obrigado, voltarei com perguntas finais.
DB: Estou muito feliz em saber que os restaurantes não foram fechados,
porque acho que Taipei tem a melhor comida do mundo,
de qualquer cidade que eu visitei.
Parabéns a vocês por isso.
A grande preocupação quando se trata de usar ferramentas digitais para a COVID
ou para a democracia é sempre a privacidade.
Você falou um pouco sobre isso,
mas com certeza os cidadãos de Taiwan
talvez estejam igualmente preocupados com privacidade,
especialmente dado o contexto geopolítico.
AT: Sem dúvida.
DB: Como você lida com essas demandas?
AT: Criamos não só estratégia defensiva,
como minimização da coleta de dados,
mas também medidas proativas,
como tecnologias para melhorar a privacidade.
Uma das principais equipes que surgiram do nosso "cohack",
a resposta do "TW" da Polis,
como facilitar o rastreamento de contatos,
focado não nos marcadores de contato,
não nos oficiais médicos, mas na pessoa.
Basicamente disseram: "Você tem um telefone,
pode gravar sua temperatura, seu paradeiro, etc.,
mas isso fica restrito ao seu telefone".
Nem usa o Bluetooth.
Portanto, não há transmissão.
A tecnologia usa software livre, você pode consultar e usar no modo avião.
E quando o rastreador de contato finalmente lhe disser
que faz parte de um grupo de alto risco,
e eles quiserem seu histórico de contatos,
essa ferramenta pode gerar um URL de uso único
que contém apenas as informações precisas e anônimas
que os rastreadores de contato querem.
Mas não será como numa entrevista tradicional,
quando fazem uma pergunta e só querem saber o seu paradeiro,
mas você responde com tanta precisão
que acaba comprometendo a privacidade de outras pessoas.
Então, basicamente, trata-se de projetar
com o objetivo de melhorar a privacidade de outras pessoas,
porque os dados pessoais nunca são realmente pessoais.
É sempre social e interseccional.
Se eu tirar uma "selfie" em uma festa,
inadvertidamente também capto praticamente todo mundo
que está na foto, nos arredores, etc.
E se eu fizer o upload disso numa nuvem,
na verdade, cancelo o poder de negociação de todos ao meu redor,
porque aí os dados farão parte da nuvem e ela não precisa compensá-los
ou fazer um acordo com eles.
Apenas projetando as ferramentas
com a privacidade aprimorada como um valor positivo,
e não melhorando apenas a privacidade da pessoa,
assim como a máscara médica protege você,
mas principalmente também protege os outros.
Se projetarmos ferramentas com essa ideia de código aberto e com uma API aberta,
então temos uma forma muito melhor
do que os serviços centralizados ou baseados em nuvem.
DB: Você está vivendo no futuro, acho até que literalmente,
já que é amanhã de manhã aí.
AT: Doze horas adiante. DB: Sim.
Diga-me, o que você vê no futuro? O que vem a seguir?
AT: Vejo o coronavírus como um ótimo amplificador.
Numa sociedade autoritária,
o coronavírus, com todos os seus confinamentos,
tem o potencial de torná-la ainda mais totalitária.
Contudo, se as pessoas depositam confiança
no setor social, na engenhosidade dos inovadores sociais,
então a pandemia, como em Taiwan,
na verdade fortalece a democracia,
para que todos sintam, de verdade, que podem pensar em algo
que melhore o bem-estar não apenas em Taiwan,
mas em praticamente todo o mundo.
E então, meu ponto aqui
é que o grande amplificador vem, se quisermos ou não,
mas a sociedade pode fazer o que Taiwan fez depois da SARS.
Em 2003, quando a SARS chegou,
tivemos que fechar um hospital inteiro, barricando-o sem data de término definida.
Foi muito traumático,
todos acima de 30 anos se lembram de como foi.
Os municípios
e o governo central diziam coisas muito diferentes,
e é por isso que depois da SARS,
os tribunais constitucionais incumbiram o legislador
de configurar o sistema como o vemos hoje,
e também é por isso que,
quando as pessoas reagiram a essa crise em 2003,
construíram um sistema de resposta muito robusto, com ações rápidas.
Então, assim como no Movimento Girassol,
por causa da crise de confiança nos levou a criar novas ferramentas
que põem a confiança em primeiro lugar,
o coronavírus é a chance para todos que sobreviverem
à primeira onda
estabelecerem um novo conjunto de normas que reforçarão seus valores fundamentais,
em vez de assumirem valores externos em nome da sobrevivência.
DB: Assim espero.
Vamos torcer para que o resto do mundo esteja tão preparado quanto Taiwan
da próxima vez.
Quando se trata de democracia digital
e cidadania digital,
como você vê isso caminhando tanto em Taiwan quanto no resto do mundo?
AT: Vou ler a descrição das minhas funções para você,
e ela é, literalmente, a resposta para essa pergunta.
Aqui vai:
Ao vermos a internet das coisas,
vamos torná-la a internet dos seres.
Ao vermos a realidade virtual,
vamos torná-la a realidade compartilhada.
Ao vermos o aprendizado de máquina,
vamos torná-lo o aprendizado colaborativo.
Ao vermos a experiência do usuário,
vamos fazer dela uma experiência humana.
E ao escutarmos que a singularidade está próxima,
vamos sempre nos lembrar
que a pluralidade está aqui.
Obrigado por escutarem.
DB: Uau.
Eu tenho que aplaudir, isso foi lindo.
(Risos)
Bela descrição de funções.
Então, anarquista conservadora,
ministra do Digital e com essa descrição do cargo,
isso é impressionante.
AT: Uma poeta política.
(Risos)
DB: É difícil imaginar
a adoção dessas técnicas nos EUA, e esse pode ser o meu pessimismo falando.
Mas que palavras de esperança você tem para os EUA, enquanto lidamos com a COVID?
AT: Como eu mencionei, durante a SARS em Taiwan,
ninguém imaginou que poderíamos ter o CECC e um porta-voz fofo.
Antes do Movimento Girassol, durante um grande protesto,
havia meio milhão de pessoas na rua.
Ninguém pensou que poderíamos ter um sistema de inteligência coletiva
que colocaria dados abertos do governo
como uma maneira de recuperar a participação do cidadão.
E assim, nunca percam a esperança.
Como meu cantor favorito, Leonard Cohen, também poeta, gosta de dizer:
"Toque os sinos que ainda podem tocar e esqueça qualquer oferta perfeita.
Há uma fenda em tudo isso e é por ela que a luz entra".
WPR: Isso é tão bonito,
parece uma ótima mensagem para deixar para o público,
com o sentimento
de que estão todos muito gratos pelo que você compartilhou, Audrey,
e todas as ótimas informações e percepções sobre as estratégias de Taiwan.
AT: Obrigada.
WPR: David.
DB: Agradeço muito por essa bela descrição do cargo
e por toda a sabedoria que você compartilhou de forma tão rápida.
Eu acho que não foi só uma ideia que compartilhou,
mas talvez umas 20, 30, 40?
Eu perdi a conta.
AT: Isso se chama Ideias que Valem a Pena Espalhar, é uma forma plural.
(Risos)
DB: É verdade. Muito obrigado por se juntar a nós.
WPR: Obrigada, Audrey.
DB: E desejo-lhe sorte com tudo.
AT: Obrigado e tenham uma boa manhã ou boa noite.
Fiquem seguros.
Одри Тан: Я очень рада присоединиться к вам,
добрый день!
Дэвид Биелло: Итак, расскажите нам...
Извините...
Расскажите нам о цифровых технологиях и COVID.
OT: С удовольствием.
Я очень рада поделиться с вами тем,
как Тайвань успешно противостоял COVID,
используя инструменты цифровой демократии.
Как известно, чем больше людей вовлечены, тем сильнее демократия.
А цифровые технологии — один из лучших способов привлечь к участию,
при условии что все стремятся найти общий язык,
иначе говоря, если это просоциальные сети, а не антисоциальные.
И есть три ключевые идеи, которыми я хотела бы поделиться сегодня
в связи с цифровой демократией: это быстро, справедливо и увлекательно.
Сначала о скорости.
В то время как многие страны начали бороться с COVID только в этом году,
Тайвань начал в прошлом году.
В декабре прошлого года, когда доктор Ли Вэньлян из КНР,
обнаруживший COVID,
сообщил о новых случаях SARS,
началось расследование, и, в итоге, он был наказан органами полиции КНР.
Но в то же время на сайте Ptt, тайваньском аналоге Reddit,
некий nomorepipe
публиковал информацию доктора Ли Вэньляна.
Наши медицинские работники сразу заметили этот пост и издали приказ,
обязывающий всех пассажиров, прилетающих из Уханя в Тайвань,
пройти медицинский осмотр на следующий день,
а это было 1 января.
Это говорит о двух вещах.
Во-первых, общество достаточно доверяет правительству
и говорит о возможных вспышках атипичной пневмонии на форуме.
А государство достаточно доверяет людям,
чтобы принимать такие сообщения всерьёз, будто эпидемия вернулась —
то, к чему мы готовились с 2003 года.
Благодаря открытому гражданскому обществу,
согласно монитору CIVICUS, после «Движения подсолнухов»
Тайвань стал самым открытым обществом в Азии.
Свобода слова, собраний — та же,
что и в других либеральных демократических странах,
но с фокусом на открытость новым идеям со стороны граждан.
Поэтому наши школы и предприятия до сих пор открыты,
у нас не было карантина.
Прошёл уже месяц без единого подтверждённого случая.
Это к вопросу о скорости.
Каждый день Тайваньский центр эпидемиологического контроля (CECC)
проводит пресс-конференцию с прямой трансляцией,
работает с журналистами.
Они отвечают на все вопросы журналистов,
общество предлагает новые идеи,
любой может позвонить на горячую линию по номеру 1922 и поделиться идеей.
Например, в апреле
позвонил мальчик, который сказал, что не хочет идти в школу,
потому что одноклассники будут смеяться над ним
из-за розовой медицинской маски.
На следующий же день
каждый участник пресс-конференции CECC надел розовую маску,
чтобы продемонстрировать гендерное равенство.
Такая система быстрого реагирования
создаёт доверие между правительством и гражданским обществом.
Второй аспект — справедливость.
Все могут воспользоваться полисом национального страхования,
чтобы получить маски в ближайших аптеках.
Мы не только публикуем данные о запасах масок в аптеках,
которых более 6 000,
мы обновляем их каждые 30 секунд.
Поэтому наши «гражданские хакеры», создатели цифрового пространства,
разработали более 100 инструментов, предоставляющих доступ к карте,
возможность для незрячих общаться с чат-ботами, голосовыми помощниками,
чтобы получить равный доступ к информации о наличии масок в ближайших аптеках.
Поскольку национальная система страхования покрывает более 99,9% расходов,
люди, испытывающие симптомы, могут взять медицинскую маску,
пойти в местную клинику,
зная, что получат равный доступ к помощи без финансовых сложностей.
Люди создали информационную панель,
которая демонстрирует растущий уровень запасов,
избыток или недостаточное количество,
поэтому мы создали систему дистрибуции совместно с аптеками и обществом в целом.
На основании этого анализа мы заметили высшее значение — 70%,
а для оставшихся 20%, как правило, молодых людей, работающих допоздна,
когда они уходили с работы, аптеки были уже закрыты.
Поэтому мы стали работать и с мини-маркетами,
чтобы каждый мог получить маску в любое время,
24 часа в сутки.
Мы обеспечиваем справедливость
на основе обратной связи цифровой демократии.
Наконец, я хотела бы признать, что время сейчас очень напряжённое.
Люди испытывают волнение, гнев,
мы видим панические закупки,
множество теорий заговора в разных странах.
На Тайване
стратегия противодействия дезинформации очень проста.
Она называется «юмор против слухов».
Например, когда люди в панике скупали туалетную бумагу,
ходили слухи:
«Если растёт производство масок из сырья, из которого делают бумагу,
туалетная бумага скоро закончится».
Наш премьер тогда показал мем, которым я просто не могу не поделиться.
На первом плане — его пятая точка,
немного виляющая,
и крупная надпись:
«У каждого из нас только одна попа».
Тут же приведена серьёзная таблица о том,
что сырьё для туалетной бумаги привозят из Южной Америки,
а медицинские маски изготовляются из отечественного сырья,
поэтому увеличение производства одного не затронет производство другого.
Этот мем мгновенно распространился в Интернете.
Из-за этого панические закупки через пару дней прекратились.
Наконец, мы узнали, что этот слух пустил продавец туалетной бумаги.
Это не единственный подобный случай в соцсетях.
Ежедневную пресс-конференцию
сопровождает «собака-спикер» Министерства здравоохранения,
которая переводит различные материалы.
Например, социальное дистанцирование выражено следующим образом:
«Если вы на улице, соблюдайте дистанцию в две собаки,
а если вы в помещении — в три собаки» и тому подобное.
Правила санитарной обработки рук и другие.
Поскольку это распространяется в Интернете,
мы делаем этот юмор информативным.
Это служит своего рода вакциной,
то есть когда люди столкнутся с теориями заговора,
их индекс репродукции будет меньше единицы,
то есть эти идеи не распространятся.
У меня всего пять минут на брифинг, затем я буду отвечать на ваши вопросы,
но вы можете сами почитать о стратегии борьбы с COVID в Тайване
на сайте taiwancanhelp.us.
Спасибо.
ДБ: Это невероятно.
Мне очень нравится идея «юмора против слухов».
В США проблема заключается, возможно, в том,
что слухи распространяются быстрее любой реакции,
неважно, смешной или нет.
Как вы справляетесь с этим на Тайване?
ОT: Мы обнаружили, что, естественно,
юмор подразумевает сублимацию недовольства и гнева.
Поэтому, как видите, наш премьер высмеивает себя.
Он не смеётся над другими, и это — самое главное.
Люди считают это забавным,
поэтому делятся этим без какого-либо злого умысла.
Люди запоминают ценную информацию —
таблицу о материалах для производства масок —
гораздо проще.
Если в шутке — дискриминация какой-либо социальной группы,
конечно, эта часть населения будет возмущена,
что в итоге усилит раздоры, а не альтруистичное поведение.
Юмор, который не оскорбляет других, исключает дискриминацию части общества,
стал нашим ключом к успеху.
ДБ: Это невероятно,
потому что у Тайваня очень тесные связи с эпицентром эпидемии.
ОT: Да, с КНР.
ДБ: С материковой частью.
Учитывая тесные экономические отношения,
как вы справляетесь с такой дестабилизацией?
ОT: Да, но на сегодняшний день
прошёл уже месяц без единого подтверждённого случая заболевания,
поэтому всё хорошо.
По сути, наша тактика —
это просто реагировать быстрее всех остальных.
Мы отреагировали на эпидемию в прошлом году,
тогда как практически все остальные страны начали в этом году.
Мы пытались предупредить мир в прошлом году, но...
Так или иначе,
смысл в том, что если начать достаточно рано,
можно сделать пограничный контроль
основным пунктом для организации карантина прибывающих граждан,
а не дожидаться локального распространения вируса,
когда так или иначе придётся прибегать к ещё более жёстким ограничительным мерам.
Поэтому мы не вводили режим чрезвычайного положения на Тайване.
Мы находимся в рамках конституционного права.
Поэтому все меры, принимаемые административными органами,
применимы и к обычным временам.
Это толкает нас к инновациям.
Так же, как и идея открытой либеральной демократии
предотвращала введение запретов.
Поэтому мы используем новые подходы типа юмора против слухов,
поскольку простой путь — запрет свободы слова в Интернете —
для нас не вариант.
Наши принципы, а именно недопустимость локдаунов,
так же не позволяют нам вводить
какие-либо меры, нарушающие конфиденциальность.
Поэтому нам пришлось внедрять новые меры на границе,
и обеспечить достаточное количество
отелей для карантина прибывших и «цифровых заборов»,
предусматривающих подключение телефона к ближайшей сети телесвязи,
которая, в случае выхода за пределы радиуса в 15 метров,
отправляет SMS менеджеру учреждения или полиции и так далее.
Поскольку мы сосредоточили все эти меры на границе,
большинство людей они не затрагивают.
ДБ: Давайте немного поговорим об этом.
Расскажите мне о цифровых инструментах и как они применяются в борьбе с COVID.
ОT: Хорошо.
Есть три направления, которые я выделила.
Первое — система коллективного разума.
Благодаря онлайн-пространству,
которое мы создаём без кнопок «Ответить»,
потому что видим, что когда эти кнопки есть,
люди обращают больше внимания на внешности, а не на суть вопроса,
а без кнопки «Ответить» можно добиться, чтобы коллективный разум
достиг приблизительного консенсуса в отношении стратегий реагирования.
Мы используем много новых технологий, таких как Polis.
Это форум, позволяющий поддержать голосом реакций других людей,
но с сегментацией в реальном времени.
Если вы зайдёте на сайт cohack.tw, вы увидите шесть обсуждений о том,
как защитить самых уязвимых людей, как обеспечить плавный переход,
как добиться справедливого распределения поставок и тому подобном.
Люди свободно выражают своё мнение, голосуют «за» или «против» идей других.
Фишка в том, что мы показываем людям самые спорные
и консенсусные точки зрения.
Мы реагируем только на идеи,
которые могут убедить различные группы мнений.
Так мы мотивируем людей делиться более неординарными, интересными идеями
и к концу обсуждения они обнаруживают,
что у большинства схожие взгляды по основным пунктам
с другими согражданами.
Мы называем это социальным или демократическим мандатом,
который ложится в основу разработки стратегии противодействия коронавирусу
и помощи миру с использованием таких инструментов.
Это первая часть —
слушать широкую аудиторию, чтобы достичь некого консенсуса.
Вторая часть, о которой я уже говорила, — учёт дистрибуции.
Каждый может зайти в ближайшую аптеку,
предъявить полис, купить девять масок, или 10, если это ребенок,
и увидеть, как уровень запасов аптеки в приложении на телефоне
снизится на 9 или 10 единиц за считаные минуты.
А если значение увеличится на девять или 10,
можно позвонить на номер 1922
и сообщить о подозрительной ситуации.
Это коллективная ответственность.
Данные обновляются каждые 30 секунд.
Мы призываем друг друга к ответственности,
и это значительно повышает уровень доверия.
Наконец, третий элемент — «юмор против слухов».
Самое важное здесь —
когда появляется дезинформация или теория заговора,
реагировать с юмором в течение двух часов.
Мы обнаружили, что если ответить в течение двух часов,
большее число людей увидят нашу реакцию, а не теорию заговора.
Но если ответить по прошествии четырёх часов или на следующий день —
дело проигрышное.
Тогда с этим больше нельзя бороться с помощью юмора,
а придётся приглашать человека, который распространяет эти слухи,
на совместные семинары.
Но мы делаем и это.
ДБ: Ваша скорость невероятна.
Я вижу, что к нам присоединилась Уитни, у неё есть вопросы.
Уитни Пеннингтон Роджерс: Да, это так,
у нас уже есть вопросы от аудитории.
Здравствуйте, Одри.
Начнём с вопроса от участника нашего сообщества, Майкла Бэкса.
Он спрашивает, как давно вы используете стратегию
юмора против слухов?
Прошу прощения.
«Как давно вы внедрили стратегию юмора против слухов?
Консультируетесь ли вы с юмористами, создавая шутки?»
ОТ: Да, конечно.
Юмористы — наши ценнейшие коллеги.
В каждом министерстве есть команда привлечённых сотрудников,
которые отвечают за рассмотрение актуальных тем.
Сейчас в этой команде более 100 профессионалов.
Мы проводим общие встречи каждый месяц, а каждые пару недель —
по определённым вопросам.
Мы практикуем это с конца 2016 года,
но только после того, как наш предыдущий официальный представитель, Колас Йотака,
присоединилась к нам полтора года назад,
профессиональные юмористы стали частью команды.
До этого мы приглашали блогеров, которые публиковали нечто вроде:
«Наша система налоговой документации катастрофически враждебна»,
что становилось трендом.
Раньше пресс-секретари приглашали их.
Всех, кто сетовал на опыт работы
с налоговой документацией министра финансов,
приглашали принять участие в его создании.
Раньше схема была такая.
Но Колас Йотака и премьер Су Цзэн-чан подумали,
а не сможем ли мы охватить большее количество людей,
добавив фото собак и кошек?
Это работает уже полтора года.
УПР: Конечно, их всегда приятно видеть,
даже если не думать о контексте.
У нас есть ещё один вопрос от Дж. Райана Энсина:
«Как бы вы оценили уровень доверия
в вашем обществе до пандемии,
который позволил государству как следует контролировать кризис?»
ОT: Я считаю, члены сообщества доверяют друг другу.
Это основной столп цифровой демократии.
Тут главное не большее доверие людей государству,
а большее доверие государства людям,
прозрачность государства перед гражданами,
а не граждан — перед государством,
ведь это — уже совсем другой режим.
Прозрачность государства перед гражданами не всегда вызывает больше доверия,
потому что люди могут увидеть ошибки, недостатки,
что-то враждебное с их точки зрения и тому подобное на стороне государства.
Поэтому это не обязательно вызывает доверие государства.
Прошу прощения, граждан государству.
Но это всегда усиливает доверие между участниками социальной сферы.
Я бы сказала, уровень доверия между людьми,
например, медицинскими работниками,
людьми, которые задействованы в борьбе с пандемией,
людьми, производящими медицинские маски, и так далее,
между всеми этими людьми уровень доверия очень высок.
Необязательно, чтобы они доверяли правительству.
В этом нет необходимости для успешной борьбы.
Если вы спросите любого прохожего на улице,
вам ответят, что Тайвань так хорошо справляется благодаря людям.
Когда CECC говорит носить маски,
мы носим маски.
Когда CECC говорит, что маску можно не надевать,
например, на достаточном расстоянии,
мы всё равно надеваем маски.
В связи с этим,
я думаю, что доверие участников социального сектора —
ключевой фактор успешного реагирования.
УПР: Я скоро вернусь к вам с новыми вопросами,
продолжайте беседу.
ОT: Отлично.
ДБ: Очевидно, государству не так доверяли
в 2014 году, когда было активно «Движение подсолнухов».
Расскажите об этом,
как это привело к подобной цифровой трансформации?
ОT: Вы правы.
До марта 2014 года, если бы вы спросили прохожего на Тайване,
может ли офис министра — то есть мой офис — находиться в парке,
в буквальном смысле в парке,
где любой может зайти и поговорить со мной в течение 40 минут,
мой офис сейчас там, в Лаборатории социальных инноваций,
они бы сказали, что это безумие, верно?
Чиновники так не работают.
Но благодаря событиям 18 марта 2014 года,
когда сотни молодых активистов, большинство — студенты,
заняли парламент,
чтобы выразить свой глубокий протест против торгового договора с Пекином,
находящегося на рассмотрении,
и против скрытного продвижения этого договора в парламенте Гоминьданом,
правящей партией на тот момент.
Требования протестующих были очень просты:
уничтожение договора
и обеспечение более прозрачного процесса ратификации со стороны государства.
Это вызвало широкую общественную поддержку.
Завершилось всё чуть больше, чем через три недели,
после того, как государство приняло четыре требования к законодательству.
Опрос общественного мнения после протеста показал,
что более 75% оставались неудовлетворёнными действующей властью,
что демонстрирует кризис доверия, вызванный спором о торговом соглашении.
Чтобы преодолеть раскол и лучше взаимодействовать
с обычными гражданами,
правительство обратилось к людям, которые поддерживали оккупантов,
например, сообществу g0v,
которое стремилось повысить прозрачность действий государства
за счёт создания инструментов с открытым исходным кодом.
Жаклин Тсай, на тот момент государственный министр,
посетила наш хакатон
и предложила создать новые платформы с онлайн-сообществом,
чтобы обмениваться идеями в области политики.
Тогда родилась идея эксперимента vTaiwan:
в нём впервые были задействованы такие инструменты, как Polis,
который позволял голосовать «за» или «против», но не комментировать,
и анализировать общий взгляд людей на такие темы, как краудфандинг,
а точнее — долевой краудфандинг,
удалённая работа и законодательства киберпространства,
для которых не существует профсоюзов или других ассоциаций.
Это стало очень успешным опытом.
Например, они решили проблему Uber,
сейчас вы уже можете вызвать Uber,
я вызывала на этой неделе, они теперь работают как такси.
Они основали местный таксопарк Q Taxi,
поскольку на платформе люди беспокоились о страховании,
о регистрации, о способах защиты пассажиров и так далее.
Мы изменили регулирование услуг такси,
теперь Uber — это ещё одна служба такси наряду с другими кооперативами.
ДБ: То есть вы таким образом
используете краудсорсинг для поиска идей будущих законов.
ОT: Да, подробности есть на crowd.law.
Это действительный сайт.
ДБ: Кто-то может сказать, что тот факт, что Тайвань — остров,
помогает вам сдерживать COVID,
помогает продвигать идею социального единства
в рамках сравнительно небольшой страны.
Считаете ли вы, что этот подход можно использовать и за пределами Тайваня?
ОT: Прежде всего,
23 миллиона человек — это немало.
Это не город,
хотя многие говорят: «Тайвань — город-государство».
Всё же 23 миллиона человек — это не город-государство.
К чему я веду:
высокая плотность населения и многообразие культур —
у нас более 20 национальных языков —
вовсе не обязательно приведут к социальному единству, как вы сказали.
Скорее, на мой взгляд, это открытость всех министров
в борьбе с коронавирусом.
Все они действуют под девизом «Нас научила эпидемия SARS»,
многие из них руководили борьбой с SARS в то время,
но тот случай был классикой эпидемиологии.
Это SARS 2.0, у него другие характеристики.
И инструменты в этот раз совершенно иные
благодаря цифровой трансформации.
Мы находимся в одной лодке с гражданами и учимся вместе.
Наш вице-президент на тот момент,
доктор Чэнь Цзяньжэнь, академик,
является специалистом по эпидемиологии.
И несмотря на это он сказал:
«Я сниму онлайн модуль, вводный курс по эпидемиологии».
Его просмотрели более 20 000 людей уже в первый день,
и я была в их числе.
Это модуль о важных моментах,
например, показателе R0 и способах передачи вируса,
о том, как работают различные меры,
а затем людей попросисили высказать инновационные идеи.
Если вы придумаете новый способ, который не нашёл вице-президент,
позвоните на линию 1922,
и ваша идея будет рассмотрена на завтрашней пресс-конференции.
Эта стратегия совместного обучения,
на мой взгляд, больше всего способствовала социальному единству,
о котором вы говорите.
Но речь идёт об устойчивом гражданском обществе, а не о единообразии.
На Тайване совершенно нет однородности,
каждый имеет право выражать идеи,
и все социальные инновации —
от использования традиционной рисоварки для восстановления и дезинфекции масок
до розовых медицинских масок и так далее —
целое множество интересных идей
освещаются на ежедневных пресс-конференциях.
ДБ: Это прекрасно.
К нам вернулась Уитни,
и я позволю ей задать следующий вопрос.
УПР: Да, у меня есть новые вопросы.
Один — от члена нашего сообщества, Арии Бендикс.
«Как вы добиваетесь скорости цифровых кампаний
без ущерба точности?
В США боялись сеять панику в связи с COVID-19
в начале января».
ОT: Это замечательный вопрос.
Бóльшая часть научных идей о COVID эволюционирует, верно?
Так, эффективность масок — очень хороший пример,
поскольку характеристики предыдущих респираторных заболеваний
по-разному отвечают на ношение масок.
Поэтому наши цифровые кампании
сосредоточены на том, чтобы сообщить о текущем консенсусе.
Это своего рода отражение нашего общества
посредством Polis, Slido, через совместную платформу
и инструменты, прототипы которых разработал vTaiwan,
мы знаем, что люди пришли к условному консенсусу,
и мы отвечаем обществу, говоря:
«Вот ваше мнение,
и мы реагируем на него следующим образом».
А научный консенсус до сих пор формируется,
но мы знаем, например,
что люди ощущают, что ношение маски защищает их,
напоминая о том, что не следует трогать лицо
и необходимо тщательно мыть руки.
Это, несмотря на всё остальное, два пункта, с которыми согласны все.
Поэтому мы пользуемся этим и говорим
«Итак, тщательно мойте руки, не трогайте лицо,
а ношение маски напомнит вам об этом».
Это позволяет нам избежать идеологических дебатов
и сфокусироваться на том, что находит отклик у людей.
Таким образом мы действуем быстро без ущерба научной точности.
УПР: Следующий вопрос несколько связан с предыдущим.
Вопрос от анонимного участника сообщества.
«C прагматической точки зрения, считаете ли вы, что такие подходы
могут быть применены в США при администрации Трампа?»
ОT: Да, достаточно многие.
Мы работаем со многими штатами в США, а также с другими странами
в рамках так называемой дипломатии эпицентров. (Смеётся)
То, чем мы занимаемся, это,
например, чат-бот на Тайване,
который позволяет людям, особенно находящимся на домашней изоляции,
задавать вопросы о чём угодно.
Если на этот вопрос уже есть ответ научного консультанта,
чат-бот предоставляет этот ответ.
В противном случае он связывается с советом научных консультантов
и записывает доступный ответ на вопрос,
а собака-спикер преобразует его в милый мем про собачек.
Таким образом, постоянная обратная связь людей,
которые получают лёгкий доступ к консультации с учёным,
открытые API, которые позволяют голосовым помощникам
и сторонним разработчикам работать с ними —
все эти идеи находят отклик во многих штатах США.
Я думаю, многие из них внедряют их.
Перед Всемирной ассамблеей здравоохранения, за три дня до неё,
мы провели многостороннюю встречу с 14 странами,
своего рода предассамблею,
где мы поделились небольшими победами вроде этой.
Я думаю, что многие государства использовали что-то,
в том числе идею юмора против слухов.
Многие из них сказали, что планируют нанять в штат юмористов.
УПР: (Смеётся) Здóрово.
ДБ: Надеюсь на это.
УПР: Я тоже!
У нас есть еще один вопрос в продолжение
от Майкла Бэкса, который уже задавал вопрос.
«Планирует ли министерство опубликовать свои планы
в информационном документе?»
Вы уже делитесь своими планами,
но планируете ли вы выпустить официальный документ?
ОT: Конечно. И не один.
Если вы зайдёте на taiwancanhelp.us,
там описана бóльшая часть нашей стратегии,
и этот сайт тоже создан с помощью краудсорсинга.
Он показывает, что на настоящий момент более пяти миллионов
медицинских масок отправлено в качестве гуманитарной помощи.
Это результат краудсорсинга.
Люди, у которых достаточно масок
и которым не нужны выдаваемые в аптеках маски,
через мобильное приложение
могут попросить передать их на международную гуманитарную помощь.
Кто-то из них решает указать свои имена,
поэтому вы видите имена людей, которые приняли участие в этой акции.
Также у нас есть сайт «Спроси Тайвань о чём угодно»,
(Смеётся)
fightcovid.edu.tw,
который содержит все стратегии реагирования
в формате информационного документа.
Вы можете ознакомиться с ним.
УПР: Замечательно.
Я ненадолго пропаду и вернусь позже с новыми вопросами.
ДБ: Целый ворох документов, да?
Я хотел бы немого поговорить о вас.
Как консервативная анархистка стала министром цифровых технологий?
ОT: Оккупировав парламент, только так.
(Смеётся)
Интереснее то, что я работаю с правительством,
но не на правительство.
И я работаю с людьми, а не на людей.
Я своего рода точка Лагранжа между действиями людей с одной стороны
и правительством с другой стороны.
Иногда я нахожусь ровно посередине и занимаюсь коучингом или объяснениями.
А иногда — я вершина треугольника
и пытаюсь снабдить обе стороны инструментами просоциальной коммуникации.
Но всегда с намерением
прийти к общим ценностям из разных точек зрения,
из разных позиций.
Потому что слишком часто
демократия строится на борьбе противостоящих ценностей.
Но в контексте пандемии, инфодемии,
климатических изменений и других структурных проблем,
вирус или диоксид углерода не станет что-либо с вами обсуждать.
Именно структурная проблема требует общих ценностей,
построенных на разных позициях.
Поэтому принцип моей работы — радикальная прозрачность.
Каждый разговор, в том числе этот,
находится в общем доступе,
включая мои внутренние совещания.
Вы можете увидеть записи совещаний
на моем канале YouTube, на платформе SayIt,
где есть сведения о том, что после вступления на должность министра
я провела 1 300 совещаний с более чем 5 000 спикеров,
это более 260 000 высказываний.
Для каждого из них приводится ссылка,
и они могут стать объектом обсуждения людей.
Именно поэтому,
когда Дэвид Плуфф пришёл лоббировать интересы Uber,
в силу радикальной прозрачности,
о которой он прекрасно знал,
все его аргументы были посвящены пользе для общества,
устойчивому развитию и другим темам,
поскольку он знал, что другие стороны увидят его позицию
ясно и открыто.
Это мотивирует людей дополнять аргументы друг друга,
а не нападать на другого человека, присваивать заслугу и так далее.
Я думаю, что это в первую очередь
является основным инструментом сохранения анархии в Интернете,
заключающейся в том,
что никто не может заставить другого подключиться к Интернету
или придерживаться нового интернет-протокола.
В основе всего — условный консенсус и работающий код.
ДБ: Нам нужно больше таких людей, как вы, по всему миру.
Возможно, вы тоже так считаете?
ОT: Поэтому эти идеи достойны распространения.
ДБ: Точно.
Одна из сложностей при работе с цифровыми инструментами — доступ.
Как вы решаете эту проблему
для людей, у которых нет быстрого доступа к широкополосной сети,
последних моделей мобильных телефонов или других необходимых инструментов?
ОT: На Тайване везде,
даже на вершине Тайваня, на высоте почти 4 000 метров,
на Юйшань, или Нефритовой горе,
у вас будет 10 Мбит в секунду
через 4G, оптоволокно или кабель,
всего за 16 долларов в месяц за безлимитный тариф.
Скорость даже выше на вершине горы, ведь мало кто использует этот диапазон.
Если у вас нет доступа, то виновата я.
Это моя личная вина.
На Тайване доступ к Интернету — право человека.
Когда мы развёртываем сеть 5G,
мы выбираем места, где 4G имеет самый слабый сигнал,
и начинаем с них.
Только обеспечивая доступ к широкополосной сети как право человека,
мы можем заявить: это доступно всем.
Цифровая демократия укрепляет демократию.
Иначе мы бы исключали отдельные группы граждан.
Это также относится, например, к местным центрам цифровых возможностей:
вы можете взять напрокат планшет, которому будет не больше трёх лет,
и тому подобное.
Доступ к Интернету обеспечивают
цифровые центры, университеты, школы
и общественные библиотеки, это важно.
Если люди предпочитают говорить в здании городской администрации,
я лично еду туда с панорамной камерой,
веду прямую трансляцию для Тайбэя и других городов,
где государственные должностные лица подключаются
в формате конференц-комнаты,
слушая местных выступающих, которые задают повестку дня.
Люди по-прежнему проводят очные совещания.
Мы не пытаемся заменить очные встречи.
Мы подключаем больше вовлечённых сторон из центрального правительства
к таким местным совещаниям,
мы делаем их голоса громче,
распространяя записи, смысловые схемы и другие материалы
в Интернете в режиме реального времени.
Но мы никогда не говорим, например, пожилым:
«Вам нужно научиться печатать, иначе вы не участвуете в демократии».
Это не наш стиль.
Но доступ к сети необходим.
Если у вас нет широкополосного доступа, а только ограниченный трафик,
ваши коммуникации сводятся к текстовым.
ДБ: Действительно.
Но доступ, конечно, имеют и те,
кто может неправомерно использовать платформу.
Вы говорили о дезинформации
и использовании юмора против слухов.
Однако иногда дезинформация используется в качестве оружия.
Как вы реагируете на такие атаки?
ОT: Вы имеете в виду информацию, используемую для причинения вреда?
То есть информацию, намеренно наносящую вред обществу.
Это очень серьёзный вопрос.
Мы применяем принцип «опознания и публичного оповещения».
Это фотография Reuters,
я прочту оригинальную подпись.
Она следующая:
«Подросток, протестующий против закона об экстрадиции в Гонконге,
замечен на марше за демократию и политические реформы в Гонконге».
Это очень нейтральный заголовок Reuters.
Однако в ноябре прошлого года была распространена дезинформация
в преддверии наших президентских выборов,
которая показывает нечто совершенно иное.
Это та же фотография, но с подписью
«Тринадцатилетний хулиган скупил новые iPhone,
игровые консоли и спортивную обувь,
и собирает братьев, чтобы убить полицейских
и получить 200 000 долларов».
Несомненно, это оружие, призванное посеять раздор
и вызвать у тайваньских избирателей отвращение к Гонконгу.
Они знают, что это — самая большая проблема.
Если бы мы прибегли к удалению сообщения, это бы не сработало,
а вызвало бы только больше возмущения.
Поэтому мы не удалили этот пост.
Мы работали со специалистами факт-чекинга и профессиональными журналистами,
чтобы определить изначальную дату публикации этого сообщения.
Источником оказалась политико-юридическая комиссия ЦК КПК.
Это основная политическая и юридическая группа центральной партии,
Коммунистической партии Китая (КПК).
Мы знаем, что новая подпись к фото впервые появилась в их аккаунте Weibo.
Мы опубликовали официальное сообщение
и с партнёрами в социальных сетях, практически во всех,
создали небольшое уведомление,
отображаемое всякий раз, когда этим фото делились с неверной подписью:
«Источник — центральный отдел пропаганды КПК.
Нажмите здесь, чтобы узнать об этом подробнее».
Мы заметили, что это сработало,
потому что люди понимали, что это не новостной материал.
Это присвоение новости Reuters и нарушение авторских прав,
я думаю, что это часть торгового соглашения.
Так или иначе, смысл в том, что когда люди понимают,
что это намеренно созданная публикация,
они не будут произвольно делиться ей.
Возможно, они поделятся, но с комментарием:
«Вот что Центральная комиссия КПК пытается сделать с нашей демократией».
ДБ: Мне кажется, глобальные соцсети
могли бы многому поучиться у системы опознания и публичного оповещения.
ОT: Да, действительно.
ДБ: Какой совет вы бы дали Twitter, Facebook, LINE, WhatsApp
и другим социальным сетям во всём мире?
ОT: Хорошо.
Перед нашими выборами мы сообщили каждой из них,
что мы не создаём закон, чтобы наказать их.
Мы лишь делимся простым фактом, что на Тайване есть норма,
есть даже специальное подразделение правительства,
отдел контроля,
который опубликовал данные о пожертвованиях и бюджете кампании.
Мы поняли, что на предыдущих выборах — выборах мэра —
было много кандидатов, которые не включили рекламу в соцсетях
в свои расходы для Контрольного Юаня.
То есть, по сути, это означает, что определённый объём
политических пожертвований и расходов был скрыт от общественного внимания.
Контрольный Юань опубликовал свои цифры в формате сырых данных,
то есть не статистику,
а данные об индивидуальных пожертвованиях, назначении,
времени и месте.
И это очень радует журналистов,
потому что так они могут публиковать расследования
о связях между кандидатами и людьми, финансировавшими их.
Но они не могут работать с теми же материалами
из мировых социальных сетей.
Поэтому я сказала: «Это очень просто.
У нас это социальная норма,
а другие юрисдикции меня не волнуют.
Вы либо следуете социальной норме Контрольного Юаня,
и журналистов-расследователей,
либо вы столкнётесь с социальными санкциями».
Это не распоряжение государства,
просто люди устали от «чёрных ящиков»,
и это также часть требований «Движения подсолнухов».
Facebook даже опубликовал в Библиотеке рекламы
в то время одну из самых оперативных ответных стратегий,
в рамках которой каждый, кто использует тёмную схему рекламы,
будет быстро обнаружен,
журналисты-расследователи будут работать
со специалистами по гражданским технологиям,
и если кто-то посмеет использовать соцсети таким противоречивым способом,
выпустят обличающий репортаж в течение часа.
Никто не прибегал к этому на прошлых президентских выборах.
ДБ: То есть изменения возможны.
ОT: Да.
УПР: У нас есть ещё несколько вопросов от сообщества.
Анонимный вопрос:
«Тайвань не участвует в ВОЗ
и имеет подготовительную программу из 130 частей,
созданную полностью самостоятельно.
В какой степени вы считаете подготовленность
результатом формирования собственной системы?»
ОT: В определённой степени.
Мы пытались предупредить ВОЗ,
но на тот момент...
Мы не совсем отстранены от работы ВОЗ, у нас ограниченный научный доступ.
У нас нет доступа на уровне министерств.
Это совершенно другое, верно?
В случае лишь ограниченного научного доступа,
если ведущий эпидемиолог другой стороны не является вице-президентом,
как в случае с Тайванем,
он обычно не доносит информацию достаточно хорошо,
чтобы это вело к политическим действиям, в отличие от нашего вице-президента, так?
Я считаю, что отсутствие доступа на уровне министерств
плохо сказывается на мировом сообществе,
потому что в противном случае люди могли бы отреагировать, как мы,
первого января,
а не ждать неделями объявления ВОЗ о вирусе,
который точно передаётся от человека человеку,
что нужно проверять людей, возвращающихся из Уханя,
что в итоге произошло,
но уже спустя две или три недели после того, как мы это делали.
УПР: Действительно.
ДБ: Нам нужно больше учёных и специалистов по технологиям в политике.
Кажется, в этом решение.
ОT: Да.
УПР: У нас есть ещё один вопрос от Камаля Шринивасана
о стратегии восстановления.
«Как ресторанам и магазинам безопасно вернуться к работе?»
ОT: А они и не закрывались... (Смеётся)
УПР: О!
ОT: Да, они не закрывались,
у нас не было локдауна, закрытия.
На пресс-конференции CECC мы просто сказали,
что будет действовать физическое дистанцирование.
Необходимо соблюдать дистанцию в 1,5 метра в помещениях или носить маску.
Вот и всё.
Некоторые рестораны повесили красные занавески,
некоторые — разложили милых плюшевых мишек на стульях,
чтобы люди рассаживались равномерно.
Некоторые установили прозрачные стеклянные или пластиковые перегородки
между стульями.
Появилось очень много различных социальных инноваций.
Единственными заведениями, которые временно закрылись,
потому что не могли быстро адаптироваться к этим правилам,
были бары интимного эскорта.
Но в конце концов даже они нашли новые способы,
раздавая кепки с пластиковым экраном,
в которых можно пить.
И они открылись с этим социальным нововведением.
ДБ: Потрясающе.
УПР: У вашей стратегии можно многому поучиться.
Спасибо, я вернусь ближе к концу с последними вопросами.
ДБ: Я рад слышать, что рестораны не закрывались,
потому что в Тайпее лучшая в мире еда изо всех городов, в которых я бывал,
респект вам за это.
Большой вопрос использования цифровых инструментов в борьбе с COVID
или в развитии демократии —
всегда конфиденциальность.
Вы говорили об этом, но я уверен, что граждан Тайваня,
возможно, так же волнуют вопросы конфиденциальности,
особенно в условиях текущего геополитического контекста.
ОT: Безусловно.
ДБ: Как вы справляетесь с этими требованиями?
ОT: Мы работаем не только в рамках защитной стратегии,
как, например, минимизация сбора данных,
но и принимаем превентивные меры,
такие как технологии, повышающие конфиденциальность.
Одно из ведущих решений, которое было создано в результате хакинга,
ответ TW от Polis для упрощения отслеживания контактов,
ориентировано не на отслеживание,
не на медицинских работников, а на человека.
Их идея такова: у вас есть телефон,
вы можете фиксировать свою температуру,
записывать данные о своём местоположении и тому подобном,
но это — только на вашем телефоне.
Приложение даже не использует Bluetooth.
Передачи данных нет.
Технология имеет открытый код,
его можно проверить, можно использовать в авиарежиме.
И когда приложение для отслеживания контактов сообщает,
что вы находитесь в группе риска,
и запрашивает доступ к списку ваших контактов,
оно генерирует одноразовый URL,
который содержит точную и анонимную информацию,
требуемую приложением.
Но это не похоже на традиционный опрос,
когда... вам задают вопрос, хотят узнать о вашем местоположении,
а вы отвечаете так подробно,
что ставите под угрозу конфиденциальность других.
В сущности, речь идёт о создании инструментов
с целью повысить конфиденциальность данных людей,
ведь личные данные никогда по правде такими не являются.
Они всегда социальные, многоплановые.
Если я сделала селфи на вечеринке, и в кадр случайно попали другие люди,
в том числе окружение, обстановка и так далее...
Если я загружу её в облачный сервис,
я, по сути, отнимаю правоспособность всех, окружавших меня,
потому что их данные — часть облака,
а облако не должно что-то компенсировать или получать их соглашение.
Поэтому только создавая инструменты,
которые усиливают конфиденциальность как ценность,
а не только приватность одного человека,
как медицинская маска: она защищает тебя, но в большей степени защищает других, так?
Если мы создадим инструменты, основанные на этой идее,
с открытым кодом и открытым API,
мы будем в лучшем положении,
чем при использовании так называемых облачных сервисов.
ДБ: Вы действительно живёте в будущем.
В прямом смысле этого слова,
потому что у вас уже утро следующего дня.
ОT: Двенадцать часов.
ДБ: Да.
Скажите, как вы себе представляете будущее?
Что будет дальше?
ОT: Я вижу, что коронавирус стал катализатором.
Если вы живёте в авторитарном обществе,
коронавирус, с учётом локдауна и других ограничений,
имеет потенциал сделать общество ещё более тоталитарным.
А если люди верят в свой социальный сектор,
ценность социальных инноваций,
тогда пандемия, как в Тайване, укрепляет демократию.
Люди действительно чувствуют, что каждый может придумать что-то,
что улучшит жизнь не только на Тайване, но и жизнь других людей по всему миру.
Я хочу сказать,
что катализатор появляется, хотите вы этого или нет.
Общество должно сделать то, что Тайвань сделал после SARS.
В 2003 году, во время эпидемии SARS
нам пришлось полностью закрыть целую больницу,
забаррикадировать её на неопределённое время.
Это был травмирующий опыт,
все люди старше 30 лет помнят об этом.
Муниципалитеты и центральное правительство говорили разное,
поэтому после SARS конституционный суд поручил законодательным органам
учредить систему, которую вы видите сегодня,
и поэтому, когда люди, работавшие в кризисной ситуации в 2003 году,
построили надёжную систему реагирования,
в неё была включена ежегодная «учебная тревога».
Так же, как и «Движение подсолнухов»,
когда кризис доверия позволил создать новые инструменты,
основанные на доверии.
Коронавирус — шанс для всех, переживших первую волну,
учредить новый свод правил, который укрепит основополагающие ценности,
вместо того, чтобы принимать чуждые ценности во имя спасения.
ДБ: Будем надеяться на это.
И на то, что другие стра́ны будут так же подготовлены, как Тайвань,
в следующий раз.
Когда речь идёт о цифровой демократии и цифровом гражданстве,
каким вы видите развитие этих направлений на Тайване и в мире?
ОT: Хорошо, вот мои должностные обязанности —
я вам зачитаю.
Это в буквальном смысле мои обязанности и ответ на этот вопрос.
Итак, вот они.
Там, где мы видим Интернет вещей,
давайте создадим Интернет людей;
там, где мы видим виртуальную реальность,
давайте создадим общую реальность.
Где мы видим машинное обучение,
давайте создадим совместное обучение.
Где мы видим пользовательский опыт,
пусть он станет человеческим опытом.
Когда мы слышим, что скоро придём к единомыслию,
давайте не забывать, что плюрализм не менее важен.
Спасибо за внимание.
ДБ: Вау!
Мои аплодисменты.
Это прекрасно.
(Смеётся)
Вот это должность!
Итак, консервативная анархистка
и цифровой министр с такими обязанностями —
это впечатляет.
ОT: Да, я политесса.
ДБ: (Смеётся)
Мне сложно представить внедрение такого подхода в США,
возможно, это мой пессимизм.
Какие слова надежды есть у вас для США, пока мы боремся с COVID?
ОT: Как я говорила, во время SARS на Тайване
никто не представлял, что у нас будет CECC и собака-спикер.
До «Движения подсолнухов» во время большого протеста
на улицах было полмиллиона человек, возможно, больше.
Никто и подумать не мог, что у нас будет система коллективного разума,
которая будет обнародовать государственные данные
и привлекать граждан к участию.
Поэтому никогда не теряйте надежды.
Как говорит мой любимый певец и поэт, Леонард Коэн:
«Звони в колокола, что ещё звонят,
забудь о совершенстве.
Во всём есть трещины, и именно в них проникает свет».
УПР: Вау!
Просто удивительно.
Это замечательное обращение к нашей аудитории,
и эти чувства —
все очень благодарны вам за это, Одри.
За информацию и объяснения стратегий Тайваня.
ОT: Спасибо.
УПР: Дэвид,
ДБ: Я как раз собирался поблагодарить вас за это,
спасибо за потрясающее описание вашей должности,
за мудрость, которой вы поделились в таком сжатом формате.
И вы поделились не одной идеей,
их было, быть может, 20, 30, 40?
Я в какой-то момент сбился со счёта.
ОT: Ведь это же «идеи, достойные распространения».
Во множественном числе.
(Смех)
ДБ: Точно.
Спасибо большое, что присоединились к нам.
УПР: Спасибо, Одри.
ДБ: Удачи во всём.
ОT: Спасибо, и вам всего доброго.
Берегите себя.
Audrey Tang: Glad att vara här,
och god lokal tid, allihop.
David Biello: Så, berätta för oss...
Ursäkta att...
Berätta om digitala verktyg och COVID.
AT: Visst.
Jag är glad att dela med er
hur Taiwan framgångsrikt kunnat bemästra COVID
genom att använda kraften från digitala verktyg för demokrati.
Som vi vet blir demokrati bättre när fler personer deltar.
Och digital teknik förblir ett av de bästa sätten att förbättra deltagande,
så länge som fokus är att hitta gemensam mark,
med andra ord, prosocial media istället för antisocial media.
Och det finns tre nyckelidéer som jag vill dela med mig av idag
om digital demokrati, som är snabb, rättvis och rolig.
Först om den snabba delen.
Många jurisdiktioner började bekämpa coronaviruset först i år,
men Taiwan började förra året.
Förra december när doktor Li Wenliang, Kinas visselblåsare,
postade att det finns nya SARS-fall
blev han utredd och senare straffad
av Kinas polisväsende.
Men samtidigt,
har Taiwans motsvarighet till Reddit, PTT,
någon som kallar sig "nomorepipe"
som återpostar doktor Li:s visselblåsande.
Och våra läkare märkte det här inlägget direkt
och utfärdade ett beslut
att alla ankommande passagerare från Wuhan till Taiwan
måste genomgå hälsokontroll redan dagen efter,
vilket är första dagen i januari.
Och det här säger mig två saker.
Ett, samhället litar på regeringen tillräckligt
för att prata om möjliga nya SARS-epidemier i öppna forum.
Och regeringen litar på folket
tillräckligt för att ta det seriöst och anta att SARS har hänt igen,
något vi alltid har förberett oss för sedan 2003.
Och tack vare det här öppna samhället,
enligt CIVICUS-kontrollen, efter Solrosrörelsen
är Taiwan nu det mest öppna samhället i hela Asien.
Vi åtnjuter samma yttrandefrihet och mötesfrihet
som andra liberala demokratier
men med fokus på att hålla ett öppet sinne
för nyskapande idéer från samhället.
Så kan våra skolor och företag vara öppna ännu idag,
det blev ingen lockdown,
det har gått en månad utan några bekräftade fall lokalt.
Så den snabba delen.
Varje dag håller vårt centrala epidemi-center, CECC,
en presskonferens som alltid direktsänds
och vi jobbar med journalisterna,
de svarar alla frågor från journalisterna
och när det kommer en ny idé från den sociala sektorn
kan vem som helst ringa 1922
och dela den idén med CECC.
Till exempel var det en dag i april
då en ung pojke sade att han inte ville gå till skolan
för hans kompisar skulle skratta åt honom
för han hade bara ett rosa munskydd.
Redan nästa dag
började alla på CECC:s presskonferens använda rosa munskydd,
så att alla lärde sig om könskonventionalism.
Den här typen av snabbt responssystem
bygger förtroende mellan regering och det civila samhället.
Den andra delen handlar om rättvisa.
Att se till att alla kan använda deras sjukförsäkringskort
för att hämta ut munskydd från apoteken.
Vi publicerar inte bara lagerförrådet av munskydd i alla apotek,
6000 av dem,
vi publicerar det var 30:e sekund.
Det är därför våra kommunala hackers, våra digitala civilingenjörer
byggde mer än 100 verktyg som möjliggör för folk att se kartor
eller för blinda personer att prata med röstassistenter.
Alla ges åtkomst till information
om vilka apotek i närheten som fortfarande har munskydd.
Och eftersom den vanliga nationella sjukförsäkringen
täcker mer än 99,9% av sjukvården
kan folk som har symptom
sätta på sig sitt munskydd,
gå till en hälsocentral
med vetskapen att de får rättvis behandling
utan någon ekonomisk börda.
Så man utvecklade en dashboard
som låter alla se att vårt lager faktiskt växer,
och om det finns över- eller underskott,
så att vi utvecklar systemet tillsammans
med apoteken, med hela samhället.
Så baserat på denna analys
visar vi att det var en peak på 70 procent
och resterande 20 procent var oftast unga, som jobbar långa dagar.
När de slutar jobbet var apoteken stängda.
Så vi jobbar tillsammans med livsmedelsaffärer
så att man kan hämta ut munskydd när som helst,
24 timmar om dygnet.
Så vi säkerställer rättvisa
baserat på feedbacken från den digitala demokratin.
Slutligen vill jag medge att det här är en stressig tid.
Folk känner sig rädda, arga,
det är mycket panikköp,
många konspirationsteorier i alla ekonomier.
Och i Taiwan
är vår motstrategi mycket enkel.
Den kallas "humor framför rykte".
När det var panikköp av näsdukar till exempel,
gick det ett rykte som sade:
"Åh, vi stimulerar massproduktion,
det är samma material som näsdukar
så snart blir det slut på näsdukar".
Och vår statsminister visade en bild i form av en meme,
som jag bara måste dela med er,
med mycket stora bokstäver.
Han visar sin rumpa,
vickar på den lite grann,
och den stora texten säger:
"Var och en av oss har bara ett par skinkor".
Och självklart visar den seriösa tabellen
att näsdukar kom från Sydafrikanskt material
medan munskydd kom från lokalt material,
och det är ingen risk att ökad produktion av det ena
skulle skada produktionen av det andra.
Så den blev fullständigt viral.
Och på grund av det ebbade panikköpandet ut
på en dag eller två.
Till slut upptäckte vi att den som spred ryktet från första början
var försäljaren av näsdukar.
Och det här är inte den enda chocken på sociala medier.
Varenda dag
blir den dagliga presskonferensen översatt
av taleshunden för hälso- och välfärdsdepartementet,
som översätte många saker.
Till exempel, vårt fysiska avståndstagande formuleras som:
"Om du är utomhus, håll två hundlängders avstånd,
om du är inomhus, tre hundlängders avstånd", och så vidare.
Och regler kring handtvätt, och så vidare.
Eftersom allt det här går viralt
måste vi se till att saklig humor sprids snabbare än rykten.
Och de fungerar som ett vaccin, som medicinering
så att när folk ser konspirationsteorierna
blir R0-värdet av det under 1
vilket betyder att de idéerna inte sprids.
Jag har bara en genomgång på fem minuter,
resten går till er frågestund
men läs gärna mer
om Taiwans strategi mot corona
på taiwancanhelp.us.
Tack.
DB: Det är fantastiskt.
Och jag älskar detta "humor mot rykte".
Problemet här i USA är kanske
att ryktena verkar färdas snabbare än någon respons,
humorösa eller ej.
Hur bemästrar ni den aspekten i Taiwan?
AT: Vi upptäckte att, självklart,
humor betyder underförstått att det finns en överföring
av upprördhet, av ilska.
Som ni kan se, till exempel i vår statsministers exempel
driver han med sig själv.
Han skämtar inte på andras bekostnad.
Och det här var nyckeln.
För folk tycker det är jätteroligt,
de delar det,
men utan ondskefullt uppsåt.
Folk kommer ihåg nyttolasten,
tabellen om material som används för att producera munskydd,
mycket lättare.
Om de gör ett skämt som exkluderar grupper i samhället
så skulle den gruppen självklart bli förargad
och då skapar vi splittringar
snarare än prosocialt beteende.
Så humorn på ingens bekostnad,
ingen samhällsgrupp exkluderad,
det var nyckeln tror jag.
DB: Det är fantastiskt
också för att Taiwan har så nära band med ursprungsplatsen för det här.
AT: Folkrepubliken Kina.
DB: Fastlandet.
Med tanke på de nära ekonomiska banden,
hur överlever ni den typen av splittring?
AT: Jag menar att i detta nu,
nästan en månad utan några bekräftade fall lokalt,
så går det bra.
Och det vi gör är, i grunden,
att reagera snabbare än någon annan.
Vi började reagera förra året,
medan nästan alla andra reagerade i år.
Vi försökte varna världen förra året, men ändå ...
Så i vilket fall
är poängen att om man börjar tidigt nog
så vet man att gränskontrollen
blir huvudplatsen för karantän för alla återvändande resenärer,
istället för att vänta till en spridning i samhället
där ännu mer inskränkande metoder på mänskliga rättigheter
antagligen måste användas på ett eller annat sätt.
Så i Taiwan har vi inte deklarerat en nödsituation.
Grundlagen gäller oupphörligen.
Varje åtgärd som regeringen därför vidtar
kan också tillämpas utanför corona-tider.
Det tvingar oss att utvecklas.
Ungefär som föreställningen att "vi är en öppen liberal demokrati"
hindrade oss från att göra nedstängningar.
Därför utvecklade vi humor mot rykte
för den enkla vägen ut, borttagning av yttranden online,
är inte tillgänglig för oss.
Vår modells kännetecken, inga nedstängningar,
hindrade oss också från att göra några
alltför integritetskränkande responssystem.
Så vi måste improvisera vid gränsen,
och se till att vi har tillräckligt många
karantänhotell eller så kallade digitala stängsel,
där din telefon är ansluten till närliggande centraler
och de ser till att om den går utanför en radie på 15 meter eller så,
så skickas ett SMS till föreståndarna eller till polisen och så vidare.
Men eftersom vi fokuserar alla dessa åtgärder till gränsen
så kan den stora majoriteten leva ett normalt liv.
DB: Låt oss prata om det lite grann.
Så gå igenom de digitala verktygen
och hur de anpassades för COVID.
AT: Ja.
Det finns tre delar som jag just sammanfattade.
Den första är det kollektiva intelligenssystemet.
Genom online-forum
som vi designade med avsaknad av svarsknappar,
för vi ser att när det finns svarsknappar
så fokuserar folk på varandras ansikten istället för på texten
och utan svarsknappar
kan man få kollektiv intelligens
att jobba fram ett grovt samförstånd kring vart man är på väg
med responsstrategierna.
Så vi använder många slags ny teknik,
till exempel Polis,
vilket är i grunden ett forum som låter dig rösta för eller emot
varandras känslor,
men med realtids-grupperingar,
så att om du går till cohack.tw
ser du sex sådana konversationer
som pratar om hur man ska skydda de mest utsatta personerna,
hur göra en smidig övergång,
hur göra en rättvis fördelning av förråd och så vidare.
Och folk kan göra sina idéer hörda
och rösta för eller emot andras idéer.
Men knepet är att vi visar folk de främsta splittrande åsikterna
och de främsta gemensamma,
och vi använder bara de idéer
som kan övertyga alla olika åsiktsgrupper.
Så folk uppmuntras att posta mer sovrande, mer nyanserade idéer
och de upptäcker att på slutet av konsultationen,
att alla faktiskt håller med om det mesta,
med sina grannar kring de flesta frågor.
Och det är det vi kallar det sociala mandatet,
det demokratiska mandatet,
som sedan informerar vår utveckling av anti-coronavirus-strategin
och hjälper världen med sådana verktyg.
Så detta är den första delen,
det kallas att måttfullt lyssna efter ett grovt samförstånd.
Den andra delen som jag redan tagit upp är distribuerad databasteknik,
där alla kan gå till ett närliggande apotek,
visa upp sitt försäkringskort, köpa nio munskydd, tio om du är ett barn
och se det apotekets lagernivå på sin telefon
faktiskt sjunka med nio eller tio inom några minuter.
Och om det ökar med nio eller tio
så ringer man självklart 1922
och rapporterar att något skumt pågår.
Men det här är deltagande ansvarsskyldighet.
Det här publiceras var 30:e sekund.
Så alla håller varandra ansvariga
och det ökar förtroendet massivt.
Och slutligen, den tredje, den om humor mot rykte.
Jag tror att det viktiga att se här
är att när det pågår en trendande desinformation eller konspirationsteori
så svarar man med ett humoristiskt paket
inom två timmar.
Vi har upptäckt, om vi svarar inom två timmar
ser fler människor vaccinationen istället för konspirationsteorin.
Men om man svarar fyra timmar eller en dag senare
så är loppet förlorat.
Man kan inte kontra det med humor längre,
man måste bjuda in personen som spred de meddelandena
till en gemensam workshop.
Men vi är okej med det också.
DB: Din fart är otrolig.
Jag ser att Whitney är med oss och har några frågor.
Whitney Pennington Rodgers: Det stämmer,
vi har några redan från publiken.
Hej där, Audrey.
Och vi börjar med en från vår gruppmedlem Michael Backes.
Han undrar hur länge har humor mot rykte varit en strategi
som ni har använt?
Ursäkta mig.
"Hur länge har humor mot rykte-strategin använts?
Använde ni er av komiker för att skapa humorn?"
AT: Ja, definitivt.
Komiker är våra mest värdefulla kollegor.
Och varje departement har ett team av vad vi kallar delaktighets-tjänstemän
ansvariga för att skapa engagemang inom trendande ämnen.
och det är en grupp med mer än 100 personer nu
Vi träffas varje månad och även varannan vecka
gällande specifika ämnen.
Så har det varit sedan sent 2016,
men det var inte förrän vår förra talesperson, Kolas Yotaka,
gick med för runt ett och ett halvt år sen
som professionella komiker kom med i gruppen.
Innan dess handlade det mer om att bjuda in de personer som postade
citat som: "Vårt deklarationssystem är explosivt ovänligt",
och trendar,
så innan dess bjöd DT-männen bara in dom personerna.
Alla som klagar
på finansministerns deklarationssystem
blir inbjudna till ett samarbete om det deklarationssystemet.
Så innan var det så.
Men Kolas Yotaka och statsminister Su Tseng-chang sade
vore det inte bättre och vi når fler människor
om vi lägger till bilder på hundar och katter?
Så det har gjorts i ett och ett halvt år.
WPR: Absolut, jag tror det gör en stor skillnad bara att se dem
utan att vara del av tankeprocessen bakom det.
Och vi har en annan fråga här från G. Ryan Ansin.
Han undrar: "Hur skulle du ranka förtroendenivån
din gemenskap hade innan pandemin
för att regeringen ska ha en chans
att kontrollera krisen ordentligt?"
AT: Jag skulle säga att en gemenskap litar på varandra.
Och det är den digitala demokratins huvudpoäng.
Det handlar inte om att folk litar mer på regeringen.
Det handlar om att regeringen litar mer på folket,
att göra staten synlig för medborgaren,
inte medborgaren synlig för staten
vilket vore en annan regim.
Så att göra staten synlig för folket
skapar inte alltid mer förtroende
för du kan se något fel, något som saknas,
något explosivt ovänligt för användarupplevelsen,
och så vidare, med staten.
Så det leder inte nödvändigtvis till mer förtroende från regeringen.
Ursäkta, från medborgaren till regeringen.
Men det leder alltid till mer förtroende mellan den sociala sektorns aktörer.
Så jag skulle säga att förtroendenivån mellan de
som jobbar med, till exempel,
läkare,
och personer som jobbar med pandemi-respons,
personer som framställer munskydd
och så vidare,
alla dessa personer,
förtroendenivån mellan dem är mycket hög.
Och de litar inte alltid på regeringen.
Men vi behöver inte det för en framgångsrik respons.
Om du frågar en slumpvald person på gatan
kommer de säga att Taiwan presterar så bra tack vare folket.
När CECC säger åt oss att använda munskydd
så använder vi munskydd.
När CECC säger åt oss att inte göra det,
om man håller fysiskt avstånd,
så använder vi munskydd ändå.
Så på grund av det
tror jag att det är förtroendet mellan den sociala sektorns aktörer
som är nyckeln till responsen.
WPR: Jag kommer tillbaka snart med mer frågor,
men jag låter er fortsätta ert samtal.
AT: Härligt.
DB: Tja, helt klart var en del av förtroendet för regeringen
kanske inte där under Solrosrörelsen 2014.
Så berätta för mig om det
och hur det ledde fram till den här digitala transformationen.
AT: Verkligen.
Före mars 2014, om du frågade en slumpvis vald person på gatan i Taiwan
om huruvida det är möjligt för en minister - som mig -
att ha sitt kontor i en park, bokstavligt talat en park,
vem som helst kan gå in och prata med mig i 40 minuter åt gången,
jag finns i parken just nu, det sociala innovationslabbet,
så skulle de säga att det är galet, eller hur?
Inga tjänstemän jobbar så.
Men det berodde på att
hundratals unga aktivister, de flesta av dem studenter,
ockuperade den lagstiftande församlingen den 18 mars 2014,
för att uttrycka sitt oerhörda motstånd mot ett föreslaget handelsavtal med Peking
och det hemlighetsfulla sättet som det trycktes igenom riksdagen
av Kuomintang, det då regerande partiet.
Så motståndarna krävde, helt enkelt,
att det avtalet skulle strykas
och att regeringen skulle införa en mer synlig beslutsprocess.
Och det fick brett stöd av allmänheten.
Det slutade drygt tre veckor senare
när regeringen lovade och gick med på
de fyra kraven gällande insyn i lagstiftningen.
En enkät efter ockupationen
visade att mer än 75 procent var fortsatt missnöjda
med den styrande regeringen,
skildrar förtroendekrisen som var orsakad av bråket om handelsavtalet.
För att täta den här sprickan och kommunicera bättre
med vanliga medborgare
sökte administrationen upp de människor som stödde ockupanterna,
till exempel g0v-samfundet,
som har strävat efter att förbättra regeringsinsyn
genom utvecklandet av open source-verktyg.
Jaclyn Tsai, en minister vid den tiden,
deltog i vårt hackathon
och föreslog grundandet av nyskapande plattformar
med online-samhället för utbyte av policyidéer.
Ett experiment som hette vTaiwan föddes,
som i början använde verktyg som Polis
som tillät "för" eller "emot" utan svarsknapp
som visar folks grova samtycke kring frågor som crowdfunding,
närmare bestämt delägarbaserad crowdfunding,
distansarbete och många andra cyberrelaterade lagstiftningar
som det inte finns något fackförbund eller förening för.
Och det blev mycket framgångsrikt.
De löste Uber-problemet, till exempel,
och nu kan man ringa en Uber -
jag ringde en Uber nu i veckan -
men iallafall, de verkar som taxibilar.
De startade ett lokalt taxibolag, Q Taxi,
därför att folk på plattformen brydde sig om försäkring,
de bryr sig om registrering,
de bryr sig om alla sorters skydd för passagerare, och så vidare.
Så vi ändrade taxiregleringarna
och nu är Uber som vilket taxibolag som helst
tillsammans med de andra kooperativen.
DB: Så man kan säga att ni på ett sätt
crowdsourcar lagar som sedan blir lagar.
AT: Ja, läs mer på crowd.law.
Det är en riktig webbsida.
DB: Vissa kanske skulle säga att det här verkar enklare
för att Taiwan är en ö,
att det hjälper er att kontrollera COVID,
att stödja social sammanhållning,
kanske det är ett mindre land än andra.
Tror du att det här kan användas utanför Taiwan?
AT: Tja, först och främst,
23 miljoner människor är ändå ganska många människor.
Det är ingen stad,
som vissa säger, du vet: "Taiwan är en stads-stat".
Tja, 23 miljoner människor, inte direkt en stads-stat.
Och vad jag vill komma till
är att den höga invånartätheten och en blandning av kulturer -
vi har mer än 20 nationella språk -
leder inte nödvändigtvis till en social sammanhållning, som du sade.
Jag tycker snarare det är alla ministrars ödmjukhet
i anti-corona-responsen.
De visade alla en attityd av: "Vi lärde oss saker från SARS" –
många av dem var ansvariga för SARS på den tiden,
men det var klassisk epidemiologi.
Det här är SARS 2.0, det har annorlunda egenskaper.
Och verktygen vi använder är annorlunda,
på grund av den digitala transformationen.
Så vi är här för att lära oss tillsammans med medborgarna.
Vår vicepresident på den tiden,
doktor Chen Chien-jen, en akademiker,
skrev bokstavligt talat textboken om epidemiologi.
Ändå säger han:
"Vad jag ska göra är att spela in ett MOOC online",
en intensivkurs om epidemiologi,
som jag tror hade
mer än 20 000 personer anmälda första dagen,
jag var bland dem,
för att lära mig viktiga idéer
som R0 och den basala spridningen
och hur de olika åtgärderna fungerar,
och sedan bad de folk att vara innovativa.
Om man kommer på ett nytt sätt som vicepresidenten inte hade tänkt på,
bara ring 1922,
så blir din idé nästa dags presskonferens.
Det här är den strategi för samarbetsinlärning
som jag tror, mer än något annat, gjorde social sammanhållning möjlig,
som man säger.
Men det här är mer ett robust civilt samhälle snarare än ett enhetligt.
Det finns ingen enhetlighet alls i Taiwan,
alla har rätt till sina egna idéer,
och alla sociala innovationer,
allt från att använda en traditionell riskokare
till att desinficera munskyddet,
till rosa munskydd, och så vidare,
det finns en mångfald av mycket intressanta idéer
som blir förstärkta av den dagliga presskonferensen.
DB: Det är vackert.
Nu – åh, Whitney är tillbaka,
så jag låter henne ställa nästa fråga.
WPR: Visst, vi har några fler frågor på ingång.
En från vår gruppmedlem Aria Bendix.
Aria frågade: "Hur försäkrar ni er om att digitala kampanjer agerar snabbt,
utan att offra noggrannhet?
I USA fanns en rädsla för att framkalla rädsla för COVID-19
i början av januari".
AT: Det här är en jättebra fråga.
De flesta vetenskapliga idéer om COVID-19 utvecklas, eller hur?
Munskyddens effektivitet, till exempel, är ett mycket bra exempel
för de olika kännetecknen för tidigare luftvägssjukdomar
svarar olika på munskyddet.
Så våra digitala kampanjer
fokuserar på tanken att få igenom det grova samförståndet.
Så egentligen är det en spegling av samhället,
genom Polis, genom Slido, genom den förenade plattformen,
de olika verktyg som vTaiwan har utvecklat.
Vi vet att folk känner ett grovt samförstånd kring saker
och vi svarar till samhället och säger:
"Så här känner ni alla
och det här är vad vi gör för att svara på era känslor."
Och den vetenskapliga enigheten utvecklas fortfarande
men vi vet att, till exempel,
folk känner att användandet av ett munskydd skyddar dig mest
för att det påminner dig om att inte röra vid ansiktet
och tvätta händerna ordentligt.
Och dessa, bortsett från allt annat,
är de två saker som alla håller med om.
Så vi drar bara nytta av det och säger:
"Okej, tvätta händerna ordentligt,
och vidrör inte ansiktet,
och använda munskydd påminner dig om det".
Och det låter oss bryta igenom
den sortens ideologiskt laddade debatter
och fokusera på vad folk i allmänhet håller med varandra om.
På så vis agerar vi snabbt utan att offra vetenskaplig noggrannhet.
WPR: Och nästa fråga hör också ihop med det här känns det som.
Det är en fråga från en anonym gruppmedlem.
"Tror du att några av era policys
kan användas i USA under den nuvarande Trump-regeringen?"
AT: Ganska många, faktiskt.
Vi jobbar med många stater i USA och utomlands
på vad vi kallar "epicentret av diplomatins epicentrum". (Skrattar)
Så vad vi i grunden gör är att,
till exempel så fanns det en chatbot i Taiwan
som låter dig, men framför allt folk i hemkarantän,
fråga chatboten vad som helst.
Och om det finns en vetenskaplig rådgivare
som redan skrivit ett svar på en vanlig fråga
så svarar bara chatboten med det,
men annars ringer de till vetenskapliga rådgivningsnämnden
och skriver ett lättförståeligt svar,
och taleshunden översätter det till en gulligt hundmeme.
Så den här feedbackcykeln
som folk lätt hittar, får åtkomst till och kan fråga en vetenskapsman,
och ett öppet API som tillåter röststyrning
och andra tredjepartsutvecklare att komma med,
tas väl emot i många stater i USA
och jag tror att många implementerar det.
Och innan World Health Assembly, tre dagar innan tror jag,
så höll vi ett möte 14 länder emellan,
ungefär som ett för-WHA,
där vi delade med oss av många små, snabba vinster som denna.
Och jag tror att många jurisdiktioner tog till sig en del av det,
bland annat humor mot rykte.
Många av dom sade
att de tänker anställa komiker nu.
WPR: (Skrattar) Jag älskar det.
DB: Jag hoppas det.
WPR: Det hoppas jag också.
Och vi har en till fråga, som egentligen är en följdfråga,
från Michael Backes, som ställde en fråga tidigare.
"Planerar departementet att publicera sina planer i ett policydokument?"
Det låter som att ni redan delar era planer med folk,
men planerar ni att sätta det på papper?
AT: Självklart.
Ja, och i många dokument.
Så om du går till taiwancanhelp.us,
finns det mesta av vår strategi där,
och den webbsidan är faktiskt crowdsourcad också,
och den visar att mer än fem miljoner
munskydd donerats i humanitärt syfte.
Det är också crowdsourcat.
Folk som har några munskydd hemma
och som inte hämtade ut de ransonerade munskydden,
de kan använda en app och säga:
"Jag vill donera dessa till internationell humanitär hjälp",
och hälften av dem valde att publicera sina namn
så man kan också se namnen på personerna som deltog i detta.
Och det finns också en "Fråga Taiwan allt"-webbsida,
(Skratt)
på fightcovid.edu.tw,
som beskriver alla responsstrategier i ett policydokument,
så kolla in dem.
WPR: Jättebra.
Jag försvinner och kommer tillbaka senare med några andra frågor.
DB: En uppsjö av policydokument, om man säger så.
Jag skulle vilja vända fokus till dig lite grann.
Hur blir en konservativ anarkist digitaliseringsminister?
AT: Tja, genom att ockupera parlamentet, som vi pratade om.
(Skratt)
Mer intressant
skulle jag säga att jag jobbar med regeringen
men aldrig för regeringen.
Och att jag jobbar med folket, inte för folket.
Jag är som en Lagrangepunkt
mellan folkets rörelser på ena sidan
och regeringen på den andra.
Ibland precis emellan,
då jag försöker coacha eller översätta.
Ibland som en punkt i en triangel,
då jag försöker förse båda sidor med verktyg för prosocial kommunikation.
Men alltid med den här idén
om att få ut de gemensamma åsikterna från olika positioner,
från varierande positioner.
Därför alltför ofta
är demokrati uppbyggt som en kraftmätning mellan olika åsikter.
Men under pandemin, under informationsflödet,
under klimatförändring,
under många av dessa strukturella problem
så sätter sig inte virus eller koldioxid ner vid bordet och förhandlar med dig.
Det är ett strukturellt problem som kräver gemensamma värderingar
byggda utifrån olika positioner.
Så det är därför som min arbetsprincip är radikal insyn.
Varje konversation, inklusive den här,
är protokollförd,
inklusive de interna möten jag håller i.
Så du kan se alla de olika mötesprotokollen
på min YouTube-kanal, på Saylt-plattformen,
där folk kan se att efter jag blev digitaliseringsminister
höll jag mer än 1300 möten med mer än 5000 talare
med mer än 260 000 yttranden.
Och varenda en av dom har en URL
som blir ett socialt objekt som folk kan ha en konversation om.
Och på grund av det,
till exempel, när David Plouffe från Uber besökte mig för att lobba för Uber,
på grund av radikal insyn
är han väldigt medveten om det,
så han gjorde alla argument baserade på folkets bästa,
baserade på hållbarhet, och liknande,
för att han vet att de andra sidorna kommer att se hans ståndpunkt
mycket klart och synligt.
Så det uppmuntrar folk att bygga på varandras argument,
istället för att angripa varandras person,
du vet, meriter och liknande.
Så jag tror att det, mer än något annat,
är huvudprincipen för att bevara internets anarkism,
som handlar om, du vet,
ingen kan tvinga någon att ansluta till internet
eller att följa ett nytt internetprotokoll.
Allt måste göras genom att använda ett grovt samförstånd och att köra kod.
DB: Jag önskar att du hade mer motparter runt om i världen.
Kanske du önskar att du hade mer motparter runt om i världen.
AT: Därför är dessa idéer värda att spridas.
DB: Där ser man.
Så en av utmaningarna som kan visa sig med några av de här digitala verktygen
är åtkomst.
Hur ser du på den biten
för folk som kanske inte har det bästa bredbandet
eller den senaste mobiltelefonen eller vad det nu är som kan behövas?
AT: Var som helst i Taiwan,
även på toppen av Taiwan, på nästan 4 000 meters höjd,
Saviah- eller Jadeberget,
är man garanterad 10 megabit per sekund
över 4G eller fiber eller kabel,
för bara 16 amerikanska dollar i månaden, en obegränsad plan.
Och faktiskt är det snabbare på toppen av berget,
färre använder den bandbredden.
Och gör du inte det, är det mitt fel.
Personligen mitt fel.
I Taiwan är bredband en mänsklig rättighet.
Så när vi placerar ut 5G
tittar vi på de platser där 4G-signalen är som svagast,
och vi börjar med de platserna i vår 5G-placering.
Och bara genom att placera ut bredband som en mänsklig rättighet
kan vi säga att detta är för alla.
Att digital demokrati faktiskt stärker demokrati.
Annars skulle vi exkludera delar av samhället.
Och det här gäller också för,
du kan gå till ett center för digitala möjligheter
och hyra en surfplatta som garanterat
tillverkats inom de senaste tre åren,
och sådana saker,
för att även aktivera de olika digitala åtkomsterna
för center för digitala möjligheter, universitet och skolor,
och stadsbibliotek, mycket viktigt.
Och om folk som föredrar att mötas i sitt stadshus,
reser jag personligen till det stadshuset med en 360-kamera
och livestreamar det till Taipei och till andra kommuner,
där den centrala regeringens statstjänstemän kan gå med
i ett anslutet rum,
men att man lyssnar på det lokala folkets agenda.
Så folk möts fortfarande öga mot öga,
vi gör inte detta för att ersätta möten öga mot öga.
Vi för med oss fler aktörer
från centrala regeringen in i de lokala stadshusen,
och vi förstärker deras röster
genom att se till att protokollen, tankekartorna, och sådana saker
sprids via internet i realtid
men vi ber aldrig de äldre att, låt säga,
du måste lära dig maskinskrivning, annars är du inte demokratisk.
Det är inte vår stil.
Men det kräver bredband.
För om du inte har bredband, utan bara väldigt begränsad bandbredd,
måste du använda textbaserad kommunikation.
DB: Det stämmer.
Med åtkomst, förstås,
följer åtkomst för folk som kanske missbrukar plattformen.
Du pratade lite om desinformation
och att använda humor mot rykte.
Men ibland är desinformation mer beväpnad.
Hur bekämpar ni den typen av attacker, egentligen?
AT: Just det, så du menar skadlig desinformation då.
I huvudsak information designad för att med uppsåt orsaka allmän skada.
Och det är inget att skämta om.
Så för det har vi en idé som kallas "notis och allmän notis".
Det här är ett Reuters-foto,
och jag ska läsa den ursprungliga bildtexten.
Bildtexten lyder:
"En tonåring som protesterar mot utlämningslagen i Hong Kong
ses under en marsch för demokrati och reformer i Hong Kong".
Okej, en väldigt neutral rubrik av Reuters.
Men det blev en spridning av skadlig desinformation
förra november,
i upptakten till vårt presidentval,
som visar något helt annorlunda.
Det här är samma foto, som säger:
"Den här 13-åriga boven köpte nya iPhones,
spelkonsoler och märkes-sportskor,
och värvar sina bröder att mörda poliser
och tjänar 200 000 dollar".
Och det här är förstås ett vapen utvecklat för att sprida oenighet,
och för att locka fram ett missnöje med Hong Kong hos Taiwans väljare.
Och för att de vet att det här är huvudfrågan.
Och hade vi försökt slå ner protesten,
vilket inte skulle fungerat,
därför det skulle bara orsakar mer raseri.
Så det blev inte så.
Istället jobbade vi med kontrollanter
och proffsjournalister
för att härleda ursprungsmeddelandet tillbaka till första dagen det postades.
Och det kom från Zhongyang Zhengfawei.
Det är det centrala partiets huvudenhet för politik och juridik,
centrala kommunistpartiet, CCP.
Och vi vet att det är deras Weibo-konto som först gjorde den här nya bildtexten.
Så vi sände ut en allmän notis
hos våra partners i sociala medier,
i stort sett alla av dem,
satte de bara en liten påminnelse
bredvid varje gång den här delas med fel bildtext,
som säger: "Det här kom egentligen från den centrala propaganda-enheten
hos CCP.
Klicka här för att lära mer. För att lära om hela historien".
Och det, märkte vi, det har fungerat,
därför då förstår folk att det här inte är nyheter.
Det här är snarare ett beslagtagande av Reuters nyhet
och ett copyrightbrott
och det är en del av det.
Hur som helst, poängen är att när folk förstår
att den här skildringen var avsiktlig,
så delar de den inte bara spontant.
De kanske delar den, men med en kommentar som säger:
"Det här är vad Zhongyang Zhengfawei försöker göra med vår demokrati".
DB: Det verkar som att några av de globala sociala medierna
har något att lära från notis och allmän notis.
AT: Allmän notis, det stämmer.
DB: Vilket råd skulle du ge
till Twitter och Facebook och LINE and WhatsApp
och allt vad de heter?
AT: Ja.
Precis före valet
sade vi till alla dem
att vi inte inför en lag för att straffa dem.
Däremot delar vi detta enkla faktum
att det finns en norm i Taiwan,
att vi även har en separat avdelning i regeringen,
kontrollavdelningen,
som publicerade kampanjens bidrag och omkostnad.
Och vi insåg plötsligt
att i förra valet, borgmästarvalet,
var det många kandidater
som inte inkluderade reklam på sociala medier
i deras utgifter till kontrollavdelningen.
Så i grunden betyder det att det finns ett separat belopp
av politiska bidrag och omkostnader som undgår allmän granskning.
Och vår kontrollavdelning publicerade beloppen
som rådata,
det vill säga, det är inte statistik
utan individuell bokföring för vem som donerat för vilket ändamål,
när, var,
och undersökande journalister är väldigt glada
för de kan då göra undersökande rapporter
om sambanden mellan kandidaterna
och de som finansierar dem.
Men de kan inte jobba med samma material
från de globala sociala medierna.
Så jag sade: "Det här är mycket enkelt.
Det här är social norm här,
jag bryr mig inte om andra jurisdiktioner.
Antingen följer man den sociala normen som är satt av kontrollmyndigheten
och de undersökande journalisterna,
eller så kanske man möts av sociala påföljder.
Och det här är inte regeringens mandat,
utan det är folket som tröttnat på en svart låda,
och det är en del av Solrosrörelsens krav också.
Så Facebook publicerade faktiskt, i annonsbiblioteket,
jag tror på den tiden en av de snabbaste responsstrategierna,
där alla som har någon form av reklam med vilseledande design
blir upptäckta väldigt fort,
och undersökande journalister jobbar med kommunala teknologer
för att se till att om någon vågar använda sociala medier på ett sådant sätt,
så släpps det en rapport inom en timme som dömer ut det.
Så ingen försökte med det under den förra presidentkampanjen.
DB: Så förändring är möjligt.
AT: Ja.
WPR: Hallå där, vi har några fler frågor från vår grupp.
Det är en anonym fråga
som lyder: "Jag tror att Taiwan är utanför Världshälsoorganisationen helt och hållet,
med ett 130-stegs förberedningsprogram -
utvecklat helt på egen hand -
till vilken grad beror er goda beredskap på
att ni bygger ert eget system?
AT: Lite grann, antar jag.
Vi försökte varna WHO,
men vid det laget -
vi står inte helt utanför, vi har begränsad vetenskaplig åtkomst.
Men vi har ingen administrativ åtkomst.
Och det är annorlunda, eller hur?
Om man bara har begränsad vetenskaplig åtkomst,
såvida inte den andra sidans bästa epidemiolog råkar vara vicepresidenten,
som i Taiwans fall,
gör de inte alltid berättelsen tillräckligt bra
för att omsätta det till politisk handling som vår vicepresident gjorde, eller hur?
Så avsaknaden av administrativ åtkomst, tror jag,
är till nackdel för den globala gemenskapen,
för annars hade folk kunnat reagera som vi gjorde
i början av januari,
istället för att behöva vänta veckor
innan WHO beslutade att det här är någonting,
att det säkert sprids från människa till människa,
att man ska kontrollera resenärer från Wuhan,
vilket de gjorde till slut,
men det var redan två eller tre veckor efter det vi gjorde.
WPR: Det låter logiskt.
DB: Fler vetenskapsmän och teknologer i politiken.
Låter som det är lösningen.
AT: Ja.
WPR: Och sedan har vi en annan fråga här från Kamal Srinivasan
om er återöppningsstrategi.
"Hur gör ni det möjligt för restauranger och affärer att öppna säkert i Taiwan?"
AT: Åh, de stängde aldrig, så... (Skratt)
WPR: Jaså?
AT: Ja, de stängde aldrig,
det var ingen lockdown, det var ingen nedstängning.
Vi gav bara ett enkelt budskap i CECC:s presskonferens,
att det ska införas fysiskt avståndstagande.
Man håller en och en halv meter inomhus
eller använder munskydd.
Och det är allt.
Så det var några restauranger som satte upp röda skynken,
några satte söta teddybjörnar på stolarna, och så vidare,
för att se till att folk spred ut sig,
vissa installerade plexiglas eller plastväggar
mellan sätena.
Olika sociala innovationer är på gång runt omkring.
Och jag tror att de enda affärerna som stängdes under en tid,
för att de inte kunde innovera snabbt nog för att möta dessa regler,
var de intima eskortbarerna.
Men till slut uppfann även de nya sätt
genom att dela ut kepsar med plastskärmar,
som fortfarande lämnar rum för att dricka bakom.
Så de öppnade igen, med den sociala innovationen.
DB: Det är otroligt.
WPR: Det är det, ja, det finns mycket att lära från era strategier där.
Tack, jag kommer tillbaka mot slutet med några sista frågor.
DB: Jag är mycket glad att höra att restaurangerna inte stängdes ner
för jag tycker att Taipei har ett av bästa matutbuden
av någon stad som jag besökt,
så beröm till er för det.
Så den stora frågan när det gäller användandet av digitala verktyg mot COVID
eller digitala verktyg för demokrati
är alltid integritet.
Du pratade om det lite grann,
men jag är säker på att Taiwans medborgare
är kanske lika bekymrade om sin integritet,
särskilt med tanke på den geopolitiska miljön.
AT: Definitivt.
DB: Hur hanterar ni de kraven?
AT: Ja, vi designar med inte bara försvarsstrategi,
som minimering av datainsamling,
men också proaktiva åtgärder,
som integritetsförstärkande teknik.
Ett av topplagen som uppstod från vårt hackathon,
TW-responsen från Polis,
hur man gör smittspårning enklare,
fokuserade inte på smittspårarna,
inte på läkarna, utan på individen.
Så de sade helt enkelt: "Okej, du har en telefon,
du kan mäta din temperatur,
lagra dina rörelsemönster och sådana saker,
men det sparas enbart i din telefon.
Den använder inte ens Bluetooth.
Det sker ingen överföring.
Tekniken använder öppen kod,
du kan kolla den, du kan använda den i flygplansläge.
Och när smittspåraren slutligen meddelar dig
att du är del av en högriskgrupp,
och att de vill ha din kontakthistorik,
kan det här verktyget generera en engångs-URL
som bara innehåller den exakta informationen,
anonymiserad,
som kontaktspårarna vill ha.
Men den kommer inte, som i en traditionell intervju,
fråga dig -
de ställer en fråga, de vill bara veta var du har varit
men du svarar med en sådan precision
att du äventyrar andra människors integritet.
Så kort sagt handlar det om att utveckla
med ett mål att förstärka andra människors integritet,
för personlig data är aldrig riktigt personlig.
Den är alltid social, den är alltid intersektionell.
Om jag tar en selfie på en fest
tar jag oavsiktligen också nästan alla andras
som är på bilden, i närheten, omgivningen och så vidare,
och om jag laddar upp den till en molntjänst,
så förminskar jag faktiskt förhandlingskraften,
yttrandeförmågan hos alla runt omkring mig,
för då blir deras data en del av molnet,
och molnet behöver inte kompensera dem
eller få deras tillstånd.
Så bara genom att utveckla verktygen
med integritetsförstärkning som ett positivt värde,
och inte bara förstärka personens egen integritet,
precis som ett munskydd, det skyddar dig,
men det skyddar också andra, eller hur?
Så om vi utvecklar verktyg efter den principen,
och alltid öppen källkod, och med ett öppet API,
så är vi i ett mycket bättre läge
än med centraliserade eller så kallade molnbaserade tjänster.
DB: Tja, du lever helt klart i framtiden,
bokstavligt talat, antar jag,
med tanke på att det är imorgon bitti hos er.
AT: Tolv timmar.
DB: Ja.
Berätta, vad ser du i framtiden?
Vad kommer härnäst?
AT: Ja, så jag ser coronaviruset som en stor förstärkare.
Om man börjar med ett auktoritärt samhälle,
har coronaviruset med alla nedstängningar med mera,
potential att göra samhället ännu mer totalitärt.
Men om folk sätter sitt förtroende
till den sociala sektorn,
till de sociala innovatörernas idékraft,
så kan pandemin, som i Taiwan,
faktiskt stärka vår demokrati,
så att folk faktiskt känner att alla kan komma på någonting
som förbättrar välfärden inte bara i Taiwan,
men nästan överallt i världen.
Så min poäng här
är att den stora förstärkaren kommer, vare sig du vill eller ej,
men vad samhället kan göra är att göra vad Taiwan gjorde efter SARS.
2003, när SARS kom,
fick vi stänga ett helt sjukhus,
spärra av det på obestämd tid.
Det var väldigt traumatiskt,
alla över 30 års ålder minns hur traumatiskt det var.
Kommunerna
och den centrala regeringen sade många olika saker,
och det är därför som, efter SARS,
författningsdomstolen beordrade den lagstiftande församlingen
att bygga upp systemet som det är idag,
och det är också därför
personer som svarade på den krisen under 2003
byggde ett mycket svarssystem, med årliga övningar.
Så precis som under Solrosrörelsen,
på grund av förtroendekrisen kan vi bygga nya verktyg
som sätter förtroende först.
Jag tror att coronaviruset är chansen för alla som har överlevt
den första vågen
att komma överens om nya normer som underbygger era grundvärderingar,
istället för att anamma okända värderingar i överlevnadens namn.
DB: Ja, låt oss hoppas det,
och låt oss hoppas att resten av världen är lika förberedda som Taiwan
till nästa gång.
När det kommer till digital demokrati
och digitalt medborgarskap,
åt vilket håll tror du att det är på väg,
både i Taiwan och kanske i resten av världen?
AT: Jag har min arbetsbeskrivning här
som jag ska läsa för dig.
Det är bokstavligt talat min arbetsbeskrivning, och svaret.
Den lyder så här:
När vi ser på sakers internet,
låt oss göra det till varelsers internet.
När vi ser på virtuell verklighet,
låt oss göra det till en delad verklighet.
När vi ser på maskininlärning,
låt oss göra det till samarbetande inlärning.
När vi ser på användarupplevelse,
låt oss göra det till en mänsklig upplevelse.
Och när vi än hör, att singulariteten är nära,
låt oss alltid komma ihåg,
att pluraliteten är här.
Tack för att ni lyssnade.
DB: Wow.
Jag måste ge det en liten applåd,
det var vackert.
(Skratt)
En imponerande arbetsbeskrivning.
Så, konservativ anarkist,
digitaliseringsminister, och med den arbetsbeskrivningen -
hyfsat imponerande.
AT: En poetiker, ja.
DB: (Skratt)
Jag har svårt att föreställa mig
ett införande av dessa tekniker i USA,
och det kanske är min pessimism som väger in.
Men har du några hoppfulla ord för USA, nu när vi handskas med COVID?
AT: Som jag nämnde, när SARS pågick i Taiwan
kunde ingen föreställa sig att vi kunde ha CECC och en söt taleshund.
Innan Solrosrörelsen, under en stor protest
var det, tror jag, en halv miljon människor på gatan, kanske mera.
Ingen trodde att vi kunde ha ett kollektivt informationssystem
som använder regeringens data
som ett sätt att bygga upp medborgerlig delaktighet.
Så tappa aldrig hoppet.
Som min favoritsångare, Leonard Cohen - också en poet - gillar att säga:
"Ring de klockor som ännu kan ringa
och glöm den perfekta offergåvan.
Det finns en spricka i allt och det är så ljuset strålar in".
WPR: Wow.
Det är så vackert,
och det känns som det bästa budskapet att lämna publiken med,
och att dela uppfattningen
att alla verkar vara så tacksamma för det du har delat med dig av, Audrey,
och all den viktiga informationen och insynen kring Taiwans strategier.
AT: Tack.
WPR: Och David -
DB: Jag skulle precis säga, tack så mycket för det,
tack för den vackra arbetsbeskrivningen
och för all visdom du delat på ett snabbt och effektivt sätt.
Det var inte bara en idé du delade,
men kanske, jag vet inte, 20, 30, 40?
Jag tappade räkningen där någon gång.
AT: Det kallas Idéer värda att dela,
det är plural.
(Skratt)
DB: Mycket sant.
Tack så mycket för att du har varit med oss.
WPR: Tack, Audrey.
DB: Och jag önskar dig lycka med allt.
AT: Tack, och ha en god lokal tid.
Ta hand om er.
Audrey Tang: Merhaba, umarım herkes iyidir.
Sizinle olmak büyük mutluluk.
David Biello: Bize--
Böldüğüm için--
Bizlere COVID ve dijital araçlardan bahsetsene.
AT: Tabii.
Tayvan'ın, COVID'le mücadele etmek için dijital demokrasi araçlarını kullanması
ve bu sayede başarı sağlaması sevindirici bir haber.
Demokrasinin daha fazla insanın katılımıyla geliştiğini biliyoruz.
Dijital teknoloji de katılımı güçlendirmenin en etkili yollarından biri
ancak bunun için odağımız ortak bir zeminde buluşmak olmalı.
Bundan kastım sosyal medya karşıtı değil, sosyal medya yanlısı olmak.
Sizlere dijital demokrasinin temellendiği üç fikirden bahsedeceğim:
Hızlı, adil ve eğlenceli olması.
Hızlılık konusuyla başlayalım.
Pek çok yetki mercii korona virüsle mücadeleye daha bu yıl başladı,
Tayvan ise geçen yıl başlamıştı.
ÇHC muhbiri Dr. Li Wenliang,
geçen Aralık yeni SARS vakaları olduğunu duyurur duyurmaz
ÇHC polis teşkilatı tarafından önce sorgulandı,
en nihayetinde ceza aldı.
Bunlar yaşandığı sırada,
nomorepipe adlı bir forum kullanıcısı,
Reddit'in Tayvan'daki muadili olan Ptt platformunda
Dr. Li Wenliang'ın sızdırdığı bilgileri paylaştı.
Sağlık yetkililerimiz bu gönderiyi hemen fark edip talimat yayımladılar.
Wuhan'dan Tayvan'a gelen yolcular sağlık denetimlerinden geçirilecek,
buna da hemen ertesi gün yani 1 Ocak'ta başlanacaktı.
Ben bundan iki şey anlıyorum.
İlki, sivil toplum hükûmete öyle güveniyor ki
olası yeni SARS vakaları hakkında sosyal forumlarda konuşabiliyor.
Hükûmet de vatandaşa güveniyor bu yüzden onu ciddiye alıyor
ve SARS yeniden görülmüş gibi tedbire başvuruyor.
Ki biz bu olasılığa karşı 2003'ten beri hazırlanıyoruz.
Tayvan, CIVICUS'a göre şeffaf sivil toplumu sayesinde
Ayçiçeği Direnişi'nden beri Asya'daki en açık toplum haline geldi.
Diğer özgür demokrasiler gibi,
biz de konuşma ve toplanma serbestliği hakkını kullanıyoruz
ama halktan gelen yeni fikirlere açık olmayı ihmal etmiyoruz.
Okul ve iş yerlerimizi kapatmadıysak işte bu yüzden.
Karantina da uygulamadık,
bir aydan bu yana yerel herhangi bir vaka saptamadık.
İşte hızlılık.
Merkezi Epidemi Talimat Merkezimiz, kısaca CECC,
her gün canlı yayımlanan bir basın konferansı yapıyor.
Gazetecilerle birlikte çalışıyoruz
ve merkez yetkilileri onların her sorusunu cevaplıyor.
Sosyal sektörden gelen yeni bir fikir mi var,
o zaman telefonu alıp 1922 hattını aramanız
ve bu fikri CECC'ye iletmeniz yeter.
Nisan ayındaki bir olayı anlatayım.
Bir genç okula gitmek istemediğini söyledi
çünkü sadece pembe bir maskesi vardı;
arkadaşları onunla dalga geçebilirdi.
Hemen ertesi günü,
CECC basın konferansında herkes pembe tıbbi maske takmaya başladı;
toplumsal cinsiyet eşitliğini yaygınlaştırmak gerekiyordu.
Bu kadar hızlı yanıt verdiğinizde
hükûmet ile sivil toplum arasında güven inşa edebiliyorsunuz.
Dijital demokrasi ve adalete gelelim.
Ulusal sağlık sigorta kartlarıyla,
herkesin yakınındaki eczanelerden maske alabilmesini sağlamalıydık;
bu yüzden eczanelerin maske stok durumlarını
her otuz saniyede bir yayımladık.
Tam altı bin eczaneden bahsediyoruz.
Sivil hacker'larımız yani dijitalin sivil mühendisleri,
100'den fazla araç geliştirerek insanların durumu bir haritadan izlemesini sağladı.
Görme engelli insanlar için ses asistanları tasarlandı;
böylece diğerleriyle aynı derecede kapsamlı bilgiye erişebiliyor
ve maske bulabilecekleri yakın eczaneleri öğrenebiliyorlar.
Sağlık güvencesinin yüzde 99,9'undan fazlasını
tek başına ulusal sağlık sigorta sistemi ödediği için,
hastalık belirtisi olan insanlar,
herhangi bir mali yük altına girmeden
maske alabiliyor, yerel kliniklere gidebiliyor
ve herkesle aynı şartlarda tedavi edileceklerinden kuşku duymuyorlar.
İnsanların tasarladığı bir kullanıcı panosu sayesinde
herkes kaynaklarımızın gerçekten arttığını görüyor.
Kaynak fazlası ya da yetersizliğine göre,
dağıtım sistemini eczaneler ve tüm toplumla birlikte düzenliyoruz.
Bu analize göre, yüzde yetmişte bir tepe noktası gördük.
Kalan yüzde yirmiyi uzun saatler çalışan gençler oluşturuyordu.
Onlar işten çıktığında eczaneler de kapanmış oluyordu,
biz de yerel marketlerle çalışmaya başladık.
Böylece herkes günün her saati maske alabiliyor.
Dijital demokrasinin sağladığı geri bildirimlere güvenerek
her açıdan adaleti temin ediyoruz.
Son derece stresli zamanlar yaşadığımızı söylemeden geçemeyeceğim.
İnsanlar endişeli ve öfkeliler,
haliyle panik kaynaklı gereksiz alışverişler oluyor,
ekonomiler komplo teorileriyle dolup taşıyor.
Tayvan'ın yanlış bilgiyle mücadele stratejisi son derece basit.
Buna "mizah söylentiyi yener" dedik.
Diyelim, insanlar bir panikle tuvalet kağıtları almaya koştular.
Söylentiye göre durum şu:
"Tuvalet kağıdıyla aynı malzemenin seri üretimini artıyoruz,
demek ki yakında tuvalet kağıdı bulamayacağız."
Devlet başkanımız bunun üzerine son derece gülünç bir resim gösterdi.
Bakın işte burada.
Kocaman bir görselde,
bize arkasını döner
ve kalçasını hafif oynatır.
Görselde iri harflerle şu yazar:
"Hepimizin sadece bir poposu var."
Bu aslında ciddi bir tabloydu
çünkü tuvalet kağıdı için malzemenin Güney Amerika'dan,
tıbbi maskeler içinse ülkemizden geldiğini gösteriyordu.
Birinin üretimini artırmanın,
diğerinin üretimini kötü etkilemesine imkân yok.
Gerçek, tam anlamıyla yayıldı.
Haliyle, panik kaynaklı tüketim de bir iki günde sona erdi.
Sahte haberi ilk yayan kişiyi bulduğumuzda
tuvalet kağıdı aracısı olduğunu gördük.
Sosyal medyadaki tek panik noktası bununla kalmıyor tabii.
Günlük basın konferansları yanında her gün bir sürü şey çevriliyor.
Çeviriler Sağlık Bakanlığı'nın "sözcü köpeği" tarafından yapılıyor.
Fiziksel mesafeyi nasıl açıkladığımıza bir bakın:
"Dışarıdayken mesafenizi iki köpek boyu koruyun,
içerideyseniz, üç köpek boyu uzakta durun."
El dezenfeksiyonu kuralları da öyle.
Bunları yaymak daha kolay olunca
gerçekçi mizah da söylentiden daha hızlı davranmış oluyor.
Bir çeşit aşı gibi düşünün; insanları koruyor.
R0 değeri birin altına düşecek tarzı komplo teorileri üretilince
bu fikirlerin yayılmasını önlüyoruz.
Benim vereceğim bilgiler bunlardı,
artık sizlerin soru ve cevaplarıyla devam edeceğiz.
Ama korona virüse karşı yürüttüğümüz strateji hakkında daha fazla bilgiyi
taiwancanhelp.us adresinde bulabilirsiniz.
Teşekkür ederim.
DB: İnanılmaz.
"Mizah söylentiyi yener" olayına bayıldım.
ABD'de ise,
söylenti mizahi olsa bile diğer karşılıklardan hızlı yayılıyor gibi.
Sorunumuz bu belki de.
Tayvan bu açıdan nasıl başarı sağladı?
AT: Açıkçası,
mizahın dolaylı olarak öfkeyi ya da kederi
yüceltme eğilimini biz de fark ettik.
Devlet başkanımızın örneğini yeniden düşünecek olursanız
kendisiyle dalga geçtiğini göreceksiniz.
Başkalarını hedef alarak espri ya da şaka yapmıyor.
Esas önemli olan buydu.
İnsanlar eğlenceli bulduğu şeyi paylaşıyorlar
ama arkasında art niyet ya da olumsuzluk yok.
Mesela, maskeleri üretmek için kullanılan malzemelerle ilgili tablo,
çok daha kolay hatırlanıyor.
Toplumun belli bir kısmını dışlayan bir şaka yapacak olursanız
o kesim tabii öfkelenir.
Haliyle, toplum yanlısı bir tavrı bırakın bir kutuplaştırmayla karşılaşırsınız.
Mizah ama kimseyi harcamadan, kimseyi dışlamadan.
Sanırım işin temeli buydu.
DB: Gerçekten inanılmaz.
Çünkü Tayvan'ın bunun başlangıç noktasına çok yakın bağları var.
AT: ÇHC, doğru.
DB: Çin toprakları.
Aradaki ekonomik bağları düşündüğümüzde
mevcut mesafe ya da ilişkisizlik sizi zorlamıyor mu?
AT: Söylemiştim,
yaklaşık bir aydan beri hiçbir yerel vaka saptamadık
yani güzel gidiyoruz.
Temelde yaptığımız şey,
diğer herkesten daha hızlı davranmaktan başka bir şey değil.
Biz geçen sene önlem almaya başlarken
hemen herkes bu sene eyleme geçti.
Aslında dünyayı geçen sene uyarmayı denemiştik... Neyse.
Her durumda, asıl mesele erken davranmak.
Bu sayede sınır kontrolü,
ülkeye dönen kişilerin karantinaya alındığı ana nokta haline geliyor.
Yani, muhtemelen insan haklarını ciddi olarak çiğneyen yöntemlerin
öyle ya da böyle uygulanmak zorunda kalındığı
virüsün tüm topluma yayıldığı aşamaya kadar beklemiyorsunuz.
Tayvan'da şimdiye kadar olağanüstü hâl ilan etmedik.
Anayasa hukukuna tam olarak bağlıyız.
Dolayısıyla, yönetimin aldığı her tedbir,
korona virüsün olmadığı zamanda da geçerli oluyor.
Bu da bizi yenilik getirmek durumunda bırakıyor.
"Biz açık özgür bir demokrasiyiz," dediğimizde
bu fikir bizi yasaklamalardan alıkoydu.
Bu nedenle, "mizah sahteyi yener" fikrini geliştirmek zorundaydık.
Kolay yol, online konuşmanın saf dışı bırakılması olurdu
ama bu bizim için geçerli değil.
Kısıtlamaların yer almadığı tasarım kriterlerimiz sayesinde
özel hayata fazla müdahaleci olan bir sistem de uygulamamış olduk.
Yani, sınırda değişiklik yapmalıyız.
Karantina otelleri de yeterli sayıda olmalı.
"Dijital çitler" deniyor bunlara;
telefonunuz yakındaki telekom hatlarına bağlanıyor
ve 15 metre ya da bu alan içinde dışarı çıkacak olursanız
konakladığınız yerin yöneticilerine ya da polise SMS gönderiliyor.
Ama biz bu tedbirleri sınıra kaydırınca birçok insan hayatına devam ediyor.
DB: Bundan biraz konuşalım.
Dijital araçları anlatsana.
COVID'e karşı nasıl kullanılıyorlar?
AT: Tamam.
Dijitalin üç temeli var, bunları anlattım.
Birincisi kolektif zekâ sistemi.
Online alanları Yanıtla butonları olmadan tasarlıyoruz.
Yanıtla seçeneği olduğunda
insanların içerikten ziyade görünüşe odaklandığını gördük.
"Yanıtla" butonları olmayınca
kolektif zekânın nerede fikir birliği yaptığını,
tedbir stratejileri hakkında hangi tarafa eğilim olduğunu
tahminen hesaplıyorsunuz.
Birçok yeni teknoloji kullanıyoruz;
Polis var mesela.
Bu forumda birbirinizin duygularını oyluyorsunuz,
artı ya da eksi yönde olabilir.
Ama gerçek zamanlı kümeleme uyguluyoruz.
cohack.tw'ye girdiğinizi varsayalım.
Altı konuşma birden görüyorsunuz:
En savunmasız insanların korunması,
yumuşak bir geçişin nasıl olacağı,
kaynak dağıtımının adil bir şekilde nasıl yapılacağı hakkında olabilir.
İnsanlar fikirlerini söylemekte serbest,
ayrıca birbirlerinin fikirlerini oyluyorlar.
Ama püf nokta insanlara asıl çatışmalı noktaları göstermekte;
tabii uzlaşılan ana noktaları da.
Yalnızca farklı fikir gruplarını ikna edebilecek fikirleri yanıtlıyoruz.
İnsanları daha kapsayıcı, daha ince fikirler için teşvik ediyoruz;
sonunda görüyorlar ki aslında herkes birçok konuda hemfikir.
Herkes çoğu komşusuyla aynı düşünüyor.
Sosyal vekalet ya da demokratik vekalet
dediğimiz işte bu.
Korona virüsüne karşı stratejimizin nasıl bir aşama kaydettiğini anlıyor,
dünyaya dijital araçlarla yardım ediyoruz.
Böylece birinci kısma,
tahmini fikir birliği için belli ölçekte dinleme diyoruz.
İkinci kısım bahsettiğim gibi kaynakların dağıtımı hakkında.
Amaç, herkesin yakınındaki eczaneye gidip
sağlık kartını göstererek dokuz -çocukların on- maske alması.
Ayrıca, insanlar eczanenin stok düzeyini telefonunda görebilmeli
çünkü dakikalar içinde dokuz - on kadar azalıyor.
Bu düzeyi aşacak olursa,
hemen 1922'yi arayıp şüpheli durum olduğunu bildiriyorsunuz.
Katılımcı sorumluluk meselesi bu tabii.
Veriler her 30 saniyede bir yayımlanıyor.
Herkes de bir diğerinden sorumlu ve bu da güveni inanılmaz artırıyor.
"Mizah söylentiyi yener" fikrine geldik.
Burada bence asıl mesele,
yanlış bir bilgi ya da komplo teorisi yayılmaya başlayınca
bir mizah donanımıyla karşılık vermek.
Ama iki saat içinde.
İki saat içinde eyleme geçtiysek,
insanlar da komplo teorisinden daha çok aşıyı yani mizahı görmüş oluyor.
Ama yanıtınız dört saat sonra ya da ertesi gün olduysa,
kaybedilmiş dava sayın.
Mizahı kullanma şansınız gerçekten kaçmış oluyor.
Yalanı yayan kişiyi,
ortak yaratım atölyelerine davet etme zamanı geliyor.
Ama bu da olur, sorun değil.
DB: İnanılmaz bir hız.
Whitney de bize katılmış ve soruları var sanırım.
Whitney Pennington Rodgers: Doğru.
İzleyicilerimizden çoktan sorular gelmeye başladı.
Merhaba, Audrey.
Topluluk üyemiz Michael Backes'ın sorusuyla başlayalım.
"Mizah söylentiyi yener" stratejisini
ne kadar zamandır kullandığınızı öğrenmek istiyor.
İzninizle.
"Mizah söylentiyi yener stratejisi ne zamandır kullanılıyor?
Espri üretirken komedyenlere danışıldı mı?"
AT: Tabii, tabii.
Komedyenler en değerli ortaklarımız.
Her bakanlıkta trend konuları takip etmekle görevli bir ekip de var.
Katılım sağlayan yetkililer.
Yüz kişiyi aşkın kişiyle etkili bir ekip oluşmuş durumda.
Aylık ve haftalık periyotlarda bir araya geliyoruz
ve özel konuları görüşüyoruz.
2016'dan beri var olan bir uygulama.
Eski sözcümüz Kolas Yotaka,
bir buçuk yıl kadar önce aramıza katıldığında ise
komedyenleri de ekipte görmeye başladık.
Önceden paylaşımlarına göre davet ettiklerimiz olurdu.
Biri, "Vergi dosyalama sistemimiz bir düşman bombası," yazmış diyelim;
paylaşım da trend olmuş.
İşte eskiden bu insanları sadece davet ederdik.
Vergi dosyalama sisteminden şikayetçi olan herkes
bu sistemi yeniden ve birlikte düzenlemek için davet alırdı.
Eskiden durum böyleydi.
Sözcü Kolas Yotaka ve devlet başkanı Su Tseng-chang,
daha fazla insana ulaşmak için
kedi ve köpek resimleri kullanmayı önerdiler.
Bir buçuk yıldan beri başvurduğumuz yöntem bu.
WPR: Ardındaki fikir sürecine katılmasanız bile,
bence büyük fark yaratıyordur.
G. Ryan Ansin'den bir soru gelmiş.
Diyor ki: "Salgından önce
halkınız arasındaki güvenin seviyesini,
hükûmetin krizi başarıyla yönetmesi açısından nasıl değerlendirirsiniz?
AT: Halk arasında güven olmalı.
Güven, dijital demokrasinin en önemli unsurudur.
Bu, insanların hükûmete daha fazla güvenmesi değil,
hükûmetin vatandaşa daha fazla güvenmesiyle ilgili.
Devleti vatandaş için şeffaf kılmak;
başka rejimlerdeki gibi
vatandaşı devlete şeffaf kılmak değildir.
Devleti vatandaş için şeffaf hale getirmek,
her zaman güven inşa etmez.
Çünkü devletin bir yanlışını ya da bir eksiğini görebilir,
onun kötü niyetli davrandığına tanıklık edebilirsiniz.
Böyle düşünün.
Yani, devlet mutlaka daha fazla güven duyacak değil.
Ah, pardon vatandaş demek istedim.
Ama sosyal sektör katılımcıları arasında güveni mutlaka yükseltir.
İnsanlar arasındaki güven düzeyi açısından baktığımızda,
farklı meslek gruplarından gidecek olursak
örneğin sağlık çalışanları
ve salgın stratejileri geliştiren insanlar
ya da tıbbi maske üretenler
-örnekleri çoğaltabiliriz-
tüm bu kişiler arasındaki güven düzeyi son derece yüksek.
Ama hükûmete olan güvenleri hakkında kesin konuşamayız.
Başarılı bir mücadele için buna ihtiyacımız yok.
Sokakta birini çevirip sorun,
Tayvan'ın başarısının insanlar sayesinde olduğunu söyler.
CECC bize maske takın dediğinde
maskelerimizi takarız.
CECC fiziksel mesafenizi koruduğunuzda
maske takmayın derse,
biz yine de takarız.
Bence bu yüzden,
sosyal sektördeki katılımcılar arasında güven inşası,
mücadele stratejisinin temelidir.
WPR: Daha sonra sorularımla aranıza döneceğim
ama şimdi sohbetinize devam etmeniz için gidiyorum.
AT: Teşekkürler.
DB: 2014'teki Ayçiçeği Hareketi'nde
hükûmete güven bu kadar yüksek değildi belki de.
Bundan bahseder misin?
Bu durum dijital dönüşüme nasıl yol açtı mesela?
AT: Haklısın.
Mart 2014'ten önce Tayvan'da birini çevirip şöyle söylediniz diyelim:
Bir devlet bakanı ofisini parka taşıdı,
oradan çalışıyor.
İsteyen herkes yanına gidip kırk dakika konuşabilir;
kendisi şimdi parkta, Sosyal Yenilik Laboratuvarı'nda.
O kişi de size, ne saçma der geçerdi.
Hiçbir devlet görevlisi böyle çalışmaz.
Ama 18 Mart 2014 önemli bir dönüm noktası.
Çünkü çoğu üniversiteli yüzlerce genç aktivist öğrenci,
meclisi işgal edip
Pekin'le bir ticaret paktı imzalanmasına karşı çıktılar.
O sırada görüşmeler devam ediyordu,
Dönemin iktidar partisi Kuomintang'ın
sözleşmeyi meclisten gizlice geçirme çabası protesto edildi.
Protestocuların talebi basitti:
Sözleşme geri çekilecek;
hükûmet daha şeffaf bir onaylama süreci uygulayacaktı.
Kamu desteği müthişti.
Üç haftadan kısa sürede protesto sona erdi
ve yasama sürecinin değişimiyle ilgili olan
dört talep [belirsiz] hükûmetçe kabul edildi.
Ayaklanmanın ardından yapılan ankete göre,
halkın yüzde 75'inden fazlası iktidardan memnun değildi.
Ticaret sözleşmesine karşı duruş güven krizi de ortaya çıkarmış oldu.
Yönetim, vatandaşla anlaşmazlığı giderip
iletişimi kuvvetlendirmek için
işgalcileri destekleyen insanlara ulaştı.
Bunlardan biri de g0v topluluğuydu.
Topluluğun amacı, açık kaynak araçları yaratarak
hükûmetin şeffaflığını arttırmaktı.
Dönemin hükûmet bakanlarından biri olan Jaclyn Tsai,
yazılım yarışmamıza katılıp
online toplulukla politik fikir paylaşımı yapmamız için
yeni platformlar kurulmasını önerdi.
Sonuçta vTaiwan deneyi ortaya çıktı.
Polis gibi araçları kullanması açısından öncü oldu.
''Katılıyorum/Katılmıyorum'' için Yanıtla tuşunu kullanılmıyor,
insanların bazı konulardaki fikir birlikleri tahmin ediliyor,
mesela öz kaynağa göre kitlesel fonlama
ya da uzaktan çalışma ve siberle ilgili kanun.
Ki bununla ilgili şu anda sendika ya da birlik bulunmuyor.
Deney son derece başarılı oldu.
Uber sorununu çözmeleri aklıma gelen bir örnek.
Artık Uber'i arayarak hizmet alabilirsiniz;
daha bu hafta Uber kullandığımı söyleyebilirim.
Her şekilde taksi gibi çalışıyorlar.
Q Taxi adında yerel bir taksi şirketi kurdular.
Çünkü platformdaki insanlar, sigortayı önemsiyorlardı;
kayıt sistemini de öyle.
Ayrıca, yolcuların korunması gibi daha pek çok konu var.
Biz de taksi yönetmeliklerini değiştirdik,
böylece Uber artık normal bir taksi şirketi
ve diğer kooperatiflerden farksız.
DB: Yani, yasalarla ilgili kitle kaynak çalışması,
bir yerde sonradan yasalaşıyor diyebiliriz.
AT: Aynen öyle. crowd.law'da daha fazla bilgi var.
Burası gerçek bir web site.
DB: Tayvan bir ada ülkesi.
Bu yüzden işinin daha kolay olduğunu söyleyenler çıkabilir.
Böylece, COVID'i kontrol etmenin ve sosyal istikrarı sağlamanın,
daha kolay olabileceğini düşünenler.
Tayvan'ın görece daha küçük olması.
Stratejiniz Tayvan'dan daha büyük yerlerde uygulanabilir mi?
AT: Öncelikle,
yirmi üç milyon insan az değil.
Şehir değiliz.
"Tayvan bir şehir devleti," diyenler var biliyorsunuz.
Yirmi üç milyon insan şehir devletinde yaşamaz.
Şöyle anlatayım:
Yirmiden fazla ulusal dilimiz var,
bu kültürel çeşitlilik ve yüksek nüfus yoğunluğu,
söylediğinizin aksine sosyal istikrarı zorlayabilir.
Devlet bakanlarının genelindeki alçak gönüllü tavrın,
korona virüs ile mücadelede daha önemli olduğunu düşünüyorum.
Hepsi, "SARS'tan gördük, öğrendik," diye düşündüler.
Bakanların çoğu SARS zamanı görevdeydi.
Tabii salgın bilimi sınıfsaldır.
Bu SARS 2.0 ve farklı özellikleri var.
Dijital dönüşümden dolayı kullandığımız araçlar da farklı.
Kısacası, bu sefer vatandaşlarla birlikte öğreniyoruz.
Zamanın başkan vekili olan Dr. Chen Chien-jen akademisyendi
ve salgın bilimi üzerine ders kitabını o yazmıştı.
Ama hâlâ şöyle söylüyor:
"Salgın bilimi hakkında online kitlesel bir kurs açacağım."
Sanırım ilk gün, aralarında ben de olmak üzere,
yirmi binden fazla kişi kaydoldu.
Kursun amacı,
R0 ve bulaşma hakkında önemli temel fikirleri edinmek
ve farklı tedbirlerin nasıl çalıştığını anlamak.
Ardından insanlara yeni önerilerini sordular.
Başkan yardımcısının aklına gelmeyen yeni bir yöntem düşünürseniz,
1922'yi arıyorsunuz
ve öneriniz ertesi gün basın konferansında konuşuluyor.
Kolektif öğrenme stratejisi.
Bence bu yöntem sosyal istikrarı her şeyden daha fazla sağlıyor.
Burada benzerlikten ziyade kuvvetli bir sivil toplum söz konusu.
Tayvan'da birbirine benzer olma durumu yok aslında.
Herkes fikirlerinden sorumlu.
Sosyal yenilikler çok çeşitli;
geleneksel bir pilav pişirici kullanma tercihi,
maskenizi nasıl temizlediğiniz
ya da maskenizin rengi gibi farklı konularda
çok ilginç fikirler geliyor
ve her gün basın konferansında bunlar masaya yatırılıyor.
DB: Etkileyici.
Whitney yeniden aramızda.
Sorusunu sorması için ona söz veriyorum.
WPR: Teşekkürler. Sorular gelmeye devam ediyor.
Topluluk üyemiz Aria Bendix'ten bir sorumuz var.
"Dijital kampanyaları hızla uygulamaya alırken
aynı zamanda kesinliği nasıl koruyorsunuz?
Ocak ayında ABD'de COVID-19'un paniğe neden olacağından korkuluyordu.
AT: Çok güzel bir soru.
COVID ile ilgili bilimsel fikirler sürekli değişiyor, değil mi?
Maskelerin ne kadar yararlı olduğu konusu var mesela.
Geçmiş solunum hastalıkları, farklı özellikleri nedeniyle
maskeye de farklı yanıt veriyor.
Dijital kampanyalarımız, bunu dikkate alarak
tahmini fikir birliklerini öğrenmeye odaklanıyor.
Buna daha çok toplumdan yansıyanlar diyelim.
Polis ve Slido gibi ortak platformlardan,
yani vTaiwan'ın geliştirdiği çeşitli araçlardan yararlanıp
insanların belli noktalarda uzlaştığını görüyoruz;
sonrasında topluma dönüp diyoruz ki:
"Bakın, siz bunu hissediyorsunuz
ve duygularınıza seslenmek için bizim yaptıklarımız da bunlar."
Bilimsel uzlaşılar değişmeye devam ediyor
ama bildiğimiz şeyler var.
Bir koruma yolu olarak maske etkili görülüyor
çünkü bu sayede yüzünüze dokunmamak gerektiğini
ve ellerinizi düzgünce yıkamayı hatırlıyorsunuz.
Özellikle bu iki husus herkesin uzlaştığı şeyler.
Bundan faydalanmak için diyoruz ki:
"Ellerinizi iyice yıkayın,
yüzünüze de dokunmayın.
Bunları hatırlamak için de maskenizi takın."
Bu sayede ideolojik güdümlü tartışmalara girmeden
insanların genelde hemfikir olduğu konulara odaklanabiliyoruz.
Böylece bilimsel doğruluğu riske atmadan hızla yanıt veriyoruz.
WPR: Sıradaki soru da bununla ilişkili gibi duruyor.
İsmini vermek istemeyen bir üyemizden gelmiş.
"Pragmatik açıdan politikalarınız,
mevcut Trump yönetimindeyken Birleşik Devletler'de uygulanabilir mi?"
AT: Pek çoğu uygulanabilir.
ABD'deki ve yurt dışındaki birçok eyaletle birlikte
"merkez üsleri diplomasisi" dediğimiz bir çalışma yapıyoruz. (Gülüşmeler)
Bir örnek vereyim:
Tayvan'daki bir sohbet aracı,
özellikle karantina altındaki insanların sorularına açık olsun.
Her türlü soru.
Sık gelen sorulardan birine daha önce bilimsel tavsiye verilmişse,
sohbet aracı bu cevabı gösterir.
Diğer durumda ise, bilim danışma kurulunu ararız,
onlar da erişebilir bir yanıt verir
ve çeviri aracı da bu yanıtı köpek figürleriyle çevirir.
Geri bildirim döngüsü şöyle:
Bilim insanlarına kolaylıkla erişiminiz sağlanıyor,
ardından açık bir API sayesinde döngüye dahil olanlar
ses asistanı ve üçüncü taraf geliştiriciler.
Birçok ABD eyaletiyle uyum bir süreç.
Sanırım pek çoğu da uyguluyor.
Dünya Sağlık Asamblesi'nden üç gün önceydi sanırım,
on dört ülkeyle karşılıklı bir toplantı yaptık.
DSA'ya hazırlık gibiydi
ve bu türden ufak ama etkili kazanımları konuştuk.
Birçok hükûmetin bundan faydalandığını sanıyorum;
sahte mizahı yener fikri de bunların içinde.
Pek çok ülkenin temsilcisi komedyenlerle çalışacağını söyledi.
WPR: (Gülerek) Ne güzel.
DB: Öyle olsun umarım.
WPR: Ben de öyle umuyorum.
Bir öncekini takiben bir sorumuz daha var,
yine Michael Backens'tan gelmiş.
"Bakanlık, planlarını beyaz bülten şeklinde yayımlamayı düşünüyor mu?"
Planlarınızı zaten halkla paylaşıyorsunuz gibi duruyor,
bunları basılı olarak da görebilecek miyiz?
AT: Tabii, tabii.
Tek bir beyaz bülten de değil.
Stratejimizin büyük kısmını yine kitle kaynaklı olan,
taiwancanhelp.us web sitesinde paylaşıyoruz.
Yanılmıyorsam web sitedeki veriler,
insani yardım için yine kitle kaynaklı olan
beş milyondan fazla tıbbi maske bağışlandığını gösteriyor.
Evlerinde maske olan
ya da dağıtılan maskeleri almayanlar,
bir uygulama üzerinden
uluslararası insani yardım için bağışta bulunabiliyorlar.
Bağışçıların yarısı da isimlerini yayımlıyor,
siz de buna katılan insanların kim olduklarını görüyorsunuz.
Başka bir sayfamız da "Tayvan'a Her Şeyi Sorun."
(Güler)
fightcovid.edu.tw sitesindeki sayfada,
tüm müdahale stratejileri beyaz bülten şeklinde yer alıyor.
Bunları da inceleyebilirsiniz.
WPR: Harika.
Şimdi aranızdan ayrılıyorum ama yine sorularım olacak.
DB: Beyaz bülten yağmuru gibi.
Biraz da senden bahsedelim istiyorum.
Muhafazakar bir anarşist nasıl dijital bakanı olur?
AT: Meclisi işgal ederek tabii.
(Gülüşmeler)
Daha ilginci, hükûmetle birlikte çalışarak derim.
Asla hükûmet için değil.
Yine, insanlarla çalışırım; onlar için değil.
Şu Lagrange noktası gibi yani;
bir tarafımda insanların hareketleri
diğer yanımda hükûmet.
Bazen tam merkezde olurum
ve bir çeşit kılavuzluk ya da çeviri için çalışırım.
Bazen de üçlü bir nokta olur,
toplum yanlısı iletişim için iki tarafı da beslemeye çalışırım.
Ortak değerleri,
farklı konumlardan ve çeşitlilikten almak;
işte değişmeyen tek fikir budur.
Demokrasi çoğu zaman
zıt değerler arasındaki bir hesaplaşma üzerine kurulur.
Ama pandemi ya da bilgi salgını
veya iklim değişikliği gibi daha pek çok yapısal meselede,
virüs ya da karbon dioksitle karşılıklı oturup müzakere edemezsiniz.
Burada farklı konumlardan inşa edilebilecek ortak değerlere
ihtiyaç duyan yapısal bir durum var.
Dolayısıyla, çalışma prensibimi radikal şeffaflık açıklıyor.
Şu anda olduğu gibi her konuşmam kayıt altına alınır
ve yaptığım kurum içi görüşmeler de buna dâhil.
Toplantılarımın deşifre metinlerini,
YouTube kanalımda, Saylt platformunda yayımlıyorum.
Buralara bakarsanız, dijital bakanı olduktan sonra
5,000'den fazla konuşmacıyla 1,300 toplantı yaptığımı
ve 260,000'den fazla kelime kullandığımı göreceksiniz.
Her birinin de bir URL'si var,
dolayısıyla insanlar bunun hakkında sosyal bir nesne olarak tartışabiliyor.
Neden etkili?
Mesela, Uber'den David Ploufee'nin lobicilik için benimle görüşmesi;
Ploufee radikal şeffaflığın gayet iyi farkındaydı,
haliyle tüm argümanlarını kamu yararı gibi,
sürdürülebilirlik gibi konular üzerinden yürüttü.
Çünkü diğer tarafların onun savunduğu konumları
çok net, çok şeffaf olarak göreceğini biliyordu.
İnsanlar karşı argümanları zenginleştirme şevkini buluyor
ve bu birbirimizin saygınlığına saldırmaktan çok daha iyi.
Ki bana kalırsa bu nokta,
internet anarşizmini korumanın en temel ilkesini açıklıyor.
İnternet anarşizmi derken kastım;
kimse kimseyi internete bağlansın
ya da yeni bir internet protokolünü kullansın diye zorlayamaz.
Her şey tahmini uzlaşılar, kodlar üzerinden yapılmak zorunda.
DB: Keşke başka yerlerde de benzerleriniz olsaydı.
Hem belki siz de dünya genelinde emsallerinizi görmek isterdiniz.
AT: Bu fikirleri yaymaya tam da bu yüzden değer.
DB: Kesinlikle öyle.
Bu dijital araçların bazılarında erişim sorunu yaşanabilir.
Bu konuya karşı yaklaşımınız nedir?
Mesela, geniş bant bağlantısı yeterince iyi olmayanlar
ya da son teknoloji telefon gibi gerekli araçları kullanamayanlar?
AT: Tayvan'ın her yerinde,
dört bin metreye kadar çıkan en yüksek yeri olan
Saviah ya da Jade Dağı'nda bile
4G, fiber ya da kablo üzerinden saniyede 10 megabit hız garantidir.
Limitsiz planla ayda sadece 16 ABD doları ödersiniz.
Aslında dağın tepesindeyken bağlantı da daha hızlıdır
çünkü geniş bandı kullanan insan sayısı fazla değil.
Bağlanamıyorsanız, bu benim hatamdır.
Bu benim kişisel hatam.
Geniş bant Tayvan'da bizim için insan haklarından biri.
5G'yi yerleştirirken önce 4G sinyali en zayıf olan yerlere bakarız
ve 5G konumlamasında bu yerlere öncelik veririz.
Geniş bandı bir insan hakkı olarak uygularsak,
işte ancak o zaman bu herkes içindir diyebiliriz.
Dijital demokrasi gerçekten de demokrasiyi güçlendiriyor diyebiliriz.
Yoksa, toplumun bazı kesimlerini dışarıda bırakmış oluruz.
Aynı anlayışın uygulandığı başka durumlar da var.
Yerel bir dijital fırsat merkezine gidip
son üç yılda üretildiği garantisiyle bir tablet kiralayabilirsiniz.
Farklı dijital erişimler için dijital fırsat merkezleri,
üniversite ve okullar var.
Halk kütüphaneleri de çok önemli.
İnsanlar belediyelerinin binasında konuşmayı tercih ederse,
elimde bir ses kaydediciyle bizzat oraya gider
ve konuşmaları Taipei'ye, diğer belediyelere canlı yayımlarım.
Merkezi hükûmet çalışanları da bağlantısı olan bir odadan katılabilir
ama burada gündemi belirleyen halkın konuşmaları dinlenir.
Yüz yüze görüşmeler hâlâ yapılıyor
yani bu dönüşümü yaparken yüz yüze görüşmeleri kaldırmıyoruz.
Belediyelerin merkezi hükûmetlerinden daha fazla kişiye ulaşarak
onların seslerini duyuruyoruz.
Bunu da transkript, zihin haritaları gibi şeylerin
gerçek zamanlı olarak internette yayılmasıyla sağlıyoruz.
Ama yaşça büyüklere gidip
"Klavyede yazmayı öğrenmelisiniz, yoksa demokrasi yapamazsınız," demiyoruz.
Tarzımız bu değil.
Geniş banda ihtiyacımız var
çünkü bant aralığı çok kısıtlıysa metin mesajları kullanmak zorundasınız.
DB: Ne kadar doğru.
Tabii, bu erişim herkese açık.
Platformu kötüye kullanacaklar olabilir.
Sahte bilginin yayılmasından biraz bahsetmiştin.
Mizah söylentiyi yener yöntemini kullanıyorsunuz.
Ama yanlış bilgi bazen ciddi olarak tehlikeli olabiliyor.
Böyle saldırılara karşı ne yapıyorsunuz merak ediyorum.
AT: Anladım. Yanlış bilgiyi kastediyorsun.
Kamuya bile bile zarar vermek için hazırlanan bilgiler.
Bunların hafife alınacak bir yanı yok.
Buna karşı "duyuru ve resmî duyuru" dediğimiz bir fikir geliştirdik.
Reuters'tan bir fotoğraf.
Orijinal başlığı okuyorum.
Diyor ki:
"Bir genç, Hong Kong'daki iade tasarısı protestoları sırasında
demokrasi ve siyasi reform talebiyle yapılan yürüyüşte görülüyor."
Reuters'ın gayet tarafsız bir başlığı.
Ama geçen Kasım'da tam başkanlık seçimlerimizden önce,
bir yanlış haber yayıldı ki
tamamen farklı bir şey söylüyordu.
Bakın aynı fotoğraf için ne diyor:
"13 yaşındaki bu serseri,
yeni iPhone'lar, oyun konsülleri ve pahalı spor ayakkabıları aldı.
Polisi öldürmeleri için erkek kardeşlerini kiraladı
ve iki yüz bin dolar teklif etti."
Bu gördüğümüz elbette ki anlaşmazlık yaratmak için,
Tayvan seçmeninin Hong Kong'dan nefret etmesini sağlamak için yapılmış.
Temel meselenin bu olduğunu biliyorlar.
Haberi kaldırma yoluna gitseydik,
elimize daha fazla öfkeden başka bir şey geçmeyecekti.
Biz bunu yapmadık.
Gerçek denetleyicilerle ve profesyonel gazetecilerle çalıştık;
amacımız orijinal içeriği yayımlandığı ilk güne dayandırmaktı.
Zhongyang Zhengfawei'den geliyordu.
Merkezi partinin ana siyasi ve yasal birimi.
Çin Komünist Partisi yani.
Yeni başlığın atıldığı ilk yer partinin Weibo hesabıydı.
Sosyal medya şirketlerindeki hemen her ortağımızla birlikte
kamuya bir resmi duyuru yaptık.
O andan sonra içeriği her yayımladıklarında
başlığın yanlış olduğu hakkında not düştüler.
"Bu içerik Çin Komünist Partisi'nin merkezi propaganda biriminden geldi."
İşte böyle yazdılar.
Etkili olduğunu gördük
çünkü insanlar okuduklarının haber malzemesi olmadığını anlıyordu.
Artık şöyle düşünüyorlar:
Reuters'ın haberinden üretilen bu sahte mesaj telif hakkı ihlali.
Bana kalırsa bu [belirsiz] bir parçası.
İnsanlar okuduklarının kötü niyetli bir içerik olduğunu anladığında
mesajı düşünmeksizin paylaşmıyorlar.
Paylaştıklarında ise yorumlarını ekliyorlar:
"Zhongyang Zhengfawei'nın demokrasimize yapmak istediği işte bu."
DB: Görünüşe göre küresel sosyal medya şirketleri,
duyuru ve resmî duyurudan bir şeyler öğrenebilir.
AT: Resmî duyuru. Doğru.
DB: İnsanların yaygın kullandığı hesaplara gelirsek;
Twitter ve Facebook, LINE ya da WhatsApp gibi,
bunlar için neler önerirsin?
AT: Evet.
Seçimden hemen önce,
herkesin bir şeyden emin olmasını sağladık:
Onları cezalandırmak için bir yasa yapmıyorduk.
Ama herkesin de ortadaki basit gerçeği anlamasını istedik.
Devletin "kontrol bölümü" denen bağımsız bir kolu,
Tayvan'daki kural gereği,
kampanya bağışlarını ve masraflarını yayımlar.
Belediyeler için olan önceki seçimde,
adayların çoğunun sosyal medya reklamlarını
Control Yuan'a gider olarak göstermediğini fark ettik.
Bu da bize gösteriyor ki kamunun denetiminden bağımsız,
ayrı bir miktarda siyasi bağış ve gider söz konusu.
Control Yuan, bu rakamları ham veriler olarak yayımladı.
Yani, istatistikler yerine kişisel bağış kayıtlarını gördük.
Bağışı kim, neden yapmış; ne zaman, nereye yapmış.
Araştırmacı gazeteciler çok memnun oldular
çünkü adaylar ile fon sağlayıcıları arasındaki bağlantıları gösteren
araştırma raporları hazırlayabileceklerdi.
Ama küresel sosyal medya şirketleri,
onlara aynı çalışma malzemesini sunmuyor.
Onlara buradaki gerçekliğin farklı olduğunu söyledik.
Toplumsal normumuz bu, dedik.
Farklı yasalar bizi ilgilendirmiyordu.
Control Yuan ve araştırmacı gazetecilerin belirlediği bu norma uymalarını
ya da olası sosyal yaptırımlara hazır olmalarını söyledik.
Bu hükûmetin dayatması da değil;
kara kutulardan usanan insanlar böyle olsun istiyor.
Ayrıca, Ayçiçeği Hareketi'nin taleplerinden biri de bu.
Sanırım en hızlı tepki Facebook'tan gelmişti.
Facebook Reklam Kütüphanesi'nde,
kim muğlak içerikli reklam yayımlarsa reklamı hemen kaldırılıyor.
Araştırmacı gazeteciler de sivil teknoloji uzmanlarıyla çalışarak
sosyal medyayı bölücü bir niyetle kullanmaya kalkan kişilerle ilgili
bir saat içinde bir kınama raporu yayımlıyor.
Dolayısıyla, önceki başkanlık seçimlerinde kimse böyle hareketlere kalkışmadı.
DB: Değişim mümkün o zaman.
AT: Hı hı.
WPR: Yeniden selam. Başka sorularımız da var.
Anonim bir soru geliyor:
"Yanılmıyorsam, Tayvan tamamen DSÖ kapsamının dışında
ve yüz otuz bölümden oluşan bir hazırlık programı var.
Bağımsız olarak gelişen bu programa,
kendi sistemini oluşturma hazırlığında ne ölçüde itimat ediyor?
AT: Çok az diyebilirim.
DSÖ'yi uyarmayı denedik.
Aslında DSÖ'nün tamamen dışında kalmış değiliz,
ama bilimsel erişimimiz kısıtlı.
Bakanlık düzeyinde erişimimiz yok.
Oldukça farklı, değil mi?
Bilimsel erişiminiz kısıtlıysa
ve karşı tarafın en iyi epidemi uzmanı başkan yardımcısı olmuyorsa
-ki Tayvan'da öyle-
hikâye anlatıcılığını başkan yardımcımız gibi
siyasi eyleme çevirecek kadar iyi yapmayabilirler, değil mi?
Bakanlık düzeyinde erişim olmaması, tüm dünyanın zararına bir durum.
Yoksa diğer insanlar da
Ocak ayının daha ilk günü bizim gibi önlem alabilirlerdi.
Ama DSÖ haftalar geçtikten sonra,
bunun mühim bir şey olduğunu, şüphesiz insandan insana bulaştığını
ve Wuhan'dan gelenlerin kontrol edilmesi gerektiğini açıkladı.
Kontroller bundan sonra başladı
ama bu sırada biz kontrollerimizi iki üç haftadan beri yapıyorduk.
WPR: Ne kadar mantıklı.
DB: Siyasette daha fazla bilim insanı ve teknoloji uzmanı olması;
cevap burada saklı sanırım.
AT: Aynen öyle.
WPR: Kamal Srinivasan bir soru sormuş.
Yeniden açılma stratejinizle ilgili.
"Tayvan'da restoran ve perakendeciler açılırken güvenliği nasıl sağlıyorsunuz?"
AT: Yalnız onlar hiç kapanmadı ki... (Güler)
WPR: Yapma!
AT: Kapanmadılar.
Karantina olmadı, kapıları kilitlenmedi.
CECC'nin basın konferansında çok basitçe şunu söyledik:
Fiziksel mesafeye uyun.
İçeride bir buçuk metre mesafeyi koruyun
ya da maske takın.
Bu kadardı.
Yanılmıyorsam, bazı restoranlar kırmızı perdeler taktı
ve bazıları da sandalye üzerlerine minik oyuncaklar koydu;
böylece insanların mesafeli oturmasını sağladılar.
Bazıları da sandalyeler arasına şeffaf camlar, plastik duvarlar koydu.
Sosyal açıdan gerçekten yaratıcı çözümler ürettiler.
Sanırım, yalnızca eskort barlar bir süreliğine kapalı kaldı
çünkü yeterince hızlı davranıp
kurallara uygun şekilde düzenlerini değiştiremediler.
Ama sonunda onlar da yeni yollar keşfetti
ve plastik koruması olan başlıklardan dağıttılar.
Tabii korumanın arkasında içebileceğiniz kadar boşluk var.
Böyle bir sosyal yaratıcılık sayesinde yeniden açıldılar.
DB: Harika.
WPR: Stratejilerinizden öğrenilecek ne çok şey var gerçekten de.
Şimdilik teşekkürler, bitirmeye yakın son sorularımla burada olacağım.
DB: Restoranların kapanmadığını duyduğuma mutlu oldum
çünkü Taipei'de tattığım yemekler öyle lezizdi ki
gittiğim diğer dünya şehirleri içinde bu açıdan en iyilerindendi.
Tebrik ederim, şanslısınız.
Dijital araçları COVID'e karşı kullanma açısından olsun,
demokrasi için kullanma açısından olsun,
en önemli mesele daima gizlilik.
Bundan biraz söz ettin.
Ama eminim Tayvanlılar da,
gizliliklerinin tehlikeye girmesinden aynı şekilde kaygı duyuyorlardır.
Özellikle jeopolitik bağlamı düşünürsek.
AT: Haklısın.
DB: Taleplere nasıl cevap veriyorsunuz?
AT: Veri toplamanın azaltılması gibi
yalnızca savunmacı stratejiler geliştirmiyoruz;
aksine ileri dönük tedbirlere de başvuruyoruz.
Gizliliği artırma teknolojileri de bunlara bir örnek.
Yazılım yarışmamızdan çıkan en iyi ekiplerden Polis,
TW stratejisiyle temas takibini kolaylaştırma üzerine çalışıyor.
Ama odağını temas izleyiciler ya da sağlık çalılanları değil,
bizzat bireyin kendisi oluşturuyor.
Fikir şöyleydi:
Telefonunuza ateşinizi kaydedebilirsiniz,
nerede olduğunuzu ya da buna benzer bilgileri de.
Ama her şey kesinlikle telefonunuzda kalacak.
Sistem Bluetooth bile kullanmıyor.
Aktarım yok.
Açık kaynak kullanıldığından,
sistemi yönetip uçak modunda kullanabilirsiniz.
Temas izleyici yüksek risk grubunda olduğunuzu söylerse
ve temas geçmişiniz istenirse,
araç tek kullanımlık olan bir URL oluşturur.
Temas izleyici hangi bilgileri görmek istiyorsa,
bağlantıda yalnızca bunlar -anonim olarak- yer alır.
Ama sistem normal görüşmelerde olduğundan daha farklı işler.
Yalnızca nerede olduğunuzu öğrenmek amacıyla size bir soru sorar,
siz de öyle bir şekilde yanıt verirsiniz ki
başkalarının gizliliğine müdahale etmemiş olursunuz.
Buradaki temel amaç,
başkalarının gizliliğini daha iyi korumak
çünkü kişisel veriler hiçbir zaman tamamen kişisel değildir.
Hep toplumsaldır, hep kesişme halindedir.
Bir partide selfie çektim diyelim,
farkında olmadan diğer herkesi fotoğrafa katmış oluyorum;
yüzlerini, çevreyi, ortamı...
Fotoğrafı bir bulut hizmetine yüklersem,
o zaman çevremdeki herkesin pazarlık gücünü tehlikeye atıyorum,
onların müzakere gücünü azaltıyorum.
Neden? Çünkü verileri artık bulutta
ve bulut onların zararını karşılamak ya da rızalarını almak zorunda değil.
Yani, araçları tasarlarken
gizliliği pozitif bir değer olarak artırmayı düşünüyoruz;
amaç yalnızca kişinin kendi gizliliğini korumak değil.
Tıbbi maskeleri örnek alın.
Sizi koruyorlar ama daha çok başkalarının güvenliği için.
Bu fikre bağlı kalıp daima açık kaynaklı
ve açık API kullanarak araçlar geliştirirsek
merkezi ya da bulut tabanlı denen sistemlerden daha iyi konumda oluruz.
DB: Gelecekte yaşadığınız çok açık.
Yanılmıyorsam gerçek anlamda da öyle,
orada yarın sabah oldu herhalde.
AT: On iki saat ileride.
DB: Evet.
Gelecekte neler görüyorsun?
Sırada ne var?
AT: Korona virüsün büyük çaplı etkileri olacak bana kalırsa.
Otoriter toplumları ele alırsak,
tüm bu karantinalar, yasaklar
bu toplumları daha da totaliter yapma potansiyeli taşıyor.
Aksine insanlar sosyal sektöre inanır,
sosyal yenilikçilerin dehasına güvenirse
böyle bir salgın Tayvan'daki gibi demokrasimizi kuvvetlendirir.
İnsanlar samimiyetle herkesin bir şeyler yaratabileceğini hisseder;
yaratılanlar da yalnızca Tayvan'ın refahı için değil,
dünyadaki herkesin iyiliği için olur.
Özetle diyebilirim ki
siz hazır olun olmayın salgının sonuçlarını engelleyemezsiniz
ama toplum olarak Tayvan'ın SARS'tan sonra yaptığı gibi davranabilirsiniz.
2003'te SARS kapıya dayandığında
bir hastaneyi olduğu gibi kapatmak zorunda kaldık,
barikatları çektik ve ne zaman açılacağı belli değildi.
O kadar sarsıcıydı ki...
30 yaşın üzerindeki herkes bunun travmasını hatırlar.
Belediyeler ve merkezi hükûmet farklı şeyler söylüyordu;
bu yüzden anayasa mahkemeleri SARS'tan sonra meclisi görevlendirdi
ve bugün gördüğümüz sistemi kurmalarını istedi.
İnsanlar, SARS zamanı yaşadıkları krize yanıt olarak
bu etkili müdahale sistemini kurdular ve ilk örnekleri oluşturdular.
Ayçiçeği Hareketi'yle benzer bir durum.
Güven krizi yeni araçlar geliştirme fırsatı verdi,
güvene öncelik vermemizi sağladı.
Korona virüsün ilk dalgasından kurtulmayı başaran herkes,
bunu bir şans olarak görse
hayatta kalmak adına yabancı değerlere tutunmaktansa
kurucu değerlerini kuvvetlendirecek yeni normlar benimseyebilir.
DB: Öyle olmasını umalım.
İkinci bir krize karşı bütün dünyanın Tayvan gibi hazır olması lazım.
Dijital demokrasi ve dijital vatandaşlık konularında,
sence Tayvan olarak belki de dünya genelinde
nereye doğru gidiyoruz?
AT: Durun, size iş tanımımı okuyayım.
Bu benim mevcut iş tanımım ve sorunuzun cevabı.
Okuyorum:
İnternet nesnelerini gördüğümüzde
onları internet canlıları yapalım.
Sanal gerçekliği gördüğümüzde
onu kolektif bir gerçeklik yapalım.
Makine öğrenimini,
ortaklaşa öğrenmeye dönüştürelim.
Kullanıcı deneyimi ifadesini,
insan deneyimi ifadesinde yaşatalım.
Tekilliğin yaklaştığını her duyduğumuzda
daima şunu hatırlayalım:
Çokluk da burada.
Dinlediğiniz için teşekkürler.
DB: Vay canına.
Bunu alkışlamalıyım,
çok güzeldi.
(Gülüşmeler)
Tam bir iş tanımı.
Muhafazakar bir anarşist, dijital bakanı ve bu iş tanımı.
Gerçekten etkileyici.
AT: Şiir gibi.
DB: (Güler)
Bu yöntemleri ABD'de uyguladığımızı hayal etmeye çalışıyorum
ama sanırım durum gözüme pek iç açıcı gelmiyor.
Senden COVID'le mücadelesinde ABD için umut vadeden sözler duysak?
AT: Tayvan'da SARS yaşanırken kimse CECC kurabileceğimizi
ve tatlı bir "köpek" sözcümüz olacağını hayal bile edemezdi.
Ayçiçeği Hareketi'nden önceki büyük bir protestoda,
yanılmıyorsam yarım milyon belki daha fazla insan sokaktaydı.
Kimse kolektif bir iletişim sistemi kurup
açık hükûmet verilerini yayımlayacağımızı,
böylece yurttaş katılımcılığını yeniden yaratacağımızı düşünemezdi.
Yani, umudu hiç kaybetmeyin.
Sevdiğim şarkıcılardan Leonard Cohen -ki bir de şairdir- şöyle der:
"Hâlâ çalabilen çanları çalın,
başka mükemmel hediyeleri unutun.
Her şeyde bir çatlak vardır; oradan sızar ışık içeri.
WPR: Vay canına.
Ne kadar güzel.
Dinleyicilerimize de mükemmel bir veda mesajı gibi oldu,
herkesin ortak duygusunu yansıttı.
Sanırım herkes, Audrey, paylaştıklarına minnettar kaldı,
Tayvan'ın stratejileri hakkındaki tüm o bilgiler ve görüşler eşsizdi.
AT: Teşekkür ederim.
WPR: David --
DB: Bir şey daha ekleyecektim,
iş tanımın için, o güzel tanım için teşekkürler.
Ayrıca, süratle paylaştığın tüm o sağduyulu fikirler için de.
Sanırım birçok fikir verdin.
Sayısını bilmiyorum; 20, 30, 40?
Bir yerde saymayı bıraktım.
AT: Paylaşmaya Değer Fikirler yeri değil mi burası?
Fikirler. Çoğul.
(Gülüşmeler)
DB: Doğru.
Bizlerle olduğun için çok teşekkürler.
WPR: Teşekkürler, Audrey.
DB: Şans hep sizinle olsun umarım.
AT: Teşekkürler. Size orada iyi bir gün diliyorum.
Güvende kalın.
Audrey Tang：很高兴与你通话，
各位当地时间好。
那么跟我们说说
很抱歉
跟我们说说新冠肺炎以及相关的电子工具
好的
我非常乐意和你分享
台湾是如何使用国民电子设施
成功控制新冠肺炎的
我们知道，随着更多人的参与，民主得到改善。
数字技术仍然是提高参与度的最佳途径之一，
只要重点放在寻找共同点上，
也就是说，亲社会媒体而不是反社会媒体。
今天我想分享三个关键的想法
关于快速、公平和有趣的数字民主。
首先是关于快速的部分。
许多司法管辖区今年才开始对抗冠状病毒，
而台湾从去年就已经开始。
去年12月，中国吹哨人李文亮医生，
发布了新的SARS病例，
他最终受到了来自中国公安机关的
调查和处罚。
但是与此同时，
在台湾Reddit网上的Ptt板块上，
有一个网名叫“nomorepipe”的人
转载了李文亮医生的检举
我们的医务官员立刻注意到了这个帖子
然后发布命令说
所有从武汉飞往台湾的旅客
第二天就要开始健康检查，
那是一月的第一天。
这告诉我两件事。
首先，公民社会非常信任政府
在公共论坛上讨论可能的新的非典疫情。
然后政府也足够信任公民
认真对待，把它当作非典重演，
从2003年开始我们就一直在为之做准备。
因为这个开放的公民社会，
根据太阳花运动后的公民监测，
台湾现在是全亚洲最开放的社会。
我们享有同样的言论自由和集会自由，
[不清楚]与其他自由民主国家一样，
但重点是要保持开放的心态
去接受来自社会的新思想。
这就是为什么我们的学校和企业今天仍然开放，
没有封锁，
已经一个月没有当地确诊病例了。
所以快速的部分，
每天，我们的中央疫情指挥中心，或CECC，
都举行一个新闻发布会，并总是现场直播
他们回答记者的所有问题，
每当社会部门有新的想法出现，
任何人都可以拿起电话拨打1922
告诉CECC他们的想法。
例如，四月有一天
一个小男孩说他不想上学
因为他的同学可能会嘲笑他
因为他只有一个粉红色的医用口罩。
第二天，
CECC新闻发布会上的每个人 都戴着粉红色的医用口罩，
确保每个人都了解社会性别主流化。
所以这种快速反应系统
在政府和民间社会之间建立信任。
第二个重点是公平。
确保每个人都能使用他们的国家健康保险卡
从附近的药店收集口罩，
我们不仅公布六千家药局的
口罩库存水平，
还30秒刷新一次。
这就是为什么我们的公民黑客， 我们在数字空间的公民编程师，
建立了100多个工具，使人们能够查看地图
或者失明的人和聊天机器人 或语音助理聊天，
他们都可以获得相同的信息访问权限
他们附近的哪些药店还有口罩。
因为国家健康保险
保障99.9%的医疗保护，
任何有症状的人
都可以戴上口罩，
去当地的诊所，
知道他们会得到公平的对待
不会造成任何经济负担。
然后人们设计了一个仪表盘
这让大家看到我们的供应确实在增长，
不管是供过于求还是供过于求，
所以我们共同设计这个分配系统
与药店，整个社会一起。
所以根据这个分析，
我们发现有70%的峰值，
剩下的20%的人都是年轻人，工作时间很长，
当他们下班的时候， 药局也停工了，
所以我们和便利店合作
这样每个人都可以随时去领口罩，
一天24小时。
所以我们要确保各种公平，
基于数字民主的反馈。
最后，我要承认 这段时间压力很大。
人们感到焦虑，愤怒，
有很多恐慌性购买，
所有经济体都有很多阴谋论。
在台湾，
我们的反造谣策略非常简单。
这叫做“幽默战胜谣言”
例如，当人们恐慌性地购买纸巾时，
有传言说
“哦，我们正在加大批量生产，
使用和纸巾一样的材料，
所以我们很快就会用完纸巾了。”
我们的行政院长 开了一个令人印象深刻的玩笑
我们在这里可以看到
用很大的版面
他露出了他的屁股
稍微晃动一下，
然后写着
“我们每个人只有一对屁股。”
当然，重要的表格显示
那张纸巾来自南美原料，
医用口罩来自国内原料，
所以不可能提高一个的产量
会影响另一个的生产
所以这绝对是病毒式的。
正因为如此，恐慌性购买逐渐平息
一两天后。
最后，我们找到了一开始散布谣言的人
是纸巾经销商。
这不只仅仅是社交媒体上的一个意外。
每一天，
每日新闻发布会的翻译
是由卫生和福利部的代言人做的，
他们翻译了很多东西。
例如，我们的保持肢体距离被说成
“如果你在户外，你需要和他人 保持两只狗的距离，
如果你在室内，三只狗的距离。” 等等。
手部卫生等规则也是如此。
正因这些标语迅速广泛的传播，
我们确信这些以事实相关的 幽默会比谣言传播得更快。
而且， 它们就像预防针一样被人们接种，
所以当人们看见关于新冠肺炎的阴谋论时，
它的R0值将小于1，
意味着这些阴谋论不会传开来。
我只有这五分钟的情况介绍，
接下来的时间会是你我的问答，
但请随意阅读更多
关于台湾应对新冠病毒的策略，
在 taiwancanhelp.us 的网站上。
谢谢。
DB：太好了。
而且我喜欢“幽默对决谣言”的部分。
在美国，问题大概在于，
流言看起来比任何答复都要传播得快，
不管幽默与否。
你在台湾是如何挫败那一方面的呢？
是的，当然，我们也发现了这一情况，
幽默含蓄地意味着一种
对于苦恼，对于愤怒的升华。
并且你可以看到，例如，我们的行政院院长，
他拿自己开玩笑。
但他不以别人为代价开玩笑，
这是最重要的。
因为人们认为他的自嘲很好笑，
所以他们分享了，
但不带任何恶意或有害的目的。
人们记得真实的酬载，
关于制造口罩的材料的表格，
他们更加容易记得。
如果他们开了个玩笑， 没考虑社会的其中一份子，
那么，那一部分人会感到愤慨，
最后引起更多分歧，
而不是利于社会的行为。
所以，不以任何人为代价的幽默，
不排除社会的任何一部分，
我认为这才是关键。
DB：这同样棒极了。
因为台湾与它的起源有着如此紧密的联系。
AT：中华人民共和国，是的。
DB: 中国大陆。
所以，基于如此密切的经济联系，
你们如何挺过这种扰乱？
AT：是的，我指，在这个时刻，
几乎一个月来没有一例本地确诊的病例，
所以我们过得不错。
我们现在在做的，本质上，
就是对消息比任何人都回应得快。
我们从去年开始做出反应，
而几乎所有人从今年才开始回应。
我们去年尝试着向全球发出警告，可惜。
所以，无论如何。
重点是如果你足够早地开始，
你就能确保边界管制
是隔离所有回返居民的主要地点，以此类推，
而不是等到社区传播的阶段，
当更多侵犯人权的措施
不管怎样都得实施下去。
还有，在台湾，我们还没有宣布紧急情况。
我们坚决遵守宪法。
正因如此，行政部门执行的任何一个措施
在没有新冠病毒的时候都是适用的。
并且现在的情况迫使我们创新。
就像“我们是一个开放的自由民主国家”的想法
使我们不会随意屏蔽留言。
所以，我们不得不发明了幽默对决谣言，
因为最简单的方法，即关闭网络言论，
对我们来说是不可能的。
我们不限制网络的设计准则，
同样阻止了我们做任何事，你知道，
非常侵犯隐私的响应系统。
所以我们必须在边界创新，
确保我们有足够数量的，比如，
隔离区旅馆，又叫做“电子围栏”，
基本上，你的手机连接着附近的电信设备，
它们的作用是确保如果人们离开了 大约半径15米的区域，
一则短信会发送到当地的房屋管理者或是警察等人。
但因为我们集中在边界措施上，
大部分人过着正常生活。
DB：让我们来谈谈这个。
向我介绍一下这些数字工具
以及它们如何应用于新冠病毒的。
AT： 当然。
我刚刚概述了它的三个部分。
第一个是它的集体情报系统。
通过网上
我们设计为没有“回复”按钮的网上空间，
因为我们发现，当出现“回复”按钮时，
人们注意力集中在别人脸的部分， 而不是书的部分。
并且，没有了“回复”按钮，
你能让集体情报系统
通过他们的粗略的共识得出话题的走向，
同时还有应对策略。
所以我们采用很多新科技，
比如 Polis,
本质上是一个让大家赞成或反对
彼此情感的论坛。
但随着人们实时聚集，
当你到 cohack.tw 网站上时，
你会发现六个这类话题，
讨论如何保护最弱势的群体，
如何平稳过渡这一时期，
以及如何公平分配物资等等。
人们可以自由表达自己的想法,
赞成或反对彼此的想法。
但诀窍是我们向人们展示主要的分歧，
和主要的共识点，
而且我们只回应
那些可以说服所有不同意见组的想法。
因此，人们受到鼓励，发布更多折衷的， 细微的想法
他们发现，在这场商讨的最后，
所有人，实际上，同意大多数事情。
并且在多半问题上与大多数邻居都同意。
这就是我们所说的社会授权，
或是民主授权，
这为我们反新冠病毒策略的发展提供了信息，
并用这类工具帮助了世界。
所以这是第一部分，
这被称为大规模聆听以获得大致的共识。
第二部分是我已经提到分布式分类账，
所有人都能到附近的药局，
出示他们的健康保险卡，买九个口罩， 如果是孩子可以买十个
他们的手机上可以看到，药局的口罩库存
在几分钟内实际下降了9或10个。
如果库存上升了9或10个，
当然，你可以致电1922，
反映可疑事情在发生。
但这是参与式责任。
库存每30秒发布一次。
所以每个人都互相负责，
这极大地增加了信任度。
最后，第三部分，幽默对决谣言。
我认为重要的是要在这里看到
每当有一个热门的虚假信息或是阴谋论时，
以幽默为包装来回复它
在两小时之内。
我们发现，如果我们在两小时之内回应，
更多人看到类似预防针的事实而不是阴谋论。
但是如果你在四个小时或是一天之后回应，
那是注定要失败的。
你没法用幽默来反击。
你必须邀请传播这些消息的人
来到共同创造工作室。
我们对此可以接受。
DB： 你们的速度真快。
我看见Whiteney带着一些疑问加入了我们。
Whitney Pennington Rodgers： 没错。
我们已经有一些来自观众的问题了。
你好，Audrey.
我们先从我们的社区成员 Michael Backes 开始。
他提问，幽默对决谣言这一策略
你们已经实施多久了。
抱歉。
"幽默对决谣言已经实施多久了?
有人请喜剧演员来制造幽默吗？”
AT: 是的，当然。
喜剧演员是我们最珍视的同事。
每个部门都有一个团队，我们 称他们为参与人员，
他们负责参与热门话题。
现在这是一个拥有超过100人员的大团队了。
我们每个月或每隔几周就见面
讨论具体的话题。
我们自2016年下半年以来就这样了。
但是直到我们以前的发言人，Kolas Yotaka,
在大约一年半前加入我们，
专业的戏剧演员才来到团队里。
在这之前，这更多是关于邀请那些发帖的人， 你知道，
发言“我们的税务申报系统 充满敌意”这类的语录，
然后流行起来。
总之，以前负责人只是邀请这些人。
所有人都在抱怨
关于财务部长的税务申报经历，
然后他们被邀请来共同合作讲述这经历。
所以之前就像这样。
但是 Kolas Yotaka 和行政院院长苏贞昌说，
如果我们添加一些小猫小狗的照片
会不会达到更好地沟通效果?
这一改进已经持续了大约一年半了。
WPR: 当然，我认为这会有 很大不同，看到它们
我不会想到这背后的的思想过程。
我们有更多来自G，Ryan Ansin 的问题。
他问， ”您如何评价
在疫情之前社区的信任程度，
能使政府有机会
妥善控制这场危机？“
AT：我觉得一个社区信任彼此
是数字化民主的要点。
这不是关于人民更信任政府，
而是关于政府更信任民众，
国家要对市民更公开透明，
而不是市民对国家更公开，
这会是一些其他的政治制度。
但是国家要对市民更公开透明，
并不总是会引起更多的信任，
因为你可能发现错误的事情，疏忽的地方，
对用户体验完全有害的事情。
以此类推。
所以这不总是赢得对政府的更多信任。
应该是，市民对政府的信任。
但这总是会导致社会部门利益 相关者之间更多的信任。
我会说人们之间的信任程度
比方说，正在工作的
医疗人员，
以及正在应对这个疫情的人们，
比如生产医疗口罩的人，
等等，
这类的所有的人，
彼此间的信任程度非常高。
他们不一定都信任政府，
但是我们不需要那个来 获得成功的回应。
如果你在街上随便问一个路人，
他们会说台湾的表现如此 出色是因为那些人，
当疫情指挥中心（CECC）告知 我们要戴口罩时，
我们就戴上口罩。
当疫情中心告诉我们不要戴口罩时，
比如，如果你需要保持肢体距离，
我们还是会戴上口罩。
正因如此，
我认为这是社会部门与这些 不同利益相关者之间的信任，
这才是回应疫情的关键。
WPR：我会带着更多问题回来，
在这之前我让你们来继续谈话。
AT： 好。
DB： 很明显，民众对于政府的信任
并没有体现在2014年的太阳花运动上。
所以跟我说说，
你们是如何引向数字化创新的。
AT：确实。
在2014年3月之前，如果你随便在 台湾街上问一位路人，
比如问他，一位部长----也就是我，有没有可能
将公园作为他的办公室，字面意义上的办公室，
任何人都能走进来和我进行40分钟的谈话。
我现在就在那个公园里，叫做社会创新实验室，
他们会觉得这太疯狂了，对吧？
没有一位公职人员会这样工作。
但这是因为在2014年的3月18日，
上百名年轻的积极分子，大部分是大学生，
占领了立法院，
表达他们对与北京达成贸易协议行为
的强烈反对。
他们同样反对的是立法机构 秘密通过议会的方式，
以及当时的执政党，国民党。
所以抗议者的要求，非常简单，
就是废弃条约，
并且政府必须制定更透明的批准程序。
这些要求得到了民众的广泛支持。
这一情况持续到3周后，
政府承诺并同意了
立法监督的要求。
之后的投票显示，
超过75%的民众仍然不满于
执政政府。
这阐释了贸易纠纷引起的信任危机。
为了修复裂痕并更好地
与普通市民沟通，
政府向支持占领者的人们联系，
比如g0v零时政府社群，
他们一直在寻找提高政府透明化的方法，
通过创造开放资源的工具，
所以， 当时的政府部长蔡玉玲，
参加了我们的编程马拉松，
并提议成立新颖的平台，
用网上社区来交流政策思想。
一个叫做 vTaiwan 的实验就此诞生了。
这个平台使用了例如 Polis 的工具,
允许用户”赞同“或”反对“，但没有回复键。
而这让我们在例如众筹的问题 上得知人们的粗略共识，
准确地说，以公平为基准的众筹。
这种远程工作以及其他基于网络的法规，
不存在于任何一家协会或联盟。
而且它被证明是非常成功的。
它解决了例如优步叫车（Uber) 问题。
到现在，你可以叫一辆Uber ---
我在这周就叫了一辆Uber ---
不管怎么说，他们以出租车经营。
他们建立了一个当地的出租车公司叫 Q Taxi，
这是因为在这个平台上，人们关注保险，
他们关注法规。
他们关注所有的关于乘客保护的等等法规。
所以我们改变了出租车的管制，
现在Uber就是一家出租车公司
和其他合作社。
DB： 所以你实际上，
在广泛征求法规，然后，实现法规。
AT：没错，在crowd.law网站上 可以获得更多信息。
这是个真实的网站。
DB：那么，有人或许会说这看起来简单，
因为台湾是个岛屿，
地形可能帮助你们控制疫情，
协助你们推广社会凝聚力，
或许台湾比一些国家面积更小。
你认为这些能扩展到台湾之外吗？
AT：首先，
2300万人口仍然是个大数目。
这不是一个城市，
像有些人说的，”台湾是个城市国家。“
2300万人口不是一个城市国家的规模。
还有我想要传达的是，
我们有高密度人口和多种文化 ----
我们我们有超过20种民族语言 ----
这并不一定导致你说的社会团结。
反而，我认为， 这是所有部长的谦卑，
在对抗新冠病毒中，
他们都持着"现在我们认识到了严重 急性呼吸系统综合症（SARS）”的态度，
他们中的很多人都负责着当时的SARS，
但那是典型的流行病学。
这次是SARS 2.0， 有着不一样的特点。
并且我们使用的工具非常不同，
这归功于数字化改革。
所以，我们与市民一起学习。
我们那的副总统，
程建人教授，是一名院士，
他真的编写了一本流行病学的教科书，
但是，他仍旧说，
“你知道，我想做的是记录大规模的 在线公开课程 (MOOC),
一个关于流行病学的速成班，
那个课程共享给了，
我认为，第一天有超过2000人加入，
我就是其中之一，
去学习重要的观点，
例如R0基本传染数，
以及各种不同的措施如何运作，
接着，他们要求大家要创新，
如果你能想出副总统没有想出的新办法，
只要拨打 1922，
你的想法就会出现在隔天的记者会上。
这种共同学习的策略，
我想，比任何事都能增强社会凝聚力，
就像你所说的。
但这更像是一个强大的公民社会， 而不是总是一致的。
台湾的意见完全不一致，
每个人都有自己的想法，
所有的社会创新，
从使用传统的电饭煲
到复兴，消毒口罩，
到粉红色的口罩，等等，
有各式各样有趣的主意，
通过每日新闻放大。
DB：那真美好。
现在 -- 哦，Whitney 回来了，
我会让她来回答下一个问题。
WPR：好的，我们还有更多问题。
其中一个是来自我们的社区成员 阿莉雅 · 本迪克斯 (Aria Bendix)。
她问，”你们如何保证数字化运动的快速执行，
同时不牺牲准确度？“
在美国，人们对新冠病毒产生了恐慌，
在一月初。”
AT：这是一个很好的问题。
所以大部分关于新冠的 科学观点都在进化，对吧？
例如，口罩的功效就是一个很好的例子。
因为之前的呼吸道疾病有着不同的特征，
口罩对此的作用不同。
所以，我们的数字化运动
专注于达成初步共识的想法。
所以基本上，这是社会的反映，
通过Polis，通过Slido(一个网上投票平台）， 通过这些连接平台，
这些各式各样的vTaiwan用作雏形的工具，
我们认识到人们对事物的大致看法，
我们回应社会说，
“这是你们所有人的感受，
我们打算这么做来回应你们的感受。
科学上的共识仍在发展。
但是我们知道，例如，
人们觉得戴口罩最能保护自己，
因为它能提醒你不要触碰你的脸，
并且要好好洗手。
先不管其他，
这两件事是大家都同意的。
所以我们就利用它们，说，
”好，要好好洗手，
并且不要触碰你的脸，
戴口罩能提醒你这些事。“
这种做法让我们可以解决
那些思想上很激烈的辩论，
专注于人与人之间产生共鸣的东西。
这就是为什么我们能迅速行动， 又不牺牲科学正确性。
WPR：下一个问题与这个有些关联。
问题来自于一位匿名社会成员。
“以务实的角度，你认为你们的政策
能在美国现任总统川普的领导下实施吗？”
AT：实际上有很多可以。
我们与美国和国外的许多州合作。
我们称之为”中心与中心外交“。
所以我们要做的基本上是，
例如，台湾有个聊天机器人，
这让你，尤其是那些被隔离在家的人，
问聊天机器人任何事。
如果有科学顾问
已经编写好了常见问题，
能让机器人回答，
不然的话，他们会致电科学顾问委员会
撰写相应的会应，
发言人则会把它翻译成可爱小狗迷因。
这个回馈循环
让大家很容易可以接触，找到，咨询科学家。
还附有开放 的API 供语音助理使用，
其他的第三方开发者也能取用它，
这与美国许多州产生共鸣，
我认为他们中的许多人正在实施这项计划。
在世界卫生大会之前，我想，三天前，
我们举行了14个国家的横向会议，
有点像WHA前会议，
会中我们分享了一些类似这些的小成功。
我相信有许多司法管辖区 从中采取了一些措施，
包括幽默对决谣言。
他们中的很多人说，
他们也准备招聘喜剧演员了。
WPR：（笑）我喜欢这点。
DB：希望如此。
WPR: 我也希望如此。
我还有一个问题，实际上这是个后续跟进，
来自先前发问的迈克尔 · 贝克斯 （Michael Backes).
”“政府是否打算把他们的计划 以白皮书的形式出版？”
听起来你们已经在和大家分享你们的计划了。
但你们是否有打算以书面形式出版？
AT: 当然。
是的，且是数本白皮书。
在 taiwancanhelp.us 网站上
可以看到我们大部分的策略，
那个网站也是群众外包的，
上面显示，我认为，有超过500万
口罩捐给了人道主义援助。
它也是众包的。
家里有口罩的人，
如果没有拿分配的口罩，
那么他们能用一个应用程序，说，
“我想把口罩捐给国际人道主义援助，”
他们中过半选择公开他们的名字，
所以你也能看到参与这个捐献的人名。
还有一个“问台湾任何事”的网站，
（笑）
在 fightcovid.edu.tw,
以白皮书的形式概述了所有的应对策略，
所以去看看这些吧。
WPR：太好了。
我先告退了，等会儿再带着其他问题来。
DB：可说是有大量的白皮书。
我想要把焦点稍微转到你身上。
一个保守的无政府主义者怎么会变成数字化大臣？
AT：对啊，通过占领国会。
（笑）
更有趣的是，
我会说我和政府一起做事，
但从来不是为政府做事。
我和人民一起做事，但不是为人民做事。
我就像是拉格朗日点（平动点），
一边是人民的运动，
另一边是政府。
有时在中间，
试着做一些指导或翻译工作。
有时则像是三角形的点，
试图提供双方工具来促进和谐社会的沟通，
但要一直持有
从不同立场，各种立场，
得到共同价值观的想法。
因为，太多时候，
民主在对立价值观的较量下建立起来。
但在疫情时，假讯息大流行时，
在气候变化时，
在许多结构性问题上，
病毒或是二氧化碳不会坐下与你协商。
正是这种结构性问题需要共同价值
建立在不同立场上。
所以这就是为什么我的工作准则是极度透明。
每次对话，包括这次，
都记录在案，
包括我召开的内部会议。
所以你可以看到所有不同的会议记录
在我的Youtube频道上，SayIt 平台上，
在我成为数字化大臣后，大家可以看到，
我与5000多名发言者举行了1300次会议，
有超过26万条观点。
每一个会议都有一个网站，
可以成为大家谈论的社会话题。
正因如此，
例如，当优步的大卫普罗菲（David Plouffe) 拜访我并希望为优步游说时，
因为极度透明，
他非常清楚这一点，
所以他所有的论点都是以公共利益为基础，
以持续性之类为基础，
因为他知道对方会看到他的立场，
非常清楚、透明地看到这点。
那就会鼓励大家去讨论彼此的论据，
而不是对彼此做人身攻击，
比如攻击对方的信用等等。
所以，我认为，最重要的主要原则是:
保留网路的无政府主义，
是关于，你知道，
没人能强迫任何人上网，
或者遵守新的互联网协议。
所有的事情必须用粗略的共识和运行代码来完成。
DB：我希望你们在世界各地有更多的同行。
或许你希望在世界各地有更多的同行。
AT：这才是为什么这些想法值得传播。
DB: 没错。
因此，这些数字化工具可能会带来的挑战之一
就是享有权。
对于这一部分，你该如何处理
那些没有高质量网络连接条件的人，
没有最新的手机或是其它必备品的人？
AT：在台湾的任何地方，
就算是在台湾最高的四千尺高度，
也就是玉山的山顶，
都保证有速度每秒10兆的网络，
通过4G或是光纤或是电缆。
而且一个月只要16美金， 是一个无限计划。
事实上，在山顶上，网络速度更快，
使用这种宽带的人更少。
如果你没有，那是我的错
是我个人的错。
在台湾，我们将宽带作为一项人权。
而且当我们在使用5G时，
我们会去找4G 讯号最弱的地方，
我们的5G网络部署会从那些地方开始。
只有把宽带作为一项人权
我们才能说这是为所有人准备的。
数字化民主实际上加强了民主。
不然的话，我们会成为被社会排斥的人。
这个同样应用于，比如，
你能到一个本地的数码机会中心，
去租借一台平板电脑，
保证是在过去三年里制造的，
这样的事情，
也能够实施数字化享有权
通过数码机会中心，大学，和学校，
还有公共图书馆，这非常重要。
如果人们更倾向在他们的市政厅交流，
我个人去市政厅时会带一个360录像机，
把情况直播给台北和其他市，
那些地方的中央政府公务员
就可以一起加入，
但是要听当地人的意见，
人们还是要面对面开会。
我们这样做不是为了取代面对面的会谈。
我们带来了更多利益相关者
从中央政府到地方市政厅，
我们在放大他们的声音
通过文字记录，思维导图，还有之类的方式
在互联网上实时传播，
但我们从来都不要求老人，说，
“哦，你必须学会打字， 不然你就不能参与民主。”
这不是我们的作风。
但那个需要宽带。
因为如果你没有宽带，或是宽带有限，
你只能用文字类的通讯。
DB：对的。
那么，有了(网络)享有权，当然，
就有人会滥用这个网络平台。
你提到过一些关于虚假信息，
还有幽默对决谣言。
但有时候，虚假信息被更加武器化。
你如何与这种攻击方式斗争？
AT：对，你指的是恶意虚假信息。
本质上，这些信息旨在造成故意的公共伤害。
这不是开玩笑。
对于这个，我们有一个主意叫“告示和公告”。
这是路透社的照片，
我会读出原标题。
原来的标题说
“香港有一位抗议引渡法案的少年
在一次游行中要求香港的民主和政治改革。”
好吧，路透社一个非常中性的标题。
但恶意信息的传播，
在去年11月，
和我们的总统选举有关，
内容完全不同。
这是同一张照片，上面写着
“这位十三岁小混混买了新的 iPhone,
游戏机和名牌运动鞋，
并且招募他的兄弟一同去杀警察，
获得二十万美金。”
当然，这是一种武器，专门设计来种下争端，
造成台湾的投票者产生对香港的厌恶。
因为他们知道这是主要争议。
如果我们采取行动，
这不会起作用，
因为那只会引发更多愤怒。
所以我们没有下架信息。
而是与事实核查者
以及专业记者合作，
把这原始信息追溯到它 第一次被公布出来的地方。
它来自中央政法委。
那是中国共产党（CCP）的
主要政治与法律单位。
我们知道，是他们的微博账号发布的标题。
所以我们发表了一份公告，
还有社交媒体的合作伙伴，
几乎全都通知了，
他们只要放一个很小的提示
在每次用错误的标题分享这篇文章时，
写上“这篇文章实际上来自中国共产党
中央宣传部。
若要了解更多，点击这里，获悉整个故事。”
我们发现，这个方法已经生效了，
因为人们知道这不是一则新闻。
而是盗用了路透社的新闻材料
以及版权侵犯。
我认为这是【不清楚】的一部分。
不管怎样，关键是当人们理解
这是刻意捏造的故事，
他们就不会随意分享它。
他们可能会分享，但会加上注解：
“中央政法委会试图对我们的民主做这种事。”
DB：看来有些全球社交媒体公司
可以从“通告与公众通告”中得知。
AT：公众通告，是的。
DB：你能否提供些建议
给推特，脸书，Line, WhatsApp
以及其他这类公司？
AT：好的。
在我们选举之前，
我们对这里所有的公司说，
我们不会制定法律来惩罚他们。
然而，我们要分享一个非常简单的事情：
在台湾，我们有种规矩，
我们的政府甚至有专门独立的机构
监察的机构，
负责分发活动捐款和费用。
于是我们想到，
在前次市长选举，
有很多候选人，
没有把任何社交媒体的宣传费
列入他们交给检察院的费用明细中。
所以基本上，这说明有一部分独立资金
在政治捐款和费用上躲过了公众审查。
我们的检察院发布了他们的金额数，
以原始资料表格发布，
这表示了，资料不是统计数字，
而是个人记录，谁为了什么理由
在何时何地捐款，
这让调查记者非常高兴，
因为他们能做出调查报告，
关于候选者和资助他们的人
之间的关系。
但是他们不能用同样的素材
在全球社交媒体公司里。
所以我说，“看吧，这非常简单。
这是我们的社会规则，
我不在乎其他的辖区。
你可以选择遵守检察院
和调查记者设下的社会规则，
要不然可能就要面临社会制裁。
而且这不是政府授权，
而是因为人们受够了，你知道，黑箱操作，
这也是部分太阳花运动的要求。
脸书实际上在广告文库发表了
我认为，在那时候，最快速的应对策略之一，
基本上每个有虚假广告的人
会很快被举报，
调查记者也和当地城市的科技人员合作，
来保证如果有任何人敢以这样 引起不和的方式使用社交媒体，
一个小时内，会有一份报告谴责这种行为。
所以没人在之前的总统选举期间尝试。
DB：所以说改变是可行的。
AT：嗯。
WPR：你们好，我们有更多问题来自社区。
这是一位匿名人士
说，”我认为台湾完全不属于全球卫生组织
而且有130各步骤的准备方案 --
完全自行开发 --
它在多大程度上归功于
建立自己的系统的准备？“
AT：就一点点，我觉得。
我们尝试向全球卫生组织发出警告，
但在那时候 ---
我们没有完全在外， 我们只有有限的科学资源。
但我们没有任何部长权力。
这是非常不一样的，对吧？
如果你只有有限的科学资源，
除非另一边的顶尖流行病学家碰巧是副总统，
就像台湾的情况一样,
他们不总是把表面功夫做得足够好
将其转化为政治行动 就像我们的副总裁一样, 对吧？
所以部长权力的缺失，我认为，
对全球各地是有害的，
因为不然，人们会像我们一样反应，
在一月第一天，
不是等待几周，
直到全球卫生组织宣布，
这有东西绝对是依靠人与人之间的传播，
你需要对来自武汉的人检查，
他们最终这么做了，
但这是在我们已经行动的2-3周后才做的。
WPR: 很有道理。
DB：更多的科学家和技术人员出现在政治领域。
听起来这就是答案。
AT：是啊。
WPR： 现在是来自卡马尔 ·斯里尼瓦桑（Kamal Srinivasan）的问题，
关于你们的重新开放策略。
“你们如何确保餐厅和零售商在台湾的安全营业？”
AT: 啊，他们从来都没停业，所以...（笑）
WPR：啊！（惊讶)
AT： 对，他们从未关闭，
没有封锁，没有停业。
我们在CECC新闻发布会上说得很简单，
将会有肢体距离。
你需要在室内保持1.5米的距离
或者戴口罩。
就这样。
有些餐厅放了，我猜，红色帘子，
有些放了很可爱的泰迪熊等等物品在椅子上，
确保人们均匀分布，
还有些餐厅安装了可视玻璃或塑料墙
在座位之间。
周围发生着各种各样的社会创新。
并且我认为唯一停业的商店，
正因为他们不能快速创新来应对这些规则，
是那些亲密的陪酒酒吧。
但最终，他们也发明了新方法，
通过分发拥有塑料外壳的杯具，
而且留有可供饮用的空间。
所以他们靠这个发明开业了。
DB：太棒了。
WPR：是的，从你说的策略里我们能学到很多。
谢谢。 我会在接近尾声时送来更多问题。
DB：很高兴听到餐馆没有关门，
因为我认为台北在我去过的任何城市中
有着世界上最好吃的食物之一。
所以，你知道，为你感到荣幸。
因此，在使用数字化工具应对新冠，
或为了民主使用数字化工具时，
隐私是一个很大的担忧。
关于这个你提到过一点，
但我相信台湾的市民
可能也同样关心自己的隐私，
特别是考虑到地理政治背景。
AT: 当然。
DB：所以你们如何应对这些需求？
AT：是啊，我们不仅设计了防范措施，
例如最小化的数据收集，
还有积极主动的措施，
比如加强隐私的技术。
从我们的合作中脱颖而出的顶级团队之一，
来自Polis平台的TW回应，
如何更方便地跟踪联系人，
不是关注于跟踪者，
也不是关注医务人员， 而是在于被跟踪的人。
总之他们会说，“好吧，你有一部手机，
你能记录你的体温，
你能记录你的行踪或是其他事情，
但这些信息严格保存在你的手机上。
不使用蓝牙，
所以信息没有传播。
这个技术使用开放来源，
你能检查它，你能在飞行模式时使用它。
当跟踪人员最终告诉你，
你属于（新冠）高危人群，
他们非常需要你接触过的人员历史记录，
这个工具能生成一个一次性网址（URL）
这个网址只包含了跟踪者所需要的，
匿名的，
明确信息。
但这不会像传统的面谈，
让你回答 ---
他们问问题，只想知道你的行踪记录，
但你回答的准确性如此之高
以至于最终妥协，说出他人的隐私。
所以基本上，这是关于
旨在提高他人的隐私的设计。
因为个人信息从来都不是真正私人的。
它总是社交性的，互相关联的。
如果我在派对上拍一张自拍，
我不经意间也拍下了别人
谁在照片里，周围是什么，气氛等等，
如果我把这张照片上传到一个云端设备，
那么我实际上降低了议价能力，
以及我周围每个人的谈判权，
因为他们的信息也是云端的一部分，
云端不必补偿他们
或是得到他们的同意。
所以只有通过设计工具
以提高隐私为积极价值,
不仅增强个人的隐私，
像是医用口罩，它保护了你，
也在大多数情况下保护他人，对不对？
所以如果我们用这个想法设计工具，
并且始终是开源的，并带有开放的API，
那么我们的状况要比
集中式或所谓的基于云端的服务好得多。
DB：嗯，你显然生活在未来，
并且也不只是各比喻，
在某种意义上，你那边已经是明天早上。
AT：12小时。
DB：是的。
告诉我，你觉得未来会是怎样的？
接下来是什么?
AT: 是的，我认为新冠病毒是一个很好的放大器。
如果你从一个专制社会开始，
新冠病毒，以及它带来的封锁等等，
有可能造就一个更加极权主义的社会。
但是，如果人们将他们的信任
托付于社会各部门上，
相信着社会创新者的创造力，
那么这个流行病，在台湾，
实际上加强了民主，
所以人们能真正感受到，所有人都在
想一些可以提高福利的事情，不只是台湾，
还有世界上几乎所有人。
所以，我的观点是
无论你是否想要，这个放大器都会出现，
但是社会可以做的，是台湾 在非典之后所做的事情。
在2003年，当非典发生时，
我们不得不关闭整个医院，
没有明确中止日期地封锁起来。
这是非常痛苦难忘的，
所有30岁以上的人都记得那有多痛苦。
市府
和中央政府说的话很不一样，
这就是为什么非典之后，
宪法法院指控了立法机关，
建立了你今天看到的系统，
这也是为什么，
当人们在2003年应对危机时
建立了一个非常强大的响应系统， 可以进行早期的演练。
就像当太阳花运动，
因信任危机而使我们创建
以信任为先的工具时，
我认为新冠病毒是一个让
所有在第一波中幸存下来的每个人
制定一套新的准则来巩固创始价值的机会，
而不是以生存的名义承担的价值不同的价值观。
DB：对，我希望如此，
让我们希望世界其他地方下次像台湾一样
准备充分。
不过，涉及数字化民主，
和数字化公民权，
你在台湾甚至在世界其他地方
如何看待？
AT：好，我这里有我的职位描述，
我会读给你听。
这真的是我的职位说明以及对那个问题的答案。
那么，开始吧。
当我们以事物的角度看待互联网时，
让我们把它变成以人为本的互联网。
当我们看到虚拟现实时，
让我们把它变成共享现实。
当我们看到机器学习时，
让我们把它变成协作学习。
当我们看到使用者体验时，
让我们把它变成个人体验。
每当我们听见”单一节点“接近时，
让我们时刻记住，
大众也应该在那里。
谢谢你的收听。
DB: 哇哦。
我得给这个鼓掌，
说得太漂亮了。
（笑）
职位描述也很不错。
所以，保守的无政府主义者，
数字化大臣，还有那个职位描述 --
真令人印象深刻。
AT：是的，一位诗人。
DB：（笑）
所以我很难想象
在美国采用了这些技术会是什么样子，
这可能是我的悲观情绪加重了。
当我们应对COVID时， 你对美国有什么希望说的话呢？
AT：嗯，想我提到的，在台湾经历非典期间，
没人想象得到我们会有中央流行病 指挥中心（CECC）和一位可爱的发言人
在太阳花运动之前，一场大型抗议期间，
那时有，我认为，50万人在街上，甚至更多。
没人想到我们会有一个集体情报系统
以收集公开的政府数据
来重建市民参与。
所以，永不放弃希望。
我最喜欢的歌手，同样也是一名诗人， 里奥纳德·科恩，喜欢说，
“摇响仍然能响的铃铛，
忘却所有完美供奉。
万物皆有裂痕，那是光照进来的地方。”
WPR：哇。
真是太美了。
感觉就像是传达给观众的伟大寓意，
还有情感的分享
所有人似乎都非常感谢你分享的内容，唐先生，
以及所有有关台湾战略的信息和见解。
AT：谢谢。
WPR：大卫 ---
DB：我正想说，非常感谢你，
感谢你优美的职位描述，
以及你轰炸般快速分享的智慧。
我认为你分享的不仅仅是一个想法，
或许，我不清楚，20，30，40个？
我在某个时候记不清了。
AT：好吧，这叫做值得分享的想法，
这是个复数。
（笑）
DB：没错。
总之，
WPR：非常感谢你加入我们，唐先生。
DB：祝你一切顺利。
AT：谢谢，祝你当地时间好。
注意安全。