Good, good!
So, back in the early 1990s,
I was a training commercial pilot
with hair that probably produced more lift
than most of the small aircrafts I flew.
(Laughter)
Anyway, one day,
my instructor Bob came out,
and he said, "Ash, today, I'm going
to instruct you in instrument flying."
This was pretty exciting
because there are two flavors of flying.
There's "visual" where you can see
the horizon ahead of you
and what's below you,
which is kind of for the rookie
pilots and weekend pilots.
Then there's "instrument flying."
Instrument flying
is for the professionals.
That's being able
to punch into the clouds.
So I was pretty excited about this.
Anyway, we went out,
we did our preflight briefing
and grabbed a little Cessna 152,
took off, went out
to the southern training area,
got set up at 5,000 feet.
And Bob whacked this on me.
(Laughter)
This little plastic contraption
is known as "the hood,"
and it constrains the pilot's
view to their six instruments.
Bob said, "Okay, now I want
you to fly straight and level
just by instruments."
I did that, it was pretty easy.
I was pretty good at this stuff.
(Laughter)
Then he said, "Okay, you did well Ash.
I want you to maintain 5,000 feet
and perform a standard right turn."
Now, this was a bit more difficult.
I had to organize to work
the pedals and the controls.
At the same time, I was
scanning all these instruments
without the wealth of information
from the visual sphere outside.
But I got it. It was pretty good.
I was feeling pretty cocky.
And he said, "Okay, done well.
Roll out of that
into straight and level again."
So I rolled out into straight and level.
But my artificial horizon
wasn't quite right.
It was a bit off.
So I looked over
at my turn and slip indicator
and the ball was out of it,
so I kicked in a bit of rudder.
My directional gyro started moving.
I was flying straight and level,
but my instruments were failing.
The altimeter started rising.
Directional gyro was spinning faster.
The artificial horizon
just slipped right off,
the whole dial,
and Bob whipped my hood off.
I'd entered what is known
as "the graveyard spiral."
Now in a recent study,
the average pilot
with no instrument flight training,
punching into clouds
lasts a mere 178 seconds.
That's two seconds shy of three minutes
before spiraling to their death.
Fair enough, my vestibular
senses had tricked me.
The sense that tells me
which way is up, had tricked me,
and Bob got me good with it.
Bob taught me a good lesson.
Next time I'll know:
trust the instruments.
So we went up for the next lesson,
and I failed,
and the next lesson, and the next lesson.
This was frustrating me.
I considered myself
a good, confident pilot.
Yet I couldn't accept
the evidence in front of me.
My intuition took over every time.
My brain kept on making up these excuses:
"Oh, this aircraft has
a dodgy vacuum pump."
"The static intakes
on these little tomahawks
always blocks up,
the instruments are failing."
I knew the instruments weren't failing,
but I couldn't seem to accept it.
It's amazing where we're
often taught or told
how wonderful and powerful
the hundred billion or so neurons
that make up our mind are.
Yet, we rarely discuss the cognitive
shortcomings that we have.
I mean, at school I was
taught how the mind works.
It's very much like
a modern laptop computer.
You have your high definition video camera
and your mic that takes
in everything around you.
You've got everything then
stored to memory, bit for bit,
perfectly written to data
on your hard drive.
And our brains process things
in a very logical fashion,
like we should all have Intel Inside
stickers on our foreheads.
This is the metaphor that's used,
but it's not a very good metaphor.
In fact, it's completely wrong.
You see, our senses aren't like
high-def recording equipment.
We only take in snippets
of the information,
and our mind fills in the gaps for us.
As a pilot we're taught
a whole lot of tips and tricks
to get around human limitations.
Things like when we want
to find an aircraft in the sky,
we've got to break it up into quadrants.
You see, our eyes only see
this much clearly at any one time.
It's hard to grasp,
but this is what we see.
Our eyes dart around
at a thousand degrees a second,
that what's called "a saccade."
Our mind fills in the rest of the picture
with what it expects to see there.
So if you're looking up at the sky,
it expects to see a lot of blue.
You have to actually break
up the sky into quadrants
and saccade across
until the aircraft lands
within the focus of those saccades,
before you'll see the aircraft.
And it's not just our visual
senses that work like this.
All of our senses work like this.
Our mind just fills in the gaps for us
without us being aware of it.
That's why illusions work.
That's why Simon takes great delight
in knowing how your perception works
and being able to fool you,
being able to manipulate that.
And up here, it doesn't
take in everything.
It doesn't store everything to memory.
It takes snippets,
little grabs of feelings,
of sights, sounds,
tastes, smells, emotions.
And then it pieces them together
when you recall a memory.
When it pieces them together,
it makes up the bits in between again.
It creates a movie,
only the movie is based on a true story.
The next time you recall that same event,
you're recalling it from that memory,
taking snippets of that memory
and piecing it together again.
So next time, it's actually
more like a screenplay
based on a book based on a true story.
Each time you remember
something, it changes a bit more.
It takes one more step away from reality,
even if it feels like you
remember it clear as day.
And our cognitions, the way
we think, they're adapted.
We evolved to be really good
at surviving in small social groups,
for being able to match patterns,
for being able to keep track
of social relationships -
not very good at logic though.
That horrible feeling I experienced
when I couldn't get my instinct
to match up with
the evidence in front of me,
that's known as "cognitive dissonance."
Now cognitive dissonance
is when your mind tries to hold
two conflicting ideas simultaneously.
It gives you a horrible feeling.
It'll be a negative feeling,
it'll be feeling sick.
It'll be feeling anxious or even angry.
Cognitive dissonance is the mechanism
by which we start being
able to, I don't know,
account for irrational
behaviors like smoking.
I've got a friend Janine,
very warm, intelligent lady.
She's very smart. She works
as an intensive care nurse.
Everyday, she's looking after people
with throat cancer and lung cancer
who are dying from smoking.
She knows the damage
that it causes, yet she smokes.
I asked her why,
she sat me down and said,
"Ash, I need to explain
this to you: I'm a nurse.
I work long irregular hours.
I don't get to exercise.
I don't get to eat well.
Smoking helps me keep down my weight!
(Laughter)
You think there are problems with people
who have smoked for a long time,
you should see the long-term
problems of obesity."
So just like that, she'd rationalized away
her behavior with her knowledge.
Cognitive dissonance
does this in a number of ways.
Also, it's a great protector
of our self-concept.
What we think of as
"I'm a good, moral, intelligent
person," that self-concept,
it protects it for us.
This guy will never admit
that he was wrong about invading Iraq,
not because he's evil,
but it's because he really thinks
he wasn't wrong about invading Iraq.
He thinks of himself
as a good moral Christian.
He was president of the United States.
He was leader of the free world.
He was the good guys.
Unfortunately, he also
set up the perfect context
for making bad decisions.
You see, George Bush
was well-known
to fire or demote anyone
who disagreed with his opinions.
So he cocooned himself,
surrounded himself with yes-men.
He protected himself
from cognitive dissonance.
So when he decided that there must
be weapons of mass destruction in Iraq,
all his cronies went out
and scoured the intelligence reports,
picking up the most tenuous
little bits of information
and stringing them together
to feed his belief
that there were weapons
of mass destruction.
That's what is known
as "confirmation bias,"
seeking confirming
evidence of our beliefs
and disregarding or minimizing
the impact of disconfirming evidence.
That's just one of the mechanisms.
It's one of the most common
mechanisms that our brain uses
to protect us from cognitive dissonance.
But it's just one of many,
many biases that we have.
In fact, you may be
experiencing one right now.
Now these biases build up.
(Laughter)
That's why you're meant to be seeing.
These biases build up and attack
our ability to reason logically.
And people take advantage of this.
Whole industries,
billion-dollar industries,
are wrapped around our faulty reasoning.
Things like cosmetics,
anti-aging creams.
You're right!
Vitamins and supplements,
well, you urinate them all out.
They don't boost your immune system.
If they did boost your immune system,
you'd have an autoimmune disease.
Alternative health practices,
aligning your energies,
we got rid of that concept
when we discovered
the central nervous system.
Just the other day,
I was on a train in Melbourne
and I spotted a young guy in a suit.
He was wearing one of these,
it's a power band bracelet.
The makers of Power Balance claim
that this piece of silicon
with a sticker on it
will make you stronger and more flexible.
Now on face value,
that is laughable, it's silly,
but he probably didn't come to this belief
from a claim like this.
He probably came to it from seeing
one of his sports stars wearing it,
and then noticing other
top athletes wearing it.
These things have to chip away.
Now Power Balance is smart
enough to give away these
to every top athlete they can
and sponsor key top athletes to wear them.
So he's had this.
He has formed an idea,
and he goes and searches online.
Power Balance has littered
YouTube and blogs
with testimonials and demonstrations
much like they have used
for years in martial arts
and in applied kinesiology,
a simple trick to show
that it makes you more balanced.
So he probably saw this stuff,
and that was the confirmation bias
building up the belief,
and then he went out
and spent 60 hard dollars
on a rubber band with a sticker on it.
That cemented his belief even further.
People then asked him,
"Does that work for you?"
And he would recall a time
when he performed
a bit better than normal,
and not recall the times
when it was average or below average.
More confirmation bias!
When more people asked him,
he would keep recalling those same
events of better performance,
except those events would now
get even better, and even better,
making it legendary performance.
So his Power Balance bracelet
is working, it is good.
Then someone might
come up to him and say,
"You realize that they actually did
some scientific tests.
Double blind showed
that it's just a rubber band."
"- Science doesn't know everything.
Don't be so closed minded.
You got to try it to understand!"
These are the types of things
people will come up with
when their mind is painted into a corner.
And it's not just that.
When you come up against a hard
or an unwinnable argument,
cognitive dissonance can cause anger.
If that argument
is unwinnable on both sides,
it escalates to rage.
It can escalate to ideological wars,
people fighting to the death
trying to prove their point,
trying to prove that their imagining frame
is the real one, not yours.
It's not all doom and gloom
though, there is hope.
Science is testament to that.
Now when you say "science," people
have the wrong idea a lot of the times.
Science isn't a person
or a thing, an organization.
Science is simply a process.
It's a process that was designed
specifically to overcome our biases.
And as well as that process,
it's also the body of knowledge
that results from the process.
The process is just known
as "scientific method."
It's simply down to making a prediction,
testing that prediction,
and then coming up with your conclusions,
but most importantly being transparent
about how you did it all
so other people
can pick apart your arguments,
other people can test and see
if you reasoned correctly.
It's a very important part of it.
And enough people, like Temple said,
enough people are working on this.
They spend their whole lifetimes
doing small detailed work,
making tiny little
increments in knowledge.
It's none of these eureka
moments that you hear about.
It's tiny increments but it all goes
into a pool of knowledge.
And because of that pool of knowledge,
in medicine alone, I've never
seen a child with smallpox.
I've never seen a child
afflicted by polio.
I've never had a loved one
die of measles or diptheria.
These killed millions of people
until we figured out vaccines for them.
And closer to home,
this old fellow, my dad.
I should have lost him,
twice in the last 15 years.
He actually had a tube
fed through his groin
and a balloon pulled through his heart
to flatten the fatty deposits in there,
saving him from having
another massive heart attack.
He also had tuberculosis injected
into his bladder a number of times
to kill the cancer
that was growing there.
just recent advances in science
that kept him around with me today.
And it's not just in the area of health
that this way of thinking
is useful for us.
Getting rid of these misunderstandings,
actually knowing about your
brain and how it's tricking you,
compensating for cognitive
dissonance and cognitive biases ;
it's everything, any
type of decision making
from deciding on a consumer product,
fighting with your partner,
to public policy ;
accounting for all these cognitive biases
and being open about how
you reach your conclusions
is a useful and powerful thing,
and we should start with the schools.
We should start getting rid of these
outdated metaphors for how we think,
and teach kids how we actually do think.
If we can do that,
they'll appreciate science more.
Just like when I was a pilot,
it was hard for me
to get over this whole thing.
There was many white-knuckled,
sweat-soaked flights
for me to be able to get over
my own internal battle
and trust my instruments.
We can all actually go
through this process.
We can all learn not to start
with conclusions and find evidence.
We can learn to start with evidence,
evaluate it, and come to a conclusion.
We can all learn to use
our brains more effectively
and I think that's
an idea worth spreading.
Thanks.
(Applause)
Спасибо, спасибо.
В начале 90-х я учился
на пилота гражданской авиации,
с причёской, парящей лучше,
чем большинство самолётов.
(Смех)
Как-то мой инструктор
Боб подошёл и сказал:
«Эш, сегодня мы будем учиться
пилотированию по приборам».
Я загорелся, так как существует
два вида полётов:
визуальный полёт,
когда ты видишь горизонт
и всё, что находится под тобой.
Но это для новичков и любителей.
Также существует полёт по приборам.
Полёт по приборам — для профессионалов,
это умение управлять в облаках.
Поэтому я был очень взволнован.
Мы отправились, прошли инструктаж,
сели в самолёт Сессна 152,
взлетели, направились
в зону учебных полётов,
поднялись на высоту 1,5 км,
и Боб нахлобучил на меня вот это.
(Смех)
Это небольшое пластиковое приспособление
называется «шторка»,
оно позволяет пилоту видеть
только шесть приборов.
Боб сказал: «Теперь тебе нужно лететь
прямо горизонтально,
ориентируясь исключительно на приборы».
Я справился. Это было несложно.
До меня такие задания — пустяки.
(Смех)
Потом он сказал: «Молодец, Эш.
Теперь оставайся на высоте 1,5 км
и осуществи стандартный разворот направо».
Это было чуть сложнее.
Я должен был управлять педалями и рулём
и в то же время следить за приборами,
не имея представления о том,
что происходит за пределами кабины.
Но у меня получилось. Всё прошло хорошо.
Я был очень доволен собой.
Он сказал: «Здорово, молодец.
Возвращайся на исходную позицию
и лети горизонтально».
Я развернулся и полетел.
Но мой авиагоризонт был не совсем ровный,
он был немого смещён.
Я оглядел указатель поворота и скольжения
и увидел, что шар-маятник смещён.
Я немного отклонил руль.
Стрелка индикатора поворота отклонилась.
Я летел прямо горизонтально,
но мои приборы не слушались.
Значения высотомера увеличивались,
индикатор поворота вращался всё быстрее,
авиагоризонт просто съехал, полностью.
Боб снял с моих глаз шторку.
Оказалось, я проделывал
смертельную спираль.
Последние исследования показали,
что среднестатистический пилот
без знаний правил полётов по приборам
и без полётов в облаке
может продержаться 178 секунд.
Это без двух секунд три минуты
перед тем, как он по спирали
войдёт в объятья смерти.
Мой вестибулярный аппарат
с лёгкостью обманул меня.
Рецептор, который отвечает за положение
в пространстве, обманул меня,
и Боб поймал меня на этом.
Боб преподал мне хороший урок.
В дальнейшем я помнил:
доверяй приборам.
Так, мы провели следующее занятие,
и я провалился.
И ещё одно занятие, и ещё одно.
Это угнетало меня.
Я считал себя хорошим и уверенным пилотом.
Я не верил тому, что происходило.
Моя интуиция побеждала каждый раз.
Мой мозг постоянно находил оправдания:
«У этого самолёта
неисправный вакуумный насос.
Статические приборы создают помехи
у этих маленьких самолётов.
Всё блокируется, приборы неисправны.
Я знал, что приборы работают правильно,
но я не мог с этим примириться.
Просто невероятно, нам часто говорят,
насколько удивительны и мощны
сотни миллиардов нейронов,
формирующие наше сознание.
В то же время мало кто говорит
о недостатках этой системы.
В школе мне рассказали,
как работает моё сознание.
Это похоже на работу
современного ноутбука:
у вас есть видеокамера
с высоким разрешением
и флешка, которая записывает
всю информацию вокруг вас.
И так постепенно всё сохраняется в памяти.
Данные, идеально хранящиеся
на вашем жёстком диске.
И ваш мозг обрабатывает всё очень логично,
будто у нас вмонтирован процессор Intel.
Мы пользуемся такой метафорой,
но это не лучшая метафора.
На самом деле она ошибочная.
Наши чувства не похожи
на высококачественную технику.
Мы воспринимаем информацию отрывочно,
и наш мозг додумывает остальное за нас.
Нас, пилотов, учат всевозможным трюкам,
которые помогают обойти
наши ограниченные возможности.
Например, когда нам необходимо
найти самолёт в небе,
мы должны разбить его на сектора.
Нашему зрению доступно лишь столько.
Это сложно охватить,
но это то, что мы видим.
Наши глаза скачут
на 100 градусов в секунду,
это называется «саккада».
Наше сознание дополняет картинку тем,
что оно ожидает увидеть.
Если вы смотрите на небо,
оно предполагает голубой цвет.
Вам приходится разбивать небо на сектора
и быстро переводить взгляд,
пока самолёт не приземлится
по принципу движения глаз по саккадам
перед тем, как вы увидите самолёт.
И так работает не только наше зрение.
Все органы чувств работают таким образом.
Наше сознание заполняет пробелы
без нашего ведома.
Поэтому и существует зрительная иллюзия.
Поэтому Саймон [Тейлор] с удовольствием
играет на принципах вашего восприятия.
Он может одурачить вас,
может манипулировать этим.
А наш мозг не обрабатывает всего.
Он не может сохранить всё в памяти.
Он схватывает обрывки событий,
секунды чувств,
изображений, звуков, вкусов,
запахов и эмоций.
А затем соединяет их по частям,
когда вы пытаетесь что-то вспомнить.
При этом соединении
он добавляет нечто новое.
Он создаёт фильм,
основанный на реальных событиях.
Когда вы захотите вспомнить что-то снова,
ваша память будет работать,
собирая элементы этого воспоминания
и соединяя их вместе.
В следующий раз это будет
больше похоже на сценарий,
основанный на книге,
основанной на реальных событиях.
Каждый раз воспоминания будут меняться,
отходя на шаг от реальности,
даже если вы будете думать,
что прекрасно помните это событие.
Наше сознание и наши мысли адаптируются.
Наш организм развивался так,
чтобы выживать в малых социальных группах,
чтобы соответствовать,
чтобы поддерживать социальные отношения,
а не чтобы следовать логике.
То ужасное чувство, которое я испытал,
когда не мог соотнести свою интуицию
с очевидной реальностью перед собой
называется «когнитивный диссонанс».
Когнитивный диссонанс —
это стремление разума примирить
две конфликтующих идеи одновременно.
Это вызывает ужасные чувства:
вы чувствуете себя плохо, вас тошнит,
вы встревожены или озлоблены.
Когнитивный диссонанс — это механизм,
благодаря которому мы можем
объяснить даже поступки, лишённые
здравого смысла, например, курение.
У меня есть подруга Джанин,
приятная и умная девушка.
Она очень умная. Она работает медсестрой
в отделении интенсивной терапии.
Каждый день она заботиться о людях,
страдающих раком горла и лёгких,
которые умирают из-за курения.
Она знает, какой вред наносят сигареты.
Тем не менее она курит.
Я спрашивал её почему,
она усадила меня и сказала:
«Эш, сейчас я тебе кое-то объясню:
я медсестра,
у меня ненормированный график.
У меня нет времени на спорт,
нет возможности правильно питаться.
Сигареты помогают мне худеть!
(Смех)
Ты думаешь, что у людей,
курящих долгое время, есть проблемы,
ты только взгляни на проблемы,
вызванные ожирением».
Вот её логика, она объяснила
своё поведение, используя свои знания.
Когнитивный диссонанс проделывает это
всевозможными способами.
Он также прекрасно оберегает
нашу самооценку.
Мы можем размышлять:
«Я хороший, добрый и умный человек» —
это наше представление о себе,
и он оберегает его для нас.
Этот парень никогда не признает,
что вторжение в Ирак было ошибкой.
Не потому что он — сущее зло,
а потому что он искренне верит,
что был прав, нападая на Ирак.
Он верил, что он
добродетельный христианин.
Он был президентом США.
Он был лидером свободного мира.
Он был хорошим парнем.
К сожалению, он создал отличные условия
для принятия плохих решений.
Все знали, что Джордж Буш
смещал или понижал в должности тех,
кто был несогласен с его мнением.
Он отстранился от реальности,
окружил себя поддакивателями.
Он защитился от когнитивного диссонанса.
Когда он решил, что в Ираке есть
оружие массового уничтожения,
его приближённые занялись
тщательной разработкой разведдонесений,
выбирая мельчайшие факты
и натягивая эти факты так,
чтобы удовлетворить его веру в то,
что там существовало
оружие массового уничтожения.
Подобное поведение известно как
«предвзятость подтверждения».
Поиск подтверждения своим убеждениям
и игнорирование или сведение к минимуму
значение противоречащих фактов.
Это лишь один из механизмов,
и чаще всего наш мозг
использует именно его
для защиты от когнитивного диссонанса.
Но это лишь один из примеров
тех предубеждений, которые у нас есть.
Вы можете испытывать действие
подобного предубеждение прямо сейчас.
(Смех)
Эти предубеждения накапливаются.
[«Слепая зона» искажений — тенденция видеть
себя менее предвзятым, чем остальные].
Поэтому на вас стоило сейчас посмотреть.
Подобные предубеждения накапливаются,
угрожая нашей способности мыслить логично.
И люди этим пользуются.
Целые корпорации, миллионные корпорации
построены на нашем ошибочном рассуждении.
Например, косметика:
крема против старения кожи.
Ну конечно!
Витамины и пищевые добавки.
Но ведь они же выводятся из организма.
Они не укрепляют иммунитет,
если бы они действительно укрепляли его,
у вас были бы аутоиммунные заболевания.
Альтернативная, энергетическая медицина,
действующая на энергию в вашем организме.
Мы отказались от этой практики,
когда изучили центральную нервную систему.
Буквально недавно я ехал
в поезде в Мельбурне
и заметил молодого парня в костюме.
На нём был примерно такой же
Power Band браслет.
Разработчики Power Balance заявляют,
что эти силиконовые
приспособления со стикерами
помогут вам стать сильнее и пластичнее.
Но откровенно, это же смешно, это глупо.
Вероятно, его убедило не это заявление,
а изображения звёзд спорта
с этим браслетом на руке
и вид остальных популярных
атлетов с этим браслетом.
Подобная реклама должна исчезнуть.
Компании Power Balance хватает
сообразительности раздавать эти браслеты
каждому выдающемуся спортсмену
и платить им за ношение этих браслетов.
Он увидел это,
в его сознании родился этот образ,
он зашёл в интернет и начал искать.
Power Balance заполонил YouTube и блоги
отзывами и изображениями,
которые использовались
годами в рукопашном бое
и в прикладной кинезиологии, —
простая уловка, чтобы показать,
будто он может поддерживать вашу форму.
Он все это увидел,
и это сформировало предубеждение,
которое стало верой.
После чего он отправился
и потратил 60 заработанных долларов
на резиновый браслет со стикером.
И это ещё больше укрепило его убеждения.
Потом его спрашивали: «Это помогает тебе?»
И он вспоминал момент,
когда его физические показатели
были чуть выше обычных
и не вспоминал те моменты,
когда они были средними и даже ниже.
Больше предвзятости восприятия.
Всё больше людей спрашивали его,
он продолжал вспоминать
моменты своих лучших результатов,
не говоря о том, что его результаты
должны были бы становиться всё лучше,
становясь легендарными результатами.
Его Power Balance браслет
действительно работает. Отлично.
Кто-то подойдёт к нему и скажет:
«Ты знаешь, что были
проведены научные тесты,
с методом двойной анонимности,
доказывающие, что это просто резинка».
«Наука не знает всего!
Не будь таким узколобым.
Просто попробуй, и ты поймёшь».
К подобному объяснению будут прибегать те,
кто загнан в угол.
И таких случаев много.
Когда вы сталкиваетесь
со сложным или беспросветным спором,
когнитивный диссонанс вызывает злость.
Если спор проигрышный для обеих сторон,
то это выливается в гнев.
Это может вылиться в идеологические войны,
в людей, до смерти
борющихся за свою правоту,
за признание своей
выдуманной реальности, не вашей.
Но всё не столь беспросветно,
есть и надежда.
Наука тому доказательство.
Когда говорят «наука», люди часто имеют
ошибочное представление о ней.
Наука — это не человек,
вещь или организация.
Наука — это процесс.
Это процесс, который был создан
для преодоления наших предубеждений.
Помимо самого процесса
она включает все знания, являющиеся
результатом этого процесса.
Этот процесс известен
под названием «научный метод».
И он сводится к созданию предположения,
его проверке
и далее выводу.
Но ещё более важна прозрачность
и открытость всех действий,
чтобы другие люди могли изучить
все аргументы по отдельности
и ещё раз проверить
правильность рассуждений.
Это очень важная составляющая.
Над этим работает много людей,
они посвящают целую жизнь
на работу над этими деталями,
делая небольшой вклад в науку.
Это не те моменты эврики,
о которых вы слышите.
Это маленькие шаги, но вместе
они приводят к системе знаний.
И благодаря этому знанию
только в медицине, я никогда не видел
ребёнка, болеющего оспой,
я не видел ребёнка, поражённого параличом.
Моя возлюбленная не умирала
от кори или дифтерии.
Эти болезни убили миллионы людей,
пока не была изобретена вакцина от них.
Говоря о домашних, этот парень, мой папа.
Я бы мог потерять его
уже дважды за последние 15 лет.
Ему ввели катетер в бедренную артерию
и провели баллончик в район сердца,
чтобы разгладить холестериновые бляшки,
спасая его от очередного
тяжёлого сердечного приступа.
Ему неоднократно вводили
вирус туберкулеза в мочевой пузырь,
чтобы побороть раковую опухоль.
И это те недавние научные открытия,
благодаря которым он сегодня со мной.
Не только в медицине
мы можем применять подобное мышление,
избавляясь от неправильных представлений.
Осознавая, как работает наш мозг
и как он нас обманывает,
чтобы компенсировать действие
когнитивного диссонанса и предубеждений.
И так во всём, в каждом принятом решении,
начиная от покупки товаров,
споров со своим партнёром,
до национальных интересов.
Анализ когнитивного диссонанса
и объективная оценка того,
как вы пришли к своим выводам, —
очень мощный инструмент.
И начать мы должны со школ.
Нам надо избавиться от устаревших метафор,
описывающих процессы нашего мышления
и учить детей тому, как в действительности
работает наше сознание.
Если мы это сделаем,
то они будут больше ценить науку.
Как в ситуации, когда я был пилотом.
Мне было сложно преодолеть
свои предубеждения.
Мне пришлось изрядно попотеть и помучиться
во время тренировочных полётов,
чтобы преодолеть мою внутреннюю борьбу
и довериться приборам.
И мы можем пройти подобный путь.
Мы можем научиться не спешить с выводами,
но искать всему доказательство.
Мы можем научиться начинать с фактов,
оценивать их и потом делать вывод.
Мы можем научиться пользоваться
нашим мозгом более эффективно.
И мне кажется, что эта
идея достойна распространения.
Спасибо.
(Аплодисменты)