WEBVTT

00:00:02.259 --> 00:00:03.810
Em 2003,

00:00:03.834 --> 00:00:06.343
o governo do Reino Unido
realizou um inquérito.

00:00:07.494 --> 00:00:10.643
Era um inquérito que media
os níveis de numeracia

00:00:10.667 --> 00:00:11.904
da população.

00:00:11.928 --> 00:00:13.571
Ficaram chocados ao descobrir que,

00:00:13.595 --> 00:00:16.959
por cada 100 adultos que fazem parte
da população ativa do país,

00:00:16.983 --> 00:00:20.484
47 deles não obteve o primeiro nível
de capacidades numéricas.

00:00:20.892 --> 00:00:25.004
É o nível mais baixo da classificação
General Certificate of Secondary Education

00:00:25.410 --> 00:00:28.658
e refere-se a saber trabalhar
com frações, percentagens e decimais.

00:00:28.682 --> 00:00:33.310
Como devem imaginar, estes resultados
preocuparam muito o governo inglês.

00:00:33.334 --> 00:00:34.962
Foram alteradas políticas,

00:00:34.986 --> 00:00:36.708
foram feitos investimentos

00:00:36.732 --> 00:00:39.770
e, em 2011, voltaram a fazer
o mesmo inquérito.

00:00:39.794 --> 00:00:41.999
Adivinham o que aconteceu?

00:00:44.021 --> 00:00:45.465
O número aumentou para 49.

NOTE Paragraph

00:00:45.489 --> 00:00:46.938
(Risos)

NOTE Paragraph

00:00:46.962 --> 00:00:49.411
Quando escrevi sobre a situação
no Financial Times,

00:00:49.435 --> 00:00:51.106
um leitor riu-se e disse:

00:00:51.130 --> 00:00:54.891
"Estes números só chocam 51%
da população."

NOTE Paragraph

00:00:55.780 --> 00:00:56.982
(Risos)

NOTE Paragraph

00:00:57.225 --> 00:01:00.382
Mas, pessoalmente,
preferi a reação de uma criança

00:01:00.406 --> 00:01:03.501
quando fiz uma apresentação
sobre esta situação numa escola,

00:01:03.525 --> 00:01:05.056
que levantou a mão e disse:

00:01:05.080 --> 00:01:07.596
"Como sabemos se a pessoa
que concluiu este resultado

00:01:07.620 --> 00:01:09.435
"não é uma dos 49%?"

NOTE Paragraph

00:01:09.459 --> 00:01:10.713
(Risos)

NOTE Paragraph

00:01:10.737 --> 00:01:14.787
Estamos perante, claramente,
um problema de numeracia,

00:01:14.811 --> 00:01:16.921
pois são capacidades cruciais no dia-a-dia

00:01:16.945 --> 00:01:20.812
e muitas das mudanças
que queremos introduzir neste século

00:01:20.836 --> 00:01:23.277
pedem que sejamos melhores com números.

NOTE Paragraph

00:01:23.301 --> 00:01:25.149
Mas este não é só um problema inglês.

00:01:25.173 --> 00:01:30.103
Este ano, a OCDE publicou alguns números
sobre a numeracia nos jovens

00:01:30.127 --> 00:01:32.907
e, à frente, vão os EUA.

00:01:32.931 --> 00:01:37.601
Quase 40% dos jovens norte-americanos
apresenta uma numeracia reduzida.

00:01:37.625 --> 00:01:39.203
A Inglaterra também aparece,

00:01:39.203 --> 00:01:44.479
mas há sete países da OCDE
com resultados acima dos 20%.

00:01:44.503 --> 00:01:47.262
Isto é um problema,
porque há maneira de o resolver.

00:01:47.286 --> 00:01:49.294
Se olharem para o fim deste gráfico,

00:01:49.318 --> 00:01:52.278
vemos a Holanda e a Coreia
com números mais reduzidos.

00:01:52.302 --> 00:01:56.718
Portanto, há, efetivamente,
um problema de numeracia para resolver.

NOTE Paragraph

00:01:57.510 --> 00:02:00.440
Agora, por mais útil que seja
este tipo de estudos,

00:02:00.464 --> 00:02:05.864
penso que caímos no risco de criarmos,
ingenuamente, duas categorias,

00:02:05.888 --> 00:02:07.664
que existem dos tipos de pessoas

00:02:07.688 --> 00:02:12.037
as que estão à vontade
com os números e com a matemática,

00:02:12.061 --> 00:02:14.297
e as que não estão.

00:02:14.321 --> 00:02:16.422
O que estou a tentar dizer aqui hoje

00:02:16.446 --> 00:02:19.488
é que eu penso
que isto é uma falsa dicotomia.

00:02:19.512 --> 00:02:21.380
Não é uma divisão imutável.

00:02:21.404 --> 00:02:25.052
Penso que não temos de ter
níveis elevadíssimos de numeracia

00:02:25.076 --> 00:02:26.804
para nos inspirarmos com os números,

00:02:26.828 --> 00:02:29.937
e esse deve ser o nosso ponto de partida.

NOTE Paragraph

00:02:31.559 --> 00:02:34.698
Uma das maneiras que temos
para começar esta aventura

00:02:34.722 --> 00:02:36.448
é olhar para as estatísticas.

00:02:36.472 --> 00:02:39.654
Sou o primeiro a constatar
que a estatística

00:02:39.654 --> 00:02:41.309
tem um problema visual.

NOTE Paragraph

00:02:41.333 --> 00:02:42.380
(Risos)

NOTE Paragraph

00:02:42.404 --> 00:02:44.540
É a parte da matemática

00:02:44.540 --> 00:02:47.019
de que até os matemáticos
não gostam muito,

00:02:47.043 --> 00:02:51.055
porque, enquanto o restante
se foca na precisão e na certeza,

00:02:51.079 --> 00:02:53.453
a estatística é quase o contrário disso.

00:02:53.793 --> 00:02:58.448
Na verdade, sou um convertido tardio
ao mundo da estatística.

00:02:58.472 --> 00:03:00.554
Se perguntassem aos meus professores

00:03:00.578 --> 00:03:05.337
quais as duas áreas em que eu teria
menos sucesso após a universidade,

00:03:05.361 --> 00:03:08.128
eles responderiam:
estatística e programação.

00:03:08.152 --> 00:03:11.091
Apesar disso, estou prestes
a mostrar-vos alguns gráficos

00:03:11.115 --> 00:03:12.480
programados por mim.

NOTE Paragraph

00:03:12.745 --> 00:03:14.500
O que inspirou essa mudança em mim?

00:03:14.524 --> 00:03:17.581
O que me fez ver
que a estatística era interessante?

00:03:18.196 --> 00:03:20.462
O facto de ser sobre nós.

00:03:20.869 --> 00:03:23.451
Se olharmos para a etimologia
da palavra "estatística",

00:03:23.475 --> 00:03:26.084
vemos que se traduz por
"a ciência que utiliza dados

00:03:26.108 --> 00:03:28.538
"sobre o Estado ou a comunidade
em que vivemos".

00:03:28.562 --> 00:03:31.916
Portanto, as estatísticas
são a nossa vida em grupo,

00:03:31.940 --> 00:03:33.615
não como pessoas individuais.

00:03:33.639 --> 00:03:35.109
E, como animais sociais,

00:03:35.133 --> 00:03:39.077
partilhamos o fascínio
de como nos relacionamos em grupo,

00:03:39.101 --> 00:03:40.489
com os nossos iguais.

00:03:40.513 --> 00:03:43.623
E a estatística é o elemento mais poderoso

00:03:43.647 --> 00:03:45.166
quando nos surpreende.

NOTE Paragraph

00:03:45.477 --> 00:03:48.684
Há inquéritos muito bons,
levados a cabo recentemente

00:03:48.708 --> 00:03:50.422
pela empresa Ipsos MORI.

00:03:50.446 --> 00:03:53.354
Realizaram um inquérito
a mais de 1000 adultos no Reino Unido,

00:03:53.354 --> 00:03:54.596
e perguntaram:


00:03:54.596 --> 00:03:57.209
"Em Inglaterra e País de Gales,
quantos muçulmanos há

00:03:57.209 --> 00:03:58.852
"em cada 100 pessoas?"

00:03:58.912 --> 00:04:01.522
A resposta média a esta pergunta,

00:04:01.546 --> 00:04:06.458
que deveria ser um número
representativo da população total, foi 24.

00:04:06.939 --> 00:04:08.703
Isto era o que as pessoas pensavam.

00:04:08.703 --> 00:04:12.502
Os britânicos achavam que
24 em cada 100 pessoas eram muçulmanas.

00:04:12.763 --> 00:04:16.755
Os números oficiais revelaram
que eram 5 pessoas em cada 100.

00:04:17.732 --> 00:04:21.719
Portanto, existe uma grande diferença
entre o que achamos, a nossa perceção,

00:04:21.743 --> 00:04:23.781
e a realidade dada pelas estatísticas.

00:04:23.805 --> 00:04:25.349
Eu acho isso interessante.

00:04:25.373 --> 00:04:28.772
O que poderá estar a causar
esta perceção errada?

NOTE Paragraph

00:04:29.212 --> 00:04:31.275
Estava tão entusiasmado
com esta pergunta,

00:04:31.275 --> 00:04:34.570
que comecei a questionar isso
nas minhas apresentações.

00:04:34.594 --> 00:04:35.893
Fiz uma palestra

00:04:35.893 --> 00:04:38.146
na escola St. Paul's for Girls,
em Hammersmith,

00:04:38.170 --> 00:04:40.310
e tinha uma audiência semelhante a esta,

00:04:40.334 --> 00:04:44.202
com a exceção de serem todas
raparigas entre os 16 e os 18 anos.

00:04:44.226 --> 00:04:46.522
E eu disse-lhes: "Meninas,

00:04:47.598 --> 00:04:52.141
"quantas adolescentes vocês pensam
que o povo britânico acha

NOTE Paragraph

00:04:52.165 --> 00:04:53.913
"que engravidam todos os anos?"

00:04:53.937 --> 00:04:56.931
Todas elas ficaram pasmadas
quando eu lhes disse

00:04:57.453 --> 00:05:01.366
que o povo britânico achava
que eram 15 em cada 100 raparigas

00:05:01.390 --> 00:05:03.110
a engravidar a cada ano.

00:05:03.429 --> 00:05:05.660
E tinham todo o direito de estar zangadas,

00:05:05.684 --> 00:05:08.442
porque, de facto, eu tinha de ter
perto de 200 círculos

00:05:08.466 --> 00:05:10.036
antes de pintar o interior de um,

00:05:10.060 --> 00:05:12.575
para conseguir representar
o resultado oficial.

NOTE Paragraph

00:05:12.599 --> 00:05:16.399
À semelhança da numeracia,
este não é um problema só inglês.

00:05:16.423 --> 00:05:20.927
Há poucos anos, a Ipsos MORI
expandiu o inquérito pelo mundo.

00:05:20.951 --> 00:05:23.901
Então, perguntaram aos árabes sauditas:

00:05:23.925 --> 00:05:26.446
"Por cada 100 adultos no seu país,

00:05:26.470 --> 00:05:29.479
"quantos estão acima do peso ideal
ou são obesos?"

00:05:30.526 --> 00:05:35.859
A resposta média foi de, apenas,
um pouco mais de um quarto deles.

00:05:36.402 --> 00:05:37.604
Era o que eles pensavam.

00:05:37.628 --> 00:05:40.196
Um quarto dos adultos
estão com problemas de peso.

00:05:40.220 --> 00:05:45.001
Os números reais mostram
que são cerca de três quartos.

NOTE Paragraph

00:05:45.025 --> 00:05:46.481
(Risos)

NOTE Paragraph

00:05:46.505 --> 00:05:48.797
Novamente, uma grande variação.

NOTE Paragraph

00:05:48.821 --> 00:05:53.267
E adoro este: perguntaram no Japão:

00:05:53.291 --> 00:05:55.251
"Por cada 100 japoneses,

00:05:55.275 --> 00:05:58.210
"quantos vivem em zonas rurais?"

00:05:58.521 --> 00:06:03.422
A média foi perto de 50%,
cerca de metade.

00:06:03.446 --> 00:06:07.593
Achavam que 56 pessoas em 100,
viviam em áreas rurais.

00:06:07.617 --> 00:06:09.304
O resultado real é sete.

NOTE Paragraph

00:06:10.259 --> 00:06:14.709
Variações extraordinárias,
e surpreendentes para alguns,

00:06:14.733 --> 00:06:17.122
mas não tão surpreendentes
para quem leu o trabalho

00:06:17.146 --> 00:06:21.538
de Daniel Kahneman, por exemplo,
o economista vencedor de um Nobel.

00:06:21.562 --> 00:06:26.654
O seu colega Amos Tversky e ele
passaram anos a investigar esta diferença

00:06:26.678 --> 00:06:29.823
entre o que as pessoas percebem
e a realidade,

00:06:29.847 --> 00:06:33.598
o facto de as pessoas serem muito más
com estatísticas intuitivas.

00:06:33.622 --> 00:06:35.382
E existem várias razões.

00:06:35.406 --> 00:06:38.521
As experiências individuais
influenciam as nossas perceções,

00:06:38.545 --> 00:06:42.503
bem como o facto de os "media"
apresentarem as coisas excecionais,

00:06:42.527 --> 00:06:44.523
ao invés do que as normais.

00:06:44.855 --> 00:06:46.981
Kahneman tinha uma expressão engraçada.

00:06:47.005 --> 00:06:49.090
Ele dizia: "Podemos ser cegos ao óbvio..."

00:06:49.114 --> 00:06:50.752
— termos os números errados —

00:06:50.776 --> 00:06:53.098
"... mas também somos cegos
à nossa cegueira."

00:06:53.122 --> 00:06:56.388
Isso tem repercussões enormes
na tomada de decisões.

NOTE Paragraph

00:06:56.412 --> 00:06:59.264
Portanto, no meu escritório,
enquanto tudo isto acontecia,

00:06:59.288 --> 00:07:01.409
eu pensei no quanto isto era interessante.

00:07:01.409 --> 00:07:03.234
Era claramente um problema global,

00:07:03.258 --> 00:07:05.693
mas talvez a geografia fosse o problema.

00:07:05.717 --> 00:07:09.626
Todas as perguntas que vimos eram sobre
o quão bem conhecemos o nosso país.

00:07:09.650 --> 00:07:13.643
Neste caso, quão bem conhecemos
64 milhões de pessoas?

00:07:13.667 --> 00:07:16.399
Parece que não muito bem.
É impossível.

00:07:16.423 --> 00:07:17.747
Então, tive uma ideia,

00:07:17.771 --> 00:07:20.894
que foi pensar neste
tipo de abordagem,

00:07:20.918 --> 00:07:23.023
mas usá-lo com um sentido mais local.

00:07:23.047 --> 00:07:24.365
É uma localidade?

00:07:24.365 --> 00:07:26.203
Se mudarmos as perguntas e dissermos

00:07:26.227 --> 00:07:28.349
"Quão bem conhece a sua localidade?",

00:07:28.373 --> 00:07:30.839
estariam as respostas
mais perto da verdade?

NOTE Paragraph

00:07:31.817 --> 00:07:33.579
Então, criei um questionário:

00:07:33.603 --> 00:07:35.671
Quão bem conhece a sua localidade?

00:07:36.454 --> 00:07:38.343
É uma simples aplicação web.

00:07:38.367 --> 00:07:39.659
Inserem um código postal

00:07:39.659 --> 00:07:42.281
e conseguem responder a perguntas,
baseadas nos censos,

00:07:42.305 --> 00:07:44.025
sobre a área em questão.

00:07:44.305 --> 00:07:46.573
Fui muito consciencioso ao concebê-lo.

00:07:46.573 --> 00:07:50.561
Quis torná-lo o mais acessível possível,

00:07:50.585 --> 00:07:53.413
não apenas para os 49%
que entendem os números.

00:07:53.437 --> 00:07:55.192
Quis que todos pudessem usá-lo.

00:07:55.216 --> 00:07:56.822
Então, para a sua conceção,

00:07:56.822 --> 00:08:01.043
inspirei-me nos isótipos de Otto Neurath,


00:08:01.043 --> 00:08:03.306
das décadas de 20 e 30 do século XX.

00:08:03.306 --> 00:08:07.378
São métodos de representação de números

00:08:07.402 --> 00:08:09.320
que usam ícones repetidos.

00:08:09.640 --> 00:08:12.805
Os números estão lá,
mas em segundo plano.

00:08:12.829 --> 00:08:15.552
É uma excelente maneira
de representar quantidades

00:08:15.576 --> 00:08:18.560
sem usar palavras como "percentagem",

00:08:18.584 --> 00:08:20.004
"frações" e "rácios".

NOTE Paragraph

00:08:20.074 --> 00:08:22.040
Então, aqui está o questionário.

00:08:22.310 --> 00:08:23.957
A disposição é a seguinte:

00:08:23.981 --> 00:08:26.514
têm, do vosso lado esquerdo,
os ícones repetidos,

00:08:26.514 --> 00:08:29.934
e depois um mapa que mostra a região
sobre a qual se fazem as perguntas,

00:08:29.934 --> 00:08:31.138
do lado direito.

00:08:31.162 --> 00:08:32.570
São sete perguntas.

00:08:32.570 --> 00:08:36.360
Em cada uma, existe a possibilidade
de responderem entre zero e 100.

00:08:36.384 --> 00:08:37.887
No final do questionário,

00:08:37.887 --> 00:08:40.802
têm um resultado total entre zero e 100.

00:08:40.999 --> 00:08:43.083
E porque estamos no TEDxExeter,

00:08:43.107 --> 00:08:45.432
pensei que podíamos responder,
rapidamente,

00:08:45.456 --> 00:08:47.765
às primeiras perguntas sobre Exeter.

00:08:47.789 --> 00:08:49.275
A primeira pergunta é:

00:08:49.318 --> 00:08:52.482
"Para cada 100 pessoas,
quantas têm menos de 16 anos de idade?"

00:08:52.784 --> 00:08:56.384
Eu não conheço Exeter tão bem,
pelo que vou dar um palpite,

00:08:56.408 --> 00:08:58.969
para vos dar uma ideia
de como tudo funciona.

00:08:58.993 --> 00:09:02.699
Vocês arrastam o cursor
para realçar os ícones,

00:09:02.723 --> 00:09:04.958
carregam no botão "Submit"
para responder,

00:09:04.982 --> 00:09:08.645
e nós tratamos da animação
entre a vossa resposta e a realidade.

00:09:08.669 --> 00:09:12.916
Vemos agora que não tive muito jeito
para adivinhar... Eram cinco.

NOTE Paragraph

00:09:13.149 --> 00:09:14.573
E a próxima pergunta?

00:09:14.597 --> 00:09:16.753
Pergunta-nos qual a idade média,

00:09:16.777 --> 00:09:18.282
ou seja, qual a idade

00:09:18.282 --> 00:09:20.920
que divide os mais novos
dos mais velhos da população.

00:09:20.944 --> 00:09:24.175
E eu pensei em 35.
Parece-me ser o meio-termo.

NOTE Paragraph

00:09:24.318 --> 00:09:26.070
(Risos)

NOTE Paragraph

00:09:28.206 --> 00:09:30.312
Na verdade, Exeter é incrivelmente jovem

00:09:30.336 --> 00:09:34.446
e acabei por subestimar
o impacto da universidade nesta região.

00:09:34.479 --> 00:09:37.383
As perguntas tornam-se mais difíceis
à medida que avançamos.

00:09:37.383 --> 00:09:39.790
Esta pergunta fala-nos
de casas próprias:

00:09:39.900 --> 00:09:43.717
"Em cada 100 casas, quantas foram compradas
com uma hipoteca ou um empréstimo?"

00:09:43.717 --> 00:09:45.267
Eu limitei a minha aposta,

00:09:45.267 --> 00:09:48.234
pois não quis que a diferença
fosse acima de 50.

NOTE Paragraph

00:09:48.304 --> 00:09:50.014
(Risos)

NOTE Paragraph

00:09:50.148 --> 00:09:52.614
O nível de dificuldade vai aumentando,

00:09:52.638 --> 00:09:55.497
porque quando se trata de uma localidade,
de uma comunidade,

00:09:55.521 --> 00:10:00.771
há pistas para temas como a idade,
se a população é envelhecida ou não.

00:10:00.795 --> 00:10:03.140
Se olharmos à nossa volta,
encontramos a resposta.

00:10:03.164 --> 00:10:06.555
Temas como a compra de habitação
são mais difíceis de ver,

00:10:06.579 --> 00:10:09.377
pelo que voltamos
aos nossos palpites,

00:10:09.377 --> 00:10:13.525
às nossas ideias sobre quantas pessoas
achamos que compraram a sua casa.

NOTE Paragraph

00:10:13.686 --> 00:10:17.336
Mas a verdade é que,
quando publicámos esta página,

00:10:17.360 --> 00:10:20.896
os dados dos censos que usámos
já tinham uns anos.

00:10:20.920 --> 00:10:24.489
Tínhamos aplicações na Internet
que permitiam colocar um código postal

00:10:24.513 --> 00:10:26.607
e iam buscar estatísticas
de anos anteriores.

00:10:26.631 --> 00:10:28.065
Estas aplicações

00:10:28.065 --> 00:10:31.393
permitiam conhecer o velho
mas não o novo.

00:10:31.417 --> 00:10:35.056
Mas eu estava interessado em ver
a reação que conseguiríamos

00:10:35.080 --> 00:10:37.797
ao brincar com os dados,

00:10:37.821 --> 00:10:39.382
utilizando animações

00:10:39.382 --> 00:10:43.109
e aproveitando o facto de as pessoas
terem as suas ideias pré-concebidas..

NOTE Paragraph

00:10:43.508 --> 00:10:46.963
Acontece que a reação foi...

00:10:48.328 --> 00:10:50.256
mais do que estava à espera.

00:10:50.352 --> 00:10:53.851
Há muito que eu tinha a ambição
de deitar abaixo um "site" de estatística

00:10:53.851 --> 00:10:55.465
devido a uma grande procura.

NOTE Paragraph

00:10:55.465 --> 00:10:56.917
(Risos)

NOTE Paragraph

00:10:57.195 --> 00:11:00.595
Este "site" contém as palavras
"estatística", "governo" e "Reino Unido",

00:11:00.595 --> 00:11:03.671
que são as três palavras
menos favoritas num "site".

00:11:03.949 --> 00:11:07.680
O mais fascinante é que o "site"
foi-se abaixo

00:11:07.704 --> 00:11:09.933
por volta das 21:45 da noite,

00:11:09.933 --> 00:11:13.032
porque as pessoas
foram cativadas pelos dados

00:11:13.056 --> 00:11:14.758
e ficaram de livre vontade,

00:11:14.758 --> 00:11:16.654
usando o seu tempo pessoal.

00:11:16.878 --> 00:11:19.165
Deixou-me intrigado o facto

00:11:19.189 --> 00:11:22.902
de termos qualquer coisa
como 250 mil pessoas

00:11:22.926 --> 00:11:26.198
a divertirem-se na página,
durante 48 horas após o lançamento.

00:11:26.222 --> 00:11:30.149
Esta situação acendeu
uma discussão enorme nas redes sociais,

00:11:30.173 --> 00:11:32.210
que foi dominada, sobretudo,

00:11:32.234 --> 00:11:36.227
por pessoas que se estavam a divertir-se
com as suas ideias erradas,

00:11:36.251 --> 00:11:39.310
que foi algo que me surpreendeu
pela positiva

00:11:39.334 --> 00:11:40.703
nalguns aspetos.

00:11:40.703 --> 00:11:43.880
Também gostei do facto de terem enviado
o "link" para os políticos.

00:11:43.880 --> 00:11:46.357
"Quão bem conhece a zona
que representa?"

NOTE Paragraph

00:11:46.381 --> 00:11:47.543
(Risos)

NOTE Paragraph

00:11:47.567 --> 00:11:49.127
E para terminar,

00:11:49.992 --> 00:11:52.322
voltando atrás, aos dois tipos de pessoas,

00:11:52.346 --> 00:11:54.299
achei que seria muito interessante

00:11:54.299 --> 00:11:57.442
ver as respostas de pessoas
boas com números.

00:11:57.466 --> 00:12:00.845
John Pullinger, o estatístico nacional
de Inglaterra e do País de Gales,

00:12:00.845 --> 00:12:02.897
devia ter um resultado notável.

00:12:03.524 --> 00:12:06.200
Sobre a sua localidade,
teve 44 pontos finais.

NOTE Paragraph

00:12:06.387 --> 00:12:08.228
(Risos)

NOTE Paragraph

00:12:08.489 --> 00:12:13.692
Jeremy Paxman, que admitiu ter respondido
depois de um copo de vinho, teve 36.

00:12:14.051 --> 00:12:15.475
Pior ainda.

00:12:15.536 --> 00:12:18.737
Isto demonstra que os números
podem inspirar qualquer um de nós.

00:12:18.761 --> 00:12:20.157
Podem surpreender-nos.

NOTE Paragraph

00:12:20.157 --> 00:12:23.565
Muitas vezes referimo-nos à estatística
como a ciência da incerteza.

00:12:24.266 --> 00:12:26.039
O pensamento que vos deixo hoje é:

00:12:26.039 --> 00:12:28.935
na verdade,
a estatística é a ciência sobre nós.

00:12:28.959 --> 00:12:31.747
É por isso que nos devíamos
deixar fascinar pelos números.

NOTE Paragraph

00:12:31.771 --> 00:12:32.961
Muito obrigado.

NOTE Paragraph

00:12:33.137 --> 00:12:36.332
(Aplausos)