1
00:00:00,714 --> 00:00:03,810
In 2003

2
00:00:03,834 --> 00:00:06,343
voerde de Britse regering een enquête uit.

3
00:00:07,494 --> 00:00:10,643
Die enquête mat de rekenvaardigheden

4
00:00:10,667 --> 00:00:11,904
van de bevolking.

5
00:00:11,928 --> 00:00:13,631
Ze waren geschokt toen ze ontdekten

6
00:00:13,631 --> 00:00:16,959
dat van elke 100 volwassenen
in de beroepsbevolking

7
00:00:16,983 --> 00:00:20,484
er 47 nog niet de eenvoudigste
rekenvaardigheden hadden.

8
00:00:20,892 --> 00:00:25,004
'Level 1'-rekenvaardigheden
in het VK zijn niet echt gevorderd.

9
00:00:25,410 --> 00:00:28,658
Het gaat om breuken, 
percentages en decimalen.

10
00:00:28,682 --> 00:00:33,310
Dus dit cijfer baarde de regering zorgen.

11
00:00:33,334 --> 00:00:34,962
Het beleid werd veranderd,

12
00:00:34,986 --> 00:00:36,708
er werden investeringen gedaan

13
00:00:36,732 --> 00:00:39,770
en in 2011 voerden ze
de enquête opnieuw uit.

14
00:00:39,794 --> 00:00:41,999
Raad eens wat er met dat cijfer gebeurde?

15
00:00:44,021 --> 00:00:45,465
Het was gegroeid naar 49.

16
00:00:45,489 --> 00:00:46,938
(Gelach)

17
00:00:46,962 --> 00:00:49,411
Toen ik dit cijfer noemde
in een financieel dagblad,

18
00:00:49,435 --> 00:00:51,106
grapte één van onze lezers:

19
00:00:51,130 --> 00:00:54,891
"Dit cijfer is alleen een schok
voor 51 procent van de bevolking."

20
00:00:54,915 --> 00:00:57,201
(Gelach)

21
00:00:57,225 --> 00:01:00,382
Maar ik geef de voorkeur
aan de reactie van een leerling

22
00:01:00,406 --> 00:01:03,501
toen ik deze informatie
op een school presenteerde.

23
00:01:03,525 --> 00:01:05,056
Ze stak haar hand op en zei:

24
00:01:05,080 --> 00:01:07,596
"Hoe weten we dat degene
die dat cijfer heeft bedacht

25
00:01:07,620 --> 00:01:09,435
niet bij die 49 procent hoort?"

26
00:01:09,459 --> 00:01:10,713
(Gelach)

27
00:01:10,737 --> 00:01:14,787
Er is dus een probleem met rekenen,

28
00:01:14,811 --> 00:01:16,921
want dit zijn belangrijke
levensvaardigheden

29
00:01:16,945 --> 00:01:20,812
en voor veel van de veranderingen
die we deze eeuw willen inbrengen,

30
00:01:20,836 --> 00:01:23,191
moeten we beter kunnen
omgaan met nummers.

31
00:01:23,191 --> 00:01:25,149
Dit is niet alleen een Engels probleem.

32
00:01:25,173 --> 00:01:30,103
De OESO publiceerde dit jaar cijfers
over rekenvaardigheden onder jongeren

33
00:01:30,127 --> 00:01:32,907
en bovenaan stonden de Verenigde Staten:

34
00:01:32,931 --> 00:01:37,601
bijna 40 procent van de jongeren
in de VS hebben slechte rekenvaardigheden.

35
00:01:37,625 --> 00:01:38,922
Engeland staat er ook bij,

36
00:01:38,946 --> 00:01:44,479
maar er zijn zeven OESO landen
met cijfers boven de 20 procent.

37
00:01:44,503 --> 00:01:47,262
Dat is een probleem,
omdat het niet zo hoeft te zijn.

38
00:01:47,286 --> 00:01:49,294
Als je helemaal rechts
in de grafiek kijkt,

39
00:01:49,318 --> 00:01:52,278
zie je Nederland en Korea
onder de 10 procent.

40
00:01:52,302 --> 00:01:56,718
Dus er is zeker een probleem
met rekenvaardigheden om op te lossen.

41
00:01:57,510 --> 00:02:00,440
Dit zijn nuttige onderzoeken,

42
00:02:00,464 --> 00:02:05,864
maar we lopen het risico
mensen in te delen in twee categorieën,

43
00:02:05,888 --> 00:02:07,664
in twee soorten mensen:

44
00:02:07,688 --> 00:02:12,037
zij die goed zijn met cijfers,
die ermee om kunnen gaan,

45
00:02:12,061 --> 00:02:14,297
en zij die dat niet zijn.

46
00:02:14,321 --> 00:02:16,422
Wat ik hier vandaag wil zeggen

47
00:02:16,446 --> 00:02:19,488
is dat dit een verkeerd onderscheid is.

48
00:02:19,512 --> 00:02:21,380
Het is geen onveranderlijk paar.

49
00:02:21,404 --> 00:02:25,052
Je hoeft geen fantastische 
rekenvaardigheden te hebben

50
00:02:25,076 --> 00:02:26,804
om te genieten van cijfers,

51
00:02:26,828 --> 00:02:29,937
en dat moet het uitgangspunt
zijn van onze reis.

52
00:02:30,387 --> 00:02:34,698
En volgens mij kan je 
aan die reis beginnen

53
00:02:34,722 --> 00:02:36,448
door te kijken naar statistiek.

54
00:02:36,472 --> 00:02:39,967
Ik zal meteen toegeven dat de statistiek

55
00:02:39,991 --> 00:02:41,309
een imagoprobleem heeft.

56
00:02:41,333 --> 00:02:42,380
(Gelach)

57
00:02:42,404 --> 00:02:43,936
Het is het wiskundeonderdeel

58
00:02:43,960 --> 00:02:47,019
dat zelfs wiskundigen 
niet echt leuk vinden.

59
00:02:47,043 --> 00:02:51,055
Als de rest van de wiskunde
over precisie en zekerheid gaat,

60
00:02:51,079 --> 00:02:53,363
is statistiek het tegenovergestelde.

61
00:02:53,793 --> 00:02:58,448
Ik ben zelf ook pas later bekeerd 
tot de wereld van statistiek.

62
00:02:58,472 --> 00:03:00,554
Als je aan mijn docenten zou vragen

63
00:03:00,578 --> 00:03:05,337
in welke twee vakgebieden 
ik het minste zou gaan uitblinken,

64
00:03:05,361 --> 00:03:08,128
hadden ze gezegd: 
statistiek en programmeren.

65
00:03:08,152 --> 00:03:11,091
En toch sta ik hier,
met statistische grafieken,

66
00:03:11,115 --> 00:03:12,317
zelf geprogrammeerd.

67
00:03:12,745 --> 00:03:14,500
Waardoor ben ik zo veranderd?

68
00:03:14,524 --> 00:03:18,172
Waarom vond ik statistiek
ineens interessant?

69
00:03:18,196 --> 00:03:20,462
Het komt omdat statistiek
echt over ons gaat.

70
00:03:20,869 --> 00:03:23,451
Als je naar de etymologie
van 'statistiek' kijkt,

71
00:03:23,475 --> 00:03:26,084
is het de wetenschap van de gegevens

72
00:03:26,108 --> 00:03:28,538
van de staat of de gemeenschap
waar wij in leven.

73
00:03:28,562 --> 00:03:31,916
Dus statistiek gaat over ons als groep,

74
00:03:31,940 --> 00:03:33,615
niet over ons als individuen.

75
00:03:33,639 --> 00:03:35,109
Omdat we sociale dieren zijn,

76
00:03:35,133 --> 00:03:39,077
delen we deze fascinatie
voor hoe we in de groep passen,

77
00:03:39,101 --> 00:03:40,489
hoe we met anderen omgaan.

78
00:03:40,513 --> 00:03:43,623
En statistiek is het krachtigst

79
00:03:43,647 --> 00:03:44,948
als het verrassend is.

80
00:03:45,477 --> 00:03:48,684
En er zijn meerdere
fantastische enquêtes uitgevoerd

81
00:03:48,708 --> 00:03:50,422
door Ipsos MORI, de afgelopen jaren.

82
00:03:50,446 --> 00:03:53,154
Één enquête onder
1.000 volwassenen in het VK

83
00:03:53,178 --> 00:03:56,958
stelde de vraag:
"Van elke 100 mensen in Engeland en Wales,

84
00:03:56,982 --> 00:03:58,852
hoeveel daarvan zijn moslim?"

85
00:03:58,876 --> 00:04:01,522
Het gemiddelde antwoord in deze enquête,

86
00:04:01,546 --> 00:04:04,958
wat representatief zou moeten zijn
voor de hele bevolking, was 24.

87
00:04:04,982 --> 00:04:08,658
Dat dachten mensen.

88
00:04:08,682 --> 00:04:12,321
Britse mensen denken
dat 24 van elke 100 mensen moslim zijn.

89
00:04:12,345 --> 00:04:16,755
Officiële cijfers laten zien
dat het er ongeveer 5 zijn.

90
00:04:17,732 --> 00:04:21,719
Er is dus een groot verschil
tussen wat we denken, onze perceptie,

91
00:04:21,743 --> 00:04:23,781
en de statistische realiteit.

92
00:04:23,805 --> 00:04:25,349
Ik vind dat interessant.

93
00:04:25,373 --> 00:04:28,663
Waar komt deze misvatting vandaan?

94
00:04:29,212 --> 00:04:31,066
Ik was zo blij met deze enquête

95
00:04:31,090 --> 00:04:34,570
dat ik ze gebruikte in presentaties.
Ik verwees er constant naar.

96
00:04:34,594 --> 00:04:35,812
Ik gaf een presentatie

97
00:04:35,836 --> 00:04:38,146
op St. Paul's School for Girls
in Hammersmith,

98
00:04:38,170 --> 00:04:40,310
en ik had net zo'n publiek als nu,

99
00:04:40,334 --> 00:04:44,202
behalve dat het bestond
uit meisjes uit de bovenbouw.

100
00:04:44,226 --> 00:04:46,622
En ik zei: "Meiden,

101
00:04:47,598 --> 00:04:52,141
hoeveel tienermeisjes denken jullie
dat het Britse volk denkt

102
00:04:52,165 --> 00:04:53,913
dat er elk jaar zwanger worden?"

103
00:04:53,937 --> 00:04:56,613
En de meisjes kregen 
bijna een beroerte toen ik zei

104
00:04:57,453 --> 00:05:01,366
dat het Britse volk denkt
dat 15 van elke 100 tienermeisjes

105
00:05:01,390 --> 00:05:02,683
elk jaar zwanger worden.

106
00:05:03,429 --> 00:05:05,660
En ze hadden het recht om boos te zijn,

107
00:05:05,684 --> 00:05:08,442
want eigenlijk zou ik
bijna 200 rondjes moeten hebben

108
00:05:08,466 --> 00:05:10,036
om er één in te kleuren,

109
00:05:10,060 --> 00:05:12,575
gebaseerd op de officiële cijfers.

110
00:05:12,599 --> 00:05:16,399
En net als rekenvaardigheden,
is dit niet alleen een Engels probleem.

111
00:05:16,423 --> 00:05:20,927
Ipsos MORI heeft dit onderzoek
ook in andere landen uitgevoerd.

112
00:05:20,951 --> 00:05:23,901
Zo vroegen ze Saudiërs:

113
00:05:23,925 --> 00:05:26,446
"Van elke 100 volwassenen in het land,

114
00:05:26,470 --> 00:05:29,343
hoeveel van hen zijn er te dik?"

115
00:05:30,526 --> 00:05:35,859
En het gemiddelde antwoord van de Saudiërs
was meer dan een kwart.

116
00:05:36,402 --> 00:05:37,604
Dat dachten ze.

117
00:05:37,628 --> 00:05:40,196
Meer dan een kwart 
van de volwassenen is te dik.

118
00:05:40,220 --> 00:05:45,001
De officiële cijfers, echter,
laten zien dat het eerder driekwart is.

119
00:05:45,025 --> 00:05:46,481
(Gelach)

120
00:05:46,505 --> 00:05:48,797
Dus weer een groot verschil.

121
00:05:48,821 --> 00:05:53,267
De volgende vind ik leuk.
Ze vroegen in Japan:

122
00:05:53,291 --> 00:05:55,251
"Van elke 100 Japanners,

123
00:05:55,275 --> 00:05:57,876
hoeveel van hen wonen op het platteland?"

124
00:05:58,521 --> 00:06:03,422
Het gemiddelde antwoord 
was net iets meer dan de helft.

125
00:06:03,446 --> 00:06:07,593
Ze dachten dat 56 van elke 100 Japanners
op het platteland woonden.

126
00:06:07,617 --> 00:06:09,304
Het officiële cijfer is 7.

127
00:06:10,259 --> 00:06:14,709
Er zijn dus grote verschillen,
wat sommigen verrassend vinden,

128
00:06:14,733 --> 00:06:17,122
maar niet verrassend
voor hen die bekend zijn

129
00:06:17,146 --> 00:06:21,538
met het werk van Daniel Kahneman,
de Nobelprijs-winnende econoom.

130
00:06:21,562 --> 00:06:26,654
Hij en zijn collega, Amos Tversky, deden
jarenlang onderzoek naar het verschil

131
00:06:26,678 --> 00:06:29,823
tussen wat mensen denken en de realiteit,

132
00:06:29,847 --> 00:06:33,598
het feit dat mensen eigenlijk
slecht zijn in intuïtieve statistiek.

133
00:06:33,622 --> 00:06:35,382
Dat komt door verschillende dingen.

134
00:06:35,406 --> 00:06:38,521
Individuele ervaringen
kunnen onze ideeën beïnvloeden,

135
00:06:38,545 --> 00:06:42,503
net als het feit dat de media
alleen bijzondere dingen rapporteren

136
00:06:42,527 --> 00:06:44,223
en niet de normale dingen.

137
00:06:44,855 --> 00:06:46,981
Kahneman zei dat heel leuk:

138
00:06:47,005 --> 00:06:49,090
"Soms zien we het overduidelijke niet"

139
00:06:49,114 --> 00:06:50,752
- dus onze cijfers kloppen niet -

140
00:06:50,776 --> 00:06:53,098
"maar soms zien we 
onze eigen blindheid niet."

141
00:06:53,122 --> 00:06:56,388
En dat heeft enorme gevolgen
voor het maken van beslissingen.

142
00:06:56,412 --> 00:06:59,264
Ik zat ondertussen 
op het statistiekbureau

143
00:06:59,288 --> 00:07:01,200
en ik vond dit erg interessant.

144
00:07:01,224 --> 00:07:03,234
Ik zei dat dit een wereldwijd probleem is,

145
00:07:03,258 --> 00:07:05,693
maar misschien is geografie wel het punt.

146
00:07:05,717 --> 00:07:09,626
Al deze vragen gingen over
hoe goed je je land kende.

147
00:07:09,650 --> 00:07:13,643
In ons geval: hoe goed ken je 
64 miljoen mensen?

148
00:07:13,667 --> 00:07:16,399
Niet erg goed, blijkt.
Ik ben daar niet goed in.

149
00:07:16,423 --> 00:07:17,747
Dus ik kreeg een idee:

150
00:07:17,771 --> 00:07:20,894
ik zou deze aanpak overnemen

151
00:07:20,918 --> 00:07:23,023
en toepassen op een lokale manier.

152
00:07:23,047 --> 00:07:24,238
Is dit lokaal?

153
00:07:24,262 --> 00:07:26,203
Als we de vraag anders stellen:

154
00:07:26,227 --> 00:07:28,349
'Hoe goed ken je je eigen gebied?',

155
00:07:28,373 --> 00:07:30,476
zouden de antwoorden dan beter kloppen?

156
00:07:31,817 --> 00:07:33,579
Dus ik maakte een quiz:

157
00:07:33,603 --> 00:07:35,462
hoe goed ken je je buurt?

158
00:07:36,454 --> 00:07:38,343
Het is een simpele app.

159
00:07:38,367 --> 00:07:39,550
Je typt een postcode in

160
00:07:39,574 --> 00:07:42,281
en dan krijg je vragen
gebaseerd op steekproefdata

161
00:07:42,305 --> 00:07:43,844
van jouw buurt.

162
00:07:44,305 --> 00:07:46,428
Ik heb tijdens het maken bewust geprobeerd

163
00:07:46,452 --> 00:07:50,561
om het toegankelijk te maken
voor zoveel mogelijk mensen,

164
00:07:50,585 --> 00:07:53,413
niet alleen voor de 49 procent
die goed zijn met cijfers.

165
00:07:53,437 --> 00:07:55,192
Ik wilde dat iedereen meedeed.

166
00:07:55,216 --> 00:07:56,741
Voor het ontwerp van de quiz

167
00:07:56,765 --> 00:08:00,380
was ik geïnspireerd door de isotypen

168
00:08:00,404 --> 00:08:03,006
van Otto Neurath uit de jaren 20 en 30.

169
00:08:03,030 --> 00:08:07,378
Dit zijn manieren om cijfers weer te geven

170
00:08:07,402 --> 00:08:09,175
met de herhaling van iconen.

171
00:08:09,640 --> 00:08:12,805
De cijfers zijn er wel,
maar op de achtergrond.

172
00:08:12,829 --> 00:08:15,552
Het is dus een handige manier
om kwantiteit weer te geven

173
00:08:15,576 --> 00:08:18,560
zonder gebruik te maken
van termen als percentage,

174
00:08:18,584 --> 00:08:19,814
fracties en verhoudingen.

175
00:08:19,838 --> 00:08:21,540
Hier is de quiz.

176
00:08:22,310 --> 00:08:23,957
Het is zo ontworpen:

177
00:08:23,981 --> 00:08:26,800
je ziet hier links
de herhaalde iconen,

178
00:08:26,824 --> 00:08:29,947
en een kaart met het gebied
waar we je vragen over stellen

179
00:08:29,971 --> 00:08:31,138
aan de rechterkant.

180
00:08:31,162 --> 00:08:32,443
Er zijn zeven vragen.

181
00:08:32,467 --> 00:08:36,360
Elke vraag kan beantwoord worden
met een cijfer tussen nul en honderd

182
00:08:36,384 --> 00:08:37,733
en aan het einde van de quiz

183
00:08:37,757 --> 00:08:40,975
krijg je een totale score
tussen de nul en de honderd.

184
00:08:40,999 --> 00:08:43,083
Omdat dit TEDxExeter is,

185
00:08:43,107 --> 00:08:45,432
dacht ik dat we de quiz
even konden bekijken

186
00:08:45,456 --> 00:08:47,765
met de eerste paar vragen over Exeter.

187
00:08:47,789 --> 00:08:49,194
De eerste vraag is:

188
00:08:49,218 --> 00:08:52,210
"Van elke 100 mensen,
hoeveel zijn er jonger dan 16?"

189
00:08:52,784 --> 00:08:56,384
Ik ken Exeter niet zo goed,
dus ik moest raden,

190
00:08:56,408 --> 00:08:58,969
maar je krijgt nu een idee
van hoe de quiz werkt.

191
00:08:58,993 --> 00:09:02,699
Je sleept het schuifje
om de icoontjes te markeren

192
00:09:02,723 --> 00:09:04,958
en je klikt op 'Inleveren'
om te antwoorden,

193
00:09:04,982 --> 00:09:08,645
en dan animeren we het verschil
tussen jouw antwoord en de realiteit.

194
00:09:08,669 --> 00:09:12,744
Het blijkt dat ik 
slecht geraden heb: vijf.

195
00:09:13,149 --> 00:09:14,573
Wat is de volgende vraag?

196
00:09:14,597 --> 00:09:16,753
Deze vraagt wat de gemiddelde leeftijd is,

197
00:09:16,777 --> 00:09:19,222
zodat de helft van de mensen jonger is

198
00:09:19,246 --> 00:09:20,920
en de andere helft ouder.

199
00:09:20,944 --> 00:09:24,294
En ik dacht 35 - 
dat klinkt als middelbare leeftijd.

200
00:09:24,318 --> 00:09:25,761
(Gelach)

201
00:09:28,206 --> 00:09:30,312
Maar eigenlijk is Exeter
ongelofelijk jong,

202
00:09:30,336 --> 00:09:34,874
en ik had de impact
van de universiteit onderschat.

203
00:09:34,898 --> 00:09:36,929
De vragen worden steeds moeilijker.

204
00:09:36,953 --> 00:09:39,336
Deze vraagt naar eigenwoningbezit.

205
00:09:39,955 --> 00:09:43,654
Van elke 100 huishoudens,
hoeveel hebben er een hypotheek of lening?

206
00:09:43,678 --> 00:09:44,958
Ik heb me hier ingedekt,

207
00:09:44,982 --> 00:09:48,080
want ik wilde er niet
meer dan 50 naast zitten.

208
00:09:48,104 --> 00:09:50,124
(Gelach)

209
00:09:50,148 --> 00:09:52,614
En ze worden moeilijker, deze vragen,

210
00:09:52,638 --> 00:09:55,497
want in je eigen gebied,
als je in een gemeenschap bent,

211
00:09:55,521 --> 00:10:00,771
met dingen als leeftijd --
je kan de leeftijd van mensen nog aflezen.

212
00:10:00,795 --> 00:10:03,140
Als je gewoon om je heenkijkt,
dan zie je dat wel.

213
00:10:03,164 --> 00:10:06,555
Iets als eigenwoningbezit
is veel moeilijker te zien,

214
00:10:06,579 --> 00:10:09,187
dus vallen we terug
op onze eigen heuristiek,

215
00:10:09,211 --> 00:10:13,662
onze eigen vooroordelen
over hoeveel mensen een huis hebben.

216
00:10:13,686 --> 00:10:17,336
Toen we deze quiz publiceerden,

217
00:10:17,360 --> 00:10:20,896
waren de data van de steekproeven
alweer een aantal jaar oud.

218
00:10:20,920 --> 00:10:24,489
Er waren al apps
waarin je een postcode kon invullen

219
00:10:24,513 --> 00:10:26,607
en de statistieken 
van jaren terug kon zien.

220
00:10:26,631 --> 00:10:27,820
Dus eigenlijk

221
00:10:27,844 --> 00:10:31,393
was dit allemaal wat gedateerd,
niet per se nieuw.

222
00:10:31,417 --> 00:10:35,056
Maar ik wilde graag weten
wat voor reactie we zouden krijgen

223
00:10:35,080 --> 00:10:37,797
door een spel te maken 
van de data die we hebben,

224
00:10:37,821 --> 00:10:39,228
met animaties

225
00:10:39,252 --> 00:10:43,000
en door in te spelen
op de vooroordelen van de mensen.

226
00:10:43,508 --> 00:10:47,091
Hun reacties blijken, ehm...

227
00:10:48,328 --> 00:10:50,256
talrijker dan ik had verwacht.

228
00:10:50,280 --> 00:10:53,661
Ik had al heel lang de wens
om een statistiekwebsite te doen crashen

229
00:10:53,685 --> 00:10:55,093
door vraag van het publiek.

230
00:10:55,117 --> 00:10:56,917
(Gelach)

231
00:10:56,941 --> 00:11:00,405
Deze URL bevat de woorden
'statistiek', 'gov' en 'UK',

232
00:11:00,429 --> 00:11:03,671
de drie minst populaire
woorden in een URL.

233
00:11:03,695 --> 00:11:07,680
En het frappante feit is
dat de website crashte

234
00:11:07,704 --> 00:11:09,797
om kwart voor 10 's avonds,

235
00:11:09,821 --> 00:11:13,032
want mensen waren echt
met deze data bezig

236
00:11:13,056 --> 00:11:14,595
uit eigen vrije wil,

237
00:11:14,619 --> 00:11:16,654
in hun eigen vrije tijd.

238
00:11:16,678 --> 00:11:19,165
Ik vond het interessant om te zien

239
00:11:19,189 --> 00:11:22,902
dat er ongeveer
een kwart miljoen mensen waren

240
00:11:22,926 --> 00:11:26,198
die de quiz binnen 48 uur
na lancering speelden.

241
00:11:26,222 --> 00:11:30,149
Er kwam een enorme discussie op gang,
online, op sociale media,

242
00:11:30,173 --> 00:11:32,210
waar vooral duidelijk werd

243
00:11:32,234 --> 00:11:36,227
dat mensen het leuk vonden
om hun eigen vooroordelen te zien,

244
00:11:36,251 --> 00:11:39,310
en ik had eigenlijk niet
op beter kunnen hopen,

245
00:11:39,334 --> 00:11:40,494
op een bepaalde manier.

246
00:11:40,518 --> 00:11:43,744
Ik vond het ook leuk
dat mensen het naar politici stuurden.

247
00:11:43,768 --> 00:11:46,357
Hoe goed ken je het gebied
dat je vertegenwoordigt?

248
00:11:46,381 --> 00:11:47,543
(Gelach)

249
00:11:47,567 --> 00:11:49,127
En om het af te maken,

250
00:11:49,992 --> 00:11:52,322
als we teruggaan naar 
die twee soorten mensen,

251
00:11:52,346 --> 00:11:54,603
dacht ik dat het interessant
zou zijn om te zien

252
00:11:54,627 --> 00:11:57,442
hoe mensen die goed zijn met cijfers
deze quiz zouden maken.

253
00:11:57,466 --> 00:12:00,482
De nationale statisticus
van Engeland en Wales, John Pullinger,

254
00:12:00,506 --> 00:12:02,579
van hem zou je een goede score verwachten.

255
00:12:03,524 --> 00:12:05,973
Hij scoorde 44 voor zijn eigen gebied.

256
00:12:05,997 --> 00:12:08,465
(Gelach)

257
00:12:08,489 --> 00:12:13,438
Jeremy Paxman - toegegeven,
met een glas wijn - 36.

258
00:12:14,051 --> 00:12:15,512
Nog slechter.

259
00:12:15,536 --> 00:12:18,737
Het laat zien dat cijfers
ons allemaal kunnen inspireren.

260
00:12:18,761 --> 00:12:20,021
Ze kunnen ons verrassen.

261
00:12:20,045 --> 00:12:22,084
We praten zo vaak over statistiek

262
00:12:22,108 --> 00:12:24,070
als de wetenschap van onzekerheid.

263
00:12:24,094 --> 00:12:25,876
Mijn laatste gedachte van vandaag is:

264
00:12:25,900 --> 00:12:28,935
statistiek is de wetenschap van ons.

265
00:12:28,959 --> 00:12:31,747
En daarom zouden we gefascineerd
moeten zijn door cijfers.

266
00:12:31,771 --> 00:12:32,961
Dankjewel.

267
00:12:32,985 --> 00:12:36,762
(Applaus)