0:00:00.714,0:00:03.810
In 2003

0:00:03.834,0:00:06.343
voerde de Britse regering een enquête uit.

0:00:07.494,0:00:10.643
Die enquête mat de rekenvaardigheden

0:00:10.667,0:00:11.904
van de bevolking.

0:00:11.928,0:00:13.631
Ze waren geschokt toen ze ontdekten

0:00:13.631,0:00:16.959
dat van elke 100 volwassenen[br]in de beroepsbevolking

0:00:16.983,0:00:20.484
er 47 nog niet de eenvoudigste[br]rekenvaardigheden hadden.

0:00:20.892,0:00:25.004
'Level 1'-rekenvaardigheden[br]in het VK zijn niet echt gevorderd.

0:00:25.410,0:00:28.658
Het gaat om breuken, [br]percentages en decimalen.

0:00:28.682,0:00:33.310
Dus dit cijfer baarde de regering zorgen.

0:00:33.334,0:00:34.962
Het beleid werd veranderd,

0:00:34.986,0:00:36.708
er werden investeringen gedaan

0:00:36.732,0:00:39.770
en in 2011 voerden ze[br]de enquête opnieuw uit.

0:00:39.794,0:00:41.999
Raad eens wat er met dat cijfer gebeurde?

0:00:44.021,0:00:45.465
Het was gegroeid naar 49.

0:00:45.489,0:00:46.938
(Gelach)

0:00:46.962,0:00:49.411
Toen ik dit cijfer noemde[br]in een financieel dagblad,

0:00:49.435,0:00:51.106
grapte één van onze lezers:

0:00:51.130,0:00:54.891
"Dit cijfer is alleen een schok[br]voor 51 procent van de bevolking."

0:00:54.915,0:00:57.201
(Gelach)

0:00:57.225,0:01:00.382
Maar ik geef de voorkeur[br]aan de reactie van een leerling

0:01:00.406,0:01:03.501
toen ik deze informatie[br]op een school presenteerde.

0:01:03.525,0:01:05.056
Ze stak haar hand op en zei:

0:01:05.080,0:01:07.596
"Hoe weten we dat degene[br]die dat cijfer heeft bedacht

0:01:07.620,0:01:09.435
niet bij die 49 procent hoort?"

0:01:09.459,0:01:10.713
(Gelach)

0:01:10.737,0:01:14.787
Er is dus een probleem met rekenen,

0:01:14.811,0:01:16.921
want dit zijn belangrijke[br]levensvaardigheden

0:01:16.945,0:01:20.812
en voor veel van de veranderingen[br]die we deze eeuw willen inbrengen,

0:01:20.836,0:01:23.191
moeten we beter kunnen[br]omgaan met nummers.

0:01:23.191,0:01:25.149
Dit is niet alleen een Engels probleem.

0:01:25.173,0:01:30.103
De OESO publiceerde dit jaar cijfers[br]over rekenvaardigheden onder jongeren

0:01:30.127,0:01:32.907
en bovenaan stonden de Verenigde Staten:

0:01:32.931,0:01:37.601
bijna 40 procent van de jongeren[br]in de VS hebben slechte rekenvaardigheden.

0:01:37.625,0:01:38.922
Engeland staat er ook bij,

0:01:38.946,0:01:44.479
maar er zijn zeven OESO landen[br]met cijfers boven de 20 procent.

0:01:44.503,0:01:47.262
Dat is een probleem,[br]omdat het niet zo hoeft te zijn.

0:01:47.286,0:01:49.294
Als je helemaal rechts[br]in de grafiek kijkt,

0:01:49.318,0:01:52.278
zie je Nederland en Korea[br]onder de 10 procent.

0:01:52.302,0:01:56.718
Dus er is zeker een probleem[br]met rekenvaardigheden om op te lossen.

0:01:57.510,0:02:00.440
Dit zijn nuttige onderzoeken,

0:02:00.464,0:02:05.864
maar we lopen het risico[br]mensen in te delen in twee categorieën,

0:02:05.888,0:02:07.664
in twee soorten mensen:

0:02:07.688,0:02:12.037
zij die goed zijn met cijfers,[br]die ermee om kunnen gaan,

0:02:12.061,0:02:14.297
en zij die dat niet zijn.

0:02:14.321,0:02:16.422
Wat ik hier vandaag wil zeggen

0:02:16.446,0:02:19.488
is dat dit een verkeerd onderscheid is.

0:02:19.512,0:02:21.380
Het is geen onveranderlijk paar.

0:02:21.404,0:02:25.052
Je hoeft geen fantastische [br]rekenvaardigheden te hebben

0:02:25.076,0:02:26.804
om te genieten van cijfers,

0:02:26.828,0:02:29.937
en dat moet het uitgangspunt[br]zijn van onze reis.

0:02:30.387,0:02:34.698
En volgens mij kan je [br]aan die reis beginnen

0:02:34.722,0:02:36.448
door te kijken naar statistiek.

0:02:36.472,0:02:39.967
Ik zal meteen toegeven dat de statistiek

0:02:39.991,0:02:41.309
een imagoprobleem heeft.

0:02:41.333,0:02:42.380
(Gelach)

0:02:42.404,0:02:43.936
Het is het wiskundeonderdeel

0:02:43.960,0:02:47.019
dat zelfs wiskundigen [br]niet echt leuk vinden.

0:02:47.043,0:02:51.055
Als de rest van de wiskunde[br]over precisie en zekerheid gaat,

0:02:51.079,0:02:53.363
is statistiek het tegenovergestelde.

0:02:53.793,0:02:58.448
Ik ben zelf ook pas later bekeerd [br]tot de wereld van statistiek.

0:02:58.472,0:03:00.554
Als je aan mijn docenten zou vragen

0:03:00.578,0:03:05.337
in welke twee vakgebieden [br]ik het minste zou gaan uitblinken,

0:03:05.361,0:03:08.128
hadden ze gezegd: [br]statistiek en programmeren.

0:03:08.152,0:03:11.091
En toch sta ik hier,[br]met statistische grafieken,

0:03:11.115,0:03:12.317
zelf geprogrammeerd.

0:03:12.745,0:03:14.500
Waardoor ben ik zo veranderd?

0:03:14.524,0:03:18.172
Waarom vond ik statistiek[br]ineens interessant?

0:03:18.196,0:03:20.462
Het komt omdat statistiek[br]echt over ons gaat.

0:03:20.869,0:03:23.451
Als je naar de etymologie[br]van 'statistiek' kijkt,

0:03:23.475,0:03:26.084
is het de wetenschap van de gegevens

0:03:26.108,0:03:28.538
van de staat of de gemeenschap[br]waar wij in leven.

0:03:28.562,0:03:31.916
Dus statistiek gaat over ons als groep,

0:03:31.940,0:03:33.615
niet over ons als individuen.

0:03:33.639,0:03:35.109
Omdat we sociale dieren zijn,

0:03:35.133,0:03:39.077
delen we deze fascinatie[br]voor hoe we in de groep passen,

0:03:39.101,0:03:40.489
hoe we met anderen omgaan.

0:03:40.513,0:03:43.623
En statistiek is het krachtigst

0:03:43.647,0:03:44.948
als het verrassend is.

0:03:45.477,0:03:48.684
En er zijn meerdere[br]fantastische enquêtes uitgevoerd

0:03:48.708,0:03:50.422
door Ipsos MORI, de afgelopen jaren.

0:03:50.446,0:03:53.154
Één enquête onder[br]1.000 volwassenen in het VK

0:03:53.178,0:03:56.958
stelde de vraag:[br]"Van elke 100 mensen in Engeland en Wales,

0:03:56.982,0:03:58.852
hoeveel daarvan zijn moslim?"

0:03:58.876,0:04:01.522
Het gemiddelde antwoord in deze enquête,

0:04:01.546,0:04:04.958
wat representatief zou moeten zijn[br]voor de hele bevolking, was 24.

0:04:04.982,0:04:08.658
Dat dachten mensen.

0:04:08.682,0:04:12.321
Britse mensen denken[br]dat 24 van elke 100 mensen moslim zijn.

0:04:12.345,0:04:16.755
Officiële cijfers laten zien[br]dat het er ongeveer 5 zijn.

0:04:17.732,0:04:21.719
Er is dus een groot verschil[br]tussen wat we denken, onze perceptie,

0:04:21.743,0:04:23.781
en de statistische realiteit.

0:04:23.805,0:04:25.349
Ik vind dat interessant.

0:04:25.373,0:04:28.663
Waar komt deze misvatting vandaan?

0:04:29.212,0:04:31.066
Ik was zo blij met deze enquête

0:04:31.090,0:04:34.570
dat ik ze gebruikte in presentaties.[br]Ik verwees er constant naar.

0:04:34.594,0:04:35.812
Ik gaf een presentatie

0:04:35.836,0:04:38.146
op St. Paul's School for Girls[br]in Hammersmith,

0:04:38.170,0:04:40.310
en ik had net zo'n publiek als nu,

0:04:40.334,0:04:44.202
behalve dat het bestond[br]uit meisjes uit de bovenbouw.

0:04:44.226,0:04:46.622
En ik zei: "Meiden,

0:04:47.598,0:04:52.141
hoeveel tienermeisjes denken jullie[br]dat het Britse volk denkt

0:04:52.165,0:04:53.913
dat er elk jaar zwanger worden?"

0:04:53.937,0:04:56.613
En de meisjes kregen [br]bijna een beroerte toen ik zei

0:04:57.453,0:05:01.366
dat het Britse volk denkt[br]dat 15 van elke 100 tienermeisjes

0:05:01.390,0:05:02.683
elk jaar zwanger worden.

0:05:03.429,0:05:05.660
En ze hadden het recht om boos te zijn,

0:05:05.684,0:05:08.442
want eigenlijk zou ik[br]bijna 200 rondjes moeten hebben

0:05:08.466,0:05:10.036
om er één in te kleuren,

0:05:10.060,0:05:12.575
gebaseerd op de officiële cijfers.

0:05:12.599,0:05:16.399
En net als rekenvaardigheden,[br]is dit niet alleen een Engels probleem.

0:05:16.423,0:05:20.927
Ipsos MORI heeft dit onderzoek[br]ook in andere landen uitgevoerd.

0:05:20.951,0:05:23.901
Zo vroegen ze Saudiërs:

0:05:23.925,0:05:26.446
"Van elke 100 volwassenen in het land,

0:05:26.470,0:05:29.343
hoeveel van hen zijn er te dik?"

0:05:30.526,0:05:35.859
En het gemiddelde antwoord van de Saudiërs[br]was meer dan een kwart.

0:05:36.402,0:05:37.604
Dat dachten ze.

0:05:37.628,0:05:40.196
Meer dan een kwart [br]van de volwassenen is te dik.

0:05:40.220,0:05:45.001
De officiële cijfers, echter,[br]laten zien dat het eerder driekwart is.

0:05:45.025,0:05:46.481
(Gelach)

0:05:46.505,0:05:48.797
Dus weer een groot verschil.

0:05:48.821,0:05:53.267
De volgende vind ik leuk.[br]Ze vroegen in Japan:

0:05:53.291,0:05:55.251
"Van elke 100 Japanners,

0:05:55.275,0:05:57.876
hoeveel van hen wonen op het platteland?"

0:05:58.521,0:06:03.422
Het gemiddelde antwoord [br]was net iets meer dan de helft.

0:06:03.446,0:06:07.593
Ze dachten dat 56 van elke 100 Japanners[br]op het platteland woonden.

0:06:07.617,0:06:09.304
Het officiële cijfer is 7.

0:06:10.259,0:06:14.709
Er zijn dus grote verschillen,[br]wat sommigen verrassend vinden,

0:06:14.733,0:06:17.122
maar niet verrassend[br]voor hen die bekend zijn

0:06:17.146,0:06:21.538
met het werk van Daniel Kahneman,[br]de Nobelprijs-winnende econoom.

0:06:21.562,0:06:26.654
Hij en zijn collega, Amos Tversky, deden[br]jarenlang onderzoek naar het verschil

0:06:26.678,0:06:29.823
tussen wat mensen denken en de realiteit,

0:06:29.847,0:06:33.598
het feit dat mensen eigenlijk[br]slecht zijn in intuïtieve statistiek.

0:06:33.622,0:06:35.382
Dat komt door verschillende dingen.

0:06:35.406,0:06:38.521
Individuele ervaringen[br]kunnen onze ideeën beïnvloeden,

0:06:38.545,0:06:42.503
net als het feit dat de media[br]alleen bijzondere dingen rapporteren

0:06:42.527,0:06:44.223
en niet de normale dingen.

0:06:44.855,0:06:46.981
Kahneman zei dat heel leuk:

0:06:47.005,0:06:49.090
"Soms zien we het overduidelijke niet"

0:06:49.114,0:06:50.752
- dus onze cijfers kloppen niet -

0:06:50.776,0:06:53.098
"maar soms zien we [br]onze eigen blindheid niet."

0:06:53.122,0:06:56.388
En dat heeft enorme gevolgen[br]voor het maken van beslissingen.

0:06:56.412,0:06:59.264
Ik zat ondertussen [br]op het statistiekbureau

0:06:59.288,0:07:01.200
en ik vond dit erg interessant.

0:07:01.224,0:07:03.234
Ik zei dat dit een wereldwijd probleem is,

0:07:03.258,0:07:05.693
maar misschien is geografie wel het punt.

0:07:05.717,0:07:09.626
Al deze vragen gingen over[br]hoe goed je je land kende.

0:07:09.650,0:07:13.643
In ons geval: hoe goed ken je [br]64 miljoen mensen?

0:07:13.667,0:07:16.399
Niet erg goed, blijkt.[br]Ik ben daar niet goed in.

0:07:16.423,0:07:17.747
Dus ik kreeg een idee:

0:07:17.771,0:07:20.894
ik zou deze aanpak overnemen

0:07:20.918,0:07:23.023
en toepassen op een lokale manier.

0:07:23.047,0:07:24.238
Is dit lokaal?

0:07:24.262,0:07:26.203
Als we de vraag anders stellen:

0:07:26.227,0:07:28.349
'Hoe goed ken je je eigen gebied?',

0:07:28.373,0:07:30.476
zouden de antwoorden dan beter kloppen?

0:07:31.817,0:07:33.579
Dus ik maakte een quiz:

0:07:33.603,0:07:35.462
hoe goed ken je je buurt?

0:07:36.454,0:07:38.343
Het is een simpele app.

0:07:38.367,0:07:39.550
Je typt een postcode in

0:07:39.574,0:07:42.281
en dan krijg je vragen[br]gebaseerd op steekproefdata

0:07:42.305,0:07:43.844
van jouw buurt.

0:07:44.305,0:07:46.428
Ik heb tijdens het maken bewust geprobeerd

0:07:46.452,0:07:50.561
om het toegankelijk te maken[br]voor zoveel mogelijk mensen,

0:07:50.585,0:07:53.413
niet alleen voor de 49 procent[br]die goed zijn met cijfers.

0:07:53.437,0:07:55.192
Ik wilde dat iedereen meedeed.

0:07:55.216,0:07:56.741
Voor het ontwerp van de quiz

0:07:56.765,0:08:00.380
was ik geïnspireerd door de isotypen

0:08:00.404,0:08:03.006
van Otto Neurath uit de jaren 20 en 30.

0:08:03.030,0:08:07.378
Dit zijn manieren om cijfers weer te geven

0:08:07.402,0:08:09.175
met de herhaling van iconen.

0:08:09.640,0:08:12.805
De cijfers zijn er wel,[br]maar op de achtergrond.

0:08:12.829,0:08:15.552
Het is dus een handige manier[br]om kwantiteit weer te geven

0:08:15.576,0:08:18.560
zonder gebruik te maken[br]van termen als percentage,

0:08:18.584,0:08:19.814
fracties en verhoudingen.

0:08:19.838,0:08:21.540
Hier is de quiz.

0:08:22.310,0:08:23.957
Het is zo ontworpen:

0:08:23.981,0:08:26.800
je ziet hier links[br]de herhaalde iconen,

0:08:26.824,0:08:29.947
en een kaart met het gebied[br]waar we je vragen over stellen

0:08:29.971,0:08:31.138
aan de rechterkant.

0:08:31.162,0:08:32.443
Er zijn zeven vragen.

0:08:32.467,0:08:36.360
Elke vraag kan beantwoord worden[br]met een cijfer tussen nul en honderd

0:08:36.384,0:08:37.733
en aan het einde van de quiz

0:08:37.757,0:08:40.975
krijg je een totale score[br]tussen de nul en de honderd.

0:08:40.999,0:08:43.083
Omdat dit TEDxExeter is,

0:08:43.107,0:08:45.432
dacht ik dat we de quiz[br]even konden bekijken

0:08:45.456,0:08:47.765
met de eerste paar vragen over Exeter.

0:08:47.789,0:08:49.194
De eerste vraag is:

0:08:49.218,0:08:52.210
"Van elke 100 mensen,[br]hoeveel zijn er jonger dan 16?"

0:08:52.784,0:08:56.384
Ik ken Exeter niet zo goed,[br]dus ik moest raden,

0:08:56.408,0:08:58.969
maar je krijgt nu een idee[br]van hoe de quiz werkt.

0:08:58.993,0:09:02.699
Je sleept het schuifje[br]om de icoontjes te markeren

0:09:02.723,0:09:04.958
en je klikt op 'Inleveren'[br]om te antwoorden,

0:09:04.982,0:09:08.645
en dan animeren we het verschil[br]tussen jouw antwoord en de realiteit.

0:09:08.669,0:09:12.744
Het blijkt dat ik [br]slecht geraden heb: vijf.

0:09:13.149,0:09:14.573
Wat is de volgende vraag?

0:09:14.597,0:09:16.753
Deze vraagt wat de gemiddelde leeftijd is,

0:09:16.777,0:09:19.222
zodat de helft van de mensen jonger is

0:09:19.246,0:09:20.920
en de andere helft ouder.

0:09:20.944,0:09:24.294
En ik dacht 35 - [br]dat klinkt als middelbare leeftijd.

0:09:24.318,0:09:25.761
(Gelach)

0:09:28.206,0:09:30.312
Maar eigenlijk is Exeter[br]ongelofelijk jong,

0:09:30.336,0:09:34.874
en ik had de impact[br]van de universiteit onderschat.

0:09:34.898,0:09:36.929
De vragen worden steeds moeilijker.

0:09:36.953,0:09:39.336
Deze vraagt naar eigenwoningbezit.

0:09:39.955,0:09:43.654
Van elke 100 huishoudens,[br]hoeveel hebben er een hypotheek of lening?

0:09:43.678,0:09:44.958
Ik heb me hier ingedekt,

0:09:44.982,0:09:48.080
want ik wilde er niet[br]meer dan 50 naast zitten.

0:09:48.104,0:09:50.124
(Gelach)

0:09:50.148,0:09:52.614
En ze worden moeilijker, deze vragen,

0:09:52.638,0:09:55.497
want in je eigen gebied,[br]als je in een gemeenschap bent,

0:09:55.521,0:10:00.771
met dingen als leeftijd --[br]je kan de leeftijd van mensen nog aflezen.

0:10:00.795,0:10:03.140
Als je gewoon om je heenkijkt,[br]dan zie je dat wel.

0:10:03.164,0:10:06.555
Iets als eigenwoningbezit[br]is veel moeilijker te zien,

0:10:06.579,0:10:09.187
dus vallen we terug[br]op onze eigen heuristiek,

0:10:09.211,0:10:13.662
onze eigen vooroordelen[br]over hoeveel mensen een huis hebben.

0:10:13.686,0:10:17.336
Toen we deze quiz publiceerden,

0:10:17.360,0:10:20.896
waren de data van de steekproeven[br]alweer een aantal jaar oud.

0:10:20.920,0:10:24.489
Er waren al apps[br]waarin je een postcode kon invullen

0:10:24.513,0:10:26.607
en de statistieken [br]van jaren terug kon zien.

0:10:26.631,0:10:27.820
Dus eigenlijk

0:10:27.844,0:10:31.393
was dit allemaal wat gedateerd,[br]niet per se nieuw.

0:10:31.417,0:10:35.056
Maar ik wilde graag weten[br]wat voor reactie we zouden krijgen

0:10:35.080,0:10:37.797
door een spel te maken [br]van de data die we hebben,

0:10:37.821,0:10:39.228
met animaties

0:10:39.252,0:10:43.000
en door in te spelen[br]op de vooroordelen van de mensen.

0:10:43.508,0:10:47.091
Hun reacties blijken, ehm...

0:10:48.328,0:10:50.256
talrijker dan ik had verwacht.

0:10:50.280,0:10:53.661
Ik had al heel lang de wens[br]om een statistiekwebsite te doen crashen

0:10:53.685,0:10:55.093
door vraag van het publiek.

0:10:55.117,0:10:56.917
(Gelach)

0:10:56.941,0:11:00.405
Deze URL bevat de woorden[br]'statistiek', 'gov' en 'UK',

0:11:00.429,0:11:03.671
de drie minst populaire[br]woorden in een URL.

0:11:03.695,0:11:07.680
En het frappante feit is[br]dat de website crashte

0:11:07.704,0:11:09.797
om kwart voor 10 's avonds,

0:11:09.821,0:11:13.032
want mensen waren echt[br]met deze data bezig

0:11:13.056,0:11:14.595
uit eigen vrije wil,

0:11:14.619,0:11:16.654
in hun eigen vrije tijd.

0:11:16.678,0:11:19.165
Ik vond het interessant om te zien

0:11:19.189,0:11:22.902
dat er ongeveer[br]een kwart miljoen mensen waren

0:11:22.926,0:11:26.198
die de quiz binnen 48 uur[br]na lancering speelden.

0:11:26.222,0:11:30.149
Er kwam een enorme discussie op gang,[br]online, op sociale media,

0:11:30.173,0:11:32.210
waar vooral duidelijk werd

0:11:32.234,0:11:36.227
dat mensen het leuk vonden[br]om hun eigen vooroordelen te zien,

0:11:36.251,0:11:39.310
en ik had eigenlijk niet[br]op beter kunnen hopen,

0:11:39.334,0:11:40.494
op een bepaalde manier.

0:11:40.518,0:11:43.744
Ik vond het ook leuk[br]dat mensen het naar politici stuurden.

0:11:43.768,0:11:46.357
Hoe goed ken je het gebied[br]dat je vertegenwoordigt?

0:11:46.381,0:11:47.543
(Gelach)

0:11:47.567,0:11:49.127
En om het af te maken,

0:11:49.992,0:11:52.322
als we teruggaan naar [br]die twee soorten mensen,

0:11:52.346,0:11:54.603
dacht ik dat het interessant[br]zou zijn om te zien

0:11:54.627,0:11:57.442
hoe mensen die goed zijn met cijfers[br]deze quiz zouden maken.

0:11:57.466,0:12:00.482
De nationale statisticus[br]van Engeland en Wales, John Pullinger,

0:12:00.506,0:12:02.579
van hem zou je een goede score verwachten.

0:12:03.524,0:12:05.973
Hij scoorde 44 voor zijn eigen gebied.

0:12:05.997,0:12:08.465
(Gelach)

0:12:08.489,0:12:13.438
Jeremy Paxman - toegegeven,[br]met een glas wijn - 36.

0:12:14.051,0:12:15.512
Nog slechter.

0:12:15.536,0:12:18.737
Het laat zien dat cijfers[br]ons allemaal kunnen inspireren.

0:12:18.761,0:12:20.021
Ze kunnen ons verrassen.

0:12:20.045,0:12:22.084
We praten zo vaak over statistiek

0:12:22.108,0:12:24.070
als de wetenschap van onzekerheid.

0:12:24.094,0:12:25.876
Mijn laatste gedachte van vandaag is:

0:12:25.900,0:12:28.935
statistiek is de wetenschap van ons.

0:12:28.959,0:12:31.747
En daarom zouden we gefascineerd[br]moeten zijn door cijfers.

0:12:31.771,0:12:32.961
Dankjewel.

0:12:32.985,0:12:36.762
(Applaus)