Colheres.
Caixas de cartão.
Comboios elétricos para crianças.
Ornamentos de Natal.
Castelos insufláveis.
Cobertores.
Cestos.
Tapetes.
Mesas-bandejas.
"Smartphones".
Pianos.
Colchas.
Fotografias.
O que têm em comum todas estas coisas
para além de serem fotos que tirei nos últimos três meses?
E, portanto, detenho os direitos de autor.
(Risos)
Todas elas são invenções criadas com o benefício da linguagem.
Nenhuma destas coisas existiria sem a linguagem.
Imaginem criar qualquer daquelas coisas
ou construir um edifício como este
sem poder usar uma língua
ou sem beneficiar dos conhecimentos adquiridos pelo uso da linguagem.
A linguagem é a coisa mais importante do mundo.
Todas as civilizações assentam nela.
E os que dedicam a vida a estudá-la
— a forma como nasceu a linguagem, como as línguas humanas são diferentes
como são diferentes dos sistemas de comunicação dos animais —
são os linguistas.
A linguística formal é um campo relativamente recente
que tem feito muitas descobertas muito importantes.
Como, por exemplo, que os sistemas humanos de comunicação
são extremamente diferentes dos sistemas de comunicação dos animais.
e que todas as línguas são igualmente expressivas
apesar de se exprimirem de formas diferentes.
Apesar disso, há muitas pessoas
que adoram gabar-se de conhecer uma língua
como se a conhecessem tão bem como um linguista,
só porque falam essa língua.
E, quem fala uma língua,
tem tanto direito de falar da sua função como qualquer outro.
Imaginem que estão a falar com um cirurgião e lhe dizem:
"Escute, amigo. Eu tenho um coração há 40 anos.
"Acho que sei uma ou duas coisas sobre substituição de válvulas aórticas.
"Penso que a minha opinião é tão válida como a sua".
É exatamente o que sucede.
Este é Neil deGrasse Tyson a dizer
que, no filme "O Primeiro Encontro", ele teria levado um criptógrafo
— um especialista que sabe decifrar uma mensagem numa língua que já conhece —
em vez de um linguista,
para comunicar com os extraterrestres,
porque, como é que um linguista seria útil a falar com alguém
que fala uma língua que não conhecemos?
Claro, o filme "O Primeiro Encontro' não deixa de ter culpas.
Quer dizer, o filme...
Os extraterrestres chegam ao nosso planeta em naves gigantes
com o único objetivo de comunicar connosco
e contratamos um linguista?
(Risos)
O governo americano estava a tentar poupar dinheiro?
(Risos)
Muitas destas coisas podem levar a equívocos
tanto sobre o que é uma língua
como sobre o que é a linguística, o estudo formal duma língua.
Penso que há qualquer coisa que está subjacente a estes equívocos
que se podem resumir neste delicioso artigo da Forbes,
sobre porque é que os estudantes não deviam aprender línguas estrangeiras.
Vou extrair daqui algumas passagens
e gostava que tentassem imaginar
o que está subjacente a estas opiniões e ideias.
"Os americanos raramente leem os clássicos, mesmo em traduções".
Por outras palavras, porquê aprender uma língua estrangeira
se eles nem sequer leem os clássicos no original?
Qual é o interesse?
"... estudar línguas estrangeiras na escola, é uma perda de tempo
"em comparação com outras coisas que se podem fazer na escola!"
"... a Europa tem muitos grupos de línguas
"apinhadas num espaço relativamente pequeno".
Para os americanos: "Qual é o interesse de aprender outra língua?
Não compensa o dinheiro investido.
Esta é a minha preferida.
"Um estudante em Birmingham tem de viajar milhares de quilómetros
"para chegar à fronteira do México.
"Mas, mesmo aí, haverá gente suficiente que fale inglês".
(Risos)
Por outras palavras, se pudermos acenar
e chegar onde queremos ir,
não há qualquer interesse em aprender outra língua.
O que está subjacente em muitas destas atitudes é a metáfora conceptual
de que a Língua é uma Ferramenta.
E há qualquer coisa que soa como verdade nesta metáfora.
A língua é uma espécie de ferramenta
porque, se soubermos a língua local, fazemos mais do que se não soubermos
Mas a implicação é que a língua é apenas uma ferramenta,
e isso é totalmente falso.
Se a língua fosse uma ferramenta, seria uma ferramenta muito fraca
e tê-la-íamos abandonado há muito por qualquer outra coisa muito melhor.
Pensem numa frase qualquer.
De certeza, já disseram: "Ontem vi o Kyn".
Tenho um amigo chamado Kyn.
Quando eu digo esta frase: "Ontem vi o Kyn",
acham que se dá o caso
que tudo no meu espírito passou parao vosso espírito,
através desta frase?
Dificilmente, porque passam-se muitas outras coisas.
Quando digo "ontem",
posso pensar como estava o tempo ontem, porque estava lá.
E, se me lembrar,
talvez me lembre que me esqueci de pôr algo no correio.
Isto foi uma frase planeada, mas esqueci-me mesmo.
Isso significa que vou ter de o enviar segunda-feira
porque é quando regresso a casa.
E, claro, quando penso em segunda-feira,
penso em "Manic Monday", uma ótima canção das Bangles.
Quando digo a palavra "vi", penso nesta frase:
"Eu vejo! [see]" disse o cego, quando agarrou no martelo e serrou [saw]".
Sempre que oiço a palavra "saw" ou a digo, penso sempre nisto
porque o meu avô dizia sempre isso
por isso, recordo o meu avô.
E voltamos a "Manic Monday", não sei porquê.
Quando digo: "Ontem vi o Kyn",
penso nas circunstâncias em que o vi.
Acontece que foi nesse dia. Aqui está ele com o meu gato.
E, claro, se penso no Kyn,
penso que ele vai agora para o Estado de Long Beach
e vou lembrar-me do meu amigo John e da minha mãe
que se formaram ambos no Estado de Long Beach,
da minha prima Katie que vai agora para Long Beach.
E voltamos a "Manic Monday".
Mas isto é só uma fração do que se passa na nossa cabeça
sempre que estamos a falar.
E tudo o que temos para representar toda esta misturada
que se passa na nossa cabeça
é isto.
(Risos)
É de admirar que o nosso sistema seja tão pobre?
Posso dar-vos uma analogia.
Imaginem que, se quiserem saber qual o sabor de um bolo,
em vez de comer o bolo,
tivessem de ingerir os ingredientes de um bolo,
um por um, juntamente com a receita
sobre como os ingredientes se combinam para formar o bolo.
Também tinham de comer as instruções.
(Risos)
Se fosse assim que tínhamos de saborear o bolo,
nunca comeríamos bolo.
Contudo, a linguagem é a única forma — a única —
em que podemos imaginar o que se passa na nossa cabeça.
É a nossa interioridade,
a coisa que nos torna humanos,
o que nos torna diferentes dos outros animais.
Está tudo aqui dentro algures
e, para o representar, só temos as nossas línguas.
A língua é a melhor forma de mostrar o que se passa na nossa cabeça.
Imaginem que eu queria fazer uma pergunta, tipo:
"Qual é a natureza do pensamento humano e da emoção?"
O que poderiam fazer,
seria examinarem tantas línguas diferentes
quanto possível.
Uma não seria suficiente.
Para vos dar um exemplo,
tenho aqui uma foto de Roman
que tirei com uma câmara de 12 megapixels
Esta é a mesma fotografia com muito menos pixéis.
Obviamente, nenhuma destas fotos é um gato real.
Mas uma presta-nos um serviço muito melhor do que é um gato,
do que a outra.
A língua não é só uma ferramenta, é o nosso património.
É a nossa forma de transmitir o que significa ser humano.
Claro, por "nosso" património quero dizer todos os seres humanos.
E perder nem que seja uma só língua torna a imagem menos clara.
Assim, o meu trabalho durante os últimos 10 anos,
e também por diversão,
criei línguas.
Chamam-se "conlangs",
uma abreviatura para "línguas construídas".
Apresentando estes factos consecutivos
de que estamos a perder línguas no nosso planeta
e que crio línguas novas,
podem pensar que há uma relação não superficial entre estas duas coisas.
Na verdade, muitas pessoas juntaram estes pontos.
Este é um tipo que ficou desesperado
porque havia uma "conlang" em "Avatar" de James Cameron.
Ele diz:
"Nos três anos que James Cameron
"demorou a fazer Avatar, morreu uma língua".
Provavelmente, muito mais do que isso.
"Na'vi, infelizmente, não vai preencher o vazio que se criou..."
Uma afirmação profunda e pungente
se nunca pensaram nisso.
(Risos)
Mas quando eu estava aqui na Califórnia,
completei dois mestrados.
Um em Linguística, e o outro em Inglês.
Claro que o mestrado em Inglês o estudo do inglês,
não é o estudo da língua inglesa, como a conhecem,
É o estudo da literatura.
A literatura é uma coisa maravilhosa
porque a literatura é mais como uma espécie de arte.
Cai sob a rubrica da arte.
O que se faz na literatura
é que os autores criam seres novos, e histórias novas,
É interessante vermos
o tipo de profundidade e emoção e o espírito especial
que os autores podem investir nestes seres de ficção.
De tal maneira que... reparem nisto.
Há toda uma série de livros
que escrevem sobre as personagens de ficção.
Um livro inteiro só acerca de um ser humano inventado.
Há um livro inteiro sobre George F. Babbitt,
do Babbitt, de Sinclair Lewis
que ainda é maior do que o Babbitt
que é um livro pequeno.
Alguém se lembra desse livro?
É muito bom. Ainda é melhor do que "Rua Principal".
É a minha opinião.
Nunca questionámos o facto de a literatura ser interessante.
Mas, apesar disso,
nem os linguistas estão interessados no que as línguas criadas nos podem dizer
sobre a profundidade do espírito humano enquanto esforço artístico.
Vou dar-vos um pequeno exemplo.
Houve um artigo que escreveram sobre mim
na revista dos antigos alunos da Califórnia, há uns tempos.
Quando escreveram esse artigo,
quiseram arranjar alguém do lado oposto
o que parece uma coisa estranha.
Estamos a falar duma pessoa
e queremos arranjar alguém opositor a essa pessoa?
(Risos)
É esquisito, mas adiante.
Acabaram por arranjar
um dos linguistas mais brilhantes da época
George Lakoff, um linguista aqui de Berkeley.
O trabalho dele alterou para sempre a área da linguística
e da ciência cognitiva.
Quando lhe falaram do meu trabalho e da criação de línguas em geral, disse:
"Há muito a fazer no estudo das línguas.
"Devíamos dedicar o tempo a coisas reais".
Pois é.
"Coisas reais". Isto faz-vos lembrar alguma coisa?
Para usar esta moldura que ele inventou,
vou voltar a referir aquela metáfora conceptual:
"a linguagem é uma ferramenta".
Parece que ele está a elaborar sob esta metáfora conceptual,
ou seja, a linguagem é útil quando usada em comunicação.
A linguagem não tem valor quando não é usada em comunicação.
Leva-nos a pensar: Que fazer com as línguas mortas?
Mas, adiante.
Por causa desta ideia,
pode parecer o cúmulo do absurdo
ter um curso Duolingo em língua alto valiriana
que eu criei para "Guerra dos Tronos" da HBO.
Poderão pensar o que é que as 740 000 pessoas estão a aprender.
(Risos)
Vamos ver.
O que é que estão a aprender?
O que é que poderão estar a aprender?
Tendo em atenção que a outra língua para isto
é para as pessoas que falam inglês,
estes estão a aprender muito.
Esta é uma frase que, provavelmente, nunca usarão para comunicação
durante toda a vida:
"Vala ābre urnes."
"O homem vê a mulher".
A linha do meio é a interpretação,
portanto, é palavra a palavra o que ali se diz.
Estão a aprender coisas muito fascinantes,
especialmente se falam inglês.
Aprendem que um verbo pode ficar no fim duma frase.
Não se faz isso em inglês quando temos dois substantivos.
Aprendem que, por vezes,
uma língua não tem equivalente para o artigo "o" — está ausente.
É uma coisa que acontece nalgumas línguas.
Aprendem que uma vogal longa pode ter uma duração mais longa
em oposição a diferente na qualidade,
como acontece com as nossas vogais longas:
têm sempre a mesma duração.
Aprendem que há pequenas inflexões.
Hum? Humm?
Há inflexões chamadas "casos" no final dos nomes
(Risos)
que nos diz quem faz o quê a quem, numa frase.
Mesmo que deixemos a ordem das palavras na mesma
mas mudemos as pontas,
isso altera quem faz o quê.
Aprendem que as línguas fazem coisas, as mesmas coisas, de forma diferente.
E que aprender línguas pode ser divertido.
Aprendem o respeito pela Língua, com letra maiúscula.
E dado que 88% dos americanos só fala inglês, em casa,
penso que não é uma coisa má.
Sabem porque é que as línguas morrem no nosso planeta?
Não é porque o governo imponha uma língua a um grupo mais pequeno
nem porque desapareça um grupo inteiro de falantes.
Isso aconteceu no passado e está a acontecer hoje,
mas não é a razão principal
A razão principal é que nasce uma criança numa família
que fala uma língua que não é muito falada na sua comunidade
e essa criança não a aprende.
Porquê?
Porque essa língua não é valorizada na sua comunidade.
Porque essa língua não é útil.
Porque a criança não arranjará trabalho, se falar essa língua.
Porque se a língua é apenas uma ferramenta,
aprender a sua língua nativa
é tão útil como aprender alto valiriano.
Por isso, para quê preocupar-se?
Talvez o estudo duma língua não acarrete mais fluência linguística.
Mas talvez isso não seja grande problema.
Talvez, se mais pessoas estudassem mais línguas,
isso levasse a uma maior tolerância linguística
e a menos imperialismo linguístico.
Talvez que, se respeitarmos a língua por aquilo que ela é
— a maior invenção da História da Humanidade —
então, no futuro,
possamos celebrar línguas ameaçadas como línguas vivas,
e não como peças de museu.
(Em alto valiriano) Kirimvose. Obrigado.
(Aplausos)