I want to take you on an adventure
into the weird world of memory hacking.
What I want you to do is to rethink memory.
I want you to think about your memories,
rather than as accurate recollections, permanent records of the past,
instead of that, I want you to think of your memories as stories.
Stories that you tell yourself to make sense of your life -
why you're here; who you are -
stories that you tell other people, part of your tribe,
showing that you're part of the group:
this is who we are.
But before I begin this journey into memory science
and understanding how easy it is to distort these stories,
I'm going to tell you a little anecdote.
It starts with my mom and it ends with my aunt.
So here is the situation:
My mom went to Switzerland.
On this trip to Switzerland, she went into - well, to get her car,
and she was in a garage underground.
She gets into the passenger seat of her car.
My father gets into the driver's seat.
They try to exit the garage.
On the way out,
there is a man standing at the exit, blocking their way out of this garage.
He's clearly not well;
he's talking to himself;
he's disheveled.
And my mom, to try to get him out of the way,
gets out of the car and says, "Sir, can you please get out of the way?"
And the man, instead of responding the way that normal people would,
which is by moving,
he runs at my mom,
pushes her into the car,
and starts punching her.
Now, my dad's response to this is to drive away -
of course, everyone's in shock -
and they get out of the situation, and my mom is okay.
But of course, for my mom,
this was an earth-shattering moment.
A stranger randomly attacked her,
this kind of thing had never happened to her.
So what does she do?
Naturally, she tells her family about it;
she tells her friends about it;
the story is told full of emotion.
Now, a year later,
my aunt is telling the same story
full of emotion,
full of confidence and conviction,
full of details
and claims that she was in the backseat.
Now, that's impossible.
I said this story happened in Switzerland, and my aunt lives in Germany.
Even when confronted with this fact
that there is no way she could have possibly been in the back of this car,
she doesn't want to let go of this memory,
because it feels so real.
So how do we find ourselves in a situation
where we confuse things that we think we've experienced -
our memories -
with things that we have actually experienced?
So this is where I'm coming from;
this is where our stories begin.
And so if we rethink our past as a story,
and we think about writing these stories and who gets to write these stories,
who gets to write into our memory box?
It might be a little more complicated than we often think.
And ultimately what we find is
that just like my aunt was not actually the witness of my mom's crime -
as much as she might identify as this witness;
this may have been an important part of her personal narrative -
it's not true.
And the same thing goes for you:
that there might be important moments of your life -
memories of your childhood, memories of lost loves -
that don't make sense at all.
And so you might not actually be the person you think you are,
certainly if you're resting your identity on your memories.
So I want you to dare to question your memories.
And no memory is off-limits.
Just because it's emotional or complex, just because it feels real
doesn't necessarily mean that it is.
So question your memories:
"How do I know that this actually happened?"
Because when you do that, you dare to question yourself: "Who am I?"
And if you can't trust your memories,
What then?
And ultimately it leads you to question your reality.
So let's talk about that.
What is your reality?
So, before we even begin to talk about distorting memories,
let's talk about where memories begin.
Memories begin at perception.
That doesn't need to be perception of the real world,
that can be perception, that can be idea,
that can be something that we think about -
because we can also remember things we've thought about or dreams -
but often we talk about perception in real life.
And of course, here, neuroscience and people who study psychology,
like myself,
are clear that you have a unique perceptual filter.
Every one of you has a different set of eyes,
different set of ears, different smells.
But that's not where it ends.
You also have a different worldview.
You have a completely different set of memories
that you bring into every situation,
and those matter.
You could even argue that we're living in a simulation.
Reality as you know it
only exists to you.
And so, from their very inception, from the very beginning of a memory,
it's already filtered, it's already tainted.
Let me give you an example
of how perception can filter how we make decisions
and ultimately how those memories of our lives,
of things that we think are important,
can change how we make decisions.
So, all right.
This is a study I did with Stephen Porter, Leanne ten Brinke and Natasha Korva
and published in 2013,
where what we did is we gave participants a photo.
And we said, alongside this photo,
this person was a murderer.
This person, or at least is convicted - oh, not convicted -
is a suspect in a murder case.
So this suspect, we give you the case,
we give you pieces of evidence,
11 pieces of evidence in increasing severity.
Now, what we find is that people, generally, the more evidence they get,
the more likely they are to convict someone.
And that makes sense.
But there is one important difference
in terms of how many pieces of evidence you need to convict someone,
and that has to do with how trustworthy the picture of the person's face is.
So you look at someone, and in that moment,
you make a snap decision:
"I trust this person," or "I don't trust this person."
And you're basing that decision,
as to whether or not this person might be capable
of this horrendous crime that were accusing him of,
just based on your memories.
This is, in general, what society has bombarded you with:
this is what an offender looks like.
And if a person matches that stereotype you're more likely to make a bad decision.
And so what we found is that people who look less trustworthy
need fewer pieces of evidence to have a juror reach a guilty verdict,
and - and this is what's most important, I think -
is that when you give people exonerating evidence,
when you give people an 11th piece of evidence
that says, actually, the DNA in this case doesn't match the suspect -
arguably most people would say, "Oh, that makes sense to them,"
say, "Oh, not guilty," so to exonerate -
what we find is that trustworthy people are much more likely to be exonerated
than untrustworthy people.
So again, this perception in the moment is clouding your decision making.
And so you're bringing that to the table.
It's changing your worldview.
So perception influences our memories,
perception influences how we remember people
and how we interact with them.
And so that can be distorted.
And that can be distorted by things that we don't even notice.
But before we move on
to the penultimate thing that I want to talk about,
which is memory hacking -
which is how we can actually, actively distort people's memories -
let's also talk a bit about the brain.
Because you need to understand how the brain works
in order to understand why memories are so flexible, so slippery.
Every day, you wake up a new person.
Now, the reason for that
is that your brain is constantly changing.
From the beginning of this sentence to the end of this sentence,
your brain looks different.
And that's a good thing
because it means that you're able to be creative and to learn,
you're able to take on new information and weave it into your brain
in a way that you can possibly use later.
And so if you understand that your brain is constantly in motion,
you also understand that this hugely complex organ ...
if we break it down into a network,
into the network that is the memory,
we see that it's possible to forget things,
to remember things and to misremember things.
Now, if you think about memory as a network,
forgetting is when you cut the connection between two parts of a memory.
Now, when we talk about memories of our lives, of autobiographical memories,
what we normally talk about are things like,
"Oh, I felt this." " I heard this." " I saw this."
They're called multi-sensory details.
They're complex.
And these multi-sensory details are actually stored in networks
across the different parts of the brain
that are each responsible for those sensations,
which is why we can relive,
or feel to relive these magical times in our lives.
But when we forget, what happens is
that you've cut a connection between some of these sensations,
some of these details.
And when you misremember or you have a false memory,
which is what I study,
you reconnect pieces or connect pieces for the first time
in ways that were never originally together.
So you might think, "Oh, I remember that smell,"
but then you have it in the wrong place.
So you've connected things that aren't supposed to be together.
And that's the basis of memory errors,
is that your flexible brain is creatively recombining things.
So here we move on to the last part,
which is I think the most exciting,
which is the social influence part:
the idea that your memories are not just your own,
your memories are subject to social influence.
So back to the stories.
If you think of your memories, all of your memories,
as living in a library ...
Now, that library sucks.
It's a really bad library.
Why?
Because people can walk into the library;
they can take out the book; they can rip out pages;
they can cross things out; they can write over them.
In fact, every single time that you take a book out of your own library,
you're required to delete the whole thing and rewrite it from scratch.
And then you put it back in the shelf.
Now, this will also change depending on who you're talking to.
If you're talking to a friend, you might change your story a little bit.
You might enhance the parts
that the person is responding to positively with "uh, yeah."
And you might ignore or delete the parts where the person's going,
"This isn't very interesting."
So who we're talking to matters.
And if we arrive at my research, which I'm going to describe now,
which is that I convince people that they committed crimes
or had other emotional experiences that never happened.
Things like, you would come into my lab,
and I might convince you that you were attacked by an animal,
that you lost a large sum of money,
or that you injured yourself.
Alternatively -
because I'm a criminal psychologist -
I'm also interested in trying to convince you that you committed a crime,
a crime like attacking someone, attacking someone with a weapon
or stealing something - all with police contact.
Now, what happens in these situations is that 70% of the participants
ultimately come to accept this alternate reality,
as I've suggested it to them,
and they started to tell me - like my aunt - all about it:
This is why I did it;
here's the situation;
here's who I was fighting.
And the way it works is that I get participants to come into my lab,
and I tell them - I start with trust -
I tell them, and I say, "I've contacted your parents" -
these are university students -
"I've contacted your parents,
and they said that six years ago you attacked someone.
What do you remember?"
And they say, "I have no idea what you're talking about."
"Okay, do you want to try something?"
If a psychologist asks you if you want to try something,
be careful.
(Laughter)
And of course, everybody says yes -
"Yes, I want to try this" - because they think, and this is the key,
they think that I know something about their lives that they can't remember.
So they need to trust me
and think I actually have this information.
Then I say, "Okay, let's try this.
Imagine what it could have been like.
Let's try to dig this memory out."
And what we find is
that after repeatedly imagining the event as it could have been,
three times over three weeks,
people have an increasing difficulty
distinguishing between things that they just imagined
and things that they experienced.
And now we're back to our flexible brains,
because the reason it's so difficult to tell the difference
is that actually, in the brain,
imagined experiences and lived experiences ...
can be identical.
Especially if you get people to imagine multi-sensory components:
"What did it smell like?" "What did it feel like?"
Because that's usually what we use as the marker to distinguish the two.
So what I want is for people to move away
from the idea of truth versus lies, fact versus fiction,
at least in terms of our memories,
and to embrace that sometimes things just aren't that black-and-white.
I think this is particularly important for the legal system.
I work with the courts, and the military and police,
and I think, especially in justice settings,
we need to be very careful
not to assume that someone must be lying
just because they're saying something that's demonstrably untrue.
Because what we might have instead is a much more gray area
that's somewhere between this fact and fiction,
lie/false memories,
fiction that's woven into our stories.
So I want to leave you with this.
I want you to be cautious, curious and kind.
I want you to be cautious.
Think about how you're remembering things
and things that may have influenced how you remember.
Was there someone eagerly watching your memory?
Was there someone giving you feedback, giving you leading questions?
Was there a therapist or maybe a police officer
or maybe a teacher or parents overly zealously asking you questions
and saying, "Oh, no, no, but don't you remember this?"
Be careful as to where they came from.
Be curious when other people are remembering things and you think,
"I'm not sure if that's true."
Ask them.
"Do you have any evidence that this actually happened?"
And be kind.
Just because someone's saying something clearly untrue,
don't assume that they're lying.
This helps me with my aunt quite significantly.
(Laughter)
So I want to leave you with the idea
that you are the curator of your memories.
Only you have control over who gets to go into the library,
who gets to tear out pages and scribble over the margins.
So be careful.
Because if you let too many errors slip in,
you might realize that your memories are just an illusion.
(Applause)
أريد أن آخذكم في مغامرة
لعالم غريب عن قرصنة الذكريات
أريد منكم استرجاع ذكرياتكم.
والتفكير بها،
ليس كذكريات دقيقة، أو سجلات محددة من الماضي،
وإنما، أن تتخيلوا أنها قصص.
قصص تحكيها لنفسك لتكون حياتك ذات معنى،
لماذا أنت هنا؛ ومن تكون.
قصص تقصها على الآخرين، أو بعض أقاربك،
لتثبت أنك أحد أفراد هذه المجموعة:
هكذا نبدو.
ولكن قبل أن أبدأ هذه الرحلة في علم الذاكرة
وفهم كم من السهل تحريف تلك القصص،
سوف أحكي لكم حكاية قصيرة.
تبدأ مع والدتي وتنتهي مع خالتي.
القصة هي؛
ذهبت والدتي إلى سويسرا.
وفي رحلتها إلى سويسرا، ذهبت إلى - حسنا، لسيارتها،
وكانت في المواقف السفلية.
جلست في مقعد الراكب.
وجلس والدي في مقعد السائق.
وحاولا الخروج من المواقف.
في الطريق للخروج،
كان هناك رجل يقف عند المخرج، معيقا طريقهم.
لم يكن بحالة جيدة؛
كان يتحدث مع نفسه؛
ولم يكن مظهره مرتبا.
وفي محاولة من والدتي، لإبعاده عن الطريق،
نزلت من السيارة وقالت، "أيها السيد، هلا ابتعدت عن الطريق من فضلك"
وبدلاً من أن يستجيب كالأشخاص الطبيعيين،
وذلك بالابتعاد عن الطريق،
ركض باتجاه والدتي،
ودفعها داخل السيارة،
وبدأ بضربها.
كانت ردة فعل والدي أن قاد السيارة بعيداً
بالطبع، شعر الجميع بالصدمة.
وخرجوا من الموقف، وكانت والدتي بحالة جيدة.
ولكن بالطبع، بالنسبة لها،
كانت تلك لحظة مروعة.
هاجمها شخص غريب فجأة،
لم يحدث ذلك معها أبداً من قبل.
إذن، ماذا فعلت؟
من الطبيعي، أن تحكي هذه القصة لعائلتها؛
وأن تخبر أصدقاءها عنها؛
فالقصة مليئة بالمشاعر.
الآن، بعد مرور عام،
تحكي خالتي نفس القصة
مليئة بالمشاعر،
وبكل ثقة وقناعة،
وبكل التفاصيل،
وتدعي أنها كانت تجلس بالمقعد الخلفي.
حسناً، هذا مستحيل.
لقد قلت بأن هذه الحادثة وقعت في سويسرا، وخالتي تعيش في ألمانيا.
حتى عندما نواجهها بهذه الحقيقة
وهي أنه من المستحيل أن تكون في المقعد الخلفي من السيارة
ترفض التخلص من هذه الذكرى،
لأنها تشعر أنها حقيقية،
إذن، كيف نجد أنفسنا في موقف
حيث تلتبس علينا المواقف التي حدثت لنا
- ذكرياتنا -
مع التي لم تحدث؟
من هنا سأبدأ؛
ومن هنا تبدأ قصتنا.
إذن، إذا استرجعنا ماضينا كقصة،
وفكرنا في كتابة تلك القصص ومن كتبها،
ومن يكتب داخل صندوق ذكرياتنا؟
قد يكون ذلك أكثر تعقيداً مما نعتقد.
ما وجدناه في النهاية هو
على الرغم من أن خالتي لم تكن الشاهد في الجريمة التي حدثت لوالدتي
وبالرغم من قدرتها على الشرح كما لو كانت هناك؛
قد يكون هذا جزء مهم من قصتها الشخصية-
لم يكن صحيحا.
والشيء نفسه يحدث معكم
قد تكون هناك لحظات مهمة في حياتكم
- ذكريات الطفولة، أو ذكرياتكم مع من فقدتم-
ليس لها معنى إطلاقا.
وقد لا تكون الشخص ذاته الذي تعتقد أنه أنت،
طبعاً إذا حددت هويتك بناء على ذكرياتك.
لذا، أريدكم أن تكونوا أكثر جرأه وذلك بالتحقق من ذكرياتكم.
دون إقصاء أياً منها.
فكونها عاطفية أو معقدة، أو لأنها تبدو حقيقية فقط
لا يعني بالضرورة أنها كذلك.
لذا تحققوا من ذكرياتكم
"كيف عرفت أن ذلك حدث فعلا؟"
لأنكم إذا قمتم بذلك ستتجرؤن على سؤال أنفسكم: "من أكون؟"
وإذا لم تكن قادرا على الثقة بذكرياتك،
بماذا ستثق إذن؟
في النهاية سيقودك ذلك إلى التساؤل عن حقيقتك.
دعونا نتحدث عن ذلك.
ما هي حقيقتكم؟
قبل البدء بالحديث عن كيفية تشتيت الأفكار.
لنتحدث عن من أين تبدأ الذكريات.
تبدأ الذكريات بالإدراك.
وليس من الضروري أن يكون ذلك الإدراك واقعي.
قد يكون إدراك، وقد تكون فكرة،
أو أي شيء يشغل بالنا.
-لأننا نستطيع تذكر ما قد فكرنا به أو حدث في أحلامنا
ولكن ما نتحدث عنه غالباً هو الإدراك الواقعي.
بالطبع، هنا، علماء الأعصاب ومن يدرسون الطب النفسي،
مثلي،
يعرفون تماماً أننا نملك فلتر إدراكي فريد.
كل واحد منكم لديه عينان مختلفتان،
وأذنان مختلفتان، ورائحة مختلفة.
ولكن الأمر لا ينتهي هنا.
فأنتم أيضاً تملكون وجهات نظر مختلفة.
ولديكم مجموعة من الذكريات المختلفة تماماً
تستحضرونها في كل موقف،
وهي مهمة.
قد تقول أننا نعيش في عالم زائف.
الحقيقة التي تعرفها
تكون واضحة لك أنت فقط.
لذا، من بدايتها، من بداية الذكرة،
تكون مرتبة وواضحة.
لنأخذ مثال
على كيف يمكن للإدراك تصفية كيفية اتخاذنا للقرارات
وكيف أن تلك الذكريات من حياتنا،
ومن المواقف التي نعتقد أنها مهمة،
قد تغير طريقتنا في اتخاذ القرارات.
حسناً.
قمت بهذه الدراسة مع ستيفن بورتر ولين تن برينك ونتاشا كورفا
وقد نشرت عام 2013،
حيث قمنا بإعطاء المشاركين صورة.
وأخبرناهم تزامناً،
أن هذا الشخص قاتل.
أو أنه على الأقل مدان ـ ليس مدان ـ
مشتبه به في قضية قتل.
إذن، نعطينكم قضية هذا المشتبه به،
ونزودكم ببعض الأدلة،
11 دليل للتأكيد.
وما وجدناه هو أنه بشكل عام، كلما زادت الأدلة لديهم
كلما زادت إدانتهم لشخص ما.
وهذا معقول.
ولكن هناك اختلاف مهم
من ناحية عدد الأدلة التي تحتاجها لإدانة شخص ما،
ويعتمد ذلك على مدى استحقاق وجه صاحب الصورة للثقة.
تنظر إلى أحدهم، وأثناء تلك اللحظة،
تتخذ قرار سريع:
"أنا أثق به" أو "أنا لا أثق به."
وأنت تبني هذا القرار على حسب،
ما إذا كان هذا الشخص قادراً على
القيام بهذه الجريمة المروعة والتي اتهم بها أم لا،
بناء على ذكرياتك فقط.
هذا بشكل عام، ما يتهمك به المجتمع
هذا ما يبدو عليه المجرمون.
وإذا تطابق هذا الشخص مع السلوك المعتاد فأنت أقرب إلى إتخاذ قرار سيىء.
وما وجدناه هو أن الاشخاص الذين لا يستحقون الثقة بناء على مظهرهم
يحتاجون إلى أدلة أقل ليصل مدعي عام إلى إدانتهم،
وما هو أكثر أهمية، باعتقادي
هو أنه عندما تعطي الآخرين دليل تبرئه،
عندما تعطيهم الدليل الحادي عشر
الذي يخبرهم، في الواقع، أن الحمض النووي في هذه القضية لا يتطابق مع المشتبه به.
المعظم سيقولون، "أن ذلك منطقي بالنسبة لهم"
سيقولون، "ليس مذنب" لتبرئته.
ما وجدناه هو أن الجديرين بالثقة يتم العفو عنهم أكثر
من غير الجديرين بالثقة.
مرة أخرى، هذا التصور في هذه اللحظة يضلل اتخاذك للقرار.
وهكذا فأنت تجعله يسيطر عليك.
حيث يغير وجهة نظرك.
فالتصور يؤثر على ذكرياتنا،
ويؤثر على كيف نتذكر الأشخاص
وكيف نتعامل معهم.
وهذا من شأنه تشويهها.
وقد يتم تشويهها بما لا نستطيع ملاحظته.
ولكن قبل أن ننتقل من هذه النقطة
إلى النقطة الأخيرة التي أود الحديث عنها،
وهي قرصنة الذاكرة،
وكيف يمكننا فعلياً تشويه ذكريات الآخرين،
لنتكلم قليلاً عن العقل.
لأنكم بحاجة إلى فهم كيف يعمل العقل
لكي تستطيعوا فهم لماذا تبدو الذكريات مرنة ومتزعزعة.
كل يوم، تستيقظ كشخص جديد.
السبب وراء ذلك
هو عقلك المتغير بشكل مستمر.
من بداية هذه الجملة إلى نهايتها،
يبدو عقلك مختلف.
وهو أمر جيد
لأنه يعني أنك قادر على الإبداع والتعلم،
وأنك قادر على أخذ المعلومات الجديدة ونسجها في عقلك
بالطريقة التي تساعدك على استخدامها لاحقا.
إذا فهمت أن عقلك في حركة دائمة،
فإنك ستفهم أيضا أن هذا العضو معقد بشكل كبير
إذا قسمناه إلى شبكة،
وتلك الشبكة هي الذاكرة،
نستوعب أنه من الممكن نسيان بعض الأمور،
وتذكر بعضها الآخر، وتذكر بعضها بشكل خاطئ.
إذا فكرنا في الذاكرة على أنها شبكة،
النسيان هو أن نفصل بين جزئين من الذاكرة.
عندما نتحدث عن ذكريات حياتنا، ذكريات السيرة الذاتية،
ما نتحدث عنه عادة هي أمور مثل،
"حقاً، شعرت بذلك." " سمعت ذلك." "رأيت ذلك."
وهي ما تسمى التفاصيل المتعددة الحواس.
وهي معقدة.
وهذه التفاصيل المتعددة الحواس تخزن في الواقع في الشبكات
في العديد من الأجزاء المختلفة في العقل
وكل منها مسؤول عن تلك الحواس،
لهذا يمكننا أن نعيش،
أو نشعر أننا نعيش هذه اللحظات الساحرة في حياتنا.
ولكن عندما ننسى، فما يحدث هو
أنك تفصل بين بعض تلك الحواس
وبعض تلك التفاصيل.
وعندما تتذكر الأمور بشكل خاطئ أو عندما يكون لديك ذاكرة خاطئة
وهي ما قمت بدراسته،
فإنك تعيد ربط هذه الأجزاء أو تربطها ببعضها للمرة الأولى
بطريقة لم تكن من قبل.
لذا قد تعتقد، "حقاً، أتذكر هذه الرائحة،"
ولكنها تظهر في المكان الخاطئ.
عندها تكون قد جمعت بين أمور ليس من المفترض أن تجتمع معاً.
وهو أساس أخطاء الذاكرة،
حيث يعيد عقلك المرن تجميع الأمور بإبداع.
لننتقل إلى الجزء الأخير،
والذي أعتقد بأنه الأكثر شيوعا،
وهو جزء التأثير الإجتماعي
الفكرة هي أن ذكرياتك ليست خاصة بك فقط،
فذكرياتك تخضع للتأثير الاجتماعي.
لنعود للقصص.
إذا فكرت بذكرياتك، جميع ذكرياتك،
وكأنها تسكن في مكتبة
وأصبحت هذه المكتبة سيئة.
مكتبة سيئة جداً.
لماذا؟
لأن الأشخاص يمكنهم دخول المكتبة؛
وإخراج الكتاب؛ وتقطيع الصفحات؛
وشطب بعض الأشياء؛ والكتابه فوقها.
في الحقيقة، كل مرة تأخذ فيها كتاب خارج مكتبك،
يتطلب ذلك حذف جميع الذكريات وكتابتها من جديد.
ومن ثم إعادته إلى الرف مرة أخرى.
وهذا أيضاً يتغير على حسب من تتحدث إليهم
إذا كنت تتحدث إلى صديقك قد تغير قصتك قليلاً
وتعزز الأجزاء
التي يتفاعل معها الشخص بشكل إيجابي كقوله "حقاً، أجل"
وقد تتجاهل أو تحذف الأجزاء التي يتجاوب معها
بقول "هذا ليس مشوق"
إذن، فالشخص الذي نتحدث معه يؤثر على طريقتنا.
وإذا وصلنا إلى بحثي والذي سأشرحه الآن
حيث أقنعت أشخاص بأنهم قد ارتكبوا جريمة
أو مروا بتجارب عاطفية لم تحدث قط.
أشياء مثل، ستأتون إلى معملي الخاص
وقد أقنعكم بأن هناك حيوانات تهاجمكم،
أو أنكم فقدتم مبلغا ماليا كبيرا،
أو أنكم جرحتم أنفسكم.
بدلاً من ذلك
ولأني أخصائية نفسية جنائية
فأنا أيضا ًمهتمة بمحاولة إقناعكم بأنكم ارتكبتم جريمة،
جريمة مثل مهاجمة شخص ما، مهاجمة شخص بسلاح
أو سرقة شيء ما، كل ذلك مع الاتصال بالشرطة
ما حدث في تلك المواقف هو أن نسبة 70% من المشاركين
في نهاية المطاف قبلوا هذا الواقع البديل،
كما خمنته لهم،
وبدأو يخبروني به -مثل خالتي-
وهو ما دفعني للقيام بذلك؛
هكذا كان الوضع
هنا من كنت أقاتل،
والطريقة التي نجحت هي أحضرت مشاركين إلى معملي،
وقلت لهم -بدأت بالثقة-
أخبرتهم، وقلت " لقد تواصلت مع أباءكم"
وكانوا طلاب جامعة
" لقد تواصلت مع أبائكم،
وقالوا لي أنكم قد هاجمتم شخصا ما قبل ستة أعوام.
ماذا تتذكرون؟"
قالوا، "نحن لا نعرف عن ماذا تتحدثين."
"حسنا، هل تريدون تجربة شيء ما؟"
إذا سألك طبيب نفسي عن ما إذا كنت تريد تجربة شيء ما،
توخى الحذر.
(ضحك)
وبالطبع، الجميع قالوا نعم
"نعم، أريد تجربة هذا" لأنهم يفكرون، وهذا هو المفتاح
فهم يعتقدون أنني أعرف شيء ما عن حياتهم لا يستطيعون تذكره.
لذا يجب عليهم أن يثقوا بي
وأن يعتقدوا أنني أملك هذه المعلومة بالفعل.
عندها قلت "حسنا، لنجرب هذا.
تخيل كيف من الممكن أن تكون.
لنحاول أن نسترجع هذه الذكرى."
وما وجدناه هو
بعد تخيل الحادثة بتكرار كما لو أنها وقعت بالفعل
ثلاث مرات خلال ثلاث أسابيع
زادة الصعوبة لدى المشاركين
في التمييز بين ما قاموا بتخيله
وما حدث لهم.
ونعود الآن إلى عقلنا المرن،
لأن السبب هو صعوبة معرفة الفرق
هل كان ذلك في العقل فعلاً،
التجارب التي قمنا بتخيلها والتجارب التي عشناها
قد تكون متشابهة
خاصة إذا طلبت منهم تخيل عناصر متعددة الحواس:
"كيف هي رائحتها؟" "كيف تشعر حيالها؟"
لأن هذا ما نستخدمه عادة كعلامة للتمييز بين الاثنين.
إذن ما أردته من المشاركين هو الابتعاد
عن فكرة الحقيقة مقابل الأكاذيب، والواقع مقابل الخيال،
على الأقل فيما يخص ذكرياتنا،
وتقبل أن الأشياء بعض الأحيان ليست فقط جيدة أو سيئة.
وأعتقد أن هذا مهم خصوصاً في النظام القانوني.
أعمل في المحاكم والسلك العسكري والشرطة
وأعتقد أنه في محيط العدالة،
نحتاج أن نكون أكثر حذراً
أن لا نفترض أن الأشخاص كاذبين
فقط لأنهم يقولون شيء غير صحيح ظاهرياً
لأن ما قد نحصل عليه هو حيادية أكثر
في مكان ما بين الواقع والخيال
الذكريات الكاذبه /الخاطئة،
خيال نسج في قصصنا.
وسأترككم مع هذه.
أريدكم أن تكونوا حذرين ويقظين ولطيفين.
أريدكم أن تكونوا حذرين.
فكروا في الطريقة التي تتذكرون بها الأشياء
والأمور التي قد تؤثر على كيفية تذكرها.
هل هناك من يراقب ذاكرتكم بلهفة؟
هل هناك من يعطيك ردة فعل ويطرح أسئلة رئيسية؟
هل هناك طبيب نفسي أو حتى ضابط شرطة؟
أو معلم أو أحد والديك يطرح عليك أسئلة بحماس مفرط
ويقول "يا إلهي، لا، لا، ولكن ألا تتذكر ذلك؟"
انتبه من أين جاءت هذه الذكريات.
وكن يقظاً عندما يتذكر الآخرون شيئا وتبدأ بالتفكير،
"لست متأكد إن كان هذا صحيحا"
اسألهم.
"هل لديكم أي دليل على حدوث ذلك؟"
وكن لطيفاً.
فمجرد قول البعض عن شيء ما غير حقيقي،
لا يفترض أنهم يكذبون.
ولقد ساعدني ذلك مع خالتي إلى حد كبير.
(ضحك)
إذن سأترككم مع مبدأ
أنكم المنسقون لأفكاركم.
ولديكم القدرة على التحكم بمن يدخل إلى مكتبتكم.
ومن يمكنه حذف الصفحات والكتابة على الهوامش.
لذا كونوا حذرين.
لأنكم حين تسمحون للكثير من الأخطاء بالتسلل داخلاً،
ستدركون حينها أن ذكرياتكم هي مجرد خيال.
(تصفيق)
Θέλω να σας πάρω σε μια περιπέτεια
στον παράξενο κόσμο της διείσδυσης στις αναμνήσεις.
Αυτό που θέλω να κάνετε είναι να αναθεωρήσετε τη μνήμη.
Θέλω να σκεφτείτε τις αναμνήσεις σας,
όχι ως ακριβείς αναμνήσεις, μόνιμα αρχεία του παρελθόντος.
Αντ' αυτού, θέλω να σκεφτείτε τις αναμνήσεις σας ως ιστορίες
τις οποίες λέτε στον εαυτό σας για να κατανοήσετε της ζωή σας
-γιατί βρίσκεστε εδώ, ποιοι είστε-
ιστορίες που λέτε στους άλλους ανθρώπους, μέλη της φυλής σας,
για να δείξετε ότι ανήκετε στην ομάδα:
αυτοί είμαστε.
Πριν ξεκινήσω όμως αυτό το ταξίδι στην επιστήμη των αναμνήσεων
και στην κατανόηση του πόσο εύκολο είναι να στρεβλωθούν αυτές οι ιστορίες,
θα σας πω μια μικρή ιστορία.
Ξεκινά με τη μητέρα μου και τελειώνει με τη θεία μου.
Η κατάσταση λοιπόν έχει ως εξής:
Η μητέρα μου πήγε στην Ελβετία.
Σε αυτό το ταξίδι στην Ελβετία, πήγε να πάρει το αυτοκίνητό της
από ένα υπόγειο γκαράζ.
Μπαίνει στη θέση του συνοδηγού.
Ο πατέρας μου στη θέση του οδηγού.
Προσπαθούν να βγουν από το γκαράζ.
Καθώς έβγαιναν,
ένας άντρας στεκόταν στην έξοδο, εμποδίζοντας τους να φύγουν.
Προφανώς δεν είναι στα καλά του,
μιλάει μόνος του,
είναι αναμαλλιασμένος.
Και η μητέρα μου, για να τον κάνει να φύγει,
βγαίνει από το αμάξι και λέει, «Κύριε, μπορείτε να φύγετε από τη μέση;»
Και ο άντρας, αντί να ανταποκριθεί όπως θα έκανε κάθε φυσιολογικός άνθρωπος,
δηλαδή φεύγοντας,
έτρεξε προς τη μητέρα μου,
την έσπρωξε μέσα στο αυτοκίνητο,
και άρχισε να τη γρονθοκοπεί.
Ο πατέρας μου αντέδρασε ξεκινώντας αμέσως το αυτοκίνητο
-όλοι φυσικά βρίσκονταν σε σοκ-
τελικά φεύγουν κι η μητέρα μου είναι καλά.
Αλλά βέβαια, για τη μητέρα μου,
ήταν μια συγκλονιστική στιγμή.
Ένας ξένος της επιτέθηκε χωρίς λόγο,
δεν της είχε ξανασυμβεί κάτι τέτοιο.
Τι κάνει λοιπόν;
Φυσικά, το λέει στην οικογένειά της,
το λέει στους φίλους της,
η ιστορία αναπαράγεται γεμάτη συναίσθημα.
Τώρα, ένα χρόνο μετά,
η θεία μου λέει την ίδια ιστορία,
γεμάτη συναίσθημα,
με αυτοπεποίθηση και σιγουριά,
με λεπτομέρειες
και ισχυρίζεται ότι ήταν στο πίσω κάθισμα.
Αυτό, φυσικά, είναι αδύνατο.
Όπως είπα, η ιστορία εκτυλίχθηκε στην Ελβετία και η θεία μου ζει στη Γερμανία.
Παραγνωρίζει διαρκώς το γεγονός
ότι δεν υπήρχε περίπτωση να βρισκόταν στο πίσω κάθισμα,
δε θέλει να αφήσει αυτή την ανάμνηση,
επειδή τη νιώθει τόσο αληθινή.
Πώς μπαίνουμε λοιπόν σε μια τέτοια κατάσταση
όπου μπερδεύουμε πράγματα που νομίζουμε ότι μας έχουν συμβεί
-τις αναμνήσεις μας-
με αυτά που έχουν όντως συμβεί;
Αυτή είναι η πηγή έμπνευσης μου λοιπόν,
εκεί ξεκινούν οι ιστορίες μας.
Έτσι αν ξανασκεφτούμε το παρελθόν μας ως μια ιστορία,
και σκεφτούμε ποιος είναι αυτός που γράφει αυτές τις ιστορίες,
ποιος είναι ο υπεύθυνος για το δικό μας κουτί αναμνήσεων,
αυτό μπορεί να είναι λίγο πιο περίπλοκο απ' όσο φανταζόμαστε.
Και αυτό που βλέπουμε τελικά είναι
ότι όπως η θεία μου δεν παρευρισκόταν πραγματικά στην εμπειρία της μητέρας μου
-όσο και να ήθελε να είναι,
καθώς παίζει σημαντικό ρόλο στην προσωπική της αφήγηση-
τελικά αυτό δεν είναι αλήθεια.
Και το ίδιο ισχύει και για εσάς:
μπορεί να υπάρχουν σημαντικές στιγμές της ζωής σας
-αναμνήσεις της παιδικής σας ηλικίας, αναμνήσεις από χαμένες αγάπες-
που δε βγάζουν κανένα νόημα.
Άρα μπορεί να μην είστε αυτοί που νομίζετε ότι είστε,
ειδικά αν βασίζετε την ταυτότητα σας στις αναμνήσεις σας.
Έτσι, θέλω να τολμήσετε να αμφισβητήσετε τις αναμνήσεις σας.
Και δεν υπάρχει κάποια που να απαγορεύεται να ερευνήσετε.
Επειδή είναι ευαίσθητη ή περίπλοκη, επειδή τη νιώθετε αληθινή,
δε σημαίνει και ότι είναι.
Αμφισβητήστε τες λοιπόν:
«Πώς ξέρω ότι αυτό συνέβη όντως;»
Γιατί έτσι, τολμάτε να ρωτήσετε τον εαυτό σας: «Ποιος είμαι;»
Κι αν δεν εμπιστεύεστε τις αναμνήσεις σας,
τι γίνεται τότε;
Και τελικά οδηγείστε στην αμφισβήτηση της πραγματικότητας σας.
Ας μιλήσουμε γι' αυτό, λοιπόν.
Ποια είναι η πραγματικότητα σας;
Πριν καν αρχίσουμε να μιλάμε για τη στρέβλωση των αναμνήσεων,
ας μιλήσουμε για την προέλευσή τους.
Οι αναμνήσεις ξεκινούν με την αντίληψη.
Όχι απαραίτητα την αντίληψη από τον πραγματικό κόσμο,
μπορεί αυτή η αντίληψη να είναι μια ιδέα,
μπορεί να είναι κάτι που σκεφτόμαστε
-γιατί μπορεί και να θυμόμαστε κάτι που έχουμε σκεφτεί ή ονειρευτεί-
αλλά συνήθως μιλάμε για την αντίληψη στην αληθινή ζωή.
Και φυσικά, εδώ, η νευρολογία και όσοι μελετούν ψυχολογία,
όπως εγώ,
θεωρούν ξεκάθαρα πως έχετε ένα μοναδικό αντιληπτικό φίλτρο.
Ο καθένας από εσάς έχει ένα διαφορετικό ζευγάρι ματιών,
διαφορετικό ζευγάρι αυτιών, διαφορετική όσφρηση.
Όμως δεν τελειώνει εκεί.
Έχετε, επίσης, διαφορετική κοσμοθεωρία.
Έχετε τελείως διαφορετικές αναμνήσεις
που σας ακολουθούν σε κάθε κατάσταση,
και αυτές είναι σημαντικές.
Θα μπορούσατε ακόμα να υποστηρίξετε ότι ζούμε σε μια προσομοίωση.
Η πραγματικότητα όπως την ξέρετε
υπάρχει μόνο για εσάς.
Κι έτσι, από την αρχή της η κάθε ανάμνηση
είναι ήδη φιλτραρισμένη, ήδη αλλοιωμένη.
Ας αναφέρω ένα παράδειγμα
για το πώς η αντίληψη μπορεί να φιλτράρει τον τρόπο λήψης αποφάσεων μας
και πώς τελικά αυτές οι αναμνήσεις της ζωής μας,
των πραγμάτων που θεωρούμε σημαντικά,
μπορούν να αλλάξουν τον τρόπο λήψης των αποφάσεών μας.
Λοιπόν.
Εδώ είναι μια μελέτη μου με τους Στίβεν Πόρτερ, Λιάν Τεν Μπρίνκε και Νατάσα Κόρβα
που δημοσιεύθηκε το 2013,
όπου δίναμε στους συμμετέχοντες μια φωτογραφία.
Και τους λέγαμε, σε συνδυασμό με αυτή τη φωτογραφία,
ότι αυτό το άτομο ήταν ένας δολοφόνος.
Τους λέμε ότι καταδικάστηκε -όχι, δεν καταδικάστηκε-
είναι τουλάχιστον ύποπτος σε μια υπόθεση δολοφονίας.
Αυτός είναι ο ύποπτος λοιπόν, σας δίνουμε την υπόθεση,
σας δίνουμε αποδεικτικά στοιχεία,
11 αποδεικτικά στοιχεία με αυξανόμενη σοβαρότητα.
Αυτό που βλέπουμε είναι ότι οι άνθρωποι, όσο περισσότερα στοιχεία έχουν,
τόσο πιο πιθανό είναι να τον καταδικάσουν.
Κι αυτό είναι λογικό.
Αλλά υπάρχει μια σημαντική διαφορά
αναφορικά με το πόσα στοιχεία χρειάζονται για να καταδικάσετε,
κι αυτό έχει να κάνει με το πόσο αξιόπιστο φαίνεται το πρόσωπο της φωτογραφίας.
Κοιτάζετε λοιπόν κάποιον, και εκείνη τη στιγμή,
παίρνετε μια βιαστική απόφαση:
«Τον εμπιστεύομαι» ή «Δεν τον εμπιστεύομαι».
Και βασίζετε αυτή την απόφασή σας,
σχετικά με το αν αυτός ο άνθρωπος μπορεί να διέπραξε
το απαίσιο έγκλημα για το οποίο τον κατηγορούμε,
με βάση απλώς τις αναμνήσεις σας.
Με αυτό, σε γενικές γραμμές, σας έχει βομβαρδίσει η κοινωνία:
ένας εγκληματίας μοιάζει κάπως έτσι.
Αν κάποιος ταιριάζει με αυτό το στερεότυπο είναι πιο πιθανό να αποφασίσετε λάθος.
Έτσι, ανακαλύψαμε ότι οι άνθρωποι που δείχνουν λιγότερο αξιόπιστοι
χρειάζονται λιγότερα αποδεικτικά στοιχεία για να κριθούν ένοχοι,
και, νομίζω το πιο σημαντικό, είναι ότι
όταν δίνεις στους ανθρώπους απαλλακτικά στοιχεία,
όταν τους δίνεις ένα ενδέκατο στοιχείο
που λέει ότι το DNA σε αυτή την υπόθεση δεν ταιριάζει με αυτό του υπόπτου
-σίγουρα οι περισσότεροι θα έλεγαν,
«Άρα, λογικό είναι ότι δεν είναι ένοχος» δηλαδή θα τον αθώωναν-
βλέπουμε ότι οι αξιόπιστοι άνθρωποι είναι πιθανότερο να αθωωθούν
από τους αναξιόπιστους.
Και πάλι, αυτή η αντίληψη της στιγμής θολώνει τη λήψη της απόφασής σας.
Έτσι, το λαμβάνετε υπόψιν στην κρίση σας.
Κι αυτό αλλάζει την κοσμοθεωρία σας.
Η αντίληψη επηρεάζει τις αναμνήσεις μας,
επηρεάζει το πώς θυμόμαστε τους ανθρώπους
και το πώς επικοινωνούμε μαζί τους.
Κι έτσι, αυτό μπορεί να στρεβλωθεί.
Και μπορεί να στρεβλωθεί από πράγματα που ούτε καν παρατηρούμε.
Αλλά πριν συνεχίσουμε
στο προτελευταίο πράγμα για το οποίο θέλω να μιλήσω,
τη διείσδυση στις αναμνήσεις
-δηλαδή πώς μπορούμε ενεργά να στρεβλώσουμε τις αναμνήσεις-
ας μιλήσουμε λίγο για τον εγκέφαλο.
Πρέπει να καταλάβετε πώς λειτουργεί ο εγκέφαλος
για να καταλάβετε γιατί οι αναμνήσεις είναι τόσο εύκαμπτες και ολισθηρές.
Κάθε μέρα, ξυπνάτε και είστε ένας καινούριος άνθρωπος.
Ο λόγος γι' αυτό
είναι ότι ο εγκέφαλός σας αλλάζει διαρκώς.
Από το ξεκίνημα αυτής της πρότασης μέχρι και το τέλος της,
ο εγκέφαλός σας δείχνει διαφορετικός.
Κι αυτό είναι καλό
γιατί σημαίνει ότι μπορείτε να είστε δημιουργικοί και να μάθετε,
μπορείτε να λάβετε νέες πληροφορίες και να τις πλέξετε στον εγκέφαλό σας
για να μπορέσετε να τις χρησιμοποιήσετε αργότερα.
Άρα αν καταλαβαίνετε ότι ο εγκέφαλός σας λειτουργεί διαρκώς,
καταλαβαίνετε και ότι αυτό το απίστευτα περίπλοκο όργανο...
αν το αναλύσουμε σε ένα δίκτυο,
το δίκτυο των αναμνήσεων,
βλέπουμε ότι είναι πιθανό να ξεχνάμε πράγματα,
να θυμόμαστε κάποια σωστά και κάποια άλλα λανθασμένα.
Τώρα, αν σκεφτείτε τις αναμνήσεις ως ένα δίκτυο,
όταν ξεχνάμε, κόβουμε τη σύνδεση ανάμεσα σε δύο κομμάτια αναμνήσεων.
Όταν μιλάμε για τις αναμνήσεις μας, τις αυτοβιογραφικές μας αναμνήσεις,
αυτά που συνήθως λέμε είναι,
«Ένιωσα αυτό», «Άκουσα αυτό», «Είδα αυτό».
Ονομάζονται πολυαισθητήριες λεπτομέρειες.
Είναι περίπλοκες.
Αυτές οι πολυαισθητήριες λεπτομέρειες αποθηκεύονται σε δίκτυα
στα διάφορα μέρη του εγκεφάλου,
καθένα από τα οποία ευθύνεται γι' αυτές τις αισθήσεις,
και γι' αυτό μπορούμε να αναβιώσουμε,
ή να νιώσουμε ότι αναβιώνουμε αυτές τις μαγικές στιγμές της ζωής μας.
Αλλά όταν ξεχνάμε,
κόβουμε τη σύνδεση ανάμεσα σε κάποιες απ' αυτές τις αισθήσεις,
από αυτές τις λεπτομέρειες.
Κι όταν δε θυμάστε κάτι καλά ή έχετε μια ψευδή ανάμνηση,
δηλαδή αυτό το οποίο μελετώ,
επανασυνδέετε κομμάτια ή τα συνδέετε για πρώτη φορά
με τρόπους που δεν ταιριάζουν με τους αρχικούς.
Ίσως σκέφτεστε, «Τη θυμάμαι αυτή τη μυρωδιά»,
αλλά τελικά να κάνατε λάθος.
Έτσι, έχετε συνδέσει πράγματα που δεν πρέπει να είναι μαζί.
Κι αυτή είναι η βάση των σφαλμάτων στις αναμνήσεις,
ότι ο ευέλικτος εγκέφαλός σας επανασυνθέτει τα πράγματα δημιουργικά.
Κι εδώ φτάνουμε στο τελευταίο κομμάτι,
που βρίσκω το πιο συναρπαστικό,
δηλαδή, το κομμάτι της κοινωνικής επιρροής:
η ιδέα ότι οι αναμνήσεις σας δεν είναι μόνο δικές σας,
οι αναμνήσεις σας υπόκεινται σε κοινωνική επιρροή.
Πίσω στις ιστορίες λοιπόν.
Αν σκεφτείτε τις αναμνήσεις σας, όλες τις αναμνήσεις σας,
σαν να ζείτε σε μια βιβλιοθήκη...
Αυτή η βιβλιοθήκη είναι χάλια.
Είναι μια πραγματικά άσχημη βιβλιοθήκη.
Γιατί;
Γιατί μπορούν να μπουν μέσα άνθρωποι,
να πάρουν το βιβλίο, να σκίσουν σελίδες,
να σβήσουν πράγματα, να γράψουν άλλα πάνω τους.
Και μάλιστα, κάθε φορά που εσείς παίρνετε ένα βιβλίο από τη βιβλιοθήκη σας,
απαιτείται να διαγράψετε τα πάντα και να τα ξαναγράψετε από την αρχή.
Κι έπειτα το ξαναβάζετε στο ράφι.
Τώρα, κι αυτό θ' αλλάξει ανάλογα με ποιον θα μιλήσετε.
Αν μιλήσετε σ' έναν φίλο, μπορεί ν' αλλάξετε λίγο την ιστορία.
Ίσως να βελτιώσετε τα σημεία
όπου το άτομο απαντά με μια απλή κατάφαση.
Και μπορεί να αγνοήσετε ή να διαγράψετε τα σημεία όπου το άτομο λέει,
«Αυτό δεν είναι τόσο ενδιαφέρον».
Άρα είναι σημαντικό σε ποιον μιλάμε.
Κι αν δούμε την έρευνα μου, την οποία θα περιγράψω τώρα,
όπου πείθω ανθρώπους ότι διέπραξαν εγκλήματα
ή είχαν άλλες ευαίσθητες εμπειρίες που δε συνέβησαν ποτέ.
Ας πούμε, θα μπαίνατε στο εργαστήριό μου,
και μπορεί να σας έπειθα ότι σας επιτέθηκε κάποιο ζώο,
ότι χάσατε ένα μεγάλο χρηματικό ποσό,
ή ότι τραυματιστήκατε.
Εναλλακτικά,
-επειδή είμαι ποινικός ψυχολόγος-
με ενδιαφέρει και το να προσπαθήσω να σας πείσω ότι διαπράξατε έγκλημα,
ένα έγκλημα όπως ένοπλη επίθεση σε κάποιον
ή η κλοπή - ερχόμενη σε κάθε περίπτωση σε επαφή με την αστυνομία.
Σε αυτές τις καταστάσεις το 70% των συμμετεχόντων
τελικά αποδέχεται αυτή την εναλλακτική πραγματικότητα,
όπως τους την έχω προτείνει,
και -όπως η θεία μου- άρχισαν να μου λένε όλα όσα έκαναν:
Γι' αυτό το έκανα,
έτσι είχε η κατάσταση,
σε αυτόν επιτέθηκα.
Κι αυτό λειτουργεί φέρνοντας συμμετέχοντες στο εργαστήριο μου,
όπου -κάνοντάς τους να με εμπιστευτούν-
τους λέω, «Έχω επικοινωνήσει με τους γονείς σου»
-πρόκειται για φοιτητές-
«Μίλησα με τους γονείς σου,
και μου είπαν ότι πριν 6 χρόνια επιτέθηκες σε κάποιον.
Τι θυμάσαι σχετικά με αυτό;»
Και απαντούν, «Δεν έχω ιδέα για τι πράγμα μιλάς».
«Εντάξει, θες να δοκιμάσεις κάτι;»
Αν σας ρωτήσει ψυχολόγος αν θέλετε να δοκιμάσετε κάτι,
να είστε προσεχτικοί.
(Γέλια)
Και, φυσικά, όλοι απαντούν «Ναι, θέλω να το δοκιμάσω»
γιατί νομίζουν, κι εδώ είναι το κλειδί,
νομίζουν ότι ξέρω κάτι για τις ζωές τους που εκείνοι δεν μπορούν να θυμηθούν.
Άρα πρέπει να με εμπιστευθούν,
να πιστέψουν ότι όντως έχω αυτή την πληροφορία.
Και λέω, «ΟΚ, ας δοκιμάσουμε αυτό.
Φαντάσου πώς θα μπορούσε να είναι.
Ας προσπαθήσουμε να ξεθάψουμε αυτή την ανάμνηση».
Και τότε βλέπουμε
ότι αφού φανταστούν επανειλημμένα πώς θα μπορούσε να είχε γίνει το συμβάν,
για τρεις φορές μέσα σε τρεις βδομάδες,
οι άνθρωποι συναντούν μια αυξανόμενη δυσκολία
να διαχωρίσουν τα πράγματα που απλώς φαντάστηκαν
κι αυτά που όντως έζησαν.
Και τώρα πίσω στους ευέλικτους εγκεφάλους μας,
επειδή ο λόγος που είναι τόσο δύσκολο να τα ξεχωρίσουν
είναι ότι στον εγκέφαλο,
οι φανταστικές και οι βιωθείσες εμπειρίες
ίσως να είναι ολόιδιες.
Κυρίως αν βάλετε τους ανθρώπους να φανταστούν πολυαισθητήρια συστατικά:
«Πώς μύριζε;» «Πώς το ένιωσες;»
Επειδή αυτό συνήθως κάνουμε για να διακρίνουμε ανάμεσα στα δύο.
Αυτό που θέλω λοιπόν από τους ανθρώπους είναι να απομακρυνθούν
από την ιδέα της αλήθειας εναντίον του ψέματος,
τουλάχιστον όσον αφορά τις αναμνήσεις μας,
και να αποδεχτούν ότι κάποιες φορές τα πράγματα δεν είναι μαύρο-άσπρο.
Κι αυτό είναι σημαντικό ειδικά για το νομικό σύστημα.
Δουλεύω με τα δικαστήρια, το στρατό, την αστυνομία,
και πιστεύω, ότι κυρίως αναφορικά με θέματα της δικαιοσύνης,
πρέπει να προσέχουμε πολύ
να μην υποθέσουμε ότι κάποιος λέει ψέματα
μόνο και μόνο επειδή λένε κάτι που είναι αποδεδειγμένα αναληθές.
Γιατί αντ' αυτού μπορεί να έχουμε μια πολύ πιο γκρίζα περιοχή
που βρίσκεται κάπου ανάμεσα στην πραγματικότητα και το ψέμα,
ψέμα/λανθασμένες αναμνήσεις,
φαντασία που έχει πλεχθεί στις ιστορίες μας.
Θέλω λοιπόν να σας αφήσω με αυτό.
Θέλω να είστε προσεχτικοί, περίεργοι και ευγενικοί.
Θέλω να είστε προσεχτικοί.
Σκεφτείτε πώς θυμόσαστε τα πράγματα
και όσα μπορεί να έχουν επηρεάσει αυτά που θυμάστε.
Υπήρχε κάποιος που παρακολουθούσε με προσοχή την ανάμνησή σας;
Κάποιος που σας έκανε σχόλια και τις κυριότερες ερωτήσεις;
Υπήρχε ψυχαναλυτής ή ίσως κάποιος αστυνόμος
ή ίσως ένας δάσκαλος ή γονείς που σας έκαναν ερωτήσεις με ζήλο
και έλεγαν, «Αχ όχι, όχι, μα δε το θυμάσαι αυτό;»
Προσέχετε τους σκοπούς που μπορεί να είχαν.
Παραξενευτείτε όταν οι άλλοι θυμούνται πράγματα κι εσείς σκέφτεστε,
«Δεν ξέρω αν αυτό είναι αλήθεια».
Ρωτήστε τους.
«Έχεις αποδείξεις ότι αυτό πράγματι συνέβη;»
Και να είστε ευγενικοί.
Μόνο και μόνο επειδή κάποιος λέει κάτι εμφανώς αναληθές,
μην υποθέσετε ότι λέει ψέματα.
Αυτό με βοηθάει αρκετά με τη θεία μου.
(Γέλια)
Θέλω λοιπόν να σας αφήσω με την ιδέα
ότι εσείς είστε οι επιμελητές των αναμνήσεών σας.
Μόνο εσείς έχετε λόγο στο ποιος θα εισέλθει στη βιβλιοθήκη,
ποιος θα σκίσει σελίδες και ποιος θα γράψει στα περιθώρια.
Γι' αυτό να είστε προσεχτικοί.
Γιατί αν αφήσετε να τρυπώσουν πολλά λάθη,
ίσως συνειδητοποιήσετε
ότι οι αναμνήσεις σας είναι απλώς μια ψευδαίσθηση.
(Χειροκρότημα)
Я хочу отправить вас в путешествие
в странный мир взломщика воспоминаний.
Я хочу, чтобы вы переосмыслили свои воспоминания.
Отнеситесь к своим воспоминаниям
не как к точному и незыблемому воспроизведению прошлого,
а как к запомнившимся вам историям.
Историям, которые вы рассказываете себе, чтобы осмыслить свою жизнь —
зачем вы здесь, кто вы —
истории, которые вы рассказываете людям вашего круга,
чтобы доказать свою принадлежность:
вот кто мы такие.
Но прежде чем я начну это путешествие в науку о памяти,
к пониманию того, как легко исказить эти истории,
я расскажу вам небольшой случай из жизни.
Он начинается с моей мамы и заканчивается моей тётей.
Так вот:
моя мама ездила в Швейцарию.
Во время поездки в Швейцарию ей нужно было забрать свою машину
из подземного гаража.
Она садится в пассажирское кресло.
Мой отец садится за руль.
Они пытаются выехать из гаража.
Выезжая,
они видят на выходе мужчину, который блокирует выезд из гаража.
С ним определённо не всё в порядке;
он разговаривает сам с собой;
весь растрёпанный.
И моя мама, чтобы попробовать убрать его с дороги,
выходит из машины и говорит: «Сэр, не могли бы вы отойти?»
И мужчина вместо того, чтобы отреагировать как все нормальные люди,
то есть отойти,
бросается на мою маму,
толкает её в машину
и начинает бить.
В ответ на это мой папа уезжает —
все, разумеется, в шоке —
ситуация разрешается, моя мама в порядке.
Конечно, для моей мамы
эта ситуация была чрезвычайной.
Незнакомец случайно напал на неё,
подобного с ней никогда не случалось.
И что же она делает?
Естественно, она рассказывает об этом своей семье;
она рассказывает об этом друзьям;
рассказанная история полна эмоций.
Спустя год
моя тётя пересказывает ту же историю,
полную эмоций,
с полной уверенностью и убеждением,
с подробностями,
и утверждает, что она сидела на заднем сидении.
Этого не может быть.
Как я сказала, эта история произошла в Швейцарии, а моя тётя живёт в Германии.
Даже поставленная перед тем фактом,
что она просто никак не могла оказаться в той машине,
она не хочет отказываться от этого воспоминания,
поскольку оно кажется таким настоящим.
Так как же мы оказываемся в ситуации,
когда мы путаем то, что, на наш взгляд, мы испытали —
наши воспоминания —
с тем, что мы пережили на самом деле?
Итак, это то, к чему я веду;
именно так и начинаются наши истории.
И поэтому, когда мы переосмысливаем наше прошлое в виде историй
и думаем о том, чтобы записать эти истории, кто будет их записывать,
кто будет их записывать в нашу коробку воспоминаний?
Это может быть несколько сложнее, чем нам зачастую кажется.
И в результате мы понимаем,
что, как моя тётя не была на самом деле свидетелем ситуации с моей мамой —
хотя она и считала себя свидетелем
и это могло быть важной частью её личного рассказа, —
это неправда.
То же самое относится и к вам:
это могут быть важные моменты вашей жизни:
детские воспоминания, воспоминания прошлой любви,
которые не имеют никакого смысла.
Возможно, вы на самом деле не тот, кем вы себя считаете,
даже наверняка, если вы определяете свою личность воспоминаниями.
Поэтому я хочу, чтобы вы подвергли сомнениям свои воспоминания.
Не оставив ни одного воспоминания.
Тот факт, что это тяжело или сложно, тот факт, что это кажется настоящим,
вовсе не значит, что это так.
Покопайтесь в воспоминаниях:
«Откуда я знаю, что это на самом деле произошло?»
Ведь это означает, что вы готовы засомневаться в себе: «Кто же я?»
Если вы не можете доверять своим воспоминаниям,
что тогда?
В конце концов это приведёт к тому, что вы начнёте сомневаться в реальности.
Поэтому давайте поговорим об этом.
Какова ваша реальность?
Прежде чем мы даже начнём говорить об искажённых воспоминаниях,
давайте поговорим об их происхождении.
Воспоминания начинаются при восприятии.
Это не должно быть восприятие реального мира,
это может быть представление, идея,
это могут быть наши мысли, —
ведь мы запоминаем ещё и то, о чём думали, о чём мечтали, —
но чаще всего мы говорим о восприятии в реальном мире.
Конечно, нейробиологам и людям, которые изучают психологию,
как и мне,
понятно, что у каждого из вас есть уникальный фильтр восприятия.
У каждого из вас есть свои глаза,
свои уши, свой запах.
Но и это ещё не всё.
У вас также есть своё мировозрение.
У вас совершенно разные воспоминания,
которые вы связываете с различными ситуациями,
и всё это имеет значение.
Можно даже поспорить, что мы живём в симуляции.
Известная вам реальность
существует только у вас.
С самого начала, с самого начала воспоминания,
оно уже отфильтровано.
Позвольте привести пример,
как восприятие может фильтровать то, как мы принимаем решения
и как эти воспоминания о нашей жизни,
о том, что мы считаем важным,
могут в конечном счёте изменить то, как мы принимаем решения.
Итак.
В нашем совместном исследовании, опубликованном в 2013 году,
мы со Стивеном Портером, Лианн тен Бринке и Наташей Корва
показали участникам фотографию.
В дополнение к фотографии мы сказали,
что этот человек — убийца.
Что он как минимум осуждён, вернее, не осуждён,
а является подозреваемым по делу об убийстве.
Итак, к фотографиям мы предложили дело,
улики,
11 улик, которые были разложены по тяжести возрастания.
Мы обнаружили, что, как правило, чем больше доказательств люди получают,
тем больше вероятность, что человека засудят.
И это логично.
Но есть одно важное различие в том,
сколько доказательств вам понадобится, чтобы осудить кого-то,
и оно связано с тем, насколько человек на фотографии заслуживает доверия.
Итак, в тот момент, когда вы на кого-то смотрите,
вы уже принимаете решение:
«Я доверяю этому человеку», или «Я не доверяю этому человеку».
И принимая решение о том,
способен или не способен тот человек
на то ужасное преступление, в котором его обвиняют,
вы полагались на предубеждения.
В общем, на то, чем общество снабдило вас:
вот как выглядит преступник.
Если человек соответствует стереотипу, вы скорее всего примите неверное решение.
Итак, мы обнаружили, что людям, которые показались не заслуживающими доверия,
потребовалось меньше доказательств, чтобы присяжный вынес обвинительный приговор,
и, по-моему, самое главное —
когда вы предоставляете людям реабилитирующее свидетельство,
11-е доказательство, свидетельствующее о том,
что на самом деле образец ДНК не совпадает с ДНК подозреваемого —
вероятно, большинство скажет: «Это меняет дело»,
«Невиновен», то есть надо оправдать, —
мы обнаружили, что у людей, вызывающих доверие, гораздо больше шансов
быть оправданными, чем у тех, кто этого доверия не внушает.
Итак, это мгновенное восприятие обуславливает ваше решение.
Вы включаете его в принятие решения.
Оно затуманивает ваше мировоззрение.
Таким образом, восприятие влияет на наши воспоминания,
восприятие влияет на то, как мы запоминаем людей
и как мы с ними взаимодействуем.
И оно может быть искажено.
Оно может быть искажено тем, чего мы даже не замечаем.
Но прежде чем мы перейдём
к предпоследней теме, которую я хочу затронуть, —
к искажению воспоминаний
или как мы на самом деле можем активно искажать воспоминания, —
давайте немного поговорим о мозге.
Потому что вам необходимо узнать, как работает мозг,
чтобы понять, почему воспоминания такие непостоянные и обманчивые.
Каждый день вы просыпаетесь совершенно другим человеком.
Причина в том,
что ваш мозг постоянно меняется.
В начале этого предложения и в его конце
мозг выглядит по-другому.
И это хорошо,
потому что это значит, что вы способны к творчеству и обучению,
вы способны получать новую информацию и усваивать её,
чтобы в дальнейшем её использовать.
И, если вы понимаете, что ваш мозг постоянно меняется,
вы также понимаете, что это очень сложный орган...
Если мы представим его как сеть,
как сеть памяти,
мы увидим, что можно забыть,
вспомнить и неправильно истолковать что-то.
Если представить память в виде сети,
забыть означает прервать связь между двумя частями.
Когда мы говорим о воспоминаниях из собственной жизни,
мы обычно говорим так:
«Я чувствовала это», «Я слышала об этом», «Я видела это».
Это называется мультисенсорными деталями.
Они сложны.
Эти мультисенсорные детали на самом деле хранятся в сетях,
в различных частях мозга,
каждая из которых ответственна за эти ощущения,
вот почему мы можем вновь пережить
или почувствовать, что мы вновь переживаем эти волшебные моменты в жизни.
Но когда мы забываем, что происходит,
разрывается связь между какими-то ощущениями,
какими-то деталями.
И когда у вас возникают ошибочные или ложные воспоминания,
что я как раз и изучаю,
вы вновь соединяете части или соединяете их в первый раз так,
как они никогда не были соединены.
Так, вы можете подумать: «О, я помню этот запах»,
но представить его не с том месте.
Вы связали то, что не должно быть вместе.
В этом и заключаются ошибки памяти,
ваш гибкий мозг творчески рекомбинирует вещи.
Итак, мы переходим к последней части,
по-моему, самой захватывающей —
к социальному влиянию:
идея о том, что ваши воспоминания не только ваши,
ваши воспоминания подвержены социальному влиянию.
Вернёмся к историям.
Если вы подумаете о своих воспоминаниях, всех воспоминаниях,
как о книгах в библиотеке...
Эта библиотека оставляет желать.
Это действительно плохая библиотека.
Почему?
Потому что люди могут войти в библиотеку,
они могут взять книгу, они могут вырвать страницы,
вычеркнуть что-то, надписать поверх вычеркнутого.
Вообще, каждый раз, когда вы берёте книгу из вашей собственной библиотеки,
вы должны удалить и переписать всё с нуля.
И потом положить её обратно на полку.
При этом всё меняется в зависимости от того, с кем вы говорите.
Когда вы говорите с другом, вы можете немного изменить свою историю.
Вы можете улучшить моменты,
на которые человек реагирует положительно со словами «да, конечно».
Вы можете опустить или удалить моменты, явно вызывающие реакцию:
«Это не очень интересно».
То есть рассказ зависит от того, с кем мы разговариваем.
И в моём исследовании, которое я вам сейчас опишу,
я убеждаю людей в том, что они совершили преступления
или испытали психические травмы, которых у них никогда не было.
Это как если вы придёте ко мне в лабораторию,
и я смогу убедить вас в том, что на вас напал дикий зверь,
что вы потеряли большую сумму денег
или поранились.
С другой стороны,
так как я криминальный психолог,
я также пытаюсь убедить вас в том, что вы совершили преступление,
вроде нападения, нападения с применением оружия
или кражи, — всё с привлечением полиции.
В подобных ситуациях 70% участников
в конечном счёте признают эту альтернативную реальность,
которую я им внушаю,
и начинают рассказывать мне — как моя тётя — в деталях:
почему они это сделали,
подробности ситуации,
с кем они дрались.
Вот как это работает: я приглашаю участников в свою лабораторию
и говорю им — начинаю так доверительно:
«Я связалась с твоими родителями» —
это студенты университета —
«Я связалась с твоими родителями,
и они сказали, что шесть лет назад ты напал на кого-то.
Что ты помнишь?»
И они говорят: «Я понятия не имею, о чём вы говорите».
Я: «Хорошо, хочешь попробовать кое-что?»
Если психолог спрашивает вас, не хотите ли вы кое-что попробовать,
будьте осторожны.
(Смех)
Конечно, все соглашаются:
«Да, я попробую», потому что они думают — и это ключ ко всему —
они думают, что я знаю что-то об их жизни, чего они не могут вспомнить.
Они должны мне довериться
и думать, что я на самом деле владею этой информацией.
Затем я говорю: «Ладно, попробуем.
Представьте, как это могло бы быть.
Давайте попробуем откопать это воспоминание».
И мы обнаружим,
что после многократного представления события, каким оно могло бы быть,
три раза в течение трёх недель,
людям всё труднее
различить то, что они только представили,
и то, что испытали.
А теперь вернёмся к нашему гибкому мозгу,
потому что причина, по которой так трудно понять эту разницу,
в том, что на самом деле в мозге
воображаемый опыт и жизненный опыт
могут быть идентичными.
Особенно когда необходимо представить мультисенсорные компоненты:
«Что это был за запах?» «На что это было похоже?»
Ведь именно эти ощущения помогают нам отличать воображение от реальности.
Я хочу, чтобы люди отошли
от идеи: истина против лжи, факт против иллюзии,
по крайней мере если говорить о наших воспоминаниях,
чтобы они смирились с тем, что не всегда всё чёрно-белое.
Мне кажется, это особенно важно для судебной системы.
Я работаю в судах, в армии, в полиции
и, по-моему, особенно в местах отправления правосудия
мы должны быть очень осторожны
в своих предположениях, что кто-то наверняка лжёт
только потому, что то, что они говорят, не соответствует действительности.
Потому что на самом деле мы имеем дело с гораздо более серой зоной,
где-то между фактом и иллюзией,
ложными воспоминаниями,
выдумкой, которая включена в наши истории.
Поэтому я хочу завершить своё выступление следующим.
Старайтесь проявлять бдительность, любознательность и доброту.
Будьте бдительны.
Подумайте о том, как вы вспоминаете что-то,
и о том, что может повлиять на то, как вы вспоминаете.
Кто-то наблюдал за вашим воспоминанием?
Кто-то с вами взаимодействовал, задавал наводящие вопросы?
Терапевт или, может быть, полицейский,
учитель, родители, рьяно задавали вам вопросы
и говорили: «Разве ты этого не помнишь?»
Будьте осторожны с такими.
Будьте любопытны, когда другие вспоминают что-то и вы думаете:
«Я не уверен, что это правда».
Спросите их.
«Есть ли у вас доказательства, что это на самом деле произошло?»
Будьте добрыми.
То, что чьи-то слова не соответствуют действительности,
не означает, что человек лжёт.
Это помогает мне с моей тётей весьма существенно.
(Смех)
Поэтому я хочу донести до вас,
что вы — хранитель ваших воспоминаний.
Только вы можете контролировать, кто попадает в библиотеку,
кто вырывает страницы и оставляет каракули на полях.
Поэтому будьте осторожны.
Если вы позволите закрасться туда слишком многим ошибкам,
может оказаться, что ваши воспоминания — всего лишь иллюзия.
(Аплодисменты)