Since 2000, the annual number of people
convicted of crimes in the United States
has stayed steady, but the average number
of people in jail each year has shot up.
How can that be?
The answer lies in the bail system—
which isn’t doing
what it was intended to do.
The term "bail" refers to the release
of people awaiting trial
on condition that they return
to court to face charges.
Countries around the world
use many variations of bail,
and some don’t use it at all.
The U.S. bail system relies primarily
on what’s called cash bail,
which was supposed to work like this:
When a person was accused of a crime,
the judge would set
a reasonable price for bail.
The accused would pay this fee
in order to be released from jail
until the court reached
a verdict on the case.
Once the case ended,
whether found guilty or innocent,
they’d get the bail money back
if they made all their court appearances.
The rationale behind this system
is that under U.S. law,
people are presumed innocent
until proven guilty—
so someone accused of a crime
should not be imprisoned
unless they’ve been convicted of a crime.
But today, the bail system in the U.S.
doesn’t honor the presumption
of innocence.
Instead, it subverts peoples’ rights
and causes serious harm,
particularly to people
in low-income communities
and communities of color.
A key reason why is the cost of bail.
In order for cash bail
to work as intended,
the price has to be affordable
for the accused.
The cost of bail wasn’t meant to reflect
the likelihood of someone’s guilt—
when bail is set, the court
has not reviewed evidence.
Under exceptional circumstances,
such as charges of very serious crimes,
judges could deny bail
and jail the accused before their trial.
Judges were supposed to exercise
this power very rarely,
and could come under scrutiny
for using it too often.
Setting unaffordably high bail
became a second path
to denying people pretrial release.
Judges' personal discretion
and prejudices played a huge role
in who they chose to detain this way.
Bail amounts climbed higher and higher,
and more and more defendants couldn’t pay—
so they stayed in jail.
By the late 19th century,
these circumstances led to the rise
of commercial bail bond companies.
They pay a defendant’s bail, in exchange
for a hefty fee the company keeps.
Today, the median bail is $10,000—
a prohibitively high price
for almost half of Americans,
and as many as nine out of ten defendants.
If the defendant can’t pay,
they may apply for a loan
from a commercial bail bond company.
It’s completely up to the company
to decide whose bail they’ll pay.
They choose defendants they think
will pay them back,
turning a profit of about
$2 billion each year.
In fact, in the past 20 years,
pretrial detention has been the main
driver of jail growth in America.
Every year, hundreds of thousands
of people
who can’t afford bail or secure a loan
stay in jail until their case is resolved.
This injustice disproportionately affects
Americans who are Black and Latino,
for whom judges often set higher bail
than for white people accused
of the same offenses.
Unaffordable bail puts even innocent
defendants in an impossible position.
Some end up pleading guilty to crimes
they did not commit.
For minor offenses, the prosecution
may offer a deal that credits time
already spent in jail toward
the accused’s sentence
if they plead guilty.
Often, the time they’ve already spent in
jail is the total length of the sentence,
and they can go home immediately—
but they leave with a criminal record.
Defending their innocence, meanwhile,
can mean staying in jail indefinitely
awaiting trial—
and doesn’t guarantee
an innocent verdict.
Bail may not even be necessary
in the first place.
Washington, D.C. largely abolished
cash bail in the 1990s.
In 2017, the city released 94%
of defendants without holding bail money,
and 88% of them returned
to all their court dates.
The nonprofit organization,
The Bail Project,
provides free bail assistance to thousands
of low-income people every year,
removing the financial incentive
that bail is designed to create.
The result? People come back
to 90% of their court dates
without having any money on the line,
and those who miss their court dates
tended to
because of circumstances like child care,
work conflicts, or medical crises.
Studies have also found that holding
people in jail before trial,
often because they cannot
afford cash bail,
actually increases the likelihood
of rearrests and reoffending.
The damage of incarcerating people
before their trials
extends to entire communities
and can harm families for generations.
People who are incarcerated
can lose their livelihoods, homes,
and access to essential services—
all before they’ve been convicted
of a crime.
It’s also incredibly expensive:
American taxpayers spend
nearly $14 billion every year
incarcerating people
who are legally presumed innocent.
This undermines the promise
of equal justice under the law,
regardless of race or wealth.
The issues surrounding cash bail
are symptomatic of societal problems,
like structural racism and over-reliance
on incarceration,
that need to be addressed.
In the meantime,
reformers like The Bail Project
are working to help people trapped
by cash bail
and to create a more just and humane
pretrial system for the future.
منذ عام 2000،
ظل العدد السنوي للأشخاص المدانين بجرائم
في الولايات المتحدة ثابتًا،
لكن متوسط عدد السجناء كل عام قد ارتفع.
كيف يمكن لذلك أن يحدث؟
يكمن الجواب في نظام الكفالة،
الذي لا يؤدي غرضه الأصلي.
يشير مصطلح "الكفالة" إلى إطلاق سراح
الأشخاص الذين ينتظرون المحاكمة
بشرط أن يعودوا إلى المحكمة لمواجهة التهم.
تستخدم البلدان حول العالم
العديد من أشكال الكفالة المختلفة،
ولا تستخدمه بعض الدول على الإطلاق.
يعتمد نظام الكفالة الأمريكي بشكل أساسي
على ما يسمى بالكفالة النقدية،
النظام كان من المفترض
أن يسير على هذا النحو:
عندما يُتهم شخص بارتكاب جريمة،
سيحدد القاضي سعرًا معقولًا
للإفراج عنه بكفالة.
سيدفع المتهم هذه الرسوم
من أجل إطلاق سراحه من السجن
إلى أن تتوصل المحكمة إلى حكم في القضية.
بمجرد انتهاء القضية،
سواء ثبتت إدانته أو براءته،
فسيسترد مال الكفالة
إذا حضر كل جلسات محاكمته.
السند المنطقي الذي يبرر هذا النظام
يقول أنه بموجب قانون الولايات المتحدة،
يُعتبر كل شخص بريئًا حتى تثبت إدانته،
وبالتالي لا يجوز حبس المتهم بارتكاب جريمة
إلا إذا أدين بارتكاب جريمة.
لكن نظام الكفالة اليوم في الولايات المتحدة
لا يحترم افتراض البراءة.
بدلًا من ذلك يقوض حقوق الناس
ويسبب ضررًا جسيمًا،
خاصة للأشخاص في المجتمعات منخفضة الدخل
ومجتمعات الأقليات العرقية.
السبب الرئيسي لذلك هو تكلفة الكفالة.
لكي تؤدي الكفالة النقدية غرضها المنشود،
يجب أن يكون السعر في متناول المتهم.
لم يكن يُفترض بتكلفة الكفالة أن تعكس
احتمالية إذناب شخص ما،
عندما تُحدد الكفالة فإن المحكمة
لم تكن قد راجعت الأدلة بعد.
في ظروف استثنائية كالتي تشمل تهمًا
بارتكاب جرائم خطيرة للغاية،
يمكن للقضاة رفض الإفراج عن المتهم بكفالة
وسجنه قبل محاكمته.
كان من المفترض أن يمارس القضاة
هذه السلطة في حالات نادرة جدًا،
ويمكن أن يتعرضوا لتحقيق دقيق
بسبب استخدامها كثيرًا.
أصبح وضع كفالة باهظة الثمن مسارًا ثانيًا
لحرمان الناس من إطلاق سراحهم قبل المحاكمة.
لعبت تحفظات القضاة الشخصية
وأحكامهم المسبقة دورًا كبيرًا
عند اختيارهم لمن يُحتجز بهذه الطريقة.
ارتفعت مبالغ الكفالة أكثر فأكثر،
ولم يتمكن المزيد من المتهمين من الدفع،
لذلك بقوا في السجن.
بحلول أواخر القرن التاسع عشر،
أدت هذه الظروف إلى ظهور
شركات تجارية لتسديد الكفالة.
يدفعون كفالة المدعى عليه
مقابل رسوم باهظة تحتفظ بها الشركة.
يبلغ متوسط الكفالة اليوم 10,000 دولار،
وهو سعر باهظ للغاية لنحو نصف الأمريكيين،
ولنحو تسعة من كل عشرة متهمين.
إذا عجز المدعى عليه عن الدفع،
فيمكنهم التقدم بطلب للحصول على قرض
من شركة سندات الكفالة التجارية.
الأمر متروك تمامًا للشركة
لتقرير أي كفالة ستدفع ثمنها.
يختارون المتهمين
الذين يعتقدون أنهم سيعيدون لهم المال،
مُحقيق بذلك ربحًا
يبلغ نحو ملياري دولار كل عام.
واقع الأمر أنه في العشرين عامًا الماضية،
كان الحبس الاحتياطي المحرك الرئيسي
لنمو السجون في أمريكا.
يبقى كل عام مئات الآلاف من الناس
الذين لا يستطيعون تحمل الكفالة
أو تأمين قرض في السجن حتى تُحل قضيتهم.
يؤثر هذا الظلم بشكل غير متكافئ
على الأمريكيين السود واللاتينيين،
الذين غالبًا ما يفرض عليهم القضاة
كفالة أعلى
من تلك التي تفرض
على الأشخاص البيض المتهمين بنفس الجرائم.
تضع الكفالة غير المعقولة
حتى المتهمين الأبرياء في موقف مستحيل.
ينتهي الأمر ببعضهم إلى الاعتراف
بارتكاب جرائم هم بريئون منها.
بالنسبة للمخالفات البسيطة،
قد يعرض الادعاء صفقة يمنح فيها وقتًا
قضاه المتهم بالفعل في السجن
بسبب عقوبة حبسية
إذا أقر بالذنب.
في أحيان كثيرة، يكون ذلك الوقت الذي قضاه
في السجن هو بالفعل المدة الإجمالية للحكم،
ويمكنه العودة إلى المنزل على الفور،
لكنه يغادر بسجل جنائي.
لكن عند دفاع المتهم عن براءته،
يمكن أن يؤدي به للبقاء في السجن
إلى أجل غير مسمى في انتظار المحاكمة،
ولا يضمن له ذلك حكمًا بالبراءة.
قد لا تكون الكفالة ضرورية في المقام الأول.
ألغت العاصمة واشنطن بشكل واسع
الكفالة النقدية في التسعينيات.
في عام 2017 أفرجت المدينة عن %94
من المتهمين دون أخد مال الكفالة،
وعاد %88 منهم إلى جميع مواعيد محاكمتهم.
المنظمة غير الربحية "مشروع الكفالة"،
تقدم المساعدة من أجل عدم دفع الكفالة
لآلاف الأشخاص ذوي الدخل المنخفض كل عام،
مُزيلين بذلك الحافز المالي
الذي صُممت الكفالة لخلقه.
والنتائج؟ يعود الناس
إلى %90 من جلسات محاكمتهم
بدون المخاطرة بأية نقود،
وأولئك الذين فاتتهم مواعيد محاكمتهم
فعلوا ذلك بسبب ظروف تشمل رعاية الأطفال
أو نزاعات في العمل أو أزمات طبية.
كما توصلت الدراسات
إلى أن احتجاز الأشخاص قبل المحاكمة،
لأنهم غالبًا لا يستطيعون
تحمل الكفالة النقدية،
يزيد من احتمالية
إعادة اعتقالهم وإعادة ارتكابهم للجُرم.
الضرر الذي يلحق بالمحبوسين قبل محاكماتهم
يمتد إلى مجتمعات بأكملها
ويمكن أن يُلحق الضرر بالعائلات لأجيال.
يمكن للأشخاص المسجونين
أن يفقدوا سبل عيشهم ومنازلهم
ووصولهم إلى الخدمات الأساسية،
كل ذلك قبل إدانتهم بجريمة.
كما أن ذلك باهظ الثمن للغاية:
ينفق دافعو الضرائب الأمريكيون
ما يقرب من 14 مليار دولار كل عام
لحبس الأشخاص
الذين يُفترض قانونًا أنهم أبرياء.
يُخل هذا بالوعد الضامن للعدالة المتساوية
تحت جناح القانون
بغض النظر عن العرق أو الثروة.
العيوب المحيطة بالكفالة النقدية
هي من أعراض المشاكل المجتمعية،
مثل العنصرية الهيكلية
والاعتماد المفرط على الحبس،
وهي تحتاج إلى معالجة.
في غضون ذلك، يعمل دعاة الإصلاح
مثل "مشروع الكفالة"
على مساعدة الأشخاص المحاصرين بكفالة نقدية
وإنشاء نظام يسبق المحاكمة
مِرساته العدل والإنسانية لأجيال المستقبل.
Desde el 2000, el número anual de personas
condenadas a un crimen en EE. UU.
se ha mantenido estable, pero el promedio
de prisioneros cada año ha aumentado.
¿Cómo es posible?
La respuesta se encuentra
en el sistema de fianzas,
el que no hace
lo que estaba destinado a hacer.
El término "fianza" se refiere a
la liberación de gente en espera de juicio
con la condición de que regresen
al tribunal para enfrentarse a los cargos.
Los países alrededor del mundo
usan muchas variaciones de la fianza,
y algunos no la usan en absoluto.
El sistema de fianza de EE. UU. depende,
en primer lugar, de la fianza en efectivo,
que se suponía que funcionaría así:
cuando alguien fuera acusado de un crimen,
un juez establecería
un precio razonable para la fianza.
El acusado pagaría esta tarifa
para ser liberado de la cárcel
hasta que el tribunal llegara
a un veredicto en el caso.
Cuando terminara el caso, ya fueran
declarados culpables o inocentes,
recuperarían su dinero si acudieron
a todas sus citas en el tribunal.
La lógica de este sistema
es que, bajo la ley de EE. UU.,
las personas son inocentes
hasta que se demuestre lo contrario,
así que alguien acusado de un crimen
no debería ser encarcelado
a menos que fuera condenado por un crimen.
Pero hoy, el sistema de fianza en EE. UU.
no honra la presunción de inocencia.
En vez, subvierte los derechos
de las personas y causa daños graves,
en particular a las personas
de comunidades de bajos ingresos
y comunidades de color.
Una razón clave es el costo de la fianza.
Para que la fianza en efectivo
funcione como se esperaba,
el precio debía ser asequible
para el acusado.
El costo no estaba destinado a reflejar
la probabilidad de culpabilidad;
cuando se establece la fianza,
el tribunal no ha examinado la evidencia.
En circunstancias excepcionales,
como cargos de crímenes muy serios,
los jueces podían denegar la fianza
y encarcelar al acusado antes del juicio.
Se suponía que los jueces ejercerían
este poder muy raramente,
y podrían ser objeto de escrutinio
por usarlo muy a menudo.
Fijar una fianza inasequible
se convirtió en un segundo camino
para denegar la libertad provisional.
La discreción y los prejuicios
de los jueces jugaron un gran papel
en cuanto a quién elegían
detener de esta forma.
Las fianzas subieron más y más,
y más acusados no podían pagarlas,
así que se quedaban en la cárcel.
A fines del siglo XIX
estas circunstancias llevaron
a la aparición de empresas fiadoras.
Estas pagan la fianza de un acusado,
a cambio de una gran tarifa
que la empresa conserva.
Hoy, la fianza mediana
es de USD 10 000,
un precio prohibitivo para casi
la mitad de los estadounidenses,
y hasta nueve de cada diez acusados.
Si los acusados no pueden pagar,
pueden solicitar un préstamo
de una empresa fiadora.
Depende de la empresa decidir
la fianza de quién pagarán.
Eligen a los acusados
que creen que les pagarán,
obteniendo una ganancia de unos
USD 2 mil millones cada año.
De hecho, en los últimos 20 años,
la prisión preventiva
ha sido el principal impulsor
del crecimiento de las cárceles en EE. UU.
Cada año, cientos de miles de personas
que no pueden pagar la fianza
u obtener un préstamo
se quedan en la cárcel
hasta que su caso se resuelve.
Esta injusticia afecta de mayor forma
a los estadounidenses negros y latinos,
para quienes los jueces
establecen fianzas más altas
que para las personas blancas
acusadas de los mismos delitos.
Una fianza inasequible deja hasta
a los acusados inocentes
en una posición imposible.
Algunos terminan declarándose culpables
de crímenes que no cometieron.
Para delitos menores, la fiscalía puede
ofrecer un trato que acredite el tiempo
ya pasado en la cárcel
para la sentencia del acusado
si se declara culpable.
A menudo, el tiempo que ya
han pasado encarcelados
es la duración total de la sentencia,
y pueden irse a casa inmediatamente,
pero con antecedentes penales.
Defender su inocencia, en cambio,
puede significar permanecer en la cárcel
indefinidamente a la espera del juicio,
y no garantiza un veredicto de inocencia.
Puede que la fianza ni siquiera
sea necesaria en primer lugar.
Washington D.C. abolió en gran medida
la fianza en efectivo en los años 90.
En 2017, la ciudad liberó al 94 % de
los acusados sin el dinero de la fianza,
y el 88 % de ellos regresaron a todas
sus citas ante el tribunal.
La organización sin ánimo
de lucro, The Bail Project,
brinda asistencia gratuita para la fianza
a miles de personas
de bajos ingresos cada año,
eliminando el incentivo financiero
que la fianza está diseñada para crear.
¿El resultado? La gente vuelve al 90 %
de sus citas ante el tribunal
sin tener dinero en juego,
y los que no volvieron
tendían a hacerlo por
circunstancias como el cuidado de niños,
conflictos laborales o crisis médicas.
Se ha comprobado que
encarcelar a la gente antes del juicio
a menudo porque no pueden pagar
una fianza en efectivo,
aumenta la probabilidad de que vuelvan
a ser detenidos y vuelvan a delinquir.
El daño de encarcelar
a la gente antes de su juicio
se extiende a comunidades enteras
y perjudica a familias por generaciones.
Las personas encarceladas
pueden perder sus sustentos, sus casas,
y el acceso a servicios esenciales,
todo antes de ser
condenadas por un delito.
También es increíblemente caro:
los contribuyentes estadounidenses gastan
casi USD 14 mil millones cada año
para encarcelar a personas
que se presumen legalmente inocentes.
Esto socava la promesa
de la igualdad de justicia ante la ley,
sin importar la raza o la riqueza.
Los problemas relacionados con la fianza
son sintomáticos de problemas sociales,
como el racismo estructural y el exceso
de dependencia en encarcelamiento,
que deben afrontarse.
Mientras tanto, reformistas
como The Bail Project
trabajan para ayudar a las personas
atrapadas por la fianza en efectivo
y para crear un sistema previo al juicio
más justo y humano para el futuro.
מאז 2000, מספר האנשים
שהורשעו בפשעים בארצות הברית
נשאר יציב, אבל המספר הממוצע של אנשים
בכלא כל שנה טיפס במהירות.
איך זה יכול להיות?
התשובה נמצאת במערכת השחרור בערבות --
שלא עושה מה שהיא אמורה לעשות.
המונח שחרור בערבות מתייחס
לשחרור אנשים שמחכים למשפט
בתנאי שיחזרו לבית המשפט
כדי לעמוד בפני ההאשמות.
מדינות מסביב לעולם משתמשות
בשיטות רבות של שחרור בערבות,
וכמה לא משתמשות בה בכלל.
מערכת השחרור בערבות בארצות הברית מסתמכת
בעיקר על מה שנקרא שחרור בערבות במזומן,
שהיתה אמורה לעבוד ככה:
כשאדם הואשם בפשע,
השופט היה קובע סכום הגיוני של ערבות.
הנאשמם היה משלם את הסכום הזה
כדי להשתחרר מהכלא
עד שבית המשפט יגיע להחלטה במקרה.
ברגע שהמשפט יסתיים,
בין אם ימצא אשם או זכאי,
הם יקבלו את סכום הערבות חזרה
אם הם יופיעו לכל הדיונים בבית המשפט.
ההגיון מאחורי המערכת הזו
היא שתחת החוקים בארצות הברית,
מניחים שאנשים זכאים עד שמוכח שהם אשמים --
אז מישהו שמואשם בפשע לא צריך להיות כלוא
אלא אם הם הורשעו בפשע.
אבל היום, מערכת השחרור בערבות בארצות הברית
לא מכבדת את ההנחה של חוסר האשמה.
במקום, היא חותרת תחת הזכויות
של אנשים וגורמת לפגיעה חמורה,
בעיקר לאנשים בקהילות עם הכנסה נמוכה
וקהילות צבעוניות.
סיבה עיקרית היא העלות של השחרור בערבות.
כדי שמערכת השחרור בערבות במזומן
תעבוד כמו שהיא אמורה,
המחיר צריך להיות בר השגה לנאשם.
העלות של שחרור בערבות לא היתה אמורה
לשקף את הסבירות של האשמה של האדם--
כשערבות נקבעת,
בית המשפט לא בדק עדין את הראיות.
תחת תנאים יוצאי דופן,
כמו האשמות בפשעים חמורים מאוד,
שופטים יכולים לדחות ערבות
ולכלוא את הנאשם לפני תחילת המשפט.
שופטים היו אמורים להשתמש
בכוח הזה לעיתים נדירות,
ויכלו לעמוד לביקורת
אם היו משתמשים בו יותר מדי.
קביעה של ערבות גבוהה מדי הפכה לדרך השניה
למנוע מאנשים שחרור מוקדם.
שיקול הדעת האישי של שופט
והדעות הקדומות משחקים תפקיד גדול
במי הם בוחרים לעכב בדרך זו.
סכומי הערבות טיפסו מאד,
ויותר ויותר נאשמים לא יכלו לשלם --
אז הם נשארו בכלא.
עד שלהי המאה ה 19,
הנסיבות האלו הובילו לעליה
של חברות שחרור בערבות מסחריות.
הן משלמות את הערבות של נאשם,
בתמורה לסכום גדול שהחברה שומרת.
היום, הסכום הממוצע של ערבות הוא 10,000$ --
גבוה בצורה משמעותית לכמעט חצי מהאמריקאים,
ולכמעט תשעה מתוך עשרה נאשמים.
אם הנאשם לא יכול לשלם,
הם מגישים בקשה להלוואה מחברת ערבות מסחרית.
זה לגמרי תלוי בחברה
להחליט ערבות של מי הם ישלמו.
הם בוחרים נאשמים שהם חושבים
שישלמו להם חזרה,
והן מרוויחות בערך 2 מיליארד דולר בשנה.
למעשה, ב 20 השנה האחרונות,
מעצרים לפני משפט היו המניע העיקרי
לגידול בכליאה באמריקה.
כל שנה, מאות אלפי אנשים
שלא יכולים לשלם ערבות או לקבל הלוואה
נשארים בכלא עד שהמשפט שלהם מסתיים.
חוסר הצדק הזה משפיע באופן לא פרופורציונלי
על אמריקאים שחורים או לטינים,
להם שופטים קובעים הרבה פעמים
ערבות גבוהה יותר
מאשר לאנשים לבנים שמואשמים באותן עברות.
ערבות שאינה בת-השגה שמה אפילו
את החפים מפשע בעמדה בלתי אפשרית.
כמה מודים באשמה בפשעים שהם לא ביצעו.
עבור עברות שוליות,
התביעה אולי תציע עסקה שתחשיב זמן
שכבר בוצע בבית הכלא לדין של נאשם
אם הם יודו באשמה.
פעמים רבות, הזמן שהם כבר בילו בכלא
הוא משך הזמן של פסק הדין,
והם יכולים ללכת הביתה מייד --
אבל הם ישארו עם תיק פלילי.
הגנה על חפותם שלהם, מהצד השני,
יכולה להביא להשארותם בכלא
לזמן לא מוגבל בהמתנה למשפט --
ולא מבטיחה זכאות בגזר הדין.
ערבות אולי אפילו לא הכרחית מראש.
בוושינגטון הבירה חיסלו
את הערבות במזומן ב 1990.
ב 2017, העיר שחררה 94% מהנאשמים
בלי לגבות ערבות במזומן,
ו 88% מהם חזרו לכל מועדי המשפט שלהם.
הארגון ללא מטרות רווח, פרוייקט הערבות,
מספק סיוע ערבות בחינם
לאלפי אנשים עם הכנסה נמוכה כל שנה,
ומסירים את התמריץ הכספי
שערבות אמורה ליצור.
התוצאה? אנשים חוזרים ל 90%
מתאריכי המשפט שלהם
בלי שכסף מעורב בכך,
ואלו שמחמיצים אל מועדי המשפט שלהם
נוטים לעשות זאת
בשל נסיבות כמו טיפול בילד,
קונפליקטים בעבודה, או מקרי חרום רפואיים.
מחקרים מצאו גם שהחזקת אנשים
בבתי כלא לפני המשפט,
הרבה פעמים בגלל שהם לא יכולים
להרשות לעצמם ערבות,
למעשה מגבירה את הסבירות למעצרים
חוזרים ולעברות חוזרות.
הנזק של מאסר אנשים לפני המשפט
מתרחבת לכל הקהילות ויכולה לפגוע
במשפחות במשך דורות שלמים.
אנשים שנאסרים יכולים לאבד
את מקור ההכנסה שלהם, הבתים,
וגישה לשרותים חיוניים --
הכל לפני שהם הורשעו בפשע.
זה גם מאוד יקר:
משלמי המיסים מוציאים כמעט
14 מיליארד דולר כל שנה
על מאסר אנשים שלמעשה נחשבים
משפטית לחפים מפשע.
זה חותר תחת ההבטחה
של צדק שוויוני תחת החוק,
בלי קשר לגזע או ממון.
הבעיות סביב ערבות במזומן
הן סימפטומטיות לבעיות החברתיות,
כמו גזענות מובנה והסתמכות יתר על כליאה,
שצריך לטפל בהן.
בינתיים, רפורמטורים כמו פרוייקט הערבות
פועלים כדי לעזור לאנשים
שלכודים על ידי ערבות במזומן
וכדי ליצור מערכות קדם משפט
צודקות והומניות יותר לעתיד.
2000 óta az évente elítélt emberek száma
stagnál az USA-ban,
de az előzetesben lévők
átlagos száma az egekbe szökött.
Hogy lehetséges ez?
A válasz az óvadékrendszerben rejlik –
ami nem úgy működik, ahogy tervezték.
A "óvadék" kifejezés a tárgyalásra váró
emberek szabadon bocsátásra utal,
azzal a feltétellel, hogy visszatérnek
a bíróságra, és szembenéznek a vádakkal.
Sok ország használ
valamilyen óvadékformát,
néhány pedig egyáltalán nem használ.
Az USA óvadékrendszere elsősorban
a készpénzóvadékra támaszkodik,
amelynek így kellene működnie:
Amikor valakit megvádolnak egy bűntettel,
a bíró egy elfogadható összeget
állapít meg óvadékként.
A vádlott kifizeti ezt az illetéket,
hogy kiszabaduljon a börtönből,
amíg a bíróság ítéletet nem hoz az ügyben.
Miután lezárták az ügyet, akár
ártatlannak, akár bűnösnek találták,
visszakapja az óvadékot, ha a bíróságon
minden alkalommal megjelent.
Az érv e rendszer mellett,
hogy az amerikai törvények szerint
az embereket ártatlannak vélik,
amíg bűnösnek nem bizonyulnak –
szóval egy bűntett vádlottját
sem kellene börtönbe zárni,
hacsak nem ítélték el
egy bűncselekményért.
De ma az óvadékrendszer
az Egyesült Államokban
nem tartja tiszteletben
az ártatlanság vélelmét.
Ehelyett aláássa az emberek jogait,
és súlyos károkat okoz,
különösen az alacsony jövedelmű
és színes bőrű közösségekben élők számára.
A fő ok az óvadék összege.
Azért, hogy a készpénzóvadék
terv szerint működjön,
az árnak megfizethetőnek
kellene lennie a vádlott számára.
Az óvadék összegének nem szabadna
a bűnösség valószínűségét tükröznie –
az óvadék megadásakor a bíróság
még nem vizsgálta meg a bizonyítékokat.
Kivételes körülmények között,
mint például nagyon súlyos bűntényeknél,
a bírók megtagadhatják az óvadékot, és
bezárhatják a vádlottakat tárgyalás előtt.
A bírák csak nagyon ritkán
gyakorolhatnák ezt a jogot,
és a túl gyakori alkalmazásért
vizsgálat alá kerülhetnek.
A megfizethetetlenül magas óvadék
kiszabása lett a kiskapu ahhoz,
hogy megtagadják az emberek
előzetes szabadon bocsátását.
A bírák személyes belátása és előítéleteik
óriási szerepet játszottak abban,
hogy kit tartottak bezárva ilyen módon.
Az óvadékok összege egyre magasabb lett,
és egyre több vádlott nem tudott fizetni –
ezért előzetesben maradtak.
A 19. század végére
ezek a körülmények vezettek a kereskedelmi
óvadékkötvény-társaságok felemelkedéséhez.
Kifizetik a vádlott óvadékát,
amiért a cég tetemes díjat számol fel.
Manapság az óvadék
középértéke 10 000 dollár –
ez megfizethetetlenül magas ár
az amerikaiak majdnem felének,
valamint tízből kilenc vádlottnak.
Ha az alperes nem tud fizetni,
kölcsönért folyamodhat egy kereskedelmi
óvadékkötvény-társasághoz.
Teljesen a cégen múlik,
hogy kinek az óvadékát fizetik ki.
A szerintük fizetőképes
vádlottakat választják,
évi nagyjából kétmilliárd dolláros
nyereséget produkálva ezzel.
Az elmúlt húsz évben
a tárgyalás előtti elzárás volt a börtönök
növekedésének fő oka Amerikában.
Évente százezrek
maradnak fogságban az ítéletig,
mert nem tudják kifizetni az óvadékot,
vagy nem tudnak kölcsönt szerezni.
Ez az igazságtalanság aránytalanul sújtja
az afro- illetve latin-amerikaiakat,
mert a bírók gyakran
magasabb óvadékot szabnak ki rájuk,
mint amikor fehér embereket vádolnak
ugyanolyan bűntényekkel.
A megfizethetetlen óvadék
még az ártatlanokat is
lehetetlen helyzetbe hozza.
Néhányan olyan bűntetteket vallanak be,
amiket nem követtek el.
Kisebb kihágások esetén
az ügyészség felajánlhat egy alkut,
hogy az előzetesben töltött időt
beleszámítják a vádlott ítéletébe,
ha bűnösnek vallja magát.
Az előzetesben töltött idő
gyakran annyi, mint maga a büntetés,
ezért azonnal hazamehetnek –
de bekerülnek a bűnügyi nyilvántartásba.
Eközben az ártatlanságuk
bizonyítása azt jelentheti,
hogy a tárgyalásra várva
határozatlan ideig börtönben maradnak –
és az ártatlanná nyilvánítás
nincs garantálva.
Először is óvadék
nem feltétlenül szükséges.
Washington D.C. nagyrészt megszüntette
a készpénzóvadékot az 1990-es években.
2017-ben a város a vádlottak 94%-át
engedte el óvadék nélkül,
és 88%-uk visszatért
minden bírósági időpontra.
A Bail Project nevű nonprofit szervezet
évente több ezer alacsony jövedelmű
embernek nyújt ingyenes óvadéktámogatást,
megszüntetve ezzel a pénzügyi ösztönzést,
amelyet az óvadék hivatott létrehozni.
Az eredmény? Az emberek 90%-a
megjelenik a bírósági időpontokon,
bár nem kockáztatják a pénzüket.
És akik nem jelentek meg a bíróság előtt,
olyan okok miatt maradtak távol,
mint gyermekgondozás, munkahelyi
konfliktusok és egészségügyi krízisek.
Tanulmányok azt is megállapították,
hogy az emberek előzetesben tartása –
gyakran mert nem tudják kifizetni
a készpénzóvadékot –
valójában növeli a visszaesés esélyét.
A kár, amit az emberek tárgyalás előtti
bebörtönzése okoz,
egész közösségekre van hatással,
és generációkon át sújthatja a családokat.
A bebörtönzött emberek elveszíthetik
a megélhetésüket, az otthonukat
és az alapvető szolgáltatásokhoz
való hozzáférésüket –
mindezt azelőtt, hogy elítélték
volna őket egy bűncselekményért.
És ráadásul hihetetlenül drága is:
az amerikai adófizetők
évente közel 14 milliárd dollárt költenek
olyan emberek bebörtönzésére,
akiket jogilag ártatlannak vélnek.
Ez aláássa a törvény előtti
egyenlő bánásmód ígéretét,
rassztól és vagyontól függetlenül.
A készpénzóvadék körüli kérdések
társadalmi problémák tünetei,
mint a rendszerszintű rasszizmus és
a túlzott támaszkodás a bebörtönzésekre,
amelyekkel foglalkozni kell.
Mindeközben az olyan reformerek,
mint a Bail Project,
azon dolgoznak, hogy segítsenek
a készpénzóvadék csapdájában lévőknek,
és hogy egy igazságosabb és emberségesebb
rendszert alkossanak a jövőben.
Sejak tahun 2000, jumlah terpidana
kasus kejahatan per tahun di AS
cenderung stabil, tetapi rata-rata
jumlah tahanan per tahun justru meningkat.
Bagaimana mungkin?
Jawabannya ada di sistem jaminan
yang tak berfungsi sebagaimana mestinya.
Istilah "jaminan" mengacu pada pembebasan
orang yang menunggu persidangan
dengan syarat mereka akan kembali
ke pengadilan untuk menghadapi dakwaan.
Negara-negara di dunia menggunakan
berbagai variasi jaminan,
bahkan ada yang tidak sama sekali.
Sistem jaminan AS sangat bergantung pada
sesuatu yang disebut uang jaminan,
yang seharusnya berjalan seperti ini:
Saat seseorang didakwa
melakukan kejahatan,
hakim akan menetapkan
harga yang wajar untuk jaminannya.
Terdakwa kemudian membayar biaya ini
agar dibebaskan dari tahanan
sampai tercapai putusan pengadilan
atas kasus tersebut.
Saat kasus berakhir, terlepas dari
dinyatakan bersalah atau tidak,
uang jaminan akan dikembalikan jika mereka
hadir di setiap persidangan.
Alasan yang mendasari sistem ini
adalah di bawah UU AS,
seseorang dianggap tidak bersalah
sampai terbukti bersalah.
Sehingga seorang terdakwa
seharusnya tidak ditahan
sampai saat mereka dipidana
atas suatu kejahatan.
Namun saat ini, sistem jaminan di AS
tidak menghormati
anggapan tidak bersalah.
Sistem ini justru melanggar hak masyarakat
dan menyebabkan kerusakan serius,
terutama bagi masyarakat
berpenghasilan rendah
dan kulit berwarna.
Alasan utamanya adalah biaya jaminan itu.
Agar uang jaminan dapat berfungsi
sebagaimana mestinya,
biayanya harus terjangkau oleh terdakwa.
Biaya jaminan tak bertujuan mencerminkan
kemungkinan bahwa seseorang bersalah.
Saat penetapan jaminan,
pengadilan belum meninjau bukti.
Dalam kondisi khusus, seperti tuntutan
atas kejahatan yang serius,
hakim dapat menolak jaminan
dan menahan terdakwa hingga persidangan.
Para hakim seharusnya
tak menyalahgunakan kuasa ini,
dan dapat diawasi jika menggunakannya
terlalu sering.
Menetapkan jaminan yang sangat tinggi
menjadi jalan keluar berikutnya
untuk menolak pembebasan praperadilan.
Kebijaksanaan pribadi hakim
dan prasangka memainkan peran besar
dalam memilih siapa yang ditahan
dengan cara ini.
Nilai jaminan kian meningkat, dan semakin
banyak terdakwa yang tak bisa membayar,
sehingga mereka tetap ditahan.
Di akhir abad ke-19,
kondisi ini memicu tumbuhnya
perusahaan pemberi jaminan komersial.
Mereka membayar jaminan terdakwa,
dengan sejumlah biaya sebagai gantinya.
Saat ini, rata-rata nilai jaminan
adalah USD10.000.
Harga yang yang sangat tinggi
untuk hampir setengah penduduk Amerika,
dan bagi sembilan dari sepuluh terdakwa.
Jika terdakwa tak sanggup membayar,
mereka dapat mengajukan pinjaman dari
perusahaan pemberi jaminan komersial.
Kebijaksanaan perusahaan menentukan
jaminan siapa yang akan dibayarkan.
Mereka memilih terdakwa yang kemungkinan
dapat membayar kembali,
meraup laba hampir USD2 miliar per tahun.
Faktanya, selama 20 tahun terakhir,
penahanan praperadilan menjadi dorongan
utama pertumbuhan penjara di Amerika.
Setiap tahun, ratusan ribu orang
yang tak mampu membayar jaminan
atau mendapat pinjaman,
ditahan hingga kasus mereka selesai.
Ketidakadilan ini secara tak proporsional
berdampak pada warga Amerika kulit hitam
dan berdarah latin,
yang harga jaminannya lebih tinggi
dibanding warga kulit putih
dengan dakwaan serupa.
Jaminan yang tak terjangkau
bahkan menempatkan terdakwa tak bersalah
dalam posisi yang tak memungkinkan.
Sebagian terpaksa mengaku bersalah
atas kejahatan yang tak mereka lakukan.
Untuk pelanggaran minor,
penuntut mungkin mengajukan kesepakatan
yang memperhitungkan waktu di tahanan
untuk meringankan hukuman terdakwa
jika terdakwa mengaku bersalah.
Sering kali, waktu penahanan mereka
sama dengan hukuman yang dijatuhkan,
dan mereka bisa segera bebas,
tetapi dengan catatan kriminal.
Bertahan bahwa mereka tak bersalah
berarti mendekam di penjara
tanpa batas waktu sampai persidangan,
dan tak menjamin putusan tak bersalah.
Sebenarnya jaminan tak diperlukan.
Washington, D.C. menghapuskan
sebagian besar uang jaminan di era 90-an.
Pada tahun 2017, mereka membebaskan
94% terdakwa tanpa uang jaminan,
dan 88% di antaranya
menghadiri persidangan sesuai jadwal.
Organisasi nirlaba, The Bail Project,
menyediakan asistensi jaminan cuma-cuma
kepada ribuan masyarakat
berpendapatan rendah setiap tahun,
menghilangkan insentif keuangan
dari adanya sistem jaminan.
Hasilnya? Masyarakat menghadiri
90% tanggal persidangan mereka
tanpa harus menyerahkan jaminan tunai,
dan sebagian yang tak hadir
biasanya disebabkan
kondisi seperti perawatan anak,
konflik pekerjaan, atau krisis kesehatan.
Beberapa studi menunjukkan bahwa
menahan orang sebelum persidangan,
sering kali karena ketidakmampuan
membayar jaminan,
justru meningkatkan kencenderungan
pelanggaran kembali.
Kerusakan akibat memenjarakan orang
sebelum persidangan
meluas ke komunitas dan merugikan
keluarga selama beberapa generasi.
Orang yang dipenjara dapat kehilangan
mata pencaharian, tempat tinggal,
dan akses ke layanan penting,
semua sebelum mereka terbukti bersalah.
Sistem jaminan juga luar biasa mahal:
Wajib pajak Amerika menghabiskan
hampir USD14 miliar setiap tahun
untuk memenjarakan orang
yang secara legal dianggap tak bersalah.
Hal ini mengingkari janji keadilan
yang setara di bawah hukum,
terlepas dari ras maupun kekayaan.
Masalah seputar uang jaminan
merupakan gejala dari masalah sosial,
seperti rasisme struktural dan
ketergantungan berlebihan pada penjara,
yang memerlukan penanggulangan.
Sementara itu,
reformis seperti The Bail Project
bekerja untuk membantu orang-orang
yang terjebak oleh jaminan tunai
dan untuk menciptakan sistem praperadilan
yang lebih adil dan manusiawi
untuk masa depan.
2000年以降 米国の年間受刑者数は
横ばい傾向を続けていますが
年間平均収監者数は
毎年著しく増加しています
これはどうしてでしょうか?
その答えは保釈制度にあります
制度が意図した仕組みが
機能していないからです
「保釈」とは 公判を待つ被疑者の
暫定的な釈放を意味しますが
その条件が被疑者が法廷へ出頭し
容疑と向き合うことです
世界中の国では
様々な条件の保釈を適用しますが
中には保釈という措置は
使わない国もあります
米国の保釈制度は
主に現金保釈により成り立っています
この制度は次のような仕組みです
罪に問われた人に対し
裁判官は妥当と思われる保釈金を設定します
被疑者は保釈金を納めることにより
判決が下るまで
刑務所から釈放されます
訴訟が終結すると
有罪無罪に関わらず
被疑者が無欠席で出廷していれば
保釈金は返金されます
この制度の根拠にあるのが
米国司法制度の推定無罪の原則です
罪に問われた如何なる人も
有罪判決確定まで
収監されるべきではないというものです
ところが現行の米国の保釈制度では
推定無罪の原則が守られていません
それどころか 被疑者の人権を侵害し
特に多大な被害が及ぶのは
低所得層と有色人種の人々が住む地域社会です
その主な原因は保釈金の負担です
現金保釈が従来の役割を果たすには
被疑者に支払いが可能な
額でなくてはなりません
有罪の可能性を示唆した額の
保釈金のはずではありませんでした
保釈金設定の時点では
裁判所は検証をまだしていません
例えば罪が非常に重い等の
特別な事情がある場合に限り
裁判官が保釈請求を拒否し
被疑者を公判前に拘置することもできます
裁判官がこの権限を行使するのは
例外であるべきとされ
頻繁に行われると
調査の対象になる可能性もあります
そのため 公判前の釈放を阻止する
2つ目の方法として
負担しきれない高額な保釈金を
設定するようになりました
この場合には
裁判官の個人的な裁量や偏見が
誰をこの方法で拘束するかの選択に
大きく左右しました
年々上昇する保釈金額と共に
支払いができない被疑者の数が増大しました
その結果さらに多くが
刑務所に留まりました
19世紀後半には この状況が背景となり
保釈保証業が出現しました
被疑者の保釈金を立て替えて
高額な手数料を請求する業者です
現在の平均保釈金は1万ドルです
それはアメリカ国民の半数近く
そして被疑者の10人中9人にとって
きわめて高額といえる金額です
支払いができない被疑者は
保釈保証業者へ
ローンを申し込むことができますが
誰の保釈金を立て替えるかは
業者が独断で決めることができます
業者は返金できそうだと思える
被疑者を選び
年間約20億ドルの利益を得ています
事実 過去20年において
公判前の拘置が
米国の収監者増加の主な要因です
毎年 何十万という数の人が
保釈金が払えないか あるいは
保釈金ローンの確保に困り
訴訟の終結まで刑務所に留まります
この不公正の影響は
アフリカ系とラテン系の米国人に偏っていて
裁判官は往々にして
同等の罪に問われた白人よりも
高額な保釈金を設定します
負担しきれない保釈金は
無実の被疑者さえ無理な状況に追い込みます
犯していない罪を認めてしまう人もいます
軽犯罪の場合には
検察側が被疑者に提示することもあるのが
罪を認める答弁を司法取引として
すでに終えた留置期間を
減刑要素に充てる条件です
多くの場合 留置期間と刑期は同じで
すぐに釈放が許されます
しかし犯罪歴は残ります
その一方で 無実を主張し続けると
公判を待ちながら
無期限に収監されることもあります
だからと言って無罪判決の保証はありません
そもそも 保釈金制度の必要性は
ないかもしれません
ワシントンDCは1990年代に
現金保釈をおおまか廃止しました
2017年には 被疑者の94%を
保釈金なしで釈放しましたが
その88%の人たちが
全ての出廷義務を果たしています
非営利団体
「The Bail Project (保釈プロジェクト)」は
毎年 何千人もの低所得者に
無償で保釈金を援助することにより
保釈制度が意図とした
返金にかられた目的を無くします
その結果は?
被疑者は返金に関係なく
公判の90%に出廷し
出廷日を逃した場合でも
その理由は主に
育児や仕事
急病などの事情によるものです
ある調査結果によると
被疑者の公判前の拘置は
多くの場合保釈金が払えないのが
主な理由ですが
その結果として再逮捕や再犯の
可能性が高まると立証されています
公判前の収監は 被疑者だけでなく
地域社会全般に被害を与え
その被害を家族の人たちは
何世代にも渡り負い続けます
収監された被疑者は生計手段や家や
生活に必要な様々なサービスを
失うこともあります
その全てを罪の確定前に失うこともあるのです
さらに この制度はかなりコストがかかります
米国の納税者は 毎年140億ドル近くを
司法上では無罪とされる人たちの
収監に支払っています
この現状は人種や富に関係なく
法律に基づく公平な裁判の権利に反しています
現金保釈をとりまく問題は
多くの社会問題—
例えば 構造的な人種差別や
過剰な留置制度への依存の表れです
The Bail Project のような
改革を推進する団体が
現金保釈制度のジレンマに陥る
人々の助けに当面は務めながら
今よりも公平で人道的な公判前制度の確立を
将来に向けてめざしています
Od 2000 roku liczba osób skazanych
rocznie za przestępstwa w USA
pozostaje bez zmian, ale średnia liczba
więźniów każdego roku wzrasta.
Jak to możliwe?
Odpowiedź leży w systemie
zwolnień za kaucją,
który nie działa tak, jak powinien.
Termin "kaucja" odnosi się do zwalniania
za kaucją osób oczekujących na proces
pod warunkiem, że stawią się w sądzie.
Na świecie istnieje wiele
rodzajów zwolnień za kaucją,
a w niektórych państwach
nie stosuje się ich wcale.
Amerykański system kaucji
polega głównie na poręczeniu majątkowym,
które miało działać tak.
Kiedy ktoś zostaje
oskarżony o przestępstwo,
sędzia ustala umiarkowaną wysokość kaucji.
Oskarżony wpłaca ją,
żeby przebywać na wolności
aż do ogłoszenia werdyktu.
Po zakończeniu sprawy
skazaniem albo uniewinnieniem
podsądny dostaje kaucję z powrotem,
jeśli zawsze stawiał się w sądzie.
Podstawą systemu jest to,
że według amerykańskiego prawa
ludzie z założenia są niewinni,
dopóki nie udowodni im się winy.
Osoba oskarżona o przestępstwo
nie powinna być więziona,
jeśli nie zostanie skazana.
Jednak dziś amerykański system kaucji
nie uwzględnia domniemania niewinności.
Zamiast tego łamie prawa człowieka
i wyrządza poważną szkodę
szczególnie tym ze społeczności biednych
i wielorasowych.
Główna przyczyna to wysokość kaucji.
Żeby zwolnienia za kaucją
działały tak, jak powinny,
oskarżonego musi być na nią stać.
Wysokość kaucji nie miała odzwierciedlać
prawdopodobieństwa winy.
Ustalana jest, zanim sąd zobaczy dowody.
W wyjątkowych okolicznościach,
jak sprawy o bardzo ciężkie przestępstwa,
sędzia może odmówić oskarżonemu wyjścia
za kaucją i aresztować go przed procesem.
Sędziowie mieli korzystać
z tego prawa bardzo rzadko
i za zbyt częste stosowanie
mogli zostać objęci dochodzeniem.
Ustalanie za wysokiej kaucji
stało się innym sposobem
na odmawianie ludziom
uwolnienia przed procesem.
Indywidualne uznanie i uprzedzenia sędziów
grały ogromną rolę w wyborze,
kogo tak zatrzymać.
Wysokość kaucji rosła i coraz więcej
oskarżonych nie mogło jej wpłacić,
więc zostawali w areszcie.
Pod koniec XIX wieku
doprowadziło to do powstania
firm kredytujących,
za dużą opłatą pokrywających
oskarżonym koszty kaucji.
Dzisiaj średnia wysokość kaucji
to 10 tysięcy dolarów.
Zaporowo wysoka cena
dla prawie połowy Amerykanów
i dla 9 spośród 10 oskarżonych.
Jeśli podsądny nie może zapłacić,
może starać się o pożyczkę
od firmy kredytującej kaucje.
To ona decyduje, komu udzieli pożyczki.
Wybierani są ci, którzy zdaniem
firmy spłacą kredyt.
To zysk około 2 miliardów dolarów rocznie.
Tak naprawdę w ostatnich 20 latach
areszt przed procesem był głównym
powodem wzrostu liczby więźniów w Ameryce.
Co roku setki tysięcy ludzi,
których nie stać na kaucję czy kredyt,
zostają w więzieniu do wyjaśnienia sprawy.
Ta niesprawiedliwość nieproporcjonalnie
dotyka czarnych Amerykanów i Latynosów,
którym sędziowie często
wyznaczają wyższe kaucje
niż białym Amerykanom
oskarżonym o te same przestępstwa.
Za wysoka kaucja nawet osoby niewinne
stawia w sytuacji bez wyjścia.
Niektórzy w końcu przyznają się
do przestępstwa, którego nie popełnili.
W przypadku wykroczeń prokuratura
może proponować włączenie czasu
spędzonego w areszcie
na poczet wyrokowanej kary,
jeśli przyznają się do winy.
Po spędzeniu całego wyroku w areszcie
od razu mogą wracać do domu,
ale jako osoby z kryminalną przeszłością.
Z kolei utrzymywanie niewinności
oznacza pozostanie w więzieniu
w oczekiwaniu na proces
bez gwarancji uwolnienia od zarzutów.
Tymczasem kaucja może
nawet nie być potrzebna.
W Waszyngtonie w dużym stopniu
zniesiono kaucje pieniężne w latach 90.
W 2017 roku w mieście zwolniono
94% oskarżonych bez poboru kaucji,
a 88% z nich stawiło się
w sądzie na wszystkie wezwania.
Organizacja non-profit "The Bail Project"
co roku wpłaca kaucje
za tysiące ludzi o niskich dochodach,
eliminując mechanizm, który tworzy kaucja.
W rezultacie ludzie stawiają się
w sądach w 90% wezwań,
nie ryzykując żadnymi pieniędzmi,
a nieobecność pozostałych
wynika z takich powodów,
jak opieka nad dzieckiem,
praca czy problem ze zdrowiem.
Badania wykazały, że trzymanie ludzi
w areszcie przed procesem,
często ze względu na brak wpłaty kaucji,
zwiększa ryzyko powtórnego
aresztowania i przestępstwa.
Szkoda wyrządzana przez trzymanie
ludzi w areszcie przed procesem
oddziałuje na całe społeczności
i zostawia w rodzinach ślad na pokolenia.
Aresztowani mogą stracić
źródło utrzymania, dom
i dostęp do podstawowych usług,
jeszcze zanim zostaną
skazani za przestępstwo.
To jest również ogromnie drogie.
Co roku amerykańscy podatnicy
wydają blisko 14 miliardów dolarów
na areszt wciąż niewinnych ludzi.
To podkopuje gwarancję równego
traktowania wobec prawa
niezależnie od rasy czy zamożności.
Przypadki z kaucją pieniężną są typowe
dla takich problemów społecznych,
jak strukturalny rasizm
i zbytnie poleganie na więziennictwie,
które trzeba rozwiązać.
Tymczasem reformatorzy,
jak ci z "The Bail Project",
działają, żeby pomóc ludziom
w pułapce kaucji pieniężnej i stworzyć
na przyszłość sprawiedliwy i ludzki
system postępowania przed procesem.
Desde 2000, o número anual
de condenados por crimes nos EUA
permaneceu estável,
mas a média anual
de pessoas na cadeia disparou.
Como isso é possível?
A explicação está no sistema de "bail",
que não está cumprindo seu propósito.
O termo "bail" se refere
à libertação provisória
de pessoas que aguardam julgamento,
com a condição de que retornem
ao tribunal para serem julgadas.
Existem diversas formas
de bail pelo mundo,
e alguns países não têm nenhuma.
O sistema de bail dos EUA
se apoia principalmente na chamada
"cash bail", ou fiança,
que era para funcionar assim:
quando alguém era acusado de um crime,
o juiz estabelecia
um valor razoável para a fiança.
O acusado pagava essa taxa
para responder em liberdade
até que o tribunal
determinasse o veredito.
Assim que o processo terminasse,
qualquer que fosse a sentença,
ele recebia o dinheiro de volta
se tivesse comparecido
às sessões judiciais.
A lógica por trás desse sistema
é que, na legislação dos EUA,
as pessoas são presumidas inocentes
até que sua culpa seja provada,
então acusados por crimes
não devem ser presos
enquanto não forem condenados.
Mas hoje o sistema de bail dos EUA
não honra a presunção de inocência.
Em vez disso, subverte
os direitos das pessoas
e causa danos graves
principalmente a pessoas
de comunidades de baixa renda
e grupos de minorias etnorraciais.
Uma das principais razões
é o valor das fianças.
Para o cash bail funcionar como planejado,
o valor precisa ser acessível
para os acusados.
O valor da fiança não era para refletir
a probabilidade da culpa de alguém,
pois, quando o valor é definido,
as evidências ainda não foram examinadas.
Em circunstâncias excepcionais,
como acusações de crimes muito sérios,
o juiz pode negar o direito à fiança
e prender o acusado antes do julgamento.
Os juízes só deviam exercer
esse poder raramente
e podiam ser questionados
se o fizessem com muita frequência.
Estabelecer fianças exorbitantes
se tornou uma alternativa
para negar a liberdade provisória.
Os juízes levavam em conta
seus critérios pessoais e preconceitos
ao decidir quem deter
por meio desse método.
O valor das fianças subiu
progressivamente,
e cada vez mais réus não conseguiam
pagar, então ficavam presos.
Antes do fim do século 19,
essas circunstâncias provocaram a ascensão
de agências comerciais de "bail bond".
Elas pagam a fiança dos réus
em troca de juros altos.
Hoje, o valor mediano
das fianças é US$ 10 mil,
um valor proibitivamente alto
para quase metade dos estadunidenses
e para nove em cada dez réus.
Se o réu não puder pagar,
ele pode pedir empréstimo
a uma agência de bail bond.
Fica a critério das empresas decidirem
para quem conceder empréstimo.
Elas escolhem réus que elas acreditam
que vão pagar a dívida,
lucrando em torno
de US$ 2 bilhões por ano.
Inclusive, nos últimos 20 anos,
a detenção provisória tem sido
a principal causa
do aumento da população
carcerária nos EUA.
Todo ano, centenas de milhares de pessoas
que não podem pagar fiança
e não conseguem empréstimo
ficam na cadeia
até seu caso ser resolvido.
Essa injustiça afeta
de forma desproporcional
negros e pessoas de origem
latino-americana,
aos quais os juízes muitas vezes
estipulam fianças mais altas
do que para estadunidenses brancos
acusados dos mesmos crimes.
Fianças inacessíveis colocam
até réus inocentes
numa situação impossível.
Alguns acabam confessando
crimes que não cometeram.
Para crimes leves,
a promotoria pode propor
descontar da pena do acusado
o período em que já ficou preso
se ele confessar a culpa.
Muitas vezes, o tempo já passado na cadeia
cumpre o tempo total da pena,
e a pessoa pode ir embora imediatamente,
mas sai com antecedente criminal.
Para defender sua inocência, no entanto,
pode ser preciso ficar na cadeia
por tempo indeterminado
aguardando julgamento,
e isso não garante
um veredito de inocência.
Fianças talvez nem sejam necessárias
para começo de conversa.
Washington, D.C., aboliu amplamente
o cash bail nos anos 90.
Em 2017, a cidade libertou
94% dos réus sem pedir fiança,
e 88% deles compareceram
a todas as sessões judiciais.
A organização sem fins
lucrativos The Bail Project
paga a fiança de milhares
de pessoas de baixa renda todo ano,
removendo o incentivo financeiro
que a fiança foi criada para gerar.
O resultado: as pessoas retornam
a 90% das suas sessões judiciais
sem terem nenhum dinheiro em jogo,
e, quando alguém falta alguma sessão,
geralmente é por conta de circunstâncias
como ter que cuidar dos filhos,
conflitos no trabalho
ou problemas de saúde.
Estudos também descobriram que manter
pessoas presas antes do julgamento,
geralmente porque não podem
pagar a fiança,
na verdade aumenta a probabilidade
de voltarem a cometer crimes.
Os danos do encarceramento
de pessoas antes do julgamento
se estende a comunidades inteiras
e pode prejudicar famílias por gerações.
Pessoas encarceradas podem perder
sua subsistência, sua casa
e o acesso a serviços essenciais,
tudo isso antes de serem condenadas.
Isso também custa incrivelmente caro.
Os EUA gastam US$ 14 bilhões
em impostos por ano
encarcerando pessoas que são
legalmente presumidas inocentes.
Isso corrompe a promessa
de justiça igualitária perante a lei
sem distinção de raça ou poder econômico.
As questões ligadas à fiança
são sintomas de problemas sociais,
como racismo estrutural
e dependência excessiva do encarceramento,
que precisam ser resolvidos.
Até lá, transformadores
como The Bail Project
trabalham para ajudar pessoas
encurraladas pelo sistema de fianças
e para criar um sistema pré-julgamento
mais justo e humano.
2000 yılından bu yana Amerika Birleşik
Devletleri'nde suçlardan hüküm giyenlerin
yıllık sayısı sabit kalmış ancak hapisteki
yıllık ortalama insan sayısı artmış.
Bu nasıl olabilir?
Cevap, yapılması planlanan şeyi yapmayan
kefalet sisteminde yatıyor.
"Kefalet" terimi, yargılanmayı bekleyen
kişilerin suçlamalarla yüzleşmek için
mahkemeye geri dönmeleri koşuluyla
serbest bırakılmasını ifade eder.
Dünyanın dört bir yanındaki ülkeler
pek çok kefalet çeşidi kullanıyor
ve bazıları bunu hiç kullanmıyor.
ABD kefalet sistemi, esas olarak
nakit kefalet denen şeye dayanır
ve şu şekilde çalışması gerekirdi:
Bir kişi bir suçla itham edildiğinde,
hakim kefalet için makul
bir fiyat belirler.
Sanık, mahkeme davayla ilgili
bir karara varana kadar
hapisten çıkabilmek için
bu ücreti ödeyecektir.
Dava suçlu ya da masum şeklinde
sona erdiğinde sanıklar
bütün mahkemelerine çıkmaları halinde
kefalet paralarını geri alacaklardır.
Bu sistemin arkasındaki mantık:
ABD yasalarına göre
suçlu olduğu kanıtlanana kadar
insanların masum olduğu varsayılır
bu nedenle bir suçla
itham edilen bir kişi,
bir suçtan hüküm giymedikçe
hapse atılmamalıdır.
Ancak bugün, ABD'deki kefalet sistemi
masumiyet karinesini onurlandırmıyor.
Bunun yerine, insanların haklarını
altüst ederek
özellikle düşük gelirli topluluklar
ve beyaz olmayan topluluklardaki
insanlara ciddi zararlar verir.
Kefaletin bedeli önemli bir neden.
Nakit kefaletin amaçlandığı gibi
çalışabilmesi için
ücretin sanık için karşılanabilir
olması gerekir.
Kefalet bedelinin, birinin suçluluk
olasılığını yansıtması amaçlanmadı -
kefalet belirlendiğinde,
mahkeme delilleri incelemedi.
Çok ciddi suçlar gibi istisnai durumlarda
yargıçlar, sanıkların yargılanmadan önce
kefaletle serbest bırakılmasını
reddedebilir ve hapse atabilir.
Yargıçların bu gücü çok nadir
kullanmaları gerekiyordu
ve çok sık kullandıkları için
soruşturmaya alınabilirlerdi.
Kefaletin karşılanamayacak olması,
insanların mahkeme öncesi
salıverilmesini reddetmenin
ikinci yolu haline geldi.
Yargıçların kişisel takdir ve önyargıları,
bu şekilde tutuklamayı seçtikleri
kişilerde büyük rol oynadı.
Kefalet tutarları gittikçe arttı
ve daha fazla sanık ödeyemedi
bu yüzden daha fazla sanık hapiste kaldı.
19. yüzyılın sonlarında,
bu koşullar ticari kefalet şirketlerinin
yükselişine yol açtı.
Şirket aldığı ağır bir ücret karşılığında
bir sanığın kefaletini öder.
Bugün ortalama kefalet 10.000 dolar,
Amerikalıların neredeyse yarısı
ve on sanıktan dokuzu için
çok yüksek bir fiyat.
Davalı ödeyemezse,
ticari bir kefalet şirketinden
kredi başvurusunda bulunabilir.
Kimin kefaletini ödeyeceğine
tamamen şirket karar verir.
Geri ödeyeceklerini düşündükleri
sanıkları seçerler
ve her yıl yaklaşık 2 milyar dolar
kâr elde ederler.
Aslında son 20 yılda Amerika'daki
hapishane büyümesinin ana itici gücü
mahkeme öncesi tutukluluk oldu.
Her yıl kefaleti karşılayamayan
veya kredi alamayan
yüz binlerce insan, davaları
çözülene kadar hapiste kalıyor.
Bu adaletsizlik orantısız bir şekilde,
yargıçlar yüzünden
aynı suçlarla suçlanan beyazlardan
daha fazla kefalet ödeyen
Siyahi ve Latin Amerikalıları etkiliyor.
Karşılanamayan kefalet, masum sanıkları
bile zor duruma sokuyor.
Bazıları işlemediği suçları kabul ediyor.
Küçük suçlar için, savcılık,
suçu kabul etmesi halinde
sanığın cezasına kadar hapiste geçirilen
sürenin kredilendirilmesi için
bir anlaşma önerebilir.
Çoğunlukla, hapiste geçirdikleri süre
toplam ceza kadar olur
ve hemen eve gidebilirler
ancak sabıka kaydı ile ayrılırlar.
Bu arada onların masumiyetini savunmak,
süresiz olarak hapiste yargılanmayı
beklemek anlamına gelebilir
ve masum bir kararı garanti etmez.
En başta kefalet bile gerekli olmayabilir.
Washington, D.C. 1990'larda nakit kefaleti
büyük ölçüde kaldırdı.
Şehir 2017'de sanıkların %94'ünü kefalet
parası olmadan serbest bıraktı
ve %88'i mahkeme tarihlerinde
geri döndü.
Kâr amacı gütmeyen kuruluş
The Bail Project,
her yıl binlerce düşük gelirli insana
ücretsiz kefalet yardımı sağlıyor
ve kefaletin oluşturmak için tasarlandığı
mali teşviği ortadan kaldırıyor.
Sonuç? İnsanlar ceplerinde para olmadan
mahkeme tarihlerinin
%90'ında geri dönüyorlar
ve mahkeme tarihlerini kaçıranlar,
çocuk bakımı,
iş problemleri veya tıbbi krizler gibi
koşullar nedeniyle gelemiyor.
Araştırmalar ayrıca insanları
mahkemeden önce hapiste tutmanın,
genellikle nakit kefaleti
karşılayamadıklarından,
yeniden tutuklanma ve yeniden suç işleme
olasılığını artırdığını da buldu.
İnsanların yargılanmadan önce
hapsedilmesinin verdiği zarar
tüm toplulukları kapsar ve nesiller boyu
ailelere zarar verebilir.
Hapsedilen kişiler, bir suçtan hüküm
giymeden önce geçim kaynaklarını,
evlerini ve temel hizmetlere
erişimlerini kaybedebilirler.
Aynı zamanda inanılmaz derecede pahalı:
Amerikalı vergi mükellefleri, yasal olarak
masum olduğu varsayılan insanları
hapsetmek için her yıl
yaklaşık 14 milyar dolar harcıyor.
Bu, ırk veya servetten bağımsız olarak,
yasalar altında
eşit adalet vaadini baltalıyor.
Nakdi kefaletle ilgili konular,
yapısal ırkçılık
ve hapsedilmeye aşırı bağımlılık gibi
ele alınması gereken
toplumsal sorunların belirtileri.
Bu arada, The Bail Project gibi
reformcular nakit kefaletle
mahsur kalan insanlara yardım etmek,
gelecek için daha adil
ve insani bir ön duruşma sistemi
oluşturmak için çalışıyorlar.
千禧年以来,
美国每年被判有罪的人数相对平稳,
但是看守所的平均拘留人数却暴增。
这是怎么一回事?
答案在于和初始目的
背道而驰的保释制度。
“保释”一词的意思是
等候受审的嫌犯
以回来出庭受审作为条件,
将他们暂时释放。
不同国家有着不同的保释系统,
有的则根本没有。
美国的保释系统基本建立在
现金保释的基础上,
理论上应该是这么操作的:
当一个人被指控一项罪名时,
法官会制定一个合理的保释价,
被告人支付这个费用后
就可以离开看守所,
直到法院对案件做出判决。
结案以后,不论是否被判有罪,
只要被告人参加了全部的听证会,
就可以拿回保释金。
这种系统的逻辑依据在于,
根据美国法律,
在一个人被证实有罪之前,
他都是清白的。
所以,除非已有法院判决他们有罪,
否则被控告有罪的人不该被关押。
但时至今日,美国的保释系统
已不再是无罪推定原则的捍卫者,
而是侵犯人权,
造成极恶劣影响的加害者,
贫困人群和有色人种
受到的伤害尤甚。
主要原因之一在于保释金的数额。
要想让现金保释发挥效用,
保释金额需要
在被告人的承受范围内,
数额多少并不代表
被判有罪的几率,
金额确定之后,
法院才会公布案件证据。
特殊情况下 ——
比如被控罪名尤其恶劣的,
法官有权拒绝保释,
并在开庭前拘禁被告人。
按规定,法官应该只在
极少情况下行使这项权力,
如果使用次数太过频繁,
则可能面临审查。
设定难以负担的保释金额,
变成了阻止假释的另一种办法。
这种情况下,谁去谁留极大地受到
法官的个人观点和偏见的影响。
保释金数额水涨船高,
愈来愈多的被告人难以支付,
只能不得不留在看守所。
直到十九世纪末,
这样的情况推动了
商业保释公司的崛起。
它们为被告人支付保释金,
以此得到一笔可观的报酬。
时至今日,保释金中位数
已经达到了一万美元,
这个价格对近半数的美国公民
和九成的被告人来说,是一笔巨款。
如果被告人无法支付保释金,
他们可以选择向商业保释公司贷款。
而给与不给、给谁保释,
保释公司有完全自由的决定权。
他们评估最有能力
偿还贷款的申请人,
每年能获得约 20 亿美元的利润。
事实上,在过去的 20 年间,
审前羁押已经成为
美国收押数量增长的主要动力。
每年,成千上万无法支付保金
或获得贷款的人
被收押在看守所,直到结案。
黑人和拉丁裔
受到这种不公待遇的比例最高,
相比被控同样罪行的白人,
法官常给他们设定
更高的保释金费用。
难以负担的保释金额
甚至让原本清白的被告人身陷囹圄,
有些最终背负了莫须有的罪名。
如果罪名较轻,检方可能会提出
如果被告被判有罪,
可以将其在看守所呆的时间
同样算在服刑期内。
很多时候,被告呆在看守所的时间
已经是刑期的总时长,
如此一来,他们就可以立即回家,
但从此也将背负一份案底。
反之,继续上诉捍卫自己的清白,
则意味着无限期地等待审讯,
并且不能保证最终判定无罪。
其实,保释金的存在可能并非必要,
华盛顿特区在 1990 年代
取消了大部分的现金保释,
2017 年,在未收取保释金的情况下,
特区释放了 94% 的被告,
其中 88% 的人出席了所有的庭审。
非赢利组织 The Bail Project
每年为数以千计的低收入人群
提供免费的保释金帮付,
消除了保释金想要带来的金钱桎梏。
结果如何?
在没有任何押金的情况下,
庭审出席率达到了 90%,
且错过庭审的原因大多是
照顾小孩、工作无法抽身
或重大疾病等情况。
研究也同样发现,
因无法支付释金
而在开庭前拒绝释放被告,
实际上增加了再犯罪
和再次拘捕的可能性。
在被告人开庭前
就将其监禁带来的影响
会对整个社区
和几代家庭造成伤害。
被拘留的人们可能会
失去饭碗、住所
以及基本服务设施的使用权,
这些都发生在他们被判有罪之前。
审前羁押所需费用也极其高昂,
美国每年税收中
有将近 140 亿美元
花费在拘禁那些
法律上假定无罪的人。
这打破了法律面前不论种族和财富
人人平等的原则。
有关保释金的种种其实是
类似结构性种族主义
和过度依赖监禁等
有待解决的社会问题的一种表现。
与此同时,
The Bail Project 一类的改革者们
在孜孜不倦地帮助
因保释金而深陷困境的人们,
以创造一个拥有更公平、
更人性化的审前制度的未来。
自 2000 年起,
美國每年犯罪的人數一直都很穩定,
但每年坐牢的平均人數卻飆升。
怎麼會這樣?
答案藏在保釋制度當中——
這個制度並沒有做到它的本意。
「保釋」一詞指的是
將等候審判的人釋放出來,
條件是他們要返回法庭面對控訴。
全世界各地的國家
有各種不同形式的保釋,
有些國家甚至沒有保釋。
美國保釋制度主要仰賴
所謂的現金保釋金,
它的運作方式理當是這樣的:
當有人被指控犯罪時,
法官會定出合理的保釋金價格。
被告支付這筆費用後
就會被釋放,離開監獄,
直到法庭對他的案件做出裁決。
案件結束後,不論他被認定有罪或無辜,
只要該出席法庭時都有到場,
就能把保釋金拿回來。
這個體制背後的基本理由是,
在美國法律之下,
每個人在證明有罪之前
都會被假設是無辜的——
所以被控訴犯罪的人不應該被囚禁,
除非他被定罪。
但現今的美國保釋制度
並沒有尊重這個無辜的前題假設。
反之,這個制度破壞了
人民的權利並造成嚴重的傷害,
特別是對低收入族群
以及有色人種族群。
關鍵原因是保釋金的價碼。
如果要讓現金保釋金
做到原本的目的,
就應該是被告負擔得起的價碼。
保釋金的價碼不應該是在反應
被告確實有罪的可能性——
設定保釋金的數額時,
法庭尚未檢視過證據。
在特殊的情況中,
比如因非常嚴重的犯罪而被罪起訴,
法官可以否決保釋,並在審判前
就先將被告關入監牢。
法官會行使此權力的機率本應很低,
如果太常使用,應該會受到監督。
定下高到無法負擔的保釋金
成了不讓被告在審判前
被釋放的第二種途徑。
至於法官要不要
用這種方式來拘留被告,
有很大一部分取決於
法官的個人考量和偏見。
保釋金金額越來越高,
越來越多被告無法支付——
所以他們留在監獄中。
到了十九世紀末,
這種情況導致牟利的
保證保釋金公司的興起。
它們會幫被告支付保釋金,
交換條件是收取高額的手續費。
現今,保釋金的中位數
是一萬美金——
對近半的美國人而言
這個價格都高得嚇人,
對高達九成的被告而言亦然。
如果被告付不起,
他們可以向牟利的保證保釋金公司貸款。
完全由公司自己決定
要幫誰支付保釋金。
它們會選擇它們認為會還款的被告,
每年獲利約二十億美元。
事實上,在過去二十年間,
美國監禁人數增加的主要原因
就是審判前的拘留。
每年有數十萬人
負擔不起保釋金、無法取得貸款,
得待監獄中等候他們的案件裁決。
這種不公平,對美國黑人
及拉丁裔的影響大到不成比例,
因為,針對同樣的犯罪,
法官對這些人定的保釋金
會比白人被告更高。
高到無法負擔的保釋金,
甚至會讓無辜的被告陷入困境。
有些明明沒有犯罪的人
最後卻認罪了。
輕罪的情況下,
檢方可能會提出協議,
將已經待在監獄中的時間
從被告的刑期中扣除,
條件是被告要認罪。
通常,他們待在監獄中的時間
已經足以抵掉全部刑期,
他們可以馬上回家——
但會留下前科。
想為自己的無辜辯護可能就表示
在監獄中無止境地等候審判——
且還不保證會被裁定是無辜的。
可能打從一開始就根本不需要保釋。
九○年代時華盛頓
就已經大致廢除現金保釋了。
2017 年,
該市釋放了 94% 的被告,
且沒有收取保釋金,
當中 88% 的人在每次
出庭日都有出席。
非營利組織「保釋計畫」
每年提供免費的保釋協助
給數千名低受入者,
讓設計保釋時希望能創造的
財務獎勵機作用不復存在,
結果呢?即使沒有任何錢的壓力,
被告仍然有出席九成的出庭日,
而沒有出席的通常是因為
照顧孩子、工作衝突,
或醫療急事等狀況。
研究也發現,通常因為
被告無法負擔現金保釋金
而在審判前把被告關在監獄中,
其實增加再次被捕和再犯的可能。
在審判前監禁被告所造成的損害
會波及整個族群,
且會傷害數世代的家人。
被監禁的人可能會失去
他們的生計、住家,
以及取得基礎服務的管道——
這些都發生在他們被定罪之前。
這些代價也非常高昂:
美國納稅人每年要花
近一百四十億美金
來監禁那些在法律上
應被假設為無辜的人。
這個做法會動搖法律能確保平等正義
不受種族或財富影響的保證。
現金保釋金相關的議題
是社會問題的症狀,
比如結構性種族主義
和過度仰賴監禁,
這些問題都需要處理。
同時,像保釋計畫這樣的改革者
正在努力協助受
現金保釋金所苦的人,
並為未來創造出更公正、
更有人性的審前制度。