It was my first year as an atmospheric science professor
at Texas Tech University.
We had just moved to Lubbock, Texas,
which had recently been named the second most conservative city
in the entire United States.
A colleague asked me to guest teach his undergraduate geology class.
I said, "Sure."
But when I showed up, the lecture hall was cavernous and dark.
As I tracked the history of the carbon cycle
through geologic time to present day,
most of the students were slumped over, dozing or looking at their phones.
I ended my talk with a hopeful request for any questions.
And one hand shot up right away.
I looked encouraging, he stood up, and in a loud voice, he said,
"You're a democrat, aren't you?"
(Laughter)
"No," I said, "I'm Canadian."
(Laughter)
(Applause)
That was my baptism by fire
into what has now become a sad fact of life here in the United States
and increasingly across Canada as well.
The fact that the number one predictor
of whether we agree that climate is changing,
humans are responsible
and the impacts are increasingly serious and even dangerous,
has nothing to do with how much we know about science or even how smart we are
but simply where we fall on the political spectrum.
Does the thermometer give us a different answer
depending on if we're liberal or conservative?
Of course not.
But if that thermometer tells us that the planet is warming,
that humans are responsible
and that to fix this thing,
we have to wean ourselves off fossil fuels as soon as possible --
well, some people would rather cut off their arm
than give the government any further excuse
to disrupt their comfortable lives and tell them what to do.
But saying, "Yes, it's a real problem, but I don't want to fix it,"
that makes us the bad guy, and nobody wants to be the bad guy.
So instead, we use arguments like, "It's just a natural cycle."
"It's the sun."
Or my favorite,
"Those climate scientists are just in it for the money."
(Laughter)
I get that at least once a week.
But these are just sciencey-sounding smoke screens,
that are designed to hide the real reason for our objections,
which have nothing to do with the science
and everything to do with our ideology and our identity.
So when we turn on the TV these days,
it seems like pundit X is saying,
"It's cold outside. Where is global warming now?"
And politician Y is saying,
"For every scientist who says this thing is real,
I can find one who says it isn't."
So it's no surprise that sometimes we feel like everybody is saying these myths.
But when we look at the data --
and the Yale Program on Climate [Change] Communication
has done public opinion polling across the country now for a number of years --
the data shows that actually 70 percent of people in the United States agree
that the climate is changing.
And 70 percent also agree that it will harm plants and animals,
and it will harm future generations.
But then when we dig down a bit deeper, the rubber starts to hit the road.
Only about 60 percent of people think it will affect people in the United States.
Only 40 percent of people think it will affect us personally.
And then when you ask people, "Do you ever talk about this?"
two-thirds of people in the entire United States say, "Never."
And even worse, when you say, "Do you hear the media talk about this?"
Over three-quarters of people say no.
So it's a vicious cycle.
The planet warms.
Heat waves get stronger.
Heavy precipitation gets more frequent.
Hurricanes get more intense.
Scientists release yet another doom-filled report.
Politicians push back even more strongly,
repeating the same sciencey-sounding myths.
What can we do to break this vicious cycle?
The number one thing we can do is the exact thing that we're not doing:
talk about it.
But you might say, "I'm not a scientist.
How am I supposed to talk about radiative forcing
or cloud parametrization in climate models?"
We don't need to be talking about more science;
we've been talking about the science for over 150 years.
Did you know that it's been 150 years or more since the 1850s,
when climate scientists first discovered
that digging up and burning coal and gas and oil
is producing heat-trapping gases
that is wrapping an extra blanket around the planet?
That's how long we've known.
It's been 50 years since scientists first formally warned a US president
of the dangers of a changing climate,
and that president was Lyndon B. Johnson.
And what's more, the social science has taught us
that if people have built their identity on rejecting a certain set of facts,
then arguing over those facts is a personal attack.
It causes them to dig in deeper,
and it digs a trench, rather than building a bridge.
So if we aren't supposed to talk about more science,
or if we don't need to talk about more science,
then what should we be talking about?
The most important thing to do is,
instead of starting up with your head, with all the data and facts in our head,
to start from the heart,
to start by talking about why it matters to us,
to begin with genuinely shared values.
Are we both parents?
Do we live in the same community?
Do we enjoy the same outdoor activities: hiking, biking, fishing, even hunting?
Do we care about the economy or national security?
For me, one of the most foundational ways I found to connect with people
is through my faith.
As a Christian, I believe that God created this incredible planet that we live on
and gave us responsibility over every living thing on it.
And I furthermore believe that we are to care for and love
the least fortunate among us,
those who are already suffering the impacts of poverty,
hunger, disease and more.
If you don't know what the values are that someone has,
have a conversation, get to know them, figure out what makes them tick.
And then once we have,
all we have to do is connect the dots between the values they already have
and why they would care about a changing climate.
I truly believe, after thousands of conversations that I've had
over the past decade and more,
that just about every single person in the world
already has the values they need to care about a changing climate.
They just haven't connected the dots.
And that's what we can do through our conversation with them.
The only reason why I care about a changing climate
is because of who I already am.
I'm a mother, so I care about the future of my child.
I live in West Texas, where water is already scarce,
and climate change is impacting the availability of that water.
I'm a Christian, I care about a changing climate
because it is, as the military calls it, a "threat multiplier."
It takes those issues,
like poverty and hunger and disease and lack of access to clean water
and even political crises that lead to refugee crises --
it takes all of these issues and it exacerbates them,
it makes them worse.
I'm not a Rotarian.
But when I gave my first talk at a Rotary Club,
I walked in and they had this giant banner that had the Four-Way Test on it.
Is it the truth?
Absolutely.
Is it fair?
Heck, no, that's why I care most about climate change,
because it is absolutely unfair.
Those who have contributed the least to the problem
are bearing the brunt of the impacts.
It went on to ask:
Would it be beneficial to all, would it build goodwill?
Well, to fix it certainly would.
So I took my talk, and I reorganized it into the Four-Way Test,
and then I gave it to this group of conservative businesspeople
in West Texas.
(Laughter)
And I will never forget at the end,
a local bank owner came up to me with the most bemused look on his face.
And he said, "You know, I wasn't sure about this whole global warming thing,
but it passed the Four-Way Test."
(Laughter)
(Applause)
These values, though -- they have to be genuine.
I was giving a talk at a Christian college a number of years ago,
and after my talk, a fellow scientist came up and he said,
"I need some help.
I've been really trying hard to get my foot in the door
with our local churches,
but I can't seem to get any traction.
I want to talk to them about why climate change matters."
So I said, "Well, the best thing to do
is to start with the denomination that you're part of,
because you share the most values with those people.
What type of church do you attend?"
"Oh, I don't attend any church, I'm an atheist," he said.
(Laughter)
I said, "Well, in that case, starting with a faith community
is probably not the best idea.
Let's talk about what you do enjoy doing, what you are involved in."
And we were able to identify a community group
that he was part of, that he could start with.
The bottom line is, we don't have to be a liberal tree hugger
to care about a changing climate.
All we have to be is a human living on this planet.
Because no matter where we live,
climate change is already affecting us today.
If we live along the coasts,
in many places, we're already seeing "sunny-day flooding."
If we live in western North America,
we're seeing much greater area being burned by wildfires.
If we live in many coastal locations,
from the Gulf of Mexico to the South Pacific,
we are seeing stronger hurricanes, typhoons and cyclones,
powered by a warming ocean.
If we live in Texas or if we live in Syria,
we're seeing climate change supersize our droughts,
making them more frequent and more severe.
Wherever we live, we're already being affected by a changing climate.
So you might say, "OK, that's good. We can talk impacts.
We can scare the pants off people, because this thing is serious."
And it is, believe me. I'm a scientist, I know.
(Laughter)
But fear is not what is going to motivate us
for the long-term, sustained change that we need to fix this thing.
Fear is designed to help us run away from the bear.
Or just run faster than the person beside us.
(Laughter)
What we need to fix this thing is rational hope.
Yes, we absolutely do need to recognize what's at stake.
Of course we do.
But we need a vision of a better future --
a future with abundant energy,
with a stable economy,
with resources available to all,
where our lives are not worse but better than they are today.
There are solutions.
And that's why the second important thing that we have to talk about
is solutions -- practical, viable, accessible, attractive solutions.
Like what?
Well, there's no silver bullet, as they say,
but there's plenty of silver buckshot.
(Laughter)
There's simple solutions that save us money
and reduce our carbon footprint at the same time.
Yes, light bulbs.
I love my plug-in car.
I'd like some solar shingles.
But imagine if every home came with a switch beside the front door,
that when you left the house, you could turn off everything except your fridge.
And maybe the DVR.
(Laughter)
Lifestyle choices: eating local, eating lower down the food chain
and reducing food waste, which at the global scale,
is one of the most important things that we can do to fix this problem.
I'm a climate scientist,
so the irony of traveling around to talk to people about a changing climate
is not lost on me.
(Laughter)
The biggest part of my personal carbon footprint is my travel.
And that's why I carefully collect my invitations.
I usually don't go anywhere unless I have a critical mass
of invitations in one place --
anywhere from three to four
to sometimes even as many as 10 or 15 talks in a given place --
so I can minimize the impact of my carbon footprint
as much as possible.
And I've transitioned nearly three-quarters of the talks I give
to video.
Often, people will say, "Well, we've never done that before."
But I say, "Well, let's give it a try, I think it could work."
Most of all, though,
we need to talk about what's already happening today around the world
and what could happen in the future.
Now, I live in Texas,
and Texas has the highest carbon emissions of any state in the United States.
You might say, "Well, what can you talk about in Texas?"
The answer is: a lot.
Did you know that in Texas there's over 25,000 jobs
in the wind energy industry?
We are almost up to 20 percent of our electricity
from clean, renewable sources, most of that wind,
though solar is growing quickly.
The largest army base in the United States, Fort Hood,
is, of course, in Texas.
And they've been powered by wind and solar energy now,
because it's saving taxpayers over 150 million dollars.
Yes.
(Applause)
What about those who don't have the resources that we have?
In sub-Saharan Africa, there are hundreds of millions of people
who don't have access to any type of energy except kerosine,
and it's very expensive.
Around the entire world,
the fastest-growing type of new energy today is solar.
And they have plenty of solar.
So social impact investors, nonprofits, even corporations
are going in and using innovative new microfinancing schemes,
like, pay-as-you-go solar,
so that people can buy the power they need in increments,
sometimes even on their cell phone.
One company, Azuri, has distributed tens of thousands of units
across 11 countries, from Rwanda to Uganda.
They estimate that they've powered over 30 million hours of electricity
and over 10 million hours of cell phone charging.
What about the giant growing economies of China and India?
Well, climate impacts might seem a little further down the road,
but air quality impacts are right here today.
And they know that clean energy is essential to powering their future.
So China is investing hundreds of billions of dollars in clean energy.
They're flooding coal mines,
and they're putting floating solar panels on the surface.
They also have a panda-shaped solar farm.
(Applause)
(Laughter)
Yes, they're still burning coal.
But they've shut down all the coal plants around Beijing.
And in India, they're looking to replace
a quarter of a billion incandescent light bulbs with LEDs,
which will save them seven billion dollars in energy costs.
They're investing in green jobs,
and they're looking to decarbonize their entire vehicle fleet.
India may be the first country to industrialize
without relying primarily on fossil fuels.
The world is changing.
But it just isn't changing fast enough.
Too often, we picture this problem
as a giant boulder sitting at the bottom of a hill,
with only a few hands on it, trying to roll it up the hill.
But in reality, that boulder is already at the top of the hill.
And it's got hundreds of millions of hands, maybe even billions on it,
pushing it down.
It just isn't going fast enough.
So how do we speed up that giant boulder so we can fix climate change in time?
You guessed it.
The number one way is by talking about it.
The bottom line is this:
climate change is affecting you and me right here, right now,
in the places where we live.
But by working together, we can fix it.
Sure, it's a daunting problem.
Nobody knows that more than us climate scientists.
But we can't give in to despair.
We have to go out and actively look for the hope that we need,
that will inspire us to act.
And that hope begins with a conversation today.
Thank you.
(Applause)
كانت سنتي الأولى كأستاذة في علم الغلاف الجوي
في جامعة (تكساس) للتكنولوجيا.
كنا قد انتقلنا للتو إلى (لوبوك)، (تكساس)،
والتي تم تصنيفها حديثاً كثاني أكثر مدينة محافظة
في الولايات المتحدة بأكملها.
طلب مني زميل أن أقوم بتدريس صف الجيولوجيا الخاص به.
فقلت: "بالتأكيد."
لكن عندما دخلت قاعة المحاضرة وجدتها مظلمة وغائرة.
وبينما كنت أتتبع تاريخ الدورة الكربونية
منذ العصور الجيولوجية حتى يومنا هذا،
كان معظم الطلاب يغفون على مقاعدهم أو يلهون بهواتفهم.
أنهيت حديثي بطلب مفعم بالأمل لأية أسئلة.
ورفع أحدهم يده على الفور!
نظرت له مشجعة، فوقف، وقال بصوت عال:
"أنتِ تنتمين للحزب الديمقراطي، صحيح؟"
(ضحك)
قلت، "لا"، "أنا كندية."
(ضحك)
(تصفيق)
كانت تلك مواجهتي الأولى لهذا الأمر،
والذي أصبح الآن حقيقة محزنة في الولايات المتحدة الأمريكية،
وتتزايد في كندا أيضاً.
حقيقة أنه أياً كان المتنبئ الأول
بأن المناخ يتغير،
وأن البشر هم المسؤولون،
وأن العواقب تتفاقم بشكل جدي بل وخطير،
لا علاقة لها بمدى معرفتنا بالعلوم أو بمدى ذكائنا أو تقدمنا،
لكنها ببساطة تتعلق بانتمائنا للأطياف السياسية المختلفة.
هل يعطي ميزان الحرارة نتيجة مختلفة
حسب الحزب الذي ننتمي إليه، ديمقراطي أم محافظ؟!
بالتأكيد لا!
ولكن ماذا لو أخبرنا ذلك الميزان أن الأرض تعاني من احتباس حراري،
وأن البشر هم المسؤولون عن ذلك،
ولحل هذا الأمر
علينا أن نفطم أنفسنا في أقرب وقت عن الوقود الأحفوري...
حسناً، بعض الناس يفضلون قطع أيديهم
بدلاً من إعطاء الحكومة ذريعة أخرى
لتفسد حياتهم المريحة وتملي عليهم ما يجب فعله.
كما أن قول، " نعم، هذه المشكلة حقيقية، لكنني لا أريد حلها،"
يجعل منا الطرف السيئ، ولا أحد يرغب في هذا الدور.
لهذا نلجأ لاستخدام الحجج مثل: "إنها دورة الطبيعة فحسب."
"الشمس من تقوم بذلك."
أو الحجة المفضلة لدي،
"علماء المناخ هؤلاء يسعون فقط للحصول على المال."
(ضحك)
أتعرض لهذا مرة في الأسبوع على الأقل.
لكن كل هذا يبدو كسحب من الدخان،
تغطي السبب الحقيقي وراء اعتراضاتنا،
والتي لا علاقة لها أبداً بالعلم،
بل بعقيدتنا وهويتنا.
عندما نقوم بتشغيل التلفاز هذه الأيام،
نشاهد الخبير "س" يقول:
"الطقس بارد في الخارج. أين هذا الاحتباس الحراري الآن؟"
أو السياسي "ص" يقول:
"لكل عالم يقول أن هذا الأمر حقيقي،
يمكنني أن أجد من يقول العكس."
إذاً ليس من المفاجئ أن نشعر أحياناً بأن الجميع يتداولون هذه الخرافات.
ولكن عند النظر إلى البيانات -
قام برنامج جامعة (ييل) بشأن تغير المناخ
بإجراء استطلاعات الرأي العام لعدد من السنوات في جميع أنحاء البلاد -
أظهرت البيانات أن 70% من الأشخاص في الولايات المتحدة الأمريكية يتفقون
على أن المناخ يتغير.
وأيضاً 70% يؤيدون أن هذا التغير سيضر بالنباتات والحيوانات،
كما أنه سيؤذي الأجيال القادمة.
ولكن عندما نتعمق أكثر، يبدأ الأمر بالظهور على حقيقته.
60% فقط من الناس يظنون أن الاحتباس سيؤثر على سكان الولايات المتحدة الأمريكية.
و40% فقط يعتقدون أنه سيؤثر علينا بشكل شخصي.
وعندما تسأل الناس: "هل سبق وتحدثتم عن الأمر؟"
فإن ثلثي الناس في الولايات المتحدة أجابوا: "إطلاقاً."
بل الأسوأ، عندما تسأل الناس: "هل تستمعون إلى الإعلام يتحدث عن الأمر؟"
فإن أكثر من ثلاثة أرباع الناس يقولون لا.
إذاً، الأمر عبارة عن دائرة مفرغة.
يزداد الكوكب احتراراً.
وموجات الحر تزداد قوة.
وتصبح الأمطار الغزيرة أكثر تواتراً.
وأصبحت الأعاصير أكثر حدة.
ويصدر العلماء تقرير مصيري آخر.
ومع ذلك يتصدى السياسيون للأمر بحزم شديد،
ويكررون ذات الأساطير التي تبدو علمية.
ماذا يمكننا أن نفعل لكسر هذه الحلقة المفرغة؟
إن أول أمر نستطيع أن نفعله هو ذاته الذي لا نقوم به فعلياً:
التحدث عن الأمر.
لكنك قد تقول: "أنا لست عالماً.
كيف يمكنني التحدث عن التأثير الإشعاعي،
أو بارامترات السحب في النماذج المناخية؟"
لا نحتاج للحديث عن الكثير من العلم،
لقد كنا نتحدث عن العلم لما يزيد عن 150 عاماً.
هل تعلمون أنه قد مضى 150 عام أو أكثر منذ خمسينيات القرن التاسع عشر،
عندما اكتشف علماء المناخ
أن استخراج وحرق الفحم والغاز والنفط
يبعث الغازات الدفيئة
التي تشكل غلافاً حول الأرض؟
كل هذه المدة ونحن نعرف.
لقد مضى خمسون عاماً منذ أن حذر العلماء رئيس الولايات المتحدة بشكل رسمي
من مخاطر تغير المناخ،
وقد كان هذا الرئيس هو (ليندون جونسون).
وماذا بعد، لقد تعلمنا من علم الاجتماع
أنه إذا شكل الناس هوياتهم بناءً على رفضهم لمجموعة من الحقائق،
فإن الجدال معهم حول هذه الحقائق يعد اعتداءً شخصياً عليهم.
يؤدي بهم للغوص بالوحل أكثر،
وحفر خندق للعداء، بدلاً من بناء جسر للحوار.
إذاً إن لم يكن علينا التحدث عن العلم أكثر،
أو إن لم نكن بحاجة للحديث عن العلم أكثر،
فعن ماذا يجب أن نتحدث؟
إن أهم ما يجب علينا فعله
بدلاً من البدء بالبيانات والحقائق في عقولنا،
علينا البدء من القلب،
علينا البدء بالحديث عن الأسباب التي تجعل الأمر مهماً بالنسبة لنا،
علينا البدء بالحديث عن القيم المشتركة حقاً.
هل كلانا أبوين؟
هل نعيش في نفس المجتمع؟
هل نستمتع بالنشاطات نفسها: المشي، وركوب الدراجة، وحتى الصيد؟
هل نهتم بالاقتصاد أو بالأمن القومي؟
بالنسبة لي، واحدة من الطرق الأساسية التي وجدتها للتواصل مع الناس
هي من خلال إيماني.
كمسيحية، أؤمن بأن الله خلق هذا الكوكب العظيم الذي نعيش فيه
وحملنا مسؤولية كل شيء حي يعيش عليه.
وعلاوة على ذلك، أؤمن أنه علينا أن نرعى ونحب
الأقل حظاً بيننا،
الذين يعانون من عواقب الفقر،
من الجوع والمرض والكثير غيرها.
إن لم تكن تعلم ما هي القيم التي يمتلكها أحدهم،
بادر بالحديث واعلمها، واكتشف ما الذي يجعلها علامة فاصلة لديه.
وعندما نعلم ذلك،
كل ما علينا فعله هو ربط القيم التي نملكها
بالأسباب التي ستجعلهم يهتمون بالتغير المناخي.
إنني أؤمن حقاً، وبعد آلاف المحادثات التي خضتها
خلال العقد الماضي وأكثر،
أن لكل شخص في هذا العالم
قيمه التي يحتاجها والتي تجعله يهتم بالتغير المناخي.
لكنه لم يصل النقاط ببعضها بعد.
وهذا ما يمكننا فعله من خلال حوارنا معهم.
السبب الوحيد الذي يجعلني أهتم بالتغير المناخي
هو كوني من أنا بالفعل.
إنني أم، لذا فأنا أحرص على مستقبل طفلي.
أعيش في غرب (تكساس)، حيث المياه شحيحة بالفعل.
ويؤثر التغير المناخي على وفرة هذه المياه.
إنني مسيحية، أهتم بالتغير المناخي
لأنه وكما يسميه الجيش: "تهديد مضاعف."
يأخذ هذه القضايا،
من فقر وجوع ومرض وتعذر الوصول إلى المياه النظيفة،
بل حتى الأزمات السياسية والتي تؤدي لأزمات اللجوء -
يأخذ كل هذه القضايا ويفاقمها،
ويجعلها التغير المناخي أسوأ.
أنا لست عضوة في ال(روتاري).
ولكن عندما ألقيت كلمتي الأولى في نادي (روتاري)،
دخلت وإذ لديهم لوحة كبيرة عليها اختبار الطرق الأربعة.
هل هذه هي الحقيقة؟
بالتأكيد.
هل هذا من العدل؟
بحق السماء، لا، ولهذا أكترث بالتغير المناخي،
لأنه حتماً ليس عادلاً.
فأولئك الذين أسهموا بأقل شكل في المشكلة
هم من يتحملون أسوأ العواقب.
وتستمر الأسئلة:
هل سيكون ذلك مفيداً للجميع؟ هل ستكون بادرة حسنة؟
حسناً، بحل المشكلة نعم.
لذا، قمت بقياس حديثي على اختبار الطرق الأربعة،
وألقيت كلمتي على هذه المجموعة المكونة من رجال الأعمال المحافظين
في غرب (تكساس).
(ضحك)
ولن أنسى في نهاية الحديث،
عندما جاء إلي مالك بنك محلي وعلى وجهه نظرة حيرة شديدة،
وقال لي: "أتعلمين، لم أكن متأكداً من هذا الشيء المتعلق بالاحتباس الحراري،
ولكنه نجح باختبار الطرق الأربعة."
(ضحك)
(تصفيق)
هذه القيم، على الرغم من ذلك، يجب أن تكون حقيقية.
كنت ألقي حديثاً في كلية مسيحية قبل عدة سنوات،
وبعد خطابي، جاء عالم زميل لي وقال:
"أحتاج بعض المساعدة.
كنت أحاول جاهداً البدء بالأمر
مع كنائسنا المحلية،
ولكن لا يبدو أنني حصلت على أي نتيجة.
أريد أن أتحدث معهم عن الأسباب التي تجعل التغير المناخي مهم."
لذا قلت: "حسناً، أفضل شيء يمكن فعله
هو البدء بالطائفة التي تنتمي إليها،
لأنك تتشارك أغلب القيم مع هؤلاء الناس.
ما نوع الكنيسة التي تحضر إليها؟"
قال: "لا أحضر أي كنيسة، أنا ملحد."
(ضحك)
قلت: "حسناً، في هذه الحالة، البدء مع مجتمع مؤمن
لا يبدو الفكرة المثلى.
دعنا نتحدث عن ما تستمتع بفعله، ما الذي تشارك فيه."
ثم كنا قادرين على تحديد الفئة المجتمعية
التي كان جزءاً منها، والتي يمكنه البدء معها.
خلاصة القول، لا يجب أن نكون متحررين محبين للأشجار
لنهتم بالتغير المناخي.
كل ما يهم أن نكون بشراً على هذا الكوكب.
لأنه بغض النظر عن مكان معيشتنا،
التغير المناخي يؤثر علينا بالفعل اليوم.
إذا كنا نعيش على امتداد السواحل،
في عدة أماكن، فنحن فعلياً نرى فيضان اليوم المشمس.
وإذا كنا نعيش في الشمال الغربي لأمريكا،
فنحن نرى معظم الغابات تحترق.
وإذا كنا نعيش في مواقع ساحلية كثيرة،
من خليج المكسيك إلى جنوب المحيط الهادئ،
فنحن نشهد أعاصير مدارية واستوائية وحلزونية أشد،
تستمد طاقتها من حرارة المحيط.
وإذا كنا نعيش في (تكساس) أو في سوريا،
فإننا نشهد التغير المناخي يُزيد سنوات الجفاف لدينا،
ويجعلها أكثر تواتراً وشدة.
أينما كنا نسكن فإننا فعلياً نتأثر بالتغير المناخي.
لذا، يمكنكم القول: "حسناً، هذا جيد. لنتحدث عن التأثيرات.
يمكننا إفزاع الناس لأن هذا الأمر مهم."
إنه كذلك حقاً، صدقوني إنني خبيرة وأعلم ذلك.
(ضحك)
لكن ليس الخوف هو ما سيحفزنا
للتغيير المستمر وطويل الأمد الذي نحتاجه لحل هذا الأمر.
لقد خُلق الخوف ليساعدنا على الهروب من الخطر.
أو فقط للركض أسرع من الشخص الذي بجانبنا.
(ضحك)
ما نحتاجه لحل هذا الأمر هو الأمل العقلاني.
نعم، نحن بحاجة لإدراك ما هو على المحك.
بالتأكيد نحتاج ذلك.
ولكننا نحتاج رؤية لمستقبل أفضل -
مستقبل بطاقة وفيرة،
واقتصاد مستقر،
ومصادر متاحة للجميع،
حيث حياتنا ليست أسوأ بل أفضل من اليوم.
هنالك حلول.
لهذا ثاني أهم أمر يجب أن نتحدث عنه
هو الحلول - حلول عملية ومجدية وممكنة وجذابة.
مثل ماذا؟
حسناً، لا يوجد حل سحري كما يقال،
ولكن هناك العديد من الحلول المتنوعة.
(ضحك)
هناك حلول بسيطة توفر المال،
وتقلل من انبعاثات الكربون في ذات الوقت.
نعم، المصابيح الكهربائية.
أحب سيارتي الكهربائية.
وأحب بعض الألواح الشمسية.
ولكن تخيلوا لو أن لكل منزل مفتاح كهربائي بجانب الباب الأمامي،
وعندما تغادرون المنزل تستطيعون إطفاء كل شيء عدا الثلاجة،
وربما جهاز التسجيل.
(ضحك)
خيارات نمط الحياة: كالأكل المحلي، والأكل من أسفل السلسلة الغذائية،
وتقليل فائض الطعام، والذي يعد على المستوى العالمي
أحد أهم الأشياء التي نستطيع فعلها لحل هذه المشكلة.
أنا خبيرة مناخ،
لذا فإن السخرية من السفر للتحدث مع الناس عن التغير المناخي
لا تخفى علي.
(ضحك)
أكبر جزء من البصمة الكربونية الخاصة بي هي سفري.
ولهذا أجمع دعواتي بدقة.
لا أذهب بالعادة إلى أي مكان إلا إذا كان لدي عدد كبير
من الدعوات في مكان واحد -
أذهب لألقى ثلاث إلى أربع
في بعض الأحيان 10-15 خطاب في مكان واحد
وبهذا أستطيع التقليل من تأثير بصمتي الكربونية
بأكبر قدر ممكن.
وقد قمت بتحويل ما يقارب ثلاث أرباع محاضراتي
إلى فيديوهات.
غالباً، سيقول الناس: "لم نفعل ذلك أبداً من قبل."
لكني أقول: "حسناً، لم لا نجرب، أعتقد أنها ستنجح."
الأهم من ذلك كله،
نحن بحاجة للحديث عما يحدث بالعالم اليوم،
وما يمكن أن يحدث في المستقبل.
الآن، أنا أعيش في (تكساس)،
و(تكساس) هي صاحبة أعلى نسبة انبعاثات للكربون من بين كل الولايات.
ربما تقولون: "حسناً، عن ماذا يمكنني أن أتحدث في (تكساس)؟"
الإجابة هي: الكثير.
هل تعلمون أنه يوجد في (تكساس) أكثر من 25 ألف وظيفة
في مجال طاقة الرياح؟
إن ما يقارب 20% من الكهرباء لدينا
من مصادر متجددة و نظيفة، ومعظمها من الرياح،
على الرغم من تزايد الطاقة الشمسية.
أكبر قاعدة عسكرية في الولايات المتحدة (فورت هود)،
في (تكساس) بالطبع.
وهي مشغلة بطاقة الرياح والطاقة الشمسية الآن،
لأنها توفر لدافعي الضرائب أكثر من 150 مليون دولار.
نعم.
(تصفيق)
ماذا عن هؤلاء الذين لا يملكون المصادر التي نملكها؟
يوجد في جنوب الصحراء الكبرى مئات الملايين من الناس
الذين لا يمكنهم الوصول إلى أي نوع من الطاقة عدا الكيروسين،
وهو مكلف جداً.
حول العالم،
تعتبر الطاقة الشمسية اليوم أسرع أنواع الطاقات الحديثة نمواً.
وهم يملكون الكثير منها.
لذا فإن المستثمرين في التأثير الاجتماعي والمؤسسات غير الربحية وحتى الشركات
سيبدؤون مشاريع مبتكرة صغيرة التمويل،
مثل الدفع عند استخدام الطاقة الشمسية،
حيث يمكن للناس شراء الطاقة التي يحتاجونها بالتقسيط،
في بعض الأحيان على هواتفهم النقالة.
وزعت إحدى الشركات وهي (أزوري) عشرات الآلاف من وحداتها
عبر 11 دولة من (رواندا) إلى (أوغندا).
وقدروا انهم قد زودوا أكثر من 30 مليون ساعة من استخدام الكهرباء
وأكثر من 10 ملايين ساعة لشحن الهواتف.
ماذا عن اقتصادات الصين والهند متسارعة النمو؟
حسناً، قد تبدو تأثيرات المناخ خارج المسألة،
ولكن تأثيرات نوعية الهواء تدخل صلب الموضوع اليوم.
كما انهم يعلمون أن الطاقة النقية ضرورة لإمداد مستقبلهم.
لذلك فإن الصين تستثمر مئات المليارات من الدولارات في الطاقة النظيفة.
إنهم يُغرقون مناجم الفحم،
ويضعون ألواح الطاقة الشمسية على السطح.
كما أن لديهم مزارع شمسية بشكل دب الباندا.
(تصفيق)
(ضحك)
نعم، ما زالوا يحرقون الفحم.
ولكنهم اغلقوا جميع مصانع الفحم حول (بيكين).
كما أنهم يتطلعون في الهند لاستبدال
ربع مليار مصباح متوهج بمصابيح ليد،
والتي ستوفر لهم 7 مليار دولار من تكاليف الطاقة.
إنهم يستثمرون في أعمال صديقة للبيئة،
كما أنهم يتطلعون إلى تخليص جميع مركباتهم من الكربون.
ربما تكون الهند هي أول دولة ستصنِّع
دون الاعتماد بشكل رئيسي على الوقود الأحفوري.
إن العالم يتغير.
ولكنه لا يتغير بالسرعة الكافية.
في أغلب الأحيان، نتصور هذه المشكلة
كصخرة عملاقة في سفح تل،
وهناك القليل من الأيادي تحاول رفعها أعلى التل.
ولكن، في الحقيقة، هذه الصخرة في أعلى التل فعلياً.
وهناك مئات الملايين من الأيادي - ربما حتى مليارات الأيادي -
تدفعها للأسفل.
ولكنها لا تندفع بالسرعة الكافية.
إذاً كيف سنسرع هذه الصخرة الضخمة لحل مشكلة التغير المناخي في الوقت المناسب؟
لقد خمنتموها.
الطريقة الأولى بالحديث عنها.
والخلاصة هي:
أن التغير المناخي يؤثر عليك وعلي هنا والآن،
في أماكن معيشتنا.
ولكن بالعمل سوياً، يمكننا إصلاح الأمر.
بالتأكيد، إنها مشكلة خطيرة جداً.
ولا أحد يعلم ذلك اكثر منا نحن علماء المناخ.
ولكن لا يمكننا الاستسلام لليأس.
يجب علينا البحث بنشاط عن الأمل الذي نحتاجه،
والذي سيلهمنا لنعمل.
وهذا الأمل يبدأ بمحادثة اليوم.
شكراً لكم.
(تصفيق)
Ich erinnere mich an mein erstes Jahr als Professorin für Atmosphärenforschung
an der Texas Tech University.
Wir waren gerade nach Lubbock in Texas gezogen,
damals die zweit-konservativste Stadt in den gesamten USA.
Ein Kollege bat mich um eine Gastvorlesung in seinem Geologiekurs.
"Kein Problem", sagte ich.
Doch als ich den Hörsaal betrat, erschien dieser kahl und dunkel.
Ich beschrieb den Kohlenstoffkreislauf
von der geologischen Vergangenheit bis zur Gegenwart,
aber die meisten Studenten schliefen oder spielten mit ihrem Handys.
Am Ende fragte ich, ob jemand Fragen habe.
Und wie auf Kommando schoss eine Hand in die Höhe.
Ich schaute auffordernd, er erhob sich und fragte mit lauter Stimme:
"Sie sind Demokratin, oder?"
(Lachen)
"Nein", sagte ich. "Ich bin Kanadierin."
(Lachen)
(Applaus)
Das war meine Feuertaufe in eine traurige Tatsache des Lebens
hier in den USA
und immer mehr auch in Kanada:
die Tatsache, dass das stärkste Zeichen dafür,
ob wir uns einig sind, dass sich das Klima ändert,
der Mensch verantwortlich ist
und dass die Auswirkungen drastisch und sogar gefährlich sind,
nichts damit zu tun hat, wie gut wir die Fakten verstehen
oder wie klug wir sind,
sondern einzig damit, in welchen Teil des politischen Spektrums wir fallen.
Zeigt uns ein Thermometer etwas anderes an,
weil wir konservativ oder liberal sind?
Natürlich nicht.
Doch wenn das Thermometer sagt, dass sich die Erde erwärmt,
dass der Mensch verantwortlich ist
und zur Lösung schnellstmöglich auf fossile Brennstoffe verzichten muss,
dann würden sich manche Menschen lieber den Arm abtrennen,
als der Regierung noch mehr Anlass zu geben,
sich in ihr angenehmes Leben einzumischen und ihnen Vorschriften zu machen.
Zu sagen: "Ja, es ist ein echtes Problem, aber ich will es nicht lösen",
macht uns zum Bösewicht, und das will keiner sein.
Stattdessen verwenden wir Argumente wie: "Es ist ein natürlicher Kreislauf."
"Es ist die Sonne."
Oder mein Lieblingssatz:
"Diese Klimaforscher sind nur aufs Geld aus."
(Lachen)
Das höre ich mindestens einmal die Woche.
Doch das sind nur wissenschaftlich klingende Ausreden,
um den wahren Grund für unsere Einwände zu verschleiern,
die nichts mit Wissenschaft zu tun haben,
sondern mit unserer Ideologie und Identität.
Wenn wir den Fernseher einschalten, sagt etwa Experte X:
"Draußen ist es kalt. Wo ist denn der Klimawandel?"
Und Politiker Y sagt:
"Für jeden Forscher, der sagt, dass es stimmt,
finde ich einen, der sagt, dass es nicht stimmt."
Da überrascht es nicht, dass es scheint, als erzähle jeder diese Märchen.
Doch schauen wir uns die Daten an --
das "Yale Program on Climate [Change] Communication"
betreibt dazu seit Jahren Meinungsforschung in den USA --
die Daten zeigen uns,
dass 70 % der Einwohner in den USA an den Klimawandel glauben.
70 % glauben ebenfalls,
dass das Pflanzen, Tieren und zukünftigen Generationen schade.
Doch ein genauerer Blick zeigt,
dass nur etwa 60 % glauben, es werde Einwohner der USA betreffen.
Nur 40 % denken, es werde sie persönlich treffen.
Und wenn man die Leute fragt, ob sie jemals darüber reden,
sagen zwei Drittel aller Einwohner der USA: "Nie."
Noch schlimmer, fragt man: "Wird darüber in den Medien berichtet?",
sagen mehr als drei Viertel: "Nein".
Es ist ein Teufelskreis.
Die Erde erwärmt sich.
Hitzewellen werden extremer.
Starke Niederschläge fallen häufiger.
Wirbelstürme werden stärker.
Forscher veröffentlichen einen Schreckensbericht nach dem anderen.
Politiker leugnen es umso heftiger,
wiederholen immer die gleichen wissenschaftlich klingenden Phrasen.
Was können wir tun, um den Teufelskreis zu durchbrechen?
Das Beste, das wir tun können, ist genau das, was wir nicht tun:
darüber reden.
Sie sagen vielleicht: "Aber ich bin kein Forscher.
Wie soll ich über Strahlungsantrieb
oder Wolkenparametrisierung in Klimamodellen reden?"
Wir müssen nicht über mehr Wissenschaft reden.
Darüber reden wir schon seit 150 Jahren.
Wussten Sie, dass es über 150 Jahre her ist,
seit Klimaforscher um 1850 entdeckten,
dass die Förderung und Verbrennung von Kohle und Öl Treibhausgase erzeugt,
die wie eine wärmende Decke um die Erde wirken?
So lange wissen wir das schon.
Vor 50 Jahren warnten Forscher erstmals einen US-Präsidenten
vor den Gefahren des Klimawandels.
Dieser Präsident war Lyndon B. Johnson.
Dazu wissen wir aus der Sozialforschung,
dass Menschen,
die ihre Identität aus der Ablehnung bestimmter Fakten entwickeln,
Debatten über diese Fakten dann als persönliche Angriffe sehen.
Sie verbarrikadieren sich noch mehr.
Dadurch entstehen Gräben statt Brücken.
Wenn wir nicht noch mehr über die Wissenschaft reden sollten
oder nicht noch mehr darüber reden müssen,
worüber sollen wir denn reden?
Die wichtigste Maßnahme ist,
anstatt bei Daten und Fakten in unserem Kopf
besser beim Herzen zu beginnen,
darüber zu reden, warum es uns wichtig ist,
mit wahren, gemeinsamen Werten zu beginnen.
Sind wir beide Eltern?
Leben wir in der gleichen Gemeinde?
Haben wir gleiche Hobbies: Wandern, Radfahren, Angeln, Jagen?
Sind uns Wirtschaft oder nationale Sicherheit wichtig?
Eine grundlegende Verbindung mit anderen Menschen
ist für mich mein Glaube.
Als Christ glaube ich, dass Gott unseren wunderbaren Planeten erschuf
und uns die Verantwortung für alles gab, was auf ihm lebt.
Ich glaube auch, dass wir uns um die kümmern müssen,
die am wenigsten besitzen,
die bereits jetzt unter den Folgen von Armut,
Hungersnöten, Krankheiten und anderem leiden.
Wenn Sie nicht wissen, welche Werte Menschen haben,
reden Sie mit ihnen, lernen Sie sie kennen,
finden Sie heraus, wie sie ticken.
Wenn wir das geschafft haben und verstehen,
welche Werte ihnen am Herzen liegen,
können wir auch verstehen, warum ihnen der Klimawandel wichtig sein kann.
Nach tausenden Gesprächen in über zehn Jahren
bin ich fest der Meinung,
dass fast jeder Mensch auf der Welt schon die Werte besitzt,
um sich um den Klimawandel zu sorgen.
Es ist ihnen nur noch nicht bewusst.
Doch das können wir durch Gespräche mit ihnen ändern.
Der einzige Grund, weshalb ich mich um den Klimawandel sorge,
sind meine persönlichen Werte.
Als Mutter sorge ich mich um die Zukunft meines Kindes.
Ich lebe in West-Texas, wo Wasser schon heute knapp ist,
und der Klimawandel hat Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von Wasser.
Ich bin Christin und sorge mich um den Klimawandel,
weil er laut Militär ein Bedrohungsfaktor ist.
Er verstärkt Probleme wie Armut, Hungersnöte, Krankheiten,
mangelhaften Zugang zu sauberem Wasser
und sogar politische Krisen, die zu Flüchtlingskrisen führen.
Diese Probleme werden verstärkt und verschlimmert.
Ich bin kein Rotarier.
Aber als ich meinen ersten Vortrag in einem Rotary-Klub gab,
sah ich ein großes Spruchband mit dem "Vier-Fragen-Probe".
Ist es die Wahrheit?
Auf jeden Fall.
Ist es gerecht?
Nein! Darum beschäftige ich mich so sehr mit dem Klimawandel,
weil er so ungerecht ist.
Wer am wenigsten zum Problem beiträgt, trägt die schwersten Konsequenzen.
Die nächste Frage war:
Wäre es für alle von Nutzen? Gäbe es Zustimmung?
Das Problem zu lösen würde mit Sicherheit helfen.
Ich baute also meinen Vortrag im Sinne der Vier-Fragen-Probe um
und hielt ihn vor einer Gruppe konservativer Geschäftsleute
in West-Texas.
(Lachen)
Ich werde nie vergessen,
wie mir am Ende ein örtlicher Bankier mit verwirrtem Gesicht sagte:
"Ich war mir nie sicher, was ich vom Klimawandel halten soll,
aber er besteht die Vier-Fragen-Probe."
(Lachen)
(Applaus)
Diese Werte müssen aber echt sein.
Vor ein paar Jahren hielt ich einen Vortrag
an einer christlichen Hochschule.
Anschließend kam ein Kollege zu mir und sagte:
"Ich brauche Ihre Hilfe.
Ich versuche seit Jahren,
bei unseren hiesigen Kirchen einen Fuß in die Tür zu bekommen.
Aber es klappt einfach nicht.
Ich möchte über die Bedeutsamkeit des Klimawandels reden."
Ich sagte:
"Am besten fangen Sie mit Ihrer eigenen Glaubensrichtung an,
denn mit diesen Menschen teilen Sie die meisten Werte.
In welcher Kirche sind Sie denn?"
"Oh, in gar keiner. Ich bin Atheist", sagte er.
(Lachen)
Ich sagte: "Naja, in dem Fall sind Kirchgemeinden
vielleicht nicht die beste Idee.
Was haben Sie denn für Interessen? Wo engagieren Sie sich?"
Wir fanden eine Gemeinschaft,
in der er sich bereits engagierte und wo er anfangen konnte.
Wir müssen keine liberalen Umweltliebhaber sein,
um uns um den Klimawandel zu sorgen.
Es reicht aus, als Mensch auf diesem Planeten zu leben.
Denn egal wo wir leben,
der Klimawandel betrifft uns schon heute.
Wer an der Küste lebt,
hat schon oft auch bei normalem Wetter Hochwasser erlebt.
Im Westen Nordamerikas erleben Bewohner,
wie mehr und mehr Landstriche von Waldbränden vernichtet werden.
In vielen Küstenregionen,
vom Golf von Mexiko bis zum Südpazifik,
erleben wir stärkere Orkane, Taifune, und Zyklone,
angetrieben von wärmeren Ozeanen.
Ob wir nun in Texas oder in Syrien leben:
Wir erleben, wie der Klimawandel unsere Dürren extremer macht;
sie treten häufiger und stärker auf.
Egal wo wir leben, wir sind schon heute vom Klimawandel betroffen.
Vielleicht sagen Sie: "Alles klar. Reden wir über die Folgen.
Jagen wir den Leute richtig Angst ein, denn diese Sache hat es in sich!"
Das stimmt, glauben Sie mir. Als Forscherin weiß ich das.
(Lachen)
Doch Angst motiviert uns nicht,
langfristig und nachhaltig etwas zu tun, um diese Sache in Ordnung zu bringen.
Angst hilft uns, vor einem Bären davonzulaufen.
Oder schneller zu laufen als die Person neben uns.
(Lachen)
Für eine Lösung hier brauchen wir eine rationale Hoffnung.
Ja, wir müssen verstehen, was auf dem Spiel steht.
Natürlich müssen wir das.
Aber wir brauchen eine Vision von einer besseren Zukunft --
eine Zukunft mit genug Energievorkommen, mit einer stabilen Wirtschaft,
mit Ressourcen, die für alle verfügbar sind,
und mit Lebensbedingungen, die besser, nicht schlechter als heute sind.
Es gibt Lösungen.
Das ist die zweite wichtige Sache, über die wir reden müssen: Lösungen.
Praktische, machbare, zugängliche, attraktive Lösungen.
Zum Beispiel?
Es gibt kein Wundermittel, wie es so schön heißt.
Aber wir haben eine ganze Apotheke.
(Lachen)
Mit einfachen Lösungen können wir Geld sparen
und gleichzeitig unsere CO2-Bilanz reduzieren.
Ja, Glühbirnen.
Ich liebe mein Hybrid-Auto.
Ich hätte gerne Solar-Dachziegeln.
Doch stellen Sie sich vor, jedes Haus hätte neben dem Eingang einen Schalter.
Beim Verlassen könnten Sie alles außer dem Kühlschrank ausschalten.
Und vielleicht dem Videorekorder.
(Lachen)
Lebensstile wie regionale Ernährung,
Ernährung vom unteren Ende der Nahrungskette
und weniger Lebensmittelverschwendung sind global gesehen mit die besten Mittel,
um das Problem zu lösen.
Ich bin Klimaforscherin
und die Ironie meiner Weltreisen, um über den Klimawandel aufzuklären,
ist mir wohl bewusst.
(Lachen)
Der größte Teil meiner persönlichen CO2-Bilanz sind meine Reisen.
Darum sammele ich meine Vortragseinladungen.
Normalerweise reise ich erst ab einer bestimmten Anzahl
von Einladungen an einem Ort --
zwischen drei oder vier,
und manchmal bis zu 10 oder 15 an einem Ort,
sodass ich die Auswirkungen meines CO2-Fußabdruckes
so gering wie möglich halten kann.
Ich gebe inzwischen fast drei Viertel meiner Vorträge per Video.
Oft höre ich dann: "Das haben wir aber noch nie gemacht."
Ich sage dann: "Probieren wir es. Ich denke, es könnte klappen."
Am meisten aber müssen wir darüber reden,
was schon heute überall auf der Welt passiert
und was in der Zukunft passieren könnte.
Ich lebe in Texas,
das den größten CO2-Ausstoß von allen US-Bundesstaaten hat.
Sie werden sagen: "Was gibt es denn über Texas zu berichten?"
Die Antwort: jede Menge!
Wussten Sie, dass es in Texas über 25.000 Jobs
im Bereich Windenergie gibt?
Wir bekommen fast 20 % unseres Stroms aus sauberen, erneuerbaren Quellen --
am meisten vom Wind, aber auch Solarenergie wächst stark.
Der größte Armee-Stützpunkt in den USA, Fort Hood,
ist natürlich in Texas.
Er wird heute mit Wind- und Solarenergie betrieben,
weil der Steuerzahler dadurch über 150 Millionen Dollar spart.
Ja.
(Applaus)
Was ist mit denen, die nicht unsere Ressourcen haben?
Im Afrika südlich der Sahara leben Hunderte Millionen Menschen,
deren einzige Energiequelle Kerosin ist,
was sehr teuer ist.
Sonnenenergie ist heute weltweit die schnellstwachsende Energiequelle.
Und sie haben jede Menge Sonnenenergie.
Soziale Investoren, gemeinnützige Organisationen
und sogar Unternehmen nutzen innovative Mikrofinanzierungsprogramme,
wie Prepaid-Solarstrom,
womit man Strom kaufen kann, wenn er benötigt wird,
manchmal sogar per Handy.
Ein Unternehmen, Azuri, hat zehntausende Einheiten
in 11 Ländern verteilt, von Ruanda bis Uganda.
Azuri schätzt, dass sie über 30 Millionen Stunden Strom geliefert haben
und genug Strom, um Handys über 10 Millionen Stunden zu laden.
Was ist mit den wachsenden Wirtschaftsmächten China und Indien?
Die Klimafolgen scheinen dort weiter in der Zukunft zu liegen,
aber schon heute gibt es Auswirkungen auf die Luftqualität.
Und sie wissen, dass saubere Energie grundlegend für ihre Zukunft ist.
Darum investiert China hunderte Milliarden Dollar in saubere Energie.
Sie fluten Kohleminen
und installieren schwimmende Solarzellen auf der Oberfläche.
Es gibt auch eine Solarfarm in Form eines Pandas.
(Applaus)
(Lachen)
Ja, sie verbrennen immer noch Kohle.
Aber um Peking herum wurden alle Kohlekraftwerke abgeschaltet.
Indien will eine Viertelmilliarde Glühbirnen durch LEDs zu ersetzen,
was sieben Milliarden Dollar an Energiekosten einsparen wird.
Sie investieren in "grüne" Arbeitsplätze
und planen, den CO2-Ausstoß im Transportsektor deutlich zu senken.
Indien könnte als erste Nation industrialisiert werden,
ohne von fossilen Brennstoffen abhängig zu sein.
Die Welt ändert sich.
Doch sie ändert sich nicht schnell genug.
Oftmals denken wir,
das Problem sei ein großer Felsbrocken am Fuß eines Hügels
und nur wenige Händen helfen, ihn hinaufzurollen.
In Wirklichkeit aber ist der Brocken auf der Spitze des Hügels
und hunderte Millionen oder sogar Milliarden Hände
rollen ihn hinunter.
Er rollt nur nicht schnell genug.
Wie können wir diesen Fels antreiben und den Klimawandel noch verhindern?
Sie denken genau richtig.
Am besten, indem wir darüber reden.
Letztendlich ist es so:
Der Klimawandel trifft Sie und mich,
hier und jetzt, wo auch immer wir leben.
Doch gemeinsam bringen wir es in Ordnung.
Klar, es ist ein gewaltiges Unterfangen.
Keiner weiß das besser als wir Klimaforscher.
Aber wir sollten uns nicht der Verzweiflung hingeben.
Wir müssen selbst nach der nötigen Hoffnung suchen,
die uns zum Handeln bewegt.
Und diese Hoffnung beginnt mit einem Gespräch, hier und jetzt.
Danke.
(Applaus)
Era mi primer año como profesor de ciencias atmosféricas.
en la Texas Tech University.
Acabábamos de mudarnos a Lubbock, Texas,
que recién había sido nombrada la segunda ciudad más conservadora
en todo EE. UU.
Un colega me pidió que enseñara su clase de geología de pregrado.
Yo dije: "Claro".
Pero cuando aparecí, el aula era cavernosa y oscura.
Cuando mostré la historia del ciclo del carbono
a través del tiempo geológico hasta nuestros días,
la mayoría de los estudiantes dormitaban o miraban sus teléfonos.
Terminé mi charla abriendo esperanzada el turno de preguntas.
Y una mano se izó de inmediato.
Lo miré alentándolo, se levantó y, en voz alta, dijo:
"Eres demócrata, ¿verdad?"
(Risas)
"No", dije, "soy canadiense".
(Risas)
(Aplausos)
Ese fue mi bautismo de fuego
en lo que se ha convertido en un triste hecho de la vida en EE. UU.
y cada vez más en todo Canadá también.
El hecho de que el predictor número uno
de si estamos de acuerdo en que el clima está cambiando
debido a los humanos, ellos son responsables,
cuyo impacto es cada vez más grave e incluso peligroso,
no tiene nada que ver con lo que sepamos de ciencia o lo inteligentes que seamos,
sino simplemente con donde estemos en el espectro político.
¿El termómetro nos da una respuesta diferente
dependiendo de si somos liberales o conservadores?
Por supuesto no.
Pero si ese termómetro nos dice que el planeta se está calentando,
que los humanos son responsables
y para arreglar esto,
debemos destetarnos de los combustibles fósiles lo antes posible.
Algunas personas prefieren cortarse el brazo
que dar al gobierno otra excusa
para interrumpir sus vidas cómodas y diciéndoles qué hacer.
Pero al pensar: Sí, es un problema real, pero no quiero solucionarlo".
eso nos convierte en el malo y nadie quiere ser el malo.
En lugar de eso, usamos argumentos como "es solo un ciclo natural".
"Es el Sol".
O mi favorito,
"Esos científicos del clima están aquí por el dinero".
(Risas)
Lo oigo al menos una vez a la semana.
Pero estas son solo pantallas de humo de ciencia,
diseñadas para ocultar la verdadera razón de nuestras objeciones,
que no tienen nada que ver con la ciencia
pero sí que tienen que ver con nuestra ideología e identidad.
Así que cuando encendemos la TV estos días,
un experto X dice:
"Hace frío afuera. ¿Dónde está el calentamiento global ahora?"
Y el político Y dice:
"Para cada científico que dice que esto es real,
puedo encontrar uno que diga que no lo es".
Por eso no es extraño sentir a veces que todo el mundo repite estos mitos.
Pero cuando miramos los datos ...
y la Comunicación del programa sobre cambio climático de Yale
que realiza encuestas de opinión pública en todo el país desde hace varios años:
los datos muestran que en realidad el 70 % de las personas en EE. UU. está de acuerdo
que el clima está cambiando.
Y el 70 % también está de acuerdo en que dañará plantas y animales,
y perjudicará a generaciones futuras.
Pero luego, cuando cavamos más profundo, en el momento de la verdad,
solo el 60 % de las personas piensan que afectará a las personas en EE. UU.
Solo el 40 % de la gente piensa que nos afectará personalmente.
Y luego, cuando preguntas a la gente: "¿Alguna vez hablas de esto?"
dos tercios de las personas en todo EE. UU. dicen: "Nunca".
Y lo que es peor, cuando dices: "¿Oyes a los medios hablar sobre esto?"
Más de tres cuartos de las personas dicen que no.
Así que es un ciclo vicioso.
El planeta se calienta.
Las olas de calor son cada vez más fuertes.
Las fuertes precipitaciones son cada vez más frecuentes.
Los huracanes son cada vez más intensos.
Los científicos publican otro informe lleno de fatalidad.
Los políticos lo rechazan aún más fuerte,
repitiendo los mismos mitos que parecen científicos.
¿Qué podemos hacer para romper este círculo vicioso?
Lo que podemos hacer principalmente es exactamente lo que no hacemos:
Hablar al respecto.
Pero podrías decir: "No soy científico.
¿Cómo se supone que voy a hablar de forzamiento radiativo?
¿O de la parametrización de la nube en modelos climáticos?
No precisamos hablar de más ciencia;
Llevamos más de 150 años hablando de ciencia.
¿Sabían que han pasado 150 años o más desde la década de 1850,
cuando los científicos del clima descubrieron por primera vez
que el extraer y quemar carbón, gas y petróleo
produce gases que atrapan el calor
que está envolviendo con una manta adicional el planeta?
Desde entonces lo sabemos.
Hace 50 años que científicos advirtieron formalmente a un presidente de EE. UU.
de los peligros de un cambio climático,
y ese presidente era Lyndon B. Johnson.
Y lo que es más, la ciencia social nos ha enseñado que,
si las personas construyen su identidad rechazando cierto conjunto de hechos,
al discutir sobre esos hechos se lo toman como un ataque personal.
Los hace separarse más.
y cavan una zanja, en lugar de construir un puente.
Así que si se supone que no deberíamos hablar de más ciencia,
o si no necesitamos hablar más de ciencia,
entonces de qué deberíamos hablar?
Lo mejor que se puede hacer,
en lugar de comenzar en su cabeza a bregar con todos los datos y hechos,
es empezar desde el corazón,
empezar hablando de por qué nos importa,
empezando con valores genuinamente compartidos.
¿Somos ambos padres?
¿Vivimos en la misma comunidad?
¿Disfrutamos de las mismas actividades al aire libre:
senderismo, ciclismo, pesca, incluso caza?
¿Nos importa la economía o la seguridad nacional?
Una de las formas más fundamentales que descubrí para conectarme con las personas
es a través de mi fe.
Como cristiana tengo la creencia de que
Dios creó este impresionante planeta donde vivimos
y nos dio la responsabilidad sobre cada ser vivo en él.
Y además creo que debemos cuidar y amar
a los menos afortunados entre nosotros,
a aquellos que ya están sufriendo los impactos de la pobreza,
como hambre, enfermedad, etc.
Si no sabes cuáles son los valores que alguien tiene,
tengan una conversación, conózcalo, averigüe qué los hace funcionar.
Y luego,
todo lo que hay que hacer es conectar los puntos entre los valores que ya tienen
y por qué les debería importar un cambio climático.
Realmente creo, después de miles de conversaciones
durante la última década y más,
que casi todas las personas en el mundo
ya tienen los valores necesarios para preocuparse por un cambio climático.
Simplemente no han conectado los puntos.
Y eso es lo que podemos hacer mediante nuestra conversación con ellos.
La única razón por la que me importa un cambio climático
es por lo que ya soy.
Soy madre, así que me preocupo por el futuro de mi hijo.
Vivo en el oeste de Texas, donde el agua ya es escasa,
y el cambio climático afecta a la disponibilidad de esa agua.
Soy cristiana, me importa el cambio climático,
porque es, como lo llaman los militares, un "multiplicador de amenazas".
El cambio climático en temas,
como pobreza, hambre, enfermedades y falta de acceso a agua potable
e incluso crisis políticas lleva a crisis de refugiados.
Y el cambio climático aumenta todos estos problemas,
los empeora.
No soy rotaria.
Pero cuando di mi primera charla en un Club Rotario,
entré y tenían una pancarta gigante con el test de cuatro vías.
¿Es verdad?
Totalmente.
¿Es justo?
No, por eso es que me preocupo aún más por el cambio climático,
porque es absolutamente injusto.
Los que menos han contribuido al problema,
son los más afectados por sus impactos.
Si me preguntaran:
"¿Sería beneficioso para todos, ¿Construiría buena voluntad?"
Bueno, arreglarlo sin duda lo sería y lograría.
Entonces tomé mi charla y la reorganicé en base al test de cuatro vías,
y luego la presenté a este grupo de empresarios conservadores
en el oeste de Texas.
(Risas)
Y nunca lo olvidaré cuando al final.
el dueño de un banco local se me acercó con mirada muy desconcertada en su rostro.
Y dijo: "Sabes, no estaba seguro de todo este asunto del calentamiento global,
pero pasó la prueba de cuatro vías".
(Risas)
(Aplausos)
Estos valores, sin embargo, tienen que ser genuinos.
Di una charla en una universidad cristiana hace varios años,
y después de mi charla, un compañero científico se acercó y dijo:
"Necesito algo de ayuda.
He estado de verdad intentando poner mi pie en la puerta
de nuestras iglesias locales,
pero parece que no logro que me den paso.
Quiero hablar con ellos del porqué es importante el cambio climático".
Así que dije: "lo mejor que se puede hacer.
es comenzar mencionando que eres parte de ellos,
porque compartes la mayoría de los valores con esas personas.
¿A qué iglesia asistes?
"Oh, a ninguna iglesia, soy ateo", dijo.
(Risas)
Yo dije: "En ese caso, comenzar con una comunidad creyente
probablemente no sea la mejor idea.
Hablemos sobre lo que te gusta hacer, en qué estás netido".
Y pudimos identificar un grupo comunitario
del que formaba parte, con lo que podía empezar.
La conclusión es que no tenemos que ser un gran estamento liberal
para preocuparnos por el cambio climático.
Todo lo que hay que ser es una vida humana en este planeta.
Porque no importa donde vivamos,
el cambio climático ya nos está afectando hoy.
Si vivimos en las costas,
en muchos lugares, ya estamos viendo "inundaciones en días soleados".
Si vivimos en el oeste de América del Norte,
estamos viendo un área mucho mayor arrasada por incendios forestales.
Si vivimos en muchos lugares costeros,
desde el Golfo de México hasta el Pacífico Sur,
estamos viendo huracanes, tifones y ciclones más fuertes,
impulsados por un océano que se calienta.
Si vivimos en Texas o si vivimos en Siria,
vemos como el cambio climático sobredimensiona nuestras sequías,
haciéndolas más frecuentes y más severas.
Dondequiera que vivamos, experimentamos ya el impacto de un cambio climático.
Podría decir: "Está bien. Podemos hablar de los impactos.
Podemos asustar a las personas, porque esto es serio".
Y lo es, créanme. Soy científica, lo sé.
(Risas)
Pero el miedo no es lo que nos va a motivar
hacia el cambio sostenido a largo plazo, necesitamos arreglar esto.
El miedo está diseñado para ayudarnos a huir del oso.
O simplemente corre más rápido que la persona a nuestro lado.
(Risa)
Lo que necesitamos para arreglar esto es una esperanza racional.
Sí, es absolutamente necesario reconocer lo que está en juego.
Por supuesto que ya lo hacemos.
Pero necesitamos una visión de un futuro mejor.
Un futuro con energía abundante,
con una economía estable,
con recursos disponibles para todos,
donde nuestras vidas no sean peores, sino mejores de lo que son hoy.
Hay soluciones.
Y es por eso que lo segundo importante de la que tenemos que hablar
es de soluciones, soluciones prácticas, viables, accesibles, atractivas.
¿Cómo que?
Bueno, no hay una pócima mágica,
pero sí hay muchos ingredientes mágicos.
(Risas)
Hay soluciones simples que nos ahorran dinero.
y a la vez reducen nuestra huella de carbono.
Sí, bombillas.
Me encanta mi auto enchufable.
Me gustaría tener unas tejas solares.
Pero imaginen, si cada casa estuviera equipada
con un interruptor al lado de la puerta principal,
que, al salir de casa, pudiera apagar todo excepto la nevera,
y tal vez el DVR.
(Risas)
El estilo de vida como comer localmente,
comer lo menos elaborado de la cadena alimenticia
y la reducción del desperdicio de alimentos a escala global,
son de las cosas más importantes que podemos hacer para solucionar el problema.
Soy científica del clima,
y la ironía de viajar para hablar con la gente sobre un cambio climático
no se me va de la cabeza.
(Risas)
La mayor parte de mi huella de carbono personal es por mis viajes.
Y por eso colecciono cuidadosamente mis invitaciones.
Normalmente no voy a ningún lado a menos que tenga una masa crítica
de invitaciones en un solo lugar,
de tres a cuatro
a veces hasta 10 o 15 charlas en un lugar determinado.
Así puedo minimizar el impacto de mi huella de carbono
lo más posible.
Y he hecho el cambio a video de casi tres cuartos de las charlas que doy.
La gente dirá a menudo: " Nunca hemos hecho eso antes".
Pero yo digo: "Bueno, intentémoslo, creo que podría funcionar".
Pero, sobre todo,
Necesitamos hablar sobre lo que ya está sucediendo hoy en todo el mundo
y de lo que podría pasar en el futuro.
Ahora, vivo en Texas,
y Texas tiene las emisiones de carbono más altas de todos los estados de EE. UU.
Podría decir: "Bueno, ¿de qué se puede hablar en Texas?"
La respuesta es de mucho.
¿Sabían que en Texas hay más de 25 000 empleos
vinculados a la industria de la energía eólica?
Obtenemos casi hasta el 20 % de nuestra electricidad
de fuentes limpias, renovables, la mayor parte de ese viento,
aunque la energía solar está creciendo rápidamente.
La base militar más grande de EE. UU. Fort Hood,
está, por supuesto, en Texas.
Y han sido alimentados por energía eólica y solar,
porque ahorra a los contribuyentes más de USD 150 millones.
Sí.
(Aplausos)
¿Qué pasa con aquellos que no tienen los recursos que tenemos?
En el África subsahariana hay cientos de millones de personas
que no tienen acceso a ningún tipo de energía excepto la kerosina
y es muy cara.
En todo el mundo,
la energía nueva de más rápido crecimiento en la actualidad es la solar.
Y tienen mucha energía solar.
Así que los inversores de impacto social, sin fines de lucro, incluso las empresas
están entrando y usando nuevos modelos innovadores de microfinanciamiento,
como, el modelo solar de usar y pagar
para que las personas puedan comprar la electricidad necesaria en tramos,
a veces a través de su celular.
Una empresa, Azuri, ha instalado decenas de miles de unidades
en 11 países, desde Ruanda hasta Uganda.
Estiman que han alimentado más de 30 millones de horas de electricidad
y más de 10 millones de horas de carga de celulares.
¿Qué pasa con las gigantescas economías en crecimiento de China e India?
Los impactos del clima pueden parecer un poco más lejos,
pero el impacto en la calidad del aire está ya aquí.
Y saben que la energía limpia es esencial para impulsar su futuro.
China está invirtiendo cientos de miles de millones de dólares en energía limpia.
Están inundando minas de carbón,
y poniendo paneles solares flotantes en la superficie.
También tienen una granja solar en forma de panda.
(Aplausos)
(Risas)
Sí, todavía están quemando carbón.
Pero han cerrado todas las plantas de carbón alrededor de Beijing.
Y en la India, están buscando reemplazar
un cuarto de billón de bombillas incandescentes con LED,
lo que les ahorrará USD 7000 millones en costos de energía.
Están invirtiendo en empleos verdes
y están buscando descarbonizar toda su flota de vehículos.
India puede ser el primer país en industrializarse
sin depender principalmente de los combustibles fósiles.
El mundo está cambiando.
Pero simplemente no lo suficientemente rápido.
Muy a menudo, nos imaginamos este problema
como una roca gigante abajo de una colina,
con solo unas pocas manos intentándola subir la cuesta.
Pero en realidad, esa roca ya está en la cima de la colina.
Y tiene cientos de millones de manos, tal vez incluso miles de millones,
empujándola hacia abajo
Simplemente no va lo suficientemente rápido.
Y ¿cómo acelerar esa roca gigante para arreglar el cambio climático a tiempo?
Lo adivinaron.
La forma número uno es hablar de ello.
La conclusión es la siguiente:
El cambio climático nos está afectando a Uds. y a mí aquí, ahora mismo,
En los lugares donde vivimos.
Pero trabajando juntos, podemos arreglarlo.
Claro, es un problema desalentador.
Nadie sabe eso más que nosotros los científicos del clima.
Pero no podemos abandonarnos a la desesperación.
Tenemos que salir y buscar activamente la esperanza que necesitamos,
Eso nos inspirará a actuar.
Y esa esperanza comienza con una conversación de hoy.
Gracias.
(Aplausos)
اولین روز کاری من به عنوان استاد علوم هوایی
در دانشگاه صنعتی تگزاس بود.
به تازگی به لابک، در تگزاس، آمده بودیم؛
این شهر اخیراً به عنوان دومین شهرمحافظهکار
در تمام آمریکا انتخاب شده بود.
یکی از همکارانم از من خواست به عنوان معلم میهمان، به کلاس زمینشناسی او بروم.
من گفتم، «با کمال میل.»
اما وقتی به کلاس رفتم، کلاس مثل یک غار تاریک بود.
وقتی تاریخچه چرخه کربن را
از دوره زمین شناسی تا به امروز برای دانشجوها گفتم،
بیشتر دانشجوها کسل شده بودند، چرت میزدند یا به گوشیهایشان نگاه میکردند.
صحبتم را تمام کردم و از دانشجوها خواستم که اگر سوالی دارند بپرسند.
یکی از دانشجوها به سرعت دستش را بالا برد.
مشوقانه نگاه کردم، دانشجو بلند شد و با صدای بلند گفت،
«شما یک دموکرات هستید، درسته؟»
(خنده)
گفتم، «نه، من اهل کانادا هستم.»
(خنده)
(تشویق)
این اولین برخورد سخت و جدی من با
چیزی است که الان، تبدیل به واقعیتی تلخ در آمریکا
و همچنین در کانادا شده است.
واقعیتی که میگوید اگر بخواهیم
مسئله تغییر اقلیم،
مسئول بودن انسانها،
جدی و خطرناک بودن این مسئله را قبول کنیم،
هیچ ربطی به میزان دانش ما از علم یا میزان هوش ما ندارد
بلکه به این بستگی دارد که کجای طیف سیاسی قرار داریم.
آیا دماسنج با توجه به دموکراتیک
یا محافظه کاربودن ما دمای متفاوتی نشان میدهد؟
البته که نه.
اما اگر همان دماسنج به ما بگوید که زمین در حال گرم شدن است،
انسانها مسئول هستند،
و برای حل این موضوع،
باید هر چه زودتر، وابستگی خود به سوختهای فسیلی را قطع کنیم --
خب در این صورت، مردم حاضرند دستهایشان را هم قطع کنند
ولی بهانه جدیدی به دولت ندهند
تا زندگی راحتشان را مختل کند یا به آنها بگوبد چه کار بکنند.
اما گفتن، «بله این مشکل، خیلی جدی است ولی نمیخواهم حلش کنم،»
ما را بد نشان میدهد وهیچکس نمیخواهد آدم بد باشد.
برای همین، به جای حل مشکل، اینطور استدلال میکنیم، «این تنها یک چرخه طبیعی است.»
«کار خورشید است.»
یا استدلال مورد علاقه من،
«دانشمندان آب وهوا فقط برای پول به آن علاقمند هستند.»
(خنده)
حداقل هفتهای یکبار این چیزها را میشنوم.
اما همه اینها، بهانهتراشیهایی هستند که
برای پنهان کردن دلیل واقعی مخالفتمان طراحی شدهاند،
و هیچ ربطی به علم ندارد
بلکه به ایدئولوژی و هویت ما ربط دارد.
برای همین این روزها وقتی تلویزیون را روشن میکنیم،
اینطور است که مثلا، فلان متخصص دارد میگوید،
«بیرون سرد است، پس گرمایش جهانی کجاست؟»
و فلان سیاستمدار دارد میگوید،
«به ازای هر دانشمندی که میگوید این حقیقت دارد،
میتوانم کسی را پیدا کنم که بگوید حقیقت ندارد.»
بنابراین جای تعجب ندارد که گاهی احساس کنیم همه دارند درمورد افسانهها صحبت میکنند.
ولی وقتی به دادهها نگاه میکنیم--
دادههایی که سازمان تحقیقاتی ییل از طریق نظرخواهی از
مردم طی این چند سال، به دست آورده --
این دادهها نشان میدهد که ۷۰ درصد مردم آمریکا قبول دارند که
اقلیم در حال تغییر است.
و همچنین ۷۰ درصد موافق هستند که این تغییر به گیاهان و جانوران،
و نسلهای آینده آسیب میرساند.
اما وقتی بیشتر وارد جزئیات میشویم، تاثیر این موضوع عملا مشخص میشود.
تنها ۶۰ درصد افراد فکر میکنند این موضوع روی مردم آمریکا هم تاثیر دارد.
فقط ۴۰ درصد افراد فکر میکنند که این موضوع روی ما انسانها هم تاثیر دارد.
و وقتی از آنها بپرسید، «آیا درمورد این موضوع گفتوگو هم میکنید؟»
دو سوم مردم آمریکا جواب میدهند، «هرگز.»
و بدتر اینکه، وقتی بگویید، "در رسانهها چیزی از این موضوع میشنوید؟"
بیشتر از سه چهارم افراد جواب میدهند خیر.
در نتیجه، این یک چرخه معیوب است.
سیاره ما گرم میشود،
موجهای گرما قویتر میشوند،
بارشهای سنگین بیشتر رخ میدهند،
طوفانها شدیدتر میشوند،
دانشمندها همچنان گزارشهای ناامیدکننده منتشر میکنند،
سیاستمداران بیش از پیش شانه خالی میکنند،
و همان افسانههای به ظاهر علمی را تکرار میکنند.
ما چه کاری میتوانیم بکنیم تا این چرخه معیوب را متوقف کنیم؟
مهمترین کاری که میتوانیم انجام بدهیم همان کاریست که از انجام دادنش غافلیم:
اینکه درمورد آن صحبت کنیم.
البته ممکن است شما بگویید: "خب من یک
دانشمند نیستم. چطور درمورد نیروهای تابشی یا
پارامتریزاسیون ابری در الگوهای اقلیمی صحبت کنم؟"
نیاز نیست زیاد علمی صحبت کنیم؛
بیشتر از ۱۵۰ سال است که علمی حرف میزنیم.
میدانستید که بیشتر از۱۵۰ سال یعنی از دهه ۱۸۵۰ که
دانشمندان آب وهوا برای اولین بار کشف کردند
که استخراج و سوزاندن زغالسنگ و گاز و نفت
باعث تولید گازهای گلخانهای
و باعث بوجود آمدن یک لایه اضافی دور زمین میشود، میگذرد؟
ازآن زمان از این موضوع آگاه هستیم.
۵۰ سال پیش بود که دانشمندان برای اولین بار به طور رسمی به رئیس جمهورآمریکا
در مورد خطر تغییر اقلیم هشدار دادند،
و آن رئیس جمهور، لیندن بی. جانسون بود.
و اینکه، علوم اجتماعی به ما این درس را داده است که
اگر مردم، هویتشان را بر اساس رد کردن مجموعه خاصی از واقعیتها ساختند،
در این صورت، بحث درمورد این واقعیتها حمله شخصی به حساب میآید.
این باعث میشود مردم بیشتر حالت دفاعی بگیرند،
و این باعث بیشتر شدن اختلاف میشود، نه حل اختلاف.
پس اگر قرار بر این باشد که دیگرعلمی صحبت نکنیم،
یا اگر اصلاً نیازی نباشد که درمورد علم صحبت کنیم،
پس درمورد چه چیزی باید صحبت کنیم؟
مهم ترین کاری که باید انجام بدهیم
این است که به جای شروع به کلنجار با اعداد و ارقام در ذهنمان،
از قلبمان شروع کنیم،
از صحبت درمورد اهمیت این موضوع برای خودمان شروع کنیم،
باید از ارزشهای حقیقی و مشترکمان شروع کنیم.
آیا هردو ما پدر و مادر هستیم؟
آیا در یک جامعه زندگی میکنیم؟
آیا سرگرمیهای مشترکی داریم؟ کوه نوردی، دوچرخهسواری، ماهی گیری، حتی شکار؟
آیا اقتصاد و امنیت ملی برایمان مهم است؟
برای من، یکی از اساسیترین روشهایی که باعث ارتباط من با دیگران میشود
از طریق ایمان من است.
به عنوان یک مسیحی معتقدم که خدا سیارهای که در آن زندگی میکنیم را خلق کرد
و مسئولیت تمام موجودات زنده این سیاره را به عهده ما گذاشت.
همچنین معتقدم که همه ما باید افراد کماقبالی که بین ما هستند را
دوست داشته و به آنها ارج نهیم،
افرادی که از فقر، گرسنگی،
بیماری و چیزهای دیگر رنج میبرند.
اگر از ارزشهای شخص مقابلتان مطلع نیستید،
با آنها گفتوگو کنید، آشنا بشوید، ببینید روی چه چیزی حساساند.
و وقتی که این چیزها را فهمیدیم،
تنها کاری که باید بکنیم این است که ارزش هایشان را با
دلیل اهمیت تغییراقلیم برای آنها ربط بدهیم.
بعد از هزاران گفتوگویی که طی یک دهه گذشته داشتهام،
حقیقتا بر این باورم که
تک تک آدمهای روی زمین
ارزشهایی دارند که باعث مهم شدن تغییراقلیم برایشان میشود.
فقط نتوانستهاند این را به ارزشهایشان ربط بدهند.
و این دقیقاً همان کاری است که ما میتوانیم با گفتوگو انجام بدهیم.
اینکه من چه کسی هستم، تنها دلیلی است که باعث اهمیت پیدا کردن
تغییر اقلیم برای من میشود.
من مادرم، پس آینده بچه هایم برایم مهم است.
در تگزاس غربی زندگی میکنم، جایی که آب کم است،
و تغییر اقلیم بر دسترسی به آب تاثیرگذار است.
من مسیحیام، تغییر اقلیم برایم مهم است
چون این موضوع، به قول نظامیان "تهدید چندجانبه" است.
تغییر اقلیم سبب همه این موارد میشود،
باعث مواردی مثل فقر و گرسنگی و بیماری و عدم دسترسی به آب شیرین میشود
حتی باعث بحرانهای سیاسی میشود که منجر به بحران مهاجرتی خواهند شد --
تغییر اقلیم باعث همه این مسائل شده و به آنها دامن میزند،
و این مسائل را تشدید میکند.
من «روتاری» نیستم.
اما وقتی اولین صحبتم را در باشگاه روتاری ارائه دادم،
وارد که شدم، بنری دیدم که روی آن آزمون چهارراه بود(مربوط به کد اخلاقی روتاریها)
آیا حقیقت دارد؟
قطعا.
منصفانه است؟
البته که نه، برای همین است که تغییر اقلیم برایم مهم است،
چون اصلاً منصفانه نیست.
کسانی که کمترین نقشی در تشدید این مشکل داشتهاند
تحت تاثیر مشکلات آن قرار میگیرند.
به پرسیدن ادامه دادم:
آیا برای همه مفید است؟ آیا سبب نیکخواهی میشود؟
خب، حل کردن آن قطعا باعث اینکار میشود.
برای همین، سخنرانیام را در چهارچوب این ۴ سوال قرار دادم،
و داخل این چهارچوب برای این گروه از تاجران محافظهکار در غرب تگزاس
سخنرانی کردم.
(خنده)
و هیچوقت فراموش نمیکنم که پس از اتمام،
یک بانکدار با قیافهای بهت زده نزد من آمد و گفت:
"میدانی، من نسبت به بحث گرمای زمین، کمی شک داشتم،
اما توانست آزمون چهارراه را پاس کند."
(خنده)
(تشویق)
اما این ارزشها باید، اصیل باشند.
چند سال پیش، در یک دانشگاه مسیحی سخنرانی داشتم،
و بعد از سخنرانیام، دوست دانشمندی نزد من آمد و گفت،
"کمی کمک لازم دارم،
مدت هاست به سختی تلاش میکنم تا بتوانم با
کلیساهای محلی ارتباط برقرار کنم،
ولی اصلاً مرا قبول نمیکنند.
میخواهم با آنها درباره اهمیت تغییر اقلیم صحبت کنم."
من هم گفتم: "بهترین کار این است که
با فرقهای که خودت عضو آن هستی شروع کنی،
چونکه با آنها ارزشهای مشترک زیادی داری.
معمولا به چه نوع کلیساهایی میروی؟"
گفت: "خب من به کلیسا نمیروم؛ من آتئیست(منکرخدا) هستم."
(خنده)
گفتم:"خب در این صورت، شروع با یک اجتماع دینی-مذهبی
احتمالا ایده خوبی نیست.
باید ببینیم از چه کارهایی لذت میبری. درگیر چه چیزهایی هستی."
به این صورت توانستیم جامعهای را برایش پیدا کنیم
که او عضوی از آن بود و میتوانست از آنجا شروع کند.
سخن آخر این که، حتما نباید یک طرفدار محیط زیست لیبرال باشیم
تا تغییر اقلیم برایمان اهمیت داشته باشد.
تنها چیزی که باید باشیم این است، انسانی باشیم که در این سیاره زندگی میکند.
چون محل زندگیمان مهم نیست،
تغییر اقلیم همین الان هم تاثیر خودش را دارد میگذارد.
اگر لب ساحل زندگی میکنیم،
و یا خیلی جاهای دیگر، شاهد "سیل در روزهای آفتابی" هستیم.
اگر در شمال غرب آمریکا زندگی میکنیم،
مناطق زیادی را میبینیم که گرفتار آتشسوزیهای وحشتناکی میشوند.
اگر در مناطق ساحلی زندگی میکنیم،
از خلیج مکزیک تا اقیانوس آرام جنوبی،
شاهد طوفانها و گردبادهای شدیدتری هستیم،
عامل همه اینها اقیانوسهایی هستند که در حال گرم شدن هستند.
اگر در تگزاس یا سوریه زندگی کنیم،
میبینیم که تغییرات اقلیمی، خشکسالیها را
شدیدتر و پرتکرارتر میکند.
هرکجا که زندگی میکنیم، تحت تاثیر نوعی تغییر اقلیم هستیم.
خب حالا شاید بگویید: باشد، ميتوانيم از تاثيراتش بگوییم.
ميتوانيم مردم را بترسانیم، چون اين مسئله خيلي جدی است.
باور کنید همینطور است. من یک دانشمندم، میدانم.
(خنده)
اما ترس چیزی نیست که به ما برای آن تغییر طولانی مدت و مستمری که
ما برای حل این مشکل نیاز داریم، انگیزه بدهد.
ترس به ما کمک میکند که از دست خرس فرار کنیم.
یا اینکه از شخص کناریمان سریعتر بدویم.
(خنده)
چیزی که برای حل این مسئله لازم داریم امید منطقی است.
بله، باید بدانیم که چه چیزهایی در خطر است.
البته که میدانیم.
اما ما تصویری از آیندهای بهتر نیاز داریم.
آینده ای با انرژیهای زیاد،
اقتصاد با ثبات،
و منابعی که برای همه قابل دسترس باشند،
جایی که زندگی بهتر از زندگی امروزمان باشد، نه بدتر.
راه حلهایی وجود دارد.
و برای همین دومین مسئلهای که باید درموردش صحبت کنیم
راه حلها هستند -- راه حلهای کاربردی، شدنی، قابل دسترس و جذاب.
مثلا چه چیزی؟
خب، اینطور که میگویند راهحل جادویی وجود ندارد،
اما راه حلهای موثر که زیاد وجود دارد.
(خنده)
راه حلهای سادهای هست که هم باعث کم شدن هزینهها
و هم باعث کاهش تاثیر کربن میشود.
بله، لامپها.
من عاشق خودروی برقیام هستم.
صفحات جاذب انرژی خورشیدی را هم دوست دارم.
اما تصور کنید اگر خانهها دکمهای کنار در خروج داشته باشند،
که هنگام خروج از خانه همهٔ وسایل برقی به جز یخچال را خاموش کند.
و شاید دستگاه ضبط ویدئویی.
(خنده)
انتخاب سبک زندگی: خوردن غذاهای محلی، کمتر از چرخه غذایی مصرف کردن،
و کم کردن هدررفت غذا که در مقیاس جهانی،
یکی از مهمترین کارهایی است که به حل این مسئله کمک میکند.
من یک دانشمند هواشناسی هستم،
بنابراین کنایه سفر به مناطق مختلف برای صحبت با مردم در مورد تغییرات اقلیم
در مورد من صدق نمیکند.
(خنده)
بزرگترین تاثیر کربنی و شخصی من سفرهای من است.
برای همین هم من همهٔ دعوتنامههایم را جمع میکنم.
من معمولا جایی نمیروم مگر اینکه دعوتنامههای زیادی
از یک مکان داشته باشم --
هر کجا از سه تا چهار
و گاهی اوقات حتی حدود ۱۰ تا ۱۵ سخنرانی در آن مکان،
تا اینگونه بتوانم تاثیرات کربنیام را تا حد ممکن
به حداقل برسانم.
و من نزدیک به سه چهارم سخنرانیهایم را
به ویدئو تبدیل کردهام.
اغلب، مردم میگویند: "خب، ما تا الان اينكار را انجام ندادهایم."
اما من میگویم: "خب، امتحانش کن، فكر میکنم موثر است."
اما، بیشتر ما،
باید در مورد آنچه که امروز در سراسر جهان در حال رخ دادن است صحبت کنیم.
و اینکه چه اتفاقی در آینده خواهد افتاد.
من در ایالت تگزاس زندگی میکنم.
و تگزاس بیشترین میزان گرمازایی کربن را در سراسر ایالات متحده دارد.
ممكن است بگویید: خب،شما در تگزاس در مورد چه چيزی صحبت ميكنيد؟
پاسخ این است: خیلی چیزها.
میدانستید در تگزاس بیش از ۲۵٫۰۰۰ شغل
در حوزه صنایع انرژی بادی وجود دارد؟
ما نزدیک به ۲۰ درصد از برقمان را
از منابع بادی پاک و تجدیدپذیر به دست میآوریم،
اگرچه منابع خورشیدی سریعا درحال رشد هستند.
بزرگترین پایگاه ارتش در ایالات متحده، به اسم فورت هود،
در تگزاس قرار دارد،
و نیروی برقشان از طریق باد و انرژی خورشیدی تامین میشود.
چون به این صورت برای مالیات دهندهها ۱۵۰ میلیون دلار صرفهجویی در هزینه دارد.
بله.
(تشویق)
اما کسانی که امکانات ما را ندارند چطور؟
در جنوب صحرای آفریقا، صدها میلیون انسان زندگی میکنند،
که به هیچ نوعی از انرژی به غیر از نفت سفید دسترسی ندارند.
که آنهم بسیار گران است.
در سرتاسر جهان،
سریعترین رشد در انرژیهای جدید، مربوط به انرژی خورشیدی است.
و آنها انرژی خورشیدی بسیار زیادی دارند.
بنابراین سرمایه گذارهای شرکتهای خصوصی و حتی کارخانهها
به آنجا رفته و از طرحهای کوچک و خلاقانه سرمایه گذاری استفاده میکنند،
مثل، سیستم پیش پرداخت برق انرژی خورشیدی،
تا مردم بتوانند انرژی برق مورد نیازشان را با توسعه دادن آن بخرند
حتی گاهی با تلفنهای همراهشان.
شرکتی به اسم، آزوری، دهها هزار واحد انرژی را
بين ۱۱ كشور از روآندا تا اوگاندا توزيع كرده است.
تخمین زدهاند که بیش از ۳۰ میلیون ساعت برق
و بیش از ۱۰ میلیون ساعت شارژ تلفن همراه تامین کردهاند.
اما در مورد اقتصادهای عظیم و در حال توسعهٔ هند و چین چطور؟
خب، تاثیرات اقلیمی ممکن است به نظر دیرتر اتفاق بیفتند
اما تاثیرات کیفیت هوا درست همین حالا و همین جا هستند.
و آنها میدانند که انرژی پاک برای داشتن آیندهای نیرومندتر، لازم و ضروری است.
به همین دلیل کشور چین در حال سرمایهگذاری صدها میلیارد دلاری در انرژی پاک است.
آنها در معادن زغالسنگ آب میبندند،
و روی سطح صفحات خورشیدی شناور نصب میکنند.
حتی مزرعهای خورشیدی به شکل پاندا دارند.
(تشویق)
(خنده)
بله، هنوز از زغال سنگ استفاده میکنند.
اما تمام معادن زغال سنگ اطراف شهر پکن را تعطیل کردهاند.
و در کشور هند، مردم به دنبال جایگزین کردن
۲۵۰ میایون لامپهای کم مصرف LED به جای لامپهای پر مصرف هستند.
که به آنها در ذخیره ۷ میلیارد دلار در هزینههای انرژی کمک میکند.
آنها در مشاغل سبز سرمایهگذاری میکنند،
و به دنبال کربن زدایی ناوگان حملونقلشان هستند.
احتمالاً هند اولین کشوری خواهد بود که
بدون وابستگی اولیه به سوخت فسیلی صنعتی میشود.
دنیا در حال تغییر است.
اما تغییر آن به اندازهٔ کافی سریع نیست.
اغلب، ما این مسئله را به عنوان
تخته سنگی که در پای تپهای قرار دارد نشان میدهیم،
که فقط تعداد معدودی دست روی آن قرار دارد و در تلاش برای بالا بردن آن از تپه هستند.
اما در حقیقت، تخته سنگ خود بالای تپه بودهاست.
و صدها میلیون و شاید صدها میلیارد دست روی آن،
سعی در پایین کشیدنش دارند.
فقط سرعتش به اندازه کافی نیست.
حالا ما چطور میتوانیم سرعت این تخته سنگ غول پیکر را بالا ببریم،
تا بتوانیم تغییرات اقلیمی را به موقع متوقف کنیم؟
حدستان درست است.
بهترین راه گفتوگو در مورد آن است.
و حرف آخر اینکه:
تغییر اقلیم همین حالا و همین جا دارد روی من و شما تاثیر خودش را میگذارد
درست در جاهایی که زندگی میکنیم.
اما با همکاری میتوانیم آن را متوقف کنیم.
البته که مسالهٔ ترسناکی است.
هیچکس به اندازهٔ ما دانشمندان هواشناسی این را نمیداند.
اما نباید تسلیم ناامیدی شویم.
باید دست به کار شویم و به دنبال امید بگردیم،
امیدی که برای ما الهام بخش کار است.
و این امید با شروع گفتوگو آغاز میشود، همین امروز.
متشکرم.
(تشویق)
C'était ma première année
en tant que professeur spécialiste de l'atmosphère
à l'université Texas Tech.
Nous venions d'emménager à Lubbock,
qui avait récemment été nommée seconde ville la plus conservatrice
de tous les États-Unis.
Un collègue m'a demandé d'intervenir dans son cours de géologie de 1er cycle.
J'ai accepté.
Mais à mon arrivée, la salle de cours était caverneuse et sombre.
Alors que je retraçais l'histoire du cycle du carbone
des temps géologiques à nos jours,
la plupart des étudiants étaient affalés, sommeillant ou regardant leur téléphone.
J'ai terminé mon intervention sur un appel optimiste à des questions.
Une main s'est immédiatement levée.
J'ai jeté un regard d'encouragement, il s'est levé et a dit d'une grosse voix :
« Vous êtes démocrate, n'est-ce pas ? »
(Rires)
« Non, ai-je dit. Je suis canadienne. »
(Rires)
(Applaudissements)
Ce fut mon baptême du feu
pour ce qui est devenu un triste fait dans la vie aux États-Unis
et également de plus en plus au Canada.
Le fait que le meilleur indicateur
quant au fait que nous soyons d'accord que le climat change,
que les humains sont responsables
et que les effets sont de plus en plus graves voire dangereux
n'a rien à voir avec nos connaissances en science ou notre intelligence,
mais avec notre position dans l'éventail politique.
Le thermomètre nous donne-t-il une réponse différente
que nous soyons libéral ou conservateur ?
Bien sûr que non.
Mais si ce thermomètre nous dit que la planète se réchauffe,
que les êtres humains sont responsables
et que pour arranger cela,
nous devons nous détourner des énergies fossiles aussi vite que possible --
certains préféreraient se couper un bras
plutôt que de donner au gouvernement une excuse
pour chambouler leur vie confortable et leur dire quoi faire.
Mais dire : « Oui, c'est un vrai problème mais je ne veux pas le régler »,
cela fait de nous le méchant et personne ne veut être le méchant.
Nous utilisons plutôt des arguments tels que : « C'est un cycle naturel »,
« C'est le soleil »
ou mon préféré :
« Seul l'argent intéresse les climatologues ».
(Rires)
On me le dit au moins une fois par semaine.
Mais ce ne sont que des écrans de fumée qui ressemblent à de la science,
qui sont conçus pour cacher la vraie raison de nos objections,
qui n'a rien à voir avec la science
et tout à voir avec notre idéologie et notre identité.
Ces jours-ci, quand nous allumons la télé,
il semble qu'un expert quelconque dise :
« Il fait froid, où est le réchauffement climatique ? »
Et un politicien quelconque dit :
« Pour chaque scientifique qui dit que c'est réel,
je peux en trouver un disant que ça ne l'est pas. »
Il n'est pas surprenant
que nous ayons parfois l'impression que tout le monde évoque des mythes.
Quand nous considérons les données --
le programme de Yale de communication sur le changement climatique
sonde l'opinion publique à travers le pays depuis des années --
les données montrent qu'aux États-Unis, 70% des gens sont d'accord
que le climat est en train de changer.
Et 70% sont également d'accord que cela nuira aux plantes, aux animaux
et aux générations futures.
Mais en creusant un peu plus, c'est là que le bât blesse.
Seuls 60% des gens pensent que cela affectera les gens aux États-Unis.
Seuls 40% des gens pensent que cela nous affectera personnellement.
Quand vous demandez aux gens : « Vous arrive-t-il d'en parler ? »,
deux tiers de la population totale des États-Unis disent : « Jamais ».
Pire encore, quand vous dites : « Entendez-vous les médias en parler ? »
Plus de trois quarts des gens disent non.
C'est un cercle vicieux.
La planète se réchauffe.
Les vagues de chaleur s'intensifient.
Les fortes précipitations sont plus fréquentes.
Les ouragans deviennent plus intenses.
Les scientifiques publient un autre rapport sur un destin tragique.
Les politiciens résistent encore plus,
répétant les mêmes mythes ressemblant à de la science.
Que faire pour interrompre ce cercle vicieux ?
La première chose à faire est ce que nous ne faisons pas :
en parler.
« Je ne suis pas un scientifique.
Comment suis-je censé parler de forçage radiatif
ou de la paramétrisation des nuages dans les modèles climatiques ? »
Pas besoin de parler plus de science,
nous parlons de science depuis plus de 150 ans.
Saviez-vous que cela fait plus de 150 ans, depuis les années 1850,
que les climatologues ont découvert
qu'exhumer et brûler du charbon, du gaz et du pétrole
produit des gaz retenant la chaleur
et enveloppant la Terre d'une couverture supplémentaire ?
Nous le savons depuis tant de temps.
Cela fait 50 ans que les scientifiques ont formellement averti un président américain
des dangers d'un climat qui change
et ce président était Lyndon B. Johnson.
La climatologie nous a enseigné
que si les gens ont bâti leur identité sur le rejet d'un ensemble donné de faits,
discuter ces faits est une attaque personnelle.
Cela les fait creuser plus profond
et mène à la création d'un fossé plutôt qu'à la construction d'un pont.
Si nous ne sommes pas censés parler plus de science
ou si nous n'en avons pas besoin,
de quoi devrions-nous parler ?
La chose la plus importante à faire,
au lieu de partir de votre tête, des données et faits dans votre tête,
est de partir du cœur,
de commencer par évoquer pourquoi cela nous importe,
de partir de valeurs sincèrement partagées.
Sommes-nous tous deux parents ?
Vivons-nous dans la même communauté ?
Aimons-nous les mêmes activités en extérieur :
la randonnée, le vélo, la pêche, voire la chasse ?
L'économie ou la sécurité nationale nous importent-elles ?
Pour moi, l'une des façons fondamentales d'entrer en contact avec les gens
est à travers ma foi.
Étant chrétienne,
je crois que Dieu a créé cette incroyable planète sur laquelle nous vivons
et nous a donné la responsabilité de toutes les choses y vivant.
D'autant plus, je crois que nous devons prendre soin et aimer
les moins chanceux parmi nous,
ceux qui souffrent des effets de la pauvreté,
de la faim, de la maladie et plus encore.
Si vous ignorez quelles valeurs a une personne,
ayez une conversation, apprenez à la connaître,
découvrez ce qui la fait réagir.
Une fois cela fait,
il suffit de faire les rapprochements entre les valeurs qu'elle a déjà
et pourquoi le changement climatique devrait lui importer.
Je crois vraiment, après les milliers de conversations que j'ai eues
au cours de la dernière décennie,
que tout le monde
a déjà les valeurs pour que le changement climatique lui importe.
Ces gens n'ont juste pas fait les rapprochements.
C'est ce que nous pouvons faire via une conversation avec eux.
La raison pour laquelle le changement climatique m'importe
est liée à qui je suis déjà.
Je suis une mère, l'avenir de mon enfant m'importe.
Je vis dans l'ouest du Texas, où l'eau est déjà rare
et le changement climatique influence la disponibilité de cette eau.
Je suis chrétienne, un climat qui change m'importe
car c'est, comme le dit l'armée, « un multiplicateur de risques ».
Cela prend des problèmes
tels que la pauvreté, la faim, la maladie, l'accès insuffisant à l'eau potable
et même des crises politiques menant à des crises des réfugiés --
cela prend tous ces problèmes et les exacerbe,
cela les empire.
Je ne suis pas rotarienne.
Mais quand je suis intervenue à un club Rotary,
je suis arrivée et il y avait une bannière avec le critère des quatre questions.
Est-ce la vérité ?
Absolument.
Est-ce juste ?
Non, c'est pour cela que le changement climatique m'importe,
car c'est complètement injuste.
Ceux qui ont contribué le moins au problème
en subissent le plus les conséquences.
Puis cela demandait :
Est-ce bénéfique pour chacun ? Est-ce source de bonne volonté ?
Arranger cela le serait.
Alors j'ai réorganisé mon intervention d'après le critère des quatre questions
et j'ai donné une conférence à ce groupe d'entrepreneurs conservateurs
de l'ouest du Texas.
(Rires)
Je n'oublierai jamais à la fin,
le propriétaire d'une banque locale est venu me voir, l'air stupéfié.
Il a dit : « Je n'étais pas sûr au sujet du réchauffement climatique,
mais il a répondu au critère des quatre questions. »
(Rires)
(Applaudissements)
Cependant, ces valeurs doivent être authentiques.
Je suis intervenue dans une université chrétienne il y a des années
et après, un autre scientifique est venu et a dit :
« J'ai besoin d'aide.
J'essaye vraiment d'ouvrir la porte
des églises locales,
mais je n'y arrive pas.
Je veux leur dire pourquoi le changement climatique importe. »
J'ai dit : « La meilleure chose à faire
est de commencer par la religion dont vous faites partie
car vous partagez le plus de valeurs avec ces gens-là.
De quelle église êtes-vous membre ? »
« Oh, je ne vais pas à l'église, je suis athée », a-t-il dit.
(Rires)
J'ai dit : « Dans ce cas, commencer avec une communauté de croyants
n'est peut-être pas la meilleure idée.
Parlons de ce que vous aimez faire, les activités où vous êtes impliqué. »
Nous avons identifié un groupe communautaire
dont il faisait partie avec lequel il pouvait démarrer.
Il n'y a pas besoin d'être un défenseur des arbres libéral
pour s'inquiéter du changement climatique.
Il suffit d'être un être humain vivant sur cette planète.
Car peu importe où nous vivons,
le changement climatique nous affecte déjà aujourd'hui.
Si nous vivons sur la côte,
dans nombre d'endroits, nous voyons des inondations durant l'été.
Si nous vivons dans l'ouest de l'Amérique du Nord,
de bien plus grandes zones sont brûlées par des feux de forêt.
Si nous vivons dans des lieux côtiers,
du golfe du Mexique au Pacifique du sud,
nous voyons des ouragans, typhons et cyclones plus violents,
alimentés par un océan se réchauffant.
Si nous vivons au Texas ou en Syrie,
le changement climatique accentue nos sécheresses,
les rendant plus fréquentes et graves.
Où que nous vivions, nous sommes affectés par le changement climatique.
Vous pensez peut-être : « C'est bien. On peut parler d'effets.
On peut effrayer les gens car c'est quelque chose de sérieux. »
Ça l'est, croyez-moi. Je suis scientifique, je le sais.
(Rires)
Mais la peur n'est pas ce qui va nous motiver
pour le changement soutenu et nécessaire qui arrangera cela.
La peur est conçue pour nous aider à fuir un ours.
Ou à courir plus vite que notre voisin.
(Rires)
Ce dont nous avons besoin pour arranger cela,
c'est un espoir rationnel.
Nous avons besoin de reconnaître les enjeux.
Bien sûr.
Mais il nous faut une vision d'un avenir meilleur --
un avenir avec une énergie abondante,
une économie stable,
des ressources accessibles à tous,
où nos vies ne seront pas moins bonnes mais meilleures qu'elles ne le sont.
Il y a des solutions.
C'est pourquoi la seconde chose importante dont nous devons parler,
ce sont des solutions pratiques, viables, accessibles, attrayantes.
Quoi par exemple ?
Comme on dit, il n'y a pas de solution miracle
mais il y a plein de solutions miraculeuses.
(Rires)
Il y a des solutions simples épargnant de l'argent
et réduisant notre empreinte carbone.
Révélation.
J'adore ma voiture électrique.
J'aimerais des bardeaux solaires.
Mais imaginez si, dans chaque maison,
il y avait un interrupteur à côté de la porte d'entrée
et quand vous sortez, vous pouviez tout éteindre à part le frigo.
Et peut-être le magnétoscope.
(Rires)
Choix de vie : manger local, à un niveau inférieur de la chaîne alimentaire
et réduire les déchets alimentaires qui, à l'échelle mondiale,
est l'une des choses les plus importantes à faire pour régler ce problème.
Je suis climatologue
alors je saisis l'ironie que cela est
de voyager pour parler de changement climatique.
(Rires)
La majorité de mon empreinte carbone personnelle, ce sont mes voyages.
C'est pourquoi je collectionne soigneusement mes invitations.
En général, je ne vais nulle part sans avoir une masse critique
d'invitations à un endroit --
cela va de trois ou quatre
à parfois jusqu'à 10 ou 15 interventions dans un lieu donné --
afin de pouvoir minimiser mon empreinte carbone
autant que possible.
Pour près de trois quarts de mes interventions,
je suis passée à la vidéo.
Souvent, les gens disent : « Nous ne l'avons jamais fait. »
Mais je dis : « Essayons. Je pense que cela pourrait marcher. »
La plupart du temps,
nous devons parler de ce qu'il se passe déjà à travers le monde
et de ce qu'il pourrait arriver à l'avenir.
J'habite au Texas
et cet État a les émissions carbone les plus élevées des États-Unis.
Vous pourriez dire : « De quoi pouvez-vous parler au Texas ? »
De beaucoup de choses.
Saviez-vous qu'au Texas, il y a plus de 25 000 emplois
dans l'industrie de l'éolien ?
Près de 20% de notre énergie provient de sources propres, renouvelables,
surtout de l'éolien, même si le solaire se développe vite.
La plus grande base militaire des États-Unis, Fort Hood,
est, évidemment, au Texas.
Ils sont maintenant alimentés en énergie éolienne et solaire
car cela épargne 150 millions de dollars aux contribuables.
Oui.
(Applaudissements)
Qu'en est-il de ceux qui n'ont pas les ressources que nous avons ?
En Afrique sub-saharienne, des centaines de millions de personnes
n'ont accès à aucune énergie à part le kérosène
et c'est très cher.
A travers le monde,
le type d'énergie se développant le plus vite actuellement est le solaire.
Ils ont beaucoup de soleil.
Alors les investisseurs sociaux, les organisations et même les entreprises
y vont et utilisent de nouveaux modèles innovants de microfinancement
tels que du solaire prépayé,
afin que les gens achètent graduellement l'énergie nécessaire,
parfois depuis leur téléphone.
Une entreprise, Azuri, a distribué des centaines de milliers d'unités
dans 11 pays, du Rwanda à l'Ouganda.
Ils estiment avoir alimenté plus de 30 millions d'heures d'électricité
et plus de 10 millions d'heures de chargement de téléphone.
Qu'en est-il des économies géantes et croissantes de la Chine et de l'Inde ?
Les effets du climat peuvent sembler un peu lointains,
mais les effets sur la qualité de l'air sont là.
Ils savent qu'une énergie propre est essentielle pour alimenter leur avenir.
La Chine investit des centaines de milliards de dollars en énergie propre.
Elle inonde les mines de charbon
et met des panneaux solaires flottants à la surface.
Ils ont aussi un parc solaire en forme de panda.
(Applaudissements)
(Rires)
Oui, elle brûle encore du charbon.
Mais elle a fermé toutes les usines à charbon autour de Pékin.
En Inde, ils cherchent à remplacer
un quart de milliard d'ampoules incandescentes par des LED,
ce qui économisera sept milliards de dollars en coûts énergétiques.
Ils investissent dans les emplois verts
et cherchent à décarboner tout leur parc automobile.
L'Inde sera peut-être le premier pays à s'industrialiser
sans compter principalement sur les énergies fossiles.
Le monde change.
Mais il ne change pas assez vite.
Trop souvent, nous voyons ce problème
comme un rocher géant se tenant en bas d'une colline
et avec quelques mains essayant de le faire monter.
Mais en réalité, ce rocher est déjà en haut de la colline.
Et il y a des centaines de millions de mains, peut-être des milliards,
qui le poussent vers le bas.
Cela ne va pas assez vite.
Comment faire accélérer ce rocher géant
pour régler le changement climatique à temps ?
Vous l'avez deviné.
Tout d'abord en en parlant.
En conclusion :
le changement climatique nous affecte, vous et moi, ici et maintenant,
là où nous vivons.
Mais en travaillant ensemble, nous pouvons arranger cela.
C'est un problème colossal.
Personne ne le sait mieux que nous, climatologues.
Mais nous ne pouvons pas céder au désespoir.
Nous devons chercher activement l'espoir dont nous avons besoin,
qui nous encouragera à agir.
Et cet espoir commence par une conversation aujourd'hui.
Merci.
(Applaudissements)
זה קרה בשנתי הראשונה כמרצה למדעי האטמוספירה
באוניברסיטה הטכנולוגית של טקסס.
זה עתה עברנו ללובוק שבטקסס,
שהוכתרה לאחרונה כעיר השניה הכי שמרנית בכל ארצות הברית.
עמית ביקש ממני ללמד כמרצה-אורחת את כיתת הגיאולוגיה שלו לתואר ראשון.
אמרתי, "אין בעיה",
אבל כשהגעתי לאולם ההרצאות, הוא היה חשוך וקודר.
כשתיארתי את מחזור הפחם
דרך העידנים הגיאולוגיים ועד ימינו,
רוב הסטודנטים היו סרוחים במושביהם, נמנמו או בהו בטלפונים שלהם.
סיימתי את ההרצאה בפנייה מלאת-תקווה לשאלות.
ויד אחת הונפה מיד באוויר.
הבטתי לשם מעודדת, הוא נעמד, ואמר בקול רם,
"את דמוקרטית, נכון?"
(צחוק)
"לא," אמרתי. "אני קנדית."
(צחוק)
(מחיאות כפיים)
זאת היתה טבילת האש שלי
במה שהפך לעובדת-חיים עצובה כאן, בארה"ב,
ויותר ויותר גם בקנדה.
העובדה שהגורם המנבא מס' 1
אם אנו מסכימים על כך שהאקלים משתנה,
שהאדם אחראי לכך
ושההשפעות הולכות ומחמירות עד כדי סכנה,
לא קשור במה שידוע לנו על המדע או אפילו בכמה אנו חכמים,
אלא במקומנו בקשת הפוליטית.
האם המדחום מציג לנו תוצאה שונה
אם אנו ליברלים או שמרניים?
כמובן שלא.
אבל אם אותו המדחום אומר לנו שכוכב הלכת מתחמם,
שהאדם אחראי לכך
ושכדי לתקן את זה
עלינו להיגמל מדלקי מאובנים מהר ככל האפשר --
ובכן, יש אנשים שיעדיפו לכרות לעצמם יד
מאשר לספק לממשלה תירוץ נוסף
לשבש את חייהם הנוחים ולומר להם מה לעשות.
אבל אם נאמר, "כן, זאת בעיה אמיתית אך אני לא רוצה לתקנה,"
נהיה הרעים, ואיש לא רוצה להיות מהרעים.
אז אנו משתמשים בטיעונים כמו, "זהו מחזור טבעי."
"זאת השמש."
והאהוב עלי,
"המדענים האלה עושים את זה רק בשביל הכסף."
(צחוק)
אני שומעת את זה לפחות אחת לשבוע.
אבל הם הם רק מסכי-עשן מדעיים-לכאורה,
שנועדו להסתיר את הסיבה האמיתית להתנגדויות שלנו,
שבכלל לא קשורות למדע.
וקשורות לגמרי לאידאולוגיה ולזהות שלנו.
אז כשאנו מדליקים היום טלוויזיה,
מלומד אחד אומר,
"קר בחוץ. איפה ההתחממות הגלובלית?"
ופוליטיקאי אחר אומר,
"מול כל מדען שאומר שהדבר הזה אמיתי,
"אני יכול להביא מדען שאומר שלא."
אז מה הפלא שלפעמים נדמה לנו שכולם אומרים אותם מיתוסים.
אבל כשאנו מביטים בנתונים --
ותכנית הסברת שינויי האקלים של אוניברסיטת ייל
מנהלת משאל דעת-קהל ארצי מזה מספר שנים --
הנתונים מראים שבפועל, 70% מתושבי ארה"ב מסכימים
שהאקלים משתנה,
ו-70% גם מסכימים שזה יפגע בחי ובצומח
ובדורות הבאים.
אבל כשמתעמקים קצת יותר, העניינים נעשים רגישים.
רק כ-60% חושבים שזה ישפיע על אנשים בארה"ב.
רק 40% חושבים שזה ישפיע "עלי, אישית".
וכששואלים אנשים, "אתה בכלל מדבר על זה?"
שני שליש מהאנשים בכל ארה"ב עונים, "אף פעם."
וחמור מכך, כששואלים, "אתה שומע על זה בתקשורת?"
מעל שלושה רבעים מהאנשים אומרים שלא.
אז מדובר במעגל קסמים.
כוכב הלכת מתחמם.
גלי החום מתחזקים.
ירידת המשקעים נעשית תכופה יותר.
ההוריקנים מתעצמים.
המדענים מפרסמים עוד דו"ח מלא תחזיות אימה.
הפוליטיקאים נאבקים נגד זה עוד יותר חזק,
חוזרים על אותם מיתוסים בעלי צליל מדעי.
מה נוכל לעשות כדי לצאת ממעגל הקסמים הזה?
הדבר הראשון שנוכל לעשות הוא בדיוק מה שאיננו עושים:
לדבר על זה.
אבל אולי תאמרו, "אני לא מדען,
"איך אני אמור לדבר על אילוץ קרינתי,
"על פרמטיזציית עננים במודלים אקלימיים?"
איננו צריכים להמשיך ולדבר בלשון מדעית;
אנו מדברים בלשון מדעית כבר יותר מ-150 שנה.
הידעתם שחלפו 150 שנה או יותר מאז שנות ה-50 של המאה ה-19,
כשמדעני האקלים גילו לראשונה
שכרייה ושריפה של פחם, גז ונפט
יוצרים גזים לוכדי-חום
שמייצרים שמיכה נוספת סביב כדור הארץ?
הידע הזה הוא עד כדי כך ישן.
חלפו 50 שנה מאז שהמדענים הזהירו רשמית את נשיא ארה"ב
לגבי סכנות שינויי האקלים,
ואותו נשיא היה לינדון ב' ג'ונסון.
ולא רק זה, מדעי החברה לימדו אותנו
שאם אנשים מעצבים את זהותם סביב דחיה של עובדות מסוימות,
הם יראו בטיעון בזכות עובדות אלה התקפה אישית.
זה גורם להם להתחפר עוד יותר בעמדותיהם,
וזה יוצר תעלות הגנה, ולא גשרים.
אז אם לא כדאי שנמשיך לדבר בלשון מדעית,
ואם לא רצוי שנדבר עוד על מדע,
על מה כדאי שנדבר?
מה שהכי חשוב לעשות,
במקום להתחיל באופן שכלי, עם הנתונים והעובדות שיש בראש,
להתחיל מהלב,
להתחיל לתאר מדוע זה חשוב לנו,
להתחיל מערכים משותפים באמת.
האם אתה ואני הורים?
האם אנו חיים באותה הקהילה?
האם אנו נהנים מאותן פעילויות בטבע:
טיולים, רכיבת אופניים, דיג ואף ציד?
האם חשובים לנו הכלכלה או הבטחון הלאומי?
אצלי, אחת הדרכים העיקריות שגיליתי ליצור קשר עם אנשים
היא בעזרת הדת שלי.
כנוצריה, אני מאמינה שאלוהים ברא את כוכב הלכת המדהים הזה שלנו
והטיל עלינו את האחריות לכל יצור חי בו.
ואני גם מאמינה שעלינו להעניק תמיכה ואהבה
למי שפחות שפר עליהם מזלם,
אלה שכבר עתה סובלים מעוני, רעב, מחלות ועוד.
אם אינכם יודעים באילו ערכים מאמין מישהו,
פיתחו בשיחה, הכירו אותו, גלו מה חשוב לו.
ואז,
יישאר לנו רק לעשות את הקישור בין הערכים שלו
לבין הסיבות לכך שעליו להיות מודאג משינויי האקלים.
אני באמת מאמינה, אחרי אלפי שיחות שניהלתי
בעשור האחרון ועוד לפניו,
שכמעט כל אדם עלי אדמות
מאמין בערכים שנחוצים כדי שיהיה לו איכפת משינויי האקלים.
הוא פשוט טרם עשה את הקישור.
וזה מה שאנו יכולים לעשות כשאנו משוחחים איתו.
הסיבה היחידה לכך שאיכפת לי משינויי האקלים
קשורה במי שאני.
אני אם, אז איכפת לי מעתיד ילדי.
אני חיה במערב טקסס, ושם המים מצויים בצמצום,
ושינויי האקלים משפיעים על זמינות המים האלה.
אני נוצריה, ואיכפת לי משינויי האקלים
כי הם מה שמכונה בצבא, "מכפיל איומים."
שינויי האקלים לוקחים בעיות אלה,
כמו עוני, רעב, מחלות, העדר גישה למים זכים
ואפילו משברים פוליטיים שמובילים למשברי פליטים --
הם לוקחים את הבעיות האלה ומעצימים אותן,
מחמירים אותן.
אני לא שייכת לארגון "רוטרי",
אבל כשהרציתי לראשונה במועדון "רוטרי",
נכנסתי וראיתי שלט ענקי של "מבחן ארבע הדרכים".
האם זאת האמת?
בהחלט.
האם זה הוגן?
בהחלט לא. ולכן הכי איכפת לי משינויי האקלים,
כי הם לגמרי לא הוגנים.
מי שתרמו הכי מעט לבעייה
הם שנושאים בנטל התוצאות.
זה העלה את השאלה:
האם זה יתרום לכולם, האם זה יבנה רצון טוב?
אם נתקן את זה, בהחלט כן.
אז לקחתי את ההרצאה שלי ובניתי אותה מחדש
לפי "מבחן ארבע הדרכים",
ואז נשאתי אותה לפני קבוצת אנשי-עסקים שמרניים במערב-טקסס.
(צחוק)
ולעולם לא אשכח שבסוף,
בנקאי מקומי ניגש אלי במבט משועשע מאד
ואמר, "תדעי לך שלא הייתי בטוח בעניין הזה של התחממות גלובלית,
"אבל זה עבר את מבחן ארבע הדרכים."
(צחוק)
(מחיאות כפיים)
אבל הערכים האלה -- עליהם להיות אמיתיים.
לפני כמה שנים הרציתי במכללה נוצרית,
ואחרי ההרצאה, מדען עמית ניגש אלי ואמר,
"אני זקוק לעזרה.
"התאמצתי מאד לעניין בכך כנסיות מקומיות,
"אבל בכלל לא מתייחסים אלי.
"אני רוצה לספר להם למה שינויי האקלים חשובים."
אז אמרתי, "הכי טוב שתתחיל מההשתייכות הדתית שלך,
"כי רוב הערכים שלך משותפים עם שלהם.
"לאיזו כנסיה אתה הולך?"
"אה, אני לא הולך לשום כנסיה. אני אתאיסט," הוא אמר.
(צחוק)
אמרתי, "טוב, במקרה זה עניין הקהילה הדתית
"אולי איננו הרעיון הכי טוב.
"מה אתה אוהב לעשות, במה אתה מעורב?"
והצלחנו לזהות קבוצה קהילתית
שהוא נמנה עליה ושממנה אפשר היה להתחיל.
בשורה התחתונה, איננו צריכים להיות מחבקי-עצים ליברליים
כדי שיהיה איכפת לנו משינויי האקלים.
מספיק שנהיה בני-אדם שחיים בעולם הזה.
כי לא משנה איפה אנו חיים,
שינויי האקלים משפיעים עלינו כבר היום.
אם אנו חיים קרוב לחוף,
במקומות רבים אנו עדים ל"הצפות בימים יפים".
אם אנו חיים בצפון-מערב אמריקה,
אנו רואים ששטחים גדולים הרבה יותר נשרפים.
באזורי חוף רבים שבהם אנו חיים,
ממפרץ מקסיקו ועד דרום האוקיינוס השקט,
אנו עדים להוריקנים, טייפונים וציקלונים עזים יותר,
בגלל התחממות האוקיינוס.
אם אנו חיים בטקסס או בסוריה,
אנו רואים ששינויי האקלים מעצימים את הבצורות שלנו,
את תדירותן ואת חומרתן.
בכל מקום שבו אנו חיים, אנו כבר עתה מושפעים משינויי אקלים.
אז אולי תאמרו, "טוב, נדבר על ההשפעות.
"נפחיד אנשים, כי זה עניין רציני."
והוא רציני, האמינו לי. אני מדענית. אני יודעת זאת.
(צחוק)
אבל לא הפחד יניע אותנו לפעולה
כדי לחולל שינוי בר-קיימא לאורך ימים
שנחוץ לנו כדי לתקן את זה.
הפחד נועד לעזור לנו לברוח מהדוב.
או לברוח מהר יותר מהאיש שלצידנו.
(צחוק)
כדי לתקן את הדבר הזה נחוצה לנו תקווה רציונלית.
נכון, עלינו בהחלט להכיר במה שמונח על הכף.
אין ספק.
אבל נחוץ לנו חזון של עתיד טוב יותר --
חזון של אנרגיה בשפע,
כלכלה יציבה,
משאבים שזמינים לכל,
שבו חיינו לא יהיו גרועים מכפי שהם היום
אלא טובים יותר.
יש פתרונות.
ולכן, הדבר השני בחשיבותו שעליו עלינו לדבר
הוא פתרונות -- פתרונות מעשיים, אפשריים, נגישים, מושכי-לב.
כמו?
טוב, אין כדור-קסם אחד, כמו שאומרים
אבל יש המון כדוריות קטנטנות.
(צחוק)
יש פתרונות פשוטים שחוסכים לנו כסף
ובמקביל, מקטינים את טביעת הרגל הפחמנית שלנו.
נכון, נורות חסכוניות.
אני אוהבת את המכונית החשמלית שלי.
הייתי שמחה לרעפים סולריים.
אך תארו לעצמכם שבכל בית יהיה מפסק ליד דלת הכניסה,
וכשיוצאים מהבית, מכבים הכל פרט למקרר.
אולי גם הממיר.
(צחוק)
בחירות של סגנון חיים:
לאכול מקומי, לצמצם את שרשרת אספקת המזון
ולהפחית את בזבוז המזון, שבקנה-מידה גלובלי
הוא אחד הדברים הכי חשובים שנוכל לעשות לתיקון הבעייה.
אני מדענית אקלים,
אז האירוניה שבנסיעות בעולם כדי להרצות על שינויי האקלים
לא נעלמה מעיני.
(צחוק)
החלק הכי גדול של טביעת הרגל הפחמנית שלי הוא נסיעותי.
ולכן אני אוספת בקפידה את ההזמנות להרצות.
בד"כ אני נוסעת רק כשיש כמות קריטית
של הזמנות במקום אחד --
משהו בין שלוש לארבע
ולפעמים עד 10 או 15 הזמנות להרצות במקום מסוים --
וכך אני יכולה למזער ככל האפשר את טביעת הרגל הפחמנית שלי.
והעברתי קרוב לשלושה רבעים מההרצאות שלי
לסרטונים.
אנשים אומרים לי, "טוב, מעולם לא עשינו את זה."
ואני אומרת, "בואו ננסה. לדעתי, זה עשוי להצליח."
אבל מעל לכל
עלינו לדבר על מה שכבר קורה בעולם היום
ומה שיכול לקרות בעתיד.
אני חיה בטקסס,
וטקסס פולטת הכי הרבה פחמן מכל מדינה בארה"ב.
אולי תאמרו, "נו, אז על מה אפשר לדבר בטקסס?"
התשובה היא: הרבה.
האם ידעתם שבטקסס יש מעל 25,000 מקומות עבודה
בתעשיית אנרגיית הרוח?
אנו מפיקים כמעט 20% מהחשמל שלנו
ממקורות נקיים ומתחדשים, בעיקר מהרוח,
אם כי גם הסולרי גדל במהירות.
בסיס הצבא הכי גדול בארה"ב, פורט הוד,
נמצא כמובן בטקסס.
הוא מופעל היום באנרגיית רוח ושמש,
כי זה חוסך למשלם המסים מעל 150 מיליון דולר.
כן.
(מחיאות כפיים)
מה עם מי שאין להם אותם משאבים שיש לנו?
בתת הסהרה של אפריקה יש מאות מיליוני בני-אדם
שאין להם גישה לשום מקור אנרגיה פרט לנפט,
והוא יקר מאד.
בעולם כולו,
האנרגיה החדשה שגדלה במהירות הרבה ביותר היא הסולרית.
ויש להם שם שפע שמש.
אז משקיעים חברתיים, מלכ"רים ואפילו תאגידים
נכנסים לשם בשיטות חדשניות של מימון זעיר,
כמו כוח סולרי בשיטת שלם-לפי-השימוש,
כדי שאנשים יוכלו לקנות במצטבר את האנרגיה הדרושה להם,
לפעמים אפילו בטלפון הנייד.
אחת החברות, "אזורי", חילקה עשרות אלפי יחידות
ב-11 ארצות, מרואנדה ועד אוגנדה.
לפי הערכתם הם סיפקו מעל 30 מיליון שעות חשמל
ומעל 10 מיליון שעות טעינה לטלפונים ניידים.
מה עם כלכלות הענק הצומחות של סין והודו?
השפעות האקלים נראות אולי קצת רחוקות,
אבל ההשפעות על איכות האוויר כבר מורגשות.
וברור להן שאוויר נקי חיוני להבטחת עתידן.
אז סין משקיעה מאות מיליארדי דולרים באנרגיה נקיה.
היא מציפה מכרות פחם,
ומניחה מעל לוחות סולריים צפים.
יש להם אפילו חווה סולרית בצורת פנדה.
(מחיאות כפיים)
(צחוק)
נכון, הם עדיין שורפים פחם,
אבל הם סגרו את כל תחנות הכוח הפחמיות סביב בייג'ינג.
ובהודו עובדים על החלפת
רבע מיליארד נורות ליבון בנורות לד,
מה שיחסוך להם 7 מיליארד דולר בעלויות אנרגיה.
הם משקיעים במשרות ירוקות,
ועובדים על הוצאת הפחמן מכל צי הרכב שלהם.
הודו עשויה להיות המדינה הראשונה שתהיה מתועשת
מבלי להסתמך בעיקר על דלקי מאובנים.
העולם משתנה.
אך הוא פשוט לא משתנה מספיק מהר.
אנו מרבים מדי לדמיין את הבעייה הזאת
כסלע ענק שרובץ למרגלות גבעה
כשמעט מדי ידיים מנסות לגלגל אותו למעלה.
אך במציאות, הסלע הזה כבר ניצב על ראש הגבעה.
ומאות מיליוני או מיליארדי ידיים מונחות עליו
ודוחפות אותו למטה.
הוא פשוט לא זז מספיק מהר.
איך נחיש את תזוזת הסלע הענק כדי לתקן במועד את שינויי האקלים?
ניחשתם נכון.
הדרך הראשונה במעלה היא לדבר על זה.
בשורה התחתונה:
שינויי האקלים משפיעים עליכם ועלי כאן ועכשיו,
במקומות מגורינו.
אבל אם נפעל יחד, נוכל לתקן זאת.
נכון, זאת בעיה מרתיעה.
איש לא יודע זאת טוב מאיתנו, מדעני האקלים.
אבל אסור לנו להיכנע לייאוש.
עלינו לצאת ולחפש באופן פעיל את התקווה הדרושה לנו,
שתשפיע עלינו לעשות מעשה.
והתקווה הזאת מתחילה משיחה. עוד היום.
תודה לכם.
(מחיאות כפיים)
Első évemet töltöttem légkörtudományi professzorként
a Texasi Műszaki Egyetemen.
Akkor költöztünk Lubbockba, Texasba,
amely akkoriban kapta meg az Egyesült Államok
második legkonzervatívabb városa címet.
Egy kollégám megkért, hogy legyek vendégelőadó az alapszakos földrajzóráin.
Igent mondtam.
Egy sötét, hatalmas előadóterem fogadott.
Miközben a földtörténeti korok és napjaink
szénciklusáról beszéltem,
a legtöbb diák lehajtott fejjel bóbiskolt, vagy a telefonját nézte.
Reménykedve vártam a kérdéseket a beszédem végén.
Valaki azonnal jelentkezett.
Biztatva ránéztem, felállt és hangosan megkérdezte:
"Maga demokrata, igaz?"
(Nevetés)
"Nem" – válaszoltam. "Kanadai vagyok."
(Nevetés)
(Taps)
Ez volt a tűzkeresztség számomra,
szembesültem ezzel a hozzáállással, ami sajnos jellemző lett itt az USA-ban,
és növekvő mértékben Kanadában is.
A kérdésnek, hogy elhisszük-e,
hogy változik az éghajlat,
hogy az emberek felelősek érte,
és hogy a hatásai egyre súlyosabbak és veszélyesebbek,
semmi köze ahhoz, hogy mennyit tudunk a témáról, vagy milyen okosak vagyunk,
csak ahhoz, hogy hol helyezkedünk el a politikai spektrumon.
Más számot mutat a hőmérő attól függően,
hogy liberális vagy konzervatív az ember?
Persze, hogy nem.
Mégis, ha a hőmérő azt mutatja, hogy bolygónk melegszik,
hogy az emberek felelősek érte,
és hogy ezt helyre hozzuk,
minél előbb fel kell hagynunk a fosszilis tüzelőanyagok használatával –
nos, néhányan inkább levágnák saját karjukat,
minthogy feljogosítsák a kormányt,
hogy kényelmes életüket megzavarja, és megmondja, mit csináljanak.
Azt mondani, hogy "Igen, ez valós probléma, de nem akarom megoldani",
minket tesz a rosszfiúvá, és senki nem szeretne rosszfiú lenni.
Ehelyett azzal érvelünk: "Ez a természet körforgása."
"Ez csak a Nap."
Vagy a kedvencem:
"A klimatológusok csak a pénzért mondják."
(Nevetés)
Ezt legalább hetente egyszer megkapom.
De ezek csupán tudományosan hangzó ködösítések,
amelyek elvonják a figyelmet kifogásaink valódi okairól,
amelyeknek semmi köze a tudományhoz,
csakis kizárólag az ideológiánkról és az identitásunkról szólnak.
Mikor manapság bekapcsoljuk a tv-t,
X szakértő megállapítja:
"Hideg van odakint, hol van itt globális felmelegedés?"
Y politikus pedig azt mondja:
"Minden egyes tudósra, aki szerint ez valós,
találok egyet, aki szerint nem."
Nem meglepő tehát, ha úgy érezzük, mindenki csak mítoszokról beszél.
De ha megnézzük a számadatokat
és az éghajlatváltozás kommunikálását kutató Yale-programot,
mely során országszerte több évig közvélemény-kutatást végeztek,
az eredmények alapján az USA-ban az emberek 70%-a egyetért abban,
hogy az éghajlatváltozás valós.
70% ugyancsak egyetért azzal, hogy ez káros a növényekre, az állatokra
és a jövő generációira nézve is.
De ha egy kicsit mélyebbre ásunk, sokkal érdekesebbé válik a dolog.
Az emberek csupán 60%-a véli úgy, hogy hatással lesz az USA-ra.
Csak 40% gondolja úgy, hogy személyesen érinti majd őt.
Arra a kérdésre, hogy: "Szoktak beszélni róla?"
az emberek kétharmada az USA-ban azt mondja: "Soha".
Ennél is rosszabb az eredmény a "Hall róla a médiában?" kérdésre.
Az emberek több mint háromnegyede nemmel felel.
Ez egy ördögi kör.
A Föld melegszik.
A hőhullámok egyre erősebbek.
Gyakrabban jelentkeznek heves esőzések.
A hurrikánok egyre pusztítóbbak.
A tudósok újabb és újabb baljóslatú jelentéseket publikálnak.
A politikusok még erősebben elutasítják,
ismételgetik ugyanazon tudományosnak hangzó mítoszokat.
Mit tehetünk, hogy megszakítsuk az ördögi kört?
A legelső dolog, amit tehetünk, pontosan az, amit nem teszünk,
hogy beszélünk róla.
Mondhatják: "Nem vagyok tudós.
Hogyan beszélhetnék én a sugárzási kényszerről,
vagy a felhők parametrizálásáról ?
Nem tudományos kérdésekről kell beszélnünk,
több mint 150 éve beszélünk ezekről.
Tudták, hogy a klimatológusok már körülbelül 150 éve,
az 1850-es években felfedezték,
hogy a szén, földgáz és olaj kitermelése és elégetése során
gázok keletkeznek, melyek elnyelik a hőt,
és egy plusz takaróba burkolják a Földet.
Ilyen régóta tudjuk.
50 év telt el, mióta a tudósok felhívták az elnök figyelmét
az éghajlatváltozás veszélyeire.
Az az elnök Lyndon B. Johnson volt.
A társadalomtudományok ráadásul megtanítottak minket arra,
hogyha valaki az identitását egy sor tény tagadására építi fel,
az azokról való vita személyes támadássá válik.
Arra készteti őket, hogy mélyebbre ássák be magukat,
ez pedig egy árkot eredményez, ahelyett, hogy hidat építene.
Ha tehát nem tudományos kérdésekről kell beszélnünk,
vagy ha ezekről felesleges beszélnünk,
akkor miről is kellene?
A legfontosabb,
hogy ne az eszünkre, és csak adatokra, tényekre hagyatkozzunk,
hanem a szívünkre.
Kezdjük azzal, miért fontos ez számunkra!
Kezdjük a valódi közös értékekkel!
Mindketten szülők vagyunk?
Ugyanabban a lakóközösségben élünk? Ugyanolyan szabadtéri sportokat szeretünk?
Túrázunk, biciklizünk, horgászunk vagy akár vadászunk?
Törődünk a gazdasággal vagy a nemzetbiztonsággal?
A másokkal való kapcsolatteremtés legalapvetőbb útja számomra
a hit.
Keresztényként hiszem, hogy Isten teremtette ezt a csodálatos bolygót,
és egyúttal felelőssé is tett minket minden rajta található élőlényért.
Továbbá hiszem, hogy feladatunk törődni
a legkevésbé szerencsés társainkkal,
akiket szegénység, éhség, betegség
és egyéb dolgok sújtanak.
Ha nem ismerjük, milyen értékei vannak a másiknak,
beszélgessünk vele, ismerjük meg, tudjuk meg, mi hajtja!
Ha ez megvan,
már csak össze kell kötni a pontokat meglévő értékei és a között,
hogy miért kellene az éghajlatváltozással törődnie.
Őszintén hiszem az elmúlt bő évtizedben folytatott több ezer beszélgetés alapján,
hogy a világon minden egyes embernek érdeke,
hogy törődjön az éghajlatváltozással.
Csak még nem kötötték össze a pontokat.
Ezt tehetjük a velük való párbeszéd során.
Az egyetlen ok, amiért érdekel a klímaváltozás,
az az, hogy ki is vagyok én.
Anya vagyok, tehát érdekel a gyermekem jövője.
Nyugat-Texasban élek, ahol már most is elég kevés a víz,
és az éghajlatváltozás hatással van a rendelkezésre álló vízkészletre is.
Keresztény vagyok, törődöm az éghajlatváltozással,
mert – ahogyan a katonaság mondja – kockázatsokszorozó tényező.
Hatással van olyan ügyekre,
mint a szegénység, éhezés, betegségek, a tiszta víz hiánya,
még politikai válságokat is előidéz, melyek menekültválságokhoz vezetnek.
Mindezen ügyekre kihat,
és súlyosbítja, rontja őket.
Nem vagyok rotarista,
de amikor első beszédemet tartottam egy Rotary Clubban,
beléptem, és ott volt a négykérdéses próba egy plakáton.
Igaz-e?
Feltétlenül!
Tisztességes-e?
Nem, ezért törődöm annyit az éghajlatváltozással,
mert egyáltalán nem az.
Azok szenvednek a leginkább a hatásaitól,
akik a legkevésbé járultak hozzá.
Tovább kérdeztem:
Javát szolgálja-e mindenkinek, elősegíti-e a jóakaratot?
Ha megoldjuk, határozottan.
Fogtam a beszédemet és átalakítottam a négy kérdés alapján,
majd előadtam ennek a konzervatív üzletemberekből álló csoportnak
Nyugat-Texasban.
(Nevetés)
Sosem felejtem el, hogy a végén
egy helyi banktulajdonos odajött hozzám csodálkozó arckifejezéssel
és azt mondta: "Tudja, nem voltam biztos ebben a globális felmelegedésben,
de átment a négy kérdés próbáján."
(Nevetés)
(Taps)
Ezeknek az értékeknek azonban, valósnak kell lenniük.
Néhány éve beszédet tartottam egy keresztény főiskolán,
és a beszédem után egy tudós kolléga odajött hozzám:
"Segítségre van szükségem.
Nagyon igyekszem a helyi egyházakkal
kapcsolatba lépni,
de nem fogékonyak.
Az éghajlatváltozás kérdéseiről szeretnék velük beszélni."
Azt mondtam: "A legjobb, ha elmondod,
melyik felekezethez tartozol,
ugyanis a legtöbb érték közös számotokra.
Melyik egyház tagja vagy?"
Egyik egyház tagja sem vagyok, ateista vagyok – mondta.
(Nevetés)
Ebben az esetben – válaszoltam – egy hitközösséggel kezdeni
valószínűleg nem a legjobb ötlet.
"Nézzük, mivel szeretsz foglalkozni, mi érdekel?"
Sikerült egy olyan közösségre találnunk,
amelyhez tartozhat, így el tudott indulni.
A lényeg, hogy nem kell liberális zöldpártinak lennünk ahhoz,
hogy törődjünk az éghajlatváltozással.
Elég, hogy ez a bolygó az otthonunk.
Ugyanis nem számít, hol élünk,
az éghajlatváltozás már ma mindannyiunkat érint.
Ha partvidéken élünk,
számos helyen látni az ún. napfényes árvíz jelenségét.
Ha Észak-Amerika nyugati részén élünk,
láthatjuk, egyre nagyobb területet érintenek az erdőtüzek.
A Mexikói-öböltől kezdve a Csendes-óceán
déli részéig számos tengerparti várost sújtanak
erősebb hurrikánok, tájfunok és ciklonok,
amelyeket a melegedő óceán idéz elő.
Akár Texasban, akár Szíriában élünk,
azt látjuk, hogy az éghajlatváltozás miatt
a szárazság sokkal kiterjedtebb, gyakoribb és súlyosabb.
Bárhol is éljünk, már hatással van ránk az éghajlatváltozás.
Mondhatjuk: "Oké, rendben. Beszélhetünk hatásokról.
Halálra ijeszthetjük az embereket, mert súlyos a helyzet."
És tényleg az, higgyenek nekem. Tudós vagyok, tudom.
(Nevetés)
De nem a félelem lesz a motivációnk
a hosszú távú, fenntartható változásra, ami megoldhatja a problémát.
A félelem arra szolgál, hogy elmeneküljünk a medve elől.
Vagy hogy gyorsabban fussunk a mellettünk futónál.
(Nevetés)
A probléma megoldásához észszerű reményre van szükségünk.
Igen, fel kell ismernünk, hogy mi is forog kockán.
Mindenképp.
De szükségünk van egy szebb jövőképre,
amelyben bőségesen van energiaforrásunk,
stabil a gazdaság,
mindenki számára elérhetőek a források,
amelyben az életünk nem rosszabb, hanem jobb lesz, mint ma.
Létezik megoldás.
Ezért a második legfontosabb dolog, amiről beszélnünk kell:
a megoldások – gyakorlati, életképes, elérhető, vonzó megoldások.
Mint például?
Nincsen csodafegyver, ahogyan mondani szokás,
de van egy halom sörétes.
(Nevetés)
Egyszerű megoldásokkal pénzt spórolhatunk,
és csökkenthetjük az ökológiai lábnyomunkat is.
Igen, villanykörtékkel.
Szeretem az elektromos autóm.
Szeretnék néhány napelemet.
De képzeljék el, ha minden bejárati ajtó mellett lenne egy kapcsoló,
amellyel távozáskor mindent ki lehetne kapcsolni a hűtőt kivéve.
És talán a felvevőt.
(Nevetés)
Életviteli döntések: helyi élelmiszereket enni, lerövidíteni az élelmiszerláncot
és csökkenteni az élelmiszer-pazarlást, ami világszinten
az egyik legfontosabb dolog, amit tehetünk a probléma megoldásáért.
Klimatológus vagyok,
és tudom, csak azért utazgatni, hogy előadásokat tartsak a klímaváltozásról,
nem nélkülözi az iróniát.
(Nevetés)
Az ökológiai lábnyomom legnagyobb részét az utazás teszi ki.
Ezért gondosan összegyűjtöm a meghívásokat.
Csak akkor megyek,
ha elég meghívást kapok –
mondjuk hármat, négyet –
néha akár 10-15-öt is egy adott helyről –
így minimalizálni tudom az ökológiai lábnyomom hatását,
amennyire csak lehet.
Másrészt az előadásaim közel háromnegyed részét ma már
videoelőadás formájában tartom.
Az emberek gyakran azzal jönnek: "Ilyet még nem csináltam."
De én azt mondom: "Próbáljuk meg, működhet."
De elsősorban
arról kell beszélnünk, mi történik ma világszerte,
és hogy mi történhet a jövőben.
Texasban élek,
az USA összes állama közül Texas bocsátja ki a legtöbb szén-dioxidot.
Azt kérdezhetik: "Ugyan mit mondhat Texasról?"
A válasz: sokat.
Tudták, hogy Texasban több mint 25 000 munkahely van
a szélenergia-iparban?
Elektromosságunk csaknem 20 százalékát tiszta,
megújuló energiából, főleg a szélből nyerjük,
habár a Napból is egyre többet.
Az USA legnagyobb katonai támaszpontja Fort Hoodban van,
természetesen Texasban.
Szél- és napenergiával működtetik,
mert így 150 millió dollárt takarítanak meg az adófizetők pénzéből.
Igen.
(Taps)
Mi van azokkal, akiknek nincsenek olyan forrásai, mint nekünk?
A szubszaharai Afrikában több milliárd ember
nem fér hozzá más energiaforráshoz, csak a kerozinhoz,
és az is nagyon drága.
Világszerte
a leggyorsabban növekvő új energia a napenergia.
Bőségesen van belőle.
Szociális beruházók, nonprofit szervezetek,
sőt vállalatok is csatlakoznak innovatív, mikrofinanszírozási programokkal,
mint például a használatalapú rendszer,
így a fogyasztók részletekben vehetik meg a szükséges áramot,
akár a mobiltelefonjukra is.
Az Azuri cég több tízezer egységet adott el
11 országban, Ruandától Ugandáig.
Úgy becsülik, több mint 30 millió órányi elektromosságot
és több mint 10 millió órányi telefontöltést tettek lehetővé.
Mi a helyzet Kína és India hatalmas növekvő gazdaságával?
Az éghajlatváltozás hatásai még váratnak magukra,
de a levegő minőségét érintő változások már érzékelhetők.
Tudják, hogy a tiszta energia elengedhetetlen a jövőjük számára.
Kína ezért több százmilliárd dollárt fektet tiszta energiába.
Elárasztják a szénbányákat,
és vízen lebegő napelemeket helyeznek el a felszínen.
Egy panda alakú napelemfarmjuk is van.
(Taps)
(Nevetés)
Igen, még mindig égetnek szenet.
De már az összes széntüzelésű erőművet bezárták Pekingben.
Indiában igyekeznek negyedmilliárd
halogén izzót LED-izzóra cserélni,
ami hétmilliárd dollárnyi energiaköltséget takarít majd meg nekik.
Zöld munkahelyekbe fektetnek,
és igyekeznek szénteleníteni az egész járműparkjukat.
India lehet az első ország, amely elsősorban
nem fosszilis üzemanyagokra támaszkodva iparosít.
A világ változik.
De nem elég gyorsan.
Sokszor úgy látjuk ezt a problémát,
mint a domb lábánál egy hatalmas sziklát,
amelyet csak néhány kéz próbál felgörgetni a dombra.
A valóságban a szikla már a domb tetején van,
és több százmillió, de lehet,
hogy több milliárd kéz próbálja lelökni.
De nem elég gyorsan.
Hogyan gyorsítsuk fel a sziklát, hogy időben megakadályozzuk a klímaváltozást?
Eltalálták.
A legfontosabb beszélni róla.
A lényeg a következő:
a klímaváltozás hatással van önökre és rám, itt és most,
ott, ahol élünk.
Ha együttműködünk, megoldhatjuk.
Való igaz, ijesztő probléma.
Senki nem tudja ezt jobban, mint mi, klimatológusok.
De nem adhatjuk fel kétségbeesésünkben.
Keresnünk kell a reményt,
amely tettre késztet.
És ez a remény párbeszéddel kezdődik, mégpedig ma.
Köszönöm.
(Taps)
Saat itu adalah tahun pertama saya sebagai profesor ilmu atmosfer
di Texas Tech University.
Kami baru pindah ke Lubbock, Texas,
yang waktu itu baru saja diberi gelar kota paling konservatif kedua
di seluruh Amerika Serikat.
Seorang teman meminta saya menjadi dosen tamu di kelas geologi S1-nya.
Saya bilang, "Tentu."
Tapi saat saya muncul, ruang kuliahnya luas dan gelap.
Saat saya melacak sejarah siklus karbonnya
dengan waktu geologis saat ini.
kebanyakan mahasiswa menunduk dan melihat telepon mereka.
Saya mengakhiri pembicaraan saya dengan harapan ada pertanyaan.
Dan satu tangan terangkat langsung.
Saya terlihat semangat, dia berdiri, dan dengan lantang dia berkata,
"Anda seorang demokrat, kan?"
(Tawa)
"Tidak" Saya jawab, "Saya orang Kanada."
(Tawa)
(Tepuk tangan)
Itulah baptis api saya,
yang menjadi fakta kehidupan yang menyedihkan di AS
dan meluas sampai Kanada.
Faktanya, prediktor nomor satu
apakah kita setuju bahwa iklim sedang berubah,
manusia bertanggungjawab
dan dampaknya sangat serius, bahkan bahaya,
tidak berhubungan dengan ilmu yang kita tahu atau bahkan seberapa pintar kita
tapi hanya di mana posisi kita di spektrum politis.
Apakah termometer memberi jawaban yang berbeda
tergantung apakah kita liberal atau konservatif?
Tentu tidak.
Tapi jika termometer menunjukkan bahwa planet ini memanas,
manusia yang bertanggungjawab
dan untuk memperbaikinya,
kita harus berhenti memakai bahan bakar fosil sesegera mungkin --
Banyak orang lebih memilih memotong lengan mereka
daripada mengizinkan pemerintah
untuk mengganggu kenyamanan hidup dan menyuruh bertindak sesuatu.
Tapi jawabannya, "Ya, itu masalah serius tapi saya tidak mau memecahkanya,"
itu membuat kita jahat dan tak ada yang mau menjadi orang jahat.
Jadi kita justru berargumen, seperti, "itu hanya siklus alam."
"Itu karena mataharinya."
Atau favorit saya,
"Itulah sumber uang para ilmuwan iklim"
(Tawa)
Setidaknya seminggu sekali, saya dengar hal itu.
Tapi ini hanya layar asap yang terdengar halus,
didesain untuk menyembunyikan alasan asli dari bantahan kita
yang tak ada kaitannya dengan sains
namun dengan ideologi dan identitas kita.
Jadi saat kita menyalakan TV sekarang,
Cendekiawan X seperti berkata,
"Di luar dingin. Mana ada pemanasan global?"
Dan politisi Y berkata,
"Untuk setiap ilmuwan yang bilang ini nyata,
Saya bisa jumpai satu yang bilang tidak"
Jadi tidak heran kadang kita merasa setiap orang mengatakan ini hanya mitos.
Namun ketika kita melihat datanya --
dan Yale Program di Climate [Change] Communication
sudah menyelidiki opini publik di seluruh negara selama bertahun-tahun --
datanya menunjukkan 70% orang di AS sebenarnya setuju
bahwa iklim sedang berubah.
Dan 70% juga setuju itu akan merusak tumbuhan dan hewan,
dan merugikan generasi masa depan.
Tapi jika kita gali lebih dalam, ibarat karet menghantam jalanan.
Hanya sekitar 60% yang sadar itu berdampak ke orang-orang di AS.
Hanya 40% yang sadar itu akan berdampak ke kita sendiri.
Lalu ketika Anda bertanya pada orang, "Pernahkah Anda membahas hal ini?"
dua pertiga orang di seluruh AS berkata, "Tak pernah."
Lebih parahnya, saat Anda tanya, "Apakah Anda mendengar media membahasnya?"
Lebih dari tiga per empat bilang tidak.
Seperti lingkaran setan.
Planet memanas.
Gelombang panas semakin kuat.
Hujan deras makin sering terjadi.
Badai semakin intens
Para ilmuwan merilis laporan petaka lain.
Politisi menolak lebih keras,
mengulang-ulang mitos yang seperti sains.
Apa yang bisa dilakukan untuk memecah lingkaran ini?
Hal utama yang bisa kita lakukan adalah hal yang jelas tidak kita lakukan:
membahasnya.
Mungkin Anda bilang, "Saya bukan ilmuwan"
Bagaimana saya bisa membahas penguatan radiasi
atau parameterisasi awan dalam model iklim?"
Kita tidak perlu membahas lebih banyak sains;
kita sudah membahasnya selama lebih dari 150 tahun.
Tahukan Anda ini sudah 150 tahun lebih sejak tahun 1850-an
ketika ilmuwan iklim pertama kali menemukan
bahwa penggalian dan pembakaran batu bara, gas, dan minyak
menciptakan gas yang memanas
yang memberi lapisan tambahan di sekeliling planet ini?
Begitu lamanya kita tahu.
Sudah 50 tahun sejak ilmuwan pertama kali memberi peringatan pada presiden AS
tentang bahaya perubahan iklim,
dan waktu itu presidennya Lyndon B.Johnson.
Apalagi, ilmu sosial telah mengajari kita
jika orang membangun identitas mereka yang menolak seperangkat fakta
lalu berdebat tentangnya, fakta itu jadi serangan pribadi.
Jadi mereka menggali lebih dalam,
dan menggali parit, bukannya membangun jembatan.
Jadi jika kita tidak wajib membahas sains lebih jauh
atau tidak perlu membahas sains lebih jauh,
lalu apa yang seharusnya kita bahas?
Yang paling utama untuk dilakukan,
bukan memulai dari kepala, dengan data dan fakta yang kita tahu,
tapi mulailah dari hati,
mulailah membahas mengapa itu menjadi masalah kita bersama,
mulailah dari orang sekitar.
Apakah kita orang tua?
Apakah kita ada di komunitas yang sama?
Apakah kita senang beraktifitas di luar: mendaki, bersepeda, memancing, berburu?
Pedulikah kita dengan ekonomi atau keamanan nasional?
Bagi saya, salah satu yang paling dasar untuk terhubung dengan orang,
yaitu dengan iman saya.
Sebagai seorang Kristen, saya percaya Tuhan menciptakan planet luar biasa ini
dan memberi kita tanggung jawab atas makhluk hidup di atasnya.
Dan saya percaya kita hidup untuk saling peduli dan sayang
pada yang paling tidak beruntung,
mereka yang telah menderita karena miskin,
kelaparan, penyakit, dan lain-lain.
Jika Anda tidak tahu nilai yang dimiliki seseorang
Ajaklah bicara, cari tahu, bayangkan apa yang membuat mereka berdetak.
Dan jika kita sudah melakukannya,
langkah selanjutnya yaitu menghubungkan titik-titik antara nilai yang mereka punya
dan mengapa mereka peduli dengan perubahan ilkim.
Saya sangat percaya, setelah ribuan percakapan yang kita lakukan
selama dekade terakhir dan lebih,
bahwa setiap orang di dunia
telah memiliki nilai yang dibutuhkan untuk peduli perubahan ikilm.
Mereka hanya belum menghubungkan titik-titiknya
Dan itulah yang dapat kita lakukan dengan berbicara dengan mereka.
Satu-satunya alasan saya peduli perubahan iklim,
adalah karena saya sendiri.
Saya seorang ibu, jadi saya peduli dengan masa depan anak saya.
Saya tinggal di West Texas, yang langka air.
dan perubahan iklim berdampak pada persediaan air.
Saya Kristen, saya peduli dengan perubahan iklim
karena itu, yang biasa militer sebut "pengali ancaman."
Dibutuhkan isu-isu itu,
seperti kemiskinan, kelaparan, penyakit, dan kurangnya akses air bersih
bahkan krisis politik yang berujung pada krisis pengungsian --
Terjadilah isu-isu itu dan semakin buruk
Semakin buruk.
Saya bukan Rotarian
Tapi ketika saya berpidato di Rotary Club,
Saya masuk dan mereka siap dengan banner besar yang punya tes 4 mata ini.
Benarkah itu?
Benar
Apakah adil?
Tidak, itu sebabnya saya peduli dengan perubahan iklim
karena itu sangat tidak adil.
Mereka yang berkontribusi sedikit pada masalah ini
yang menanggung beban dari dampaknya.
Lanjut dengan pertanyaan:
Akankah itu bermanfaat untuk semua, dan muncul niat baik?
Tentu saja, demi perbaikan
Jadi saya berceramah, dan menyusunnya menjadi tes empat arah,
lalu saya berikan pada para pebisnis konservatif
di West Texas
(Tawa)
dan saya takkan pernah lupa akhirnya,
seorang pemilik bank lokal datang ke saya dengan wajah bingung.
dan berkata, "kamu tahu, saya tidak yakin akan pemanasan global ini,
namun itu lolos tes empat arah."
(Tawa)
(Tepuk tangan)
Nilai ini -- pastilah asli
Saya berceramah di perguruan tinggi Kristen beberapa tahun lalu,
setelah itu, rekan ilmuwan datang dan berkata
"Saya butuh bantuan.
Saya telah berusaha keras untuk masuk
dengan gereja lokal kami,
tapi sepertinya saya tak dapat daya tarik
Saya ingin berbicara mengapa perubahan iklim terjadi."
Saya bilang, "Yang terbaik adalah
mulai mencap Anda sebagai bagian dari mereka
karena Anda berbagi nilai dengan mereka.
Gereja apa yang Anda datangi?"
"Oh, saya tak datang ke gereja, saya ateis," dia bilang.
(Tawa)
Jawab saya, "Jika begitu, memulai dari komunitas iman
bukanlah ide bagus.
Apa yang Anda gemari? Anda tergabung dalam komunitas apa?"
Dan kami bisa mengidentifikasi sebuah grup
yang dia ikuti, yang bisa dia mulai dari sana.
Perlu digarisbawahi, kita tidak harus merangkul semua umat
untuk peduli dengan perubahan iklim.
Kita hanya harus menjadi menusia, hidup di planet ini.
Karena tidak peduli di mana kita tinggal,
perubahan iklim berdampak pada kita sekarang ini.
Jika kita tinggal di sepanjang pantai,
di banyak tempat, kita telah melihat "banjir siang bolong."
Jika kita tinggal di Amerika Utara bagian barat,
kita melihat banyak area yang lebih luas terbakar oleh api.
Jika kita tinggal di lokasi pantai,
dari Gulf of Mexico sampai Pasifik Selatan,
kita melihat badai yang lebih besar, angin topan, dan siklon,
yang sumber tenaganya laut yang menghangat
JIka kita tinggal di Texas atau di Syria,
kita melihat perubahan iklim memperparah kekeringan,
makin sering terjadi, bahkan lebih parah.
Di manapun kita tinggal, kita terkena dampak perubahan iklim.
Anda mungkin bilang, "Baiklah. Kita bisa membahas dampaknya
Kita bisa menakut-nakuti orang, karena ini masalah serius."
Memang, percayalah. Saya ilmuwan, saya tahu.
(Tawa)
Tapi bukan ketakutan yang akan memotivasi kita
untuk jangka panjang, perubahan berkelanjutan untuk pecahkan masalah ini.
Ketakutan didesain untuk membantu kita lari dari masalah.
Atau hanya lari lebih cepat dari yang di belakang.
(Tawa)
Yang kita butuhkan adalah harapan yang logis.
Ya, kita perlu mengenali apa yang dipertaruhkan.
Tentu perlu.
Tapi kita butuh bayangan dari masa depan yang lebih baik --
masa depan dengan energi berlimpah,
ekonomi yang stabil,
sumber daya untuk semua,
di mana kehidupan kita tidak lebih buruk, tapi lebih baik dari hari ini.
Ada solusi.
Itulah mengapa, hal terpenting kedua untuk dibicarakan
adalah solusi yang praktis, giat, dapat diakses dan menarik.
Seperti apa?
Tak ada peluru silver, seperti kata mereka,
tapi ada banyak gotri silver.
(Tawa)
Ada solusi sederhana dan hemat
dan mengurangi jejak karbon di waktu yang sama.
Ya, bola lampu.
Saya suka mobil plug-in saya.
Saya suka sirapan surya.
Tapi bayangkan tiap rumah ada saklarnya di belakang pintu depan,
yang, saat Anda keluar rumah, Anda bisa mematikan semua kecuali kulkas.
dan mungkin DVR Anda.
(Tawa)
Pilihan gaya hidup: makan makanan lokal, makanan tingkat bawah di rantai makanan
dan mengurangi makanan sisa, yang dalam skala global,
adalah salah satu hal terpenting yang bisa dilakukan untuk pecahkan masalah ini.
Saya ilmuwan iklim,
Jadi ironi bepergian sana-sini membicarakan masalah perubahan iklim
tidak hilang pada diri saya.
(Tawa)
Bagian terbesar dari jejak karbon saya adalah bepergian saya.
Itulah mengapa saya dengan hati-hati memilih undangan saya.
Saya biasanya tidak pergi kecuali ada banyak undangan
di suatu tempat --
antara tiga atau empat
kadang sampai 10-15 ceramah di satu tempat --
Jadi saya bisa meminimalisir jejak karbon saya
sebanyak mungkin.
Dan saya telah mengalihkan hampir 3/4 pidato yang saya berikan
ke video.
Sering orang bilang, "Kita tak pernah lakukan itu sebelumnya."
Tapi saya jawab, "Mari mencoba. Saya rasa akan berhasil."
Yang paling penting,
kita perlu membahas apa yang telah terjadi di dunia hari ini
dan apa yang bisa terjadi di masa depan.
Sekarang, saya tinggal di Texas,
dan Texas punya emisi karbon tertinggi se-AS
Anda mungkin bilang, "Apa yang bisa dibahas tentang Texas?"
Jawabannya: banyak.
Tahukan Anda di Texas ada lebih dari 25.000 pekerjaan
di industri energi angin?
hampir 20% listrik kami
bersumber daya bersih dan diperbarui, misal: angin
meski energi matahari tumbuh pesat.
Pangkalan militer terbesar di AS, Fort Hood,
tentu saja di Texas.
Dan mereka ditenagai angin dan surya sekarang,
karena bisa menghemat pajak lebih dari 150 juta dolar.
Ya.
(Tepuk tangan)
Bagaimana dengan mereka yang tak punya sumber daya seperti kita?
di Afrika Sub-Sahara, ratusan juta orang
tidak bisa mendapat energi apapun selain minyak tanah,
dan itupun mahal.
Di seluruh dunia,
Energi baru yang berkembang paling pesat adalah tenaga surya.
Dan mereka punya banyak tenaga surya.
Jadi investor, organisasi nirlaba, dan perusahaan sosial
akan menggunakan skema pembiayaan mikro baru yang inovatif,
seperti, 'pay-as-you-go solar'
agar orang bisa membeli energi untuk kenaikan,
bahkan kadang di hp mereka.
Satu perusahaan, Azuri, telah mendistribusikan puluhan ribu unit
ke 11 negara, dari Rwanda hingga Uganda.
Mereka mengestimasi telah tenagai lebih dari 30 juta jam listrik
dan lebih dari 10 juta jam pengisian daya telepon.
Bagaimana dengan ekonomi yang tumbuh pesat di Cina dan India?
Dampak iklim mungkin tampak sedikit lebih jauh,
tapi dampak kualitas udara sudah ada disini.
Dan mereka tahu energi bersih sangat penting untuk masa depan.
Jadi, China investasi ratusan milyar dolar untuk energi bersih.
Mereka banjiri tambang batubara
memasang panel surya yang bisa mengambang di permukaannya.
Mereka punya ladang surya bentuk panda.
(Tepuk tangan)
(Tawa)
Ya, mereka masih membakar batubara.
Namun mereka menutup seluruh pabrik batubara di Beijing.
Dan di India, mereka ingin mengganti
seperempat dari satu milyar bola lampu pijar dengan LED
yang akan menghemat biaya energi sebanyak 7 milyar dolar.
Mereka berinvestasi untuk penghijauan,
dan mereka ingin dekarbonisasi seluruh armada kendaraan mereka.
India mungkin negara pertama yang berindustri
tanpa mengandalkan bahan bakar fosil secara primer.
Dunia berubah.
Hanya saja belum cukup cepat.
Terlalu sering kita membahas
masalah itu seperti batu besar di bawah bukit
dengan sedikit tangan yang mencoba mendorongnya ke atas bukit.
Tapi nyatanya, batu itu sudah di atas bukit.
Dan ratusan juta bahkan milyaran tangan
mendorongnya kebawah.
Itu hanya tidak cukup cepat.
Bagaimana kita percepat batu besar agar kita bisa pecahkan masalah tepat waktu?
Coba tebak.
Nomor satu adalah dengan membahasnya.
Intinya adalah:
Perubahan iklim berdampak pada Anda dan saya disini, sekarang,
di tempat kita tinggal.
Namun dengan bekerjasama, kita bisa memecahkannya.
Itu masalah yang menakutkan.
Tak ada yang tahu melebihi kami, ilmuwan iklim.
Tapi kita tidak boleh putus asa.
Kita harus keluar dan mencari harapan yang kita butuhkan,
yang menginspirasi kita untuk beraksi.
Dan harapan itu dimulai dari percakapan kita hari ini.
Terima kasih
(Tepuk tangan)
Era il mio primo anno da professoressa di scienza atmosferica
al politecnico di Texas.
Ci eravamo trasferiti a Lubbock,
recentemente nominata la seconda città più conservatrice
in tutti gli Stati Uniti.
Un mio collega mi chiese di insegnare alla sua classe di geologia.
Risposi, "Certo.''
Ma quando entrai in classe, l'aula magna era cavernosa e buia.
Mentre rintracciavo la storia del ciclo del carbonio
dal tempo geologico ai tempi nostri,
il più degli studenti erano accasciati, appisolati o fissi ai loro telefoni.
Finii il mio intervento con una richiesta speranzosa per qualsiasi domanda.
Una mano si alzò subito.
La guardai positiva, lui si alzò, e a voce alta disse:
"Sei una democratica, vero?"
(Risate)
''No,'' risposi, ''sono canadese.''
(Risate)
(Applausi)
È stata la mia iniziazione
a quello che ora è diventato un triste fatto di vita qui negli Stati Uniti
e sempre di più anche in Canada.
Il fatto che il primo indicatore
del fatto che siamo o meno d'accordo che il clima sta cambiando,
che siamo responsabili
e che gli impatti stanno diventando seri e persino pericolosi,
non ha niente a che fare con competenze scientifiche o intelligenza
ma semplicemente a quali sono le nostre tendenze politiche.
Il termometro ci dà una risposta diversa
a seconda se siamo liberali o conservatori?
Certo che no.
Ma se quel termometro ci sta dicendo che il pianeta si sta scaldando,
che noi siamo responsabili
e che la soluzione
è cessare di usare combustibili fossili il prima possibile --
alcuni preferirebbero tagliarsi un braccio
piuttosto che dare al governo ulteriori scuse
per interrompere le loro vite agiate e dire loro cosa devono fare.
Ma dicendo, ''Sì, è un problema reale, ma non voglio correggerlo.''
diventiamo i cattivi di turno, e nessuno vuole esserlo.
Invece, usiamo argomenti come, ''È solo il ciclo naturale.''
''È il sole.''
O il mio preferito,
''Quegli scienziati del clima lo fanno per i soldi.''
(Risate)
Me lo dicono almeno una volta a settimana.
Ma queste sono solamente delle cortine fumogene
volte a nascondere il vero motivo dietro le nostre obiezioni,
le quali non hanno niente a che fare con la scienza
e tutto a che fare con la nostra ideologia e identità.
Quando accendiamo la TV oggigiorno,
sembra che l'esperto A sta dicendo:
''Fa freddo fuori. Dov'è il riscaldamento globale?''
E il politico B sta dicendo:
''Per ogni scienziato che afferma sia reale,
posso trovarne uno contrario.''
Non è una sorpresa che a volte sembra che tutti stiano spargendo miti.
Ma quando osservi i dati;
il programma di Yale sul cambiamento climatico
ha fatto sondaggi di opinione pubblica in tutto lo stato da anni;
i dati dimostrano che il 70% degli americani concorda
che il clima sta cambiando.
Il 70% concorda anche l'impatto negativo che ha su piante e animali,
e che nuocerà le generazioni future.
Ma quando andiamo più a fondo, qui è dove casca l'asino.
Solo il 60% delle persone crede che affliggerà i residenti statunitensi.
Solo il 40% delle persone pensa che ci affliggerà personalmente.
Poi quando chiedi: "Ne parli mai?"
due terzi delle persone negli Stati Uniti risponde: ''Mai''.
Ancora peggio, quando chiedi: ''Ne senti mai parlare alla televisione?''
più di tre quarti dice di no.
Dunque è un circolo vizioso.
Il pianeta si scalda.
Le onde di calore si intensificano.
Le forti precipitazioni aumentano.
Gli uragani diventano più intensi.
Gli scienziati rilasciano un altro resoconto avverso.
I politici contrattaccano più fortemente,
ripetendo sempre gli stessi miti.
Cosa possiamo fare per spezzare questo ciclo?
La prima cosa che possiamo fare è quello che non stiamo facendo:
parlarne.
Potreste dire, "Non sono uno scienziato.
Come posso parlare di forzatura radiativa
o parametrizzazione delle nubi nei modelli climatici?''
Non dobbiamo parlare di più di scienza;
stiamo ripetendo le stesse cose da oltre 150 anni.
Lo sapevate che sono passati più di 150 anni dal 1850,
quando gli scienziati del clima scoprirono
che scavare e bruciare il carbone, il gas e il petrolio
produce gas pieni di energia termica
che aggiungono una copertura extra attorno al pianeta?
Lo sappiamo da tanto tempo.
Sono passati 50 anni da quando gli scienziati avvertirono il presidente
sugli impatti del cambiamento climatico
e quel presidente fu Lyndon B. Johnson.
Per di più, la scienza sociale ci ha insegnato
che se costruiamo la nostra identità rifiutando certi fatti,
discutere su quei fatti diventa un attacco personale.
Causa l'effetto opposto
e invece di costruire un ponte, costruisce un muro.
Se non dobbiamo parlare di più di scienza,
o se non sentiamo il bisogno di parlarne di più,
di cosa dovremmo parlare?
La cosa più importante da fare
è invece di iniziare dalla testa, con tutti i dati e i fatti in mente,
di iniziare dal cuore,
di iniziare a parlare del perché è importante per noi,
di iniziare con i valori comuni reali.
Siamo entrambi genitori?
Viviamo nella stessa comunità?
Amiamo le stesse attività all'aperto: escursionismo, ciclismo, pesca, o caccia?
Ci interessano l'economia o la sicurezza nazionale?
Per me, uno dei modi fondamentali che ho trovato per legare con gli altri
è attraverso la mia fede.
Come cristiana, credo che Dio abbia creato questo pianeta in cui viviamo
e ci ha dato la responsabilità di ogni creatura vivente su di esso.
Oltretutto credo che dobbiamo prenderci cura e amare
i meno fortunati tra di noi,
quelli che hanno già sofferto gli impatti di povertà,
fame, malattia e altro.
Se non sapete quali sono i valori di qualcun altro,
fate conversazione, iniziate a conoscerli, scoprite le loro passioni.
Una volta fatto,
dobbiamo solo unire i puntini tra i valori che hanno a cuore
e perché dovrebbero preoccuparsi del cambiamento climatico.
Credo davvero, dopo aver avuto mille conversazioni
durante quest'ultimo decennio,
che quasi ogni persona nel mondo
ha i valori necessari a interessarsi al cambiamento climatico.
Ma non ha ancora unito i puntini
Ciò è possibile facendoci conversazione.
L'unica ragione per cui a me interessa
è per chi sono.
Sono una mamma, quindi mi interessa il futuro di mio figlio.
Vivo nel Texas occidentale, dove l'acqua è gia scarsa
e il cambiamento climatico si ripercuote sulla disponibilità dell'acqua.
Sono Cristiana, tengo al cambiamento climatico
perché, come dicono i militari, è un ''moltiplicatore di rischio.''
Prende quei problemi,
come povertà, fame, malattie, mancanza di acqua pulita
e persino crisi politiche che portano a ondate di profughi;
prende tutti quei problemi e getta benzina sul fuoco,
peggiorandoli.
Non faccio parte del Rotary Club.
Ma quando ci ho fatto la mia prima conferenza,
sono entrata e c'era un enorme striscione con scritto la loro guida etica.
È la verità?
Assolutamente.
È giusto?
Diavolo, no, ecco perché mi interessa molto,
perché è veramente ingiusto.
Coloro che hanno contribuito di meno al problema
stanno pagando il conto più pesante.
Continuava così:
Sarebbe vantaggioso per tutti, creerebbe benevolenza?
Decisamente sì se lo invertiamo.
Quindi ho riscritto il mio intervento secondo questa loro guida etica
e l'ho presentata a questo gruppo di persone d'affari conservatrici
nel Texas occidentale.
(Risate)
Non dimenticherò mai alla fine,
un banchiere locale si avvicinò a me con l'espressione più confusa.
Disse, ''Sai, non ero sicuro di questo riscaldamento globale,
ma ha passato l'esame etico.''
(Risate)
(Applausi)
Questi valori, però, devono essere sinceri.
Durante una conferenza in un'università cristiana un paio di anni fa
e dopo l'intervento, un collega scienziato si avvicinò e mi disse:
"Mi serve un aiuto.
Mi sto impegnando duramente di inserirmi
con le nostre chiese locali,
ma mi sembra di non fare presa.
Voglio parlare del perché questa causa è importante."
Gli dissi, ''La cosa migliore da fare
è iniziare con la denominazione di cui fai parte,
dato che condividi più valori con quelle persone.
Che tipo di chiesa frequenti?"
''Oh, non frequento nessuna chiesa, sono ateo'' disse.
(Risate)
Risposi, ''In tal caso, iniziare da una comunità religiosa
non è la migliore delle idee.
Parlami di cosa ti piace fare, quali sono le tue passioni.''
Siamo riusciti a identificare una comunità
di cui lui faceva parte, con cui poter iniziare.
Il punto è che non dobbiamo essere ambientalisti liberali
per esserne interessati.
Basta solamente essere un umano che vive su questo pianeta.
Perché a prescindere da dove viviamo,
il cambiamento climatico ci sta già affliggendo.
Se viviamo lungo le coste,
in molti posti, stiamo già osservando inondazioni costiere.
Nel Nord America occidentale,
vaste zone vengono devastate da incendi.
In diverse località costiere,
dal Golfo del Messico al Sud Pacifico,
uragani, tifoni, e cicloni sono sempre più potenti,
alimentati da un oceano caldo.
Se viviamo nel Texas o in Siria,
il cambiamento climatico allunga i periodi di siccità,
rendendoli più frequenti e rigidi.
Dovunque viviamo, siamo già stati danneggiati da un clima mutevole.
Potreste dire, ''OK, bene. Possiamo parlare degli impatti.
Possiamo spaventare la gente a morte, perché non va preso alla leggera.''
Credetemi. Sono una scienziata, lo so.
(Risate)
Ma la paura non ci motiverà a implementare
il necessario cambiamento costante, a lungo termine
La paura è concepita per aiutarci a scappare dall'orso.
O solo per correre più velocemente della persona accanto a noi.
(Risate)
Quello che ci serve per risolvere questo problema è speranza razionale.
Sì, dobbiamo riconoscere cosa c'è in gioco.
Ovviamente.
Ma ci serve una visione di un futuro migliore,
con energia in abbondanza,
un'economia stabile,
con risorse alla disponibilità di tutti,
dove le nostre vite non sono peggiori ma migliori di quanto siano oggi.
Esistono soluzioni.
E perciò la seconda cosa importante di cui dobbiamo parlare
sono le soluzioni pratiche, realizzabili, accessibili e invitanti.
Tipo quali?
Non c'è una carta vincente, come si suol dire,
ma ci sono parecchi assi nella manica.
(Risate)
Esistono soluzioni semplici ed economiche
che allo stesso tempo riducono il nostro impatto ambientale.
Sì, lampadine.
Amo la mia macchina elettrica.
Mi piacerebbero le tegole solari.
Ma immaginate se ogni casa fosse dotata di un pulsante accanto all'entrata
e quando uscite di casa, è possibile spegnere tutto eccetto il vostro frigo.
E forse il registratore.
(Risate)
Scelte di vita: mangiare cibo locale, cibo alla base della piramide alimentare
e ridurre lo spreco di cibo, che in scala mondiale
è una delle cose più importanti da fare per risolvere il problema.
Sono una scienziata del clima,
colgo l'ironia del viaggiare
per parlare del cambiamento climatico
(Risate)
I miei viaggi costituiscono gran parte del mio impatto ambientale
E per questo motivo raccolgo con cura i miei inviti.
Di solito non viaggio a meno di non avere una gran quantità
di inviti in un posto solo;
minimo tre o quattro
a volte fino a 10 o 15 conferenze in un determinato luogo,
così posso minimizzare il mio impatto ambientale
quanto possibile.
E ho trasferito quasi tre quarti delle conferenze che faccio
su video.
Spesso, la gente dirà, ''Non l'abbiamo mai fatto prima d'ora.''
Ma io dico, ''Proviamoci. Penso che potrà funzionare.''
Soprattutto, però,
dobbiamo parlare di cosa sta succedendo oggi nel mondo
e cosa potrebbe succedere in futuro.
Civo in Texas,
lo stato con le più alte emissioni di carbonio negli Stati Uniti.
Potreste dire, ''Beh, di cosa puoi parlare in Texas?''
La risposta è: di parecchio.
Lo sapevate che in Texas ci sono oltre 25.000 lavori
nel settore dell'energia eolica?
Quasi il 20% della nostra elettricità proviene
da risorse pulite e rinnovabili, gran parte eolica,
sebbene il solare sia in rapida espansione.
Fort Hood, la più grande base militare negli Stati Uniti
è, ovviamente, in Texas.
Sono alimentati dall'energia eolica e solare
perché risparmi più di 150 milioni di dollari ai contribuenti.
Sì.
(Applausi)
E chi non ha le risorse che abbiamo noi?
Nell'Africa subsahariana vivono centinaia di milioni di persone
senza accesso ad altri fonti di energia eccetto il cherosene,
ed è molto costoso.
In tutto il mondo,
la fonte di energia in più rapida crescita oggi è quella solare.
E loro hanno abbastanza sole.
Dunque gli investitori, organizzazioni no profit e persino le imprese
stanno usando nuovi e innovativi schemi di microfinanziamenti,
tipo, energia solare prepagata,
così la gente può comprare energia quando necessario,
a volte persino tramite cellulare.
Un'azienda, Azuri, ha distribuito decine di migliaia di unità
in 11 paesi, dal Ruanda all'Uganda.
Ha stimato di aver alimentato oltre 30 milioni di ore di elettricità
e oltre 10 milioni di ore di ricarica per cellulari.
E le enormi economie in espansione della Cina e dell'India?
Gli impatti climatici sembrerebbero più avanti,
ma gli impatti sulla qualità dell'aria esistono già.
Sono consapevoli che l'energia pulita è essenziale per il loro futuro.
La Cina sta investendo centinaia di miliardi di dollari in energia pulita.
Ha inondato le miniere di carbone
per collocare pannelli solari galleggianti sulla superficie.
Ha anche pannelli solari a forma di panda.
(Applausi)
(Risate)
Sì, stanno ancora bruciando il carbone.
Ma ha chiuso tutte le centrali a carbone intorno Pechino.
In India, stanno cercando di rimpiazzare
250 milioni di lampadine a incandescenza con LED,
che faranno risparmiare sette miliardi di dollari in costi energetici.
Stanno investendo in lavori ecologici
e stanno cercando di decarbonizzare la loro intera flotta di veicoli.
L'India potrebbe essere il primo paese ad industrializzarsi
senza dipendere principalmente da combustibili fossili.
Il mondo sta cambiando.
Ma non sta cambiando abbastanza in fretta.
Troppo spesso, pensiamo al problema
come un gigantesco macigno giù da una collina,
con poche mani che cercano di spingerlo su.
In realtà, quel macigno è già in cima alla collina.
E ha centinaia di milioni di mani, forse anche miliardi,
che lo spingono.
Solo che non sta andando abbastanza veloce.
Come accelleriamo il macigno per risolvere in tempo questo problema?
Indovinato.
Il primo modo è parlarne.
Il punto è questo:
il cambiamento climatico influenza voi e me, qui, adesso,
nei luoghi in cui viviamo.
Ma unendo le forze, possiamo risolverlo.
Certo, è scoraggiante.
Nessuno lo sa più di noi scienziati del clima.
Ma non possiamo abbatterci.
Dobbiamo cercare la speranza necessaria
per ispirarci ad agire.
E quella speranza inizia con una conversazione, oggi.
Grazie.
(Applausi)
私が大気科学の教授として テキサス工科大学に着任した
その１年目の出来事です
私は家族を連れて テキサス州の
ラボック市へ引っ越しました 当時 ラボック市はアメリカ全土で
最も保守的な都市 第２位だったそうです
同僚から学部生向けの地質学の授業での 特別授業を頼まれたので
快諾しました
しかし いざ講堂に入ってみると 暗く 洞窟のようでした
私が 地質時代から現在までの 炭素循環の歴史について
説明している間 ほとんどの生徒は 机に突っ伏したり
居眠りをしたり あるいは 携帯をいじったりしていました
講義を終えて 質問がないか尋ねると
即座に手を挙げた学生がいました
これは良い反応だと思ったのですが 学生は立ち上がって 大声で こう言いました
「あなたは 民主党員なんですね？」
（笑）
私は答えました 「いいえ カナダ人です」
（笑）
（拍手）
この出来事は ここアメリカの
悲しい現実を表しており 私にとっての厳しい試練と受け止めました
カナダでも 同様の考え方が徐々に浸透していました
気候は変動しており その原因は人類で
影響は危険なほど重大であるという事実に
ある人が同意するかどうかは
その人が科学にどれだけ精通しているか
あるいは どれだけ理知的かと言うことではなく
単純にその人の政治的立場が 最も重要な予測因子なのです
温度計は 使う人が リベラルか保守派かで
違う温度を示すでしょうか？
そんなはず ありませんよね
しかし その温度計が 地球の気温が上昇していて
その原因が人類であり
それを直すためには
直ちに化石燃料の使用を 止めるべきだと示すとなると―
今の快適な生活を中断して 何をすべきか指図する口実を
政府に与えるくらいなら
腕を切り落とす方がましだという人が いるのです
だからといって「それは問題だけど 直す気はありません」 としらばっくれたら
悪者になってしまいます 誰も悪者にはなりたくないですよね
代わりに こんな議論が使われます 「それは自然の周期だ」
「それは太陽の問題だ」
もしくは 私のお気に入りのフレーズは
「気候学者の金稼ぎだ」
（笑）
最低 一週間に一回は言われます
これらは 単なる疑似科学的な煙幕で
私たちが反対する本当の理由が隠されています
それは 科学とは無関係で
私たちのイデオロギーと アイデンティティーに関係します
最近では テレビをつけると
専門家のＸさんが言います
「外はとても寒い 温暖化はどこで起きているのだろうか？」
そして 政治家Ｙさんは言います
「温暖化は事実だと言う科学者がいれば
それを否定する科学者も同数います」
だから まるで神話のように 感じても 無理のないことです
しかし データを見れば分かりますー
イェール大学の 気候変動に関する調査プログラムが
何年にもわたり 全国の世論調査をしたところ
70パーセントのアメリカの国民が
気候変動のあることに同意しました
そして70パーセントが 動植物や 将来の人類に悪影響があることに
同意しました
しかし そこから さらに掘り下げると 現実問題に 突き当たりました
60パーセントの人しか アメリカの国民に影響があると考えていません
たった40パーセントの人しか 自分たちに影響があると考えていません
そして 「このことについて 誰かと話をしたことがあるか？」
との質問に アメリカ全体で3分の2の人が 「一度もない」と答えました
さらに悪い事に 「メディアを通じて聞いたことがあるか？」
との質問に ４分の３以上が 「いいえ」と答えました
これは悪循環です
地球は温暖化します
猛暑はどんどん過酷になっています
豪雨はより頻繁になっています
ハリケーンはより強烈になっています
科学者はなお地球の運命に警告を発します
政治家はそれに よりいっそう強く反発して
同様の 疑似科学神話を繰り返します
この悪循環を断ち切るには 一体何ができるでしょうか？
今していないことの中に 一番大事なことがあります
話すことです
「私は科学者ではない」 とおっしゃるかもしれません
「気候モデルにもとづいて
放射強制や雲のパラメーター化を 議論しろというのか？」
いいえ 更なる科学的議論は不要です
もう150年以上もやっていますから 今更 要りません
今から150年以上前の1850年代には
化石燃料やガスや石油を採掘して燃やすと
温室効果ガスが発生して
地球を毛布で覆うのと 同じ現象が起きるということが
既に発見されていたとご存知でしょうか？
そのくらい長い間 認知されていたことなのです
科学者が 初めてアメリカ大統領に 気候の変化を正式に警告してから
既に50年がたちました
当時の大統領は リンドン・ジョンソンでした
そのうえ 社会科学が教えてくれたことは
もし人々が 一連の真実を拒否することを 彼らのアイデンティティとするなら
それらの事実について言い争うことは 個人攻撃になるということです
従って 議論を深く掘り下げていくと
架け橋を作るどころか 塹壕を作ってしまうのです
もし 科学的な会話を すべきでないのであれば
科学的な会話が不必要ならば
何について話せばよいのでしょうか？
最も大切なことは
データや事実をもとに 頭で考えることから始めるのではなく
心から始めることです
なぜ気候変動が重要かについて
共通する価値観から始めるのです
私たちは親同士であるとか
同じ地域に住んでいるとか
ハイキング、サイクリング、釣り、猟など 同じ趣味をもっているとか
経済や国家の安全に関心があるか等から 始めましょう
私の場合 他人との共通点を見つける 最も基本的な方法は
信仰を通してです
私はクリスチャンです 神がこの素晴らしい地球を作りー
私たちに全ての生物の責任を負わせたと 信じています
さらに 私たちは 最も不幸な人ー
例えば 貧困や飢餓や病気などで
苦しんでいる人に 気を配り
愛するべきだと信じています
もしも相手の価値観がわからないのであれば
会話することで相手を理解し 相手が何に興味を持つか探るのです
それをつかんだら
彼らの価値観と気候変動の問題を
つなげていくのです
ここ10年以上で何千人もの方と 話をしてきて
この世界の一人一人が
気候変動について配慮の必要があるという 価値観を
持っていると 心から信じています
彼らはまだそれらを 線で繋いでいないだけです
それが会話を通してできることです
私が気候の変化を心配する理由は
自分が既にそういう人間だからです
私は母親なので 子供の将来が心配です
私はウエスト・テキサスに住んでいて そこではすでに水が不足しているので
気候の変化が水不足に与える影響が心配です
私はクリスチャンなので
軍事的に「脅威を増幅させるもの」と呼ばれる 気候変動が心配です
貧困と飢餓や病気
そして衛生的な水へのアクセスが 不足していることや
ひいては 難民危機まで起こしている 政治的危機
それらは全てに関係し
更に問題を悪化させます
私はロータリアンではありませんが
初めてロータリークラブで話をしたときに
中に進むと大きな幕があって 「４つのテスト」と書かれてありました
「それは真実か？」
もちろん
「それは公平か？」
そんなわけない 私が気候変動に対して最も心配していることは
完全に不公平だからです
最も問題の原因になっていない人が
最もひどい影響を受けているからです
つづいて
「みんなのためになるか」 「 好意を深めるか」
気候変動を直すことは そうだと思います
だから 私は話の内容を 「４つのテスト」に組み直して
それを ウエスト・テキサスの 保守的な実業家たちに
お話しして差し上げました
（笑）
私が忘れもしないのは
終りに 銀行の頭取がやってきて 困惑した表情で私に言ったことです
「私は 地球温暖化について すべてを知っているわけではないですが
４つのテストをクリアしていることは わかりました」
（笑）
（拍手）
それらの価値は 本物でなくてはなりません
私はクリスチャンの大学で 何年も前に講演をしたことがあります
講演のあとに ある科学者がやって来て言いました
「ご助力ください
地元の教会の方とお話ししようと
これまでかなりの努力をしてきましたが
どうも上手くいきません
気候変動がなぜ大事な問題であるかと お話したいのです」
私は言いました 「一番良い方法は
まずは あなたの宗派の教会から 始めることだと思いますよ
あなたが価値観を 最も共有する人達だから
あなたはどの宗派の教会に 参加しているのですか？」
「いえ 私は無神論者なので どの教会にも通っていません」
（笑）
「そうすると 信仰の集まりから始めるのは
あまり良い案ではないかもしれないですね
あなたが楽しいと思うもの 関わっているものは何ですか」
彼が所属していて そこから始められる
あるコミュニティーグループを 特定できました
結論から言うと 気候変動について考えるにあたって
極端な環境重視のリベラルである 必要はないのです
地球に住む人間であるというだけで十分です
なぜなら どこに住んでいようとも
気候変動はすでに 私たちに影響しているからです
海岸沿いに住んでいれば
「晴れの日の洪水」を すでに多くの場所で見ています
北米西部に住んでいれば
広大な地域での山火事を見ています
メキシコ湾から南太平洋までの
多くの湾岸地域では
温まった海により勢力を増し 以前より強力になった
ハリケーンや台風 サイクロンに遭います
テキサスやシリアに住んでいれば
気候変動が干ばつを巨大化し
より頻繁に より深刻にするのを見ます
どこに住んでいようと 私たちはすでに気候変動の影響を受けています
そして 「いいでしょう では気候変動の影響について話しましょう
これは深刻な問題なので 人々を怖がらせられます」と始めるのです
実際 そうなんです 私は科学者なので知ってます
（笑）
しかし 恐怖は 私たちを動機づけるものではありません
長時間にわたる 継続する変化を 私たちはどうにかしないといけません
恐怖は私たちを 怖いものから逃げさせます
これは 隣の人より 早く走っているだけかもしれませんが
（笑）
私たちは 未来につながる希望を 持てるようにならないといけません
何が危機にさらされているか しっかり理解する必要があります
もちろんそうします
しかし 私たちには より良い未来のビジョンが必要です
豊富なエネルギーのある未来
安定した経済
そして皆が利用できる資源
私たちの生活が悪化するのではなく 今日より良いという未来です
解決方法はあります
そしてそれが 語り合うべき２番目に大切なことが
解決方法であることの理由です 実践的で実行可能 手頃で魅力的な解決方法です
どんな？
いわゆる特効薬はないかもしれません
数を撃てば当たるような方法は いくつもあります
（笑）
お金の節約と同時にCO2排出を減らせる
シンプルな方法があります
そうです 電球です
私の愛車は充電式自動車なので
ソーラーパネルが欲しいと思っています
しかし 全ての家の玄関横に 電気スイッチがあることを想像して下さい
家を出る前に 冷蔵庫以外の 全てのスイッチをオフにできます
たぶんDVDレコーダーも
（笑）
ライフスタイルの選択：地元の食材 食物連鎖の下位のものを食べること
食物廃棄を減らし これを世界規模で行うことは
この問題に対してできる 最も大事なことです
私は気候科学者です
だから 気候変動について講演をするために 各地をまわることの皮肉な側面は
よくわかります
（笑）
私の個人的な二酸化炭素排出源は 出張です
だから私は 招待をまとめて受けるようにしています
通常 １か所あたり ３～４の招待を最低限として
それ以下の場合には
行かないことにしています
ときにはあるところで 10～15講演することもあります
そうやって私は できるだけ 私のCO2排出量を
減らすようにしています
講演の４分の３くらいは
ビデオに替えました
「そんなのやった事ありません」 言われると
「では やってみましょう うまくいくと思いますから」と答えます
でも 多くの場合には
既に世界で起きていること
将来起き得るうることを 話す必要があります
私は今 テキサスに住んでいます
テキサスは米国で 最もCO2排出量の多い州です
こう言われるかもしれません 「テキサスで何を話せますか？」と
その答えは 「たくさん」です
テキサスでは25,000人以上が 風力発電に関する仕事についていることを
ご存知でしょうか？
私たちは最大20パーセントの電力を
クリーンで再生可能な 風力発電から得ています
太陽光発電も負けてはいません
米国で最大の軍事基地は フォート・フッドで
もちろん テキサスにあります
今や ここでは 風力や太陽光から電気を得ていて
１億5千万ドル以上の 公的支出を削減しています
そうです
（拍手）
私たちのような資源を持っていない国は どうするのでしょうか？
サブサハラアフリカでは何億人もの人が
灯油以外の燃料へのアクセスがありません
しかも それはとても高価です
地球全体で
最も急速に成長している新エネルギーは 太陽光です
太陽光はふんだんにあります
ですから 社会インパクト投資家や 非営利団体や企業までもが
参入して 使用分だけ料金を払うような
新しいマイクロファイナンス方式で
必要な分だけ電気を買えるようにしています
時に携帯電話の充電にも使われます
Azuriという会社は ルワンダからウガンダにわたる11か国に
何万台ものユニットを流通させました
3千万時間以上の電力と 1千万時間以上の携帯電話充電の電力を
供給したと見積られます
中国やインドのような 巨大な経済成長国はどうでしょうか？
気候への影響は しばらく先のことかもしれません
しかし 大気汚染は今日の問題です
クリーンエネルギーは必須であることを 彼らは理解しています
そのため中国はクリーンエネルギーに 何千億ドルもの投資をしています
彼らは炭鉱を水没させ
表面にソーラーパネルを浮かべます
パンダ形のソーラー発電所もあるんです
（拍手）
（笑）
そう 彼らはまだ石炭を燃しています
しかし 北京周辺の 石炭を使う工場はすべて閉鎖しました
インドでは２億５千万個の白熱電球を
LEDに変えようとしています
70億ドルもの電気代の節約になります
彼らは無公害の仕事に投資をしています
そして 自動車を CO2排出ゼロにしようとしています
恐らくインドは 化石燃料への依存なしに 工業化する
最初の国でしょう
世界は 変わりつつあります
しかし その速さが足りません
よく この問題を
丘のふもとにある大きな石に模して
たった数人で 丘の頂上まで転がして 持ち上げようとしていると考えます
しかし実際は 石はすでに丘の頂上にあります
そして何億人もの人が もしかしたら10億人もの人が
それを落とそうとしています
だから どうしても 変化の スピードが足りません
では 気候変動の対処に間に合うように 大きな石を持ち上げるにはどうすれば良いか?
おわかりでしょう
最も大事なのは 語り合うことです
結論としては
気候変動は あなたや私 それぞれの住んでいる場所で
今まさに影響を与えています
協力すれば 対処できます
それは大仕事に違いありません
気候科学者よりも それに詳しい人はいません
しかし絶望に屈することはできません
私たちは外に向かい 我々に必要で 行動を鼓舞する希望を
積極的に探すことが必要です
その希望は 今日の会話から生まれます
ありがとうございました
（拍手）
제가 텍사스 공과 대학에 대기과학 교수로 부임한
첫 번째 해였습니다.
저는 막 텍사스 Lubbock으로 이사를 온 참이었어요.
Lubbock은 미국 전역에서 두 번째로 보수성향이 강한 도시로
최근에 꼽힌 바 있는 곳이었어요.
동료가 학부 지질학 수업을 객원으로 맡아달라고 해서
선뜻, "그러죠" 했습니다.
그런데 수업에 들어갔더니, 강의실이 휑하고 어두웠어요.
탄소순환의 역사를 지질연대를 따라
오늘날에 이르기까지 짚어나가고 있었는데,
대부분의 학생들이 그냥 널부러져 졸고 있거나 핸드폰을 보거나 하더라고요.
강의를 마치면서 어떤 질문이든 해도 좋다고 학생들에게 요청을 했어요.
그러자 바로 손 하나가 번쩍 올라오더라고요.
제가 격려하는 표정을 지어 보이자 그 학생이 일어섰는데, 큰 소리로 이렇게 말을 해요.
"교수님 민주당 지지자 아니세요?"
(웃음)
제가 그랬죠. "아뇨. 저는 캐나다 사람이에요."
(웃음)
(박수)
이게 제가 처음으로 겪은 현실경험이에요.
이곳 미국 생활의 안타까운 사실 중 하나이기도 하고
캐나다 또한 이런 경향이 점점 번져가고 있어요.
누군가를 판단하는 첫 번째 예측지표에 있어서 가령
기후가 변하고 있다는 사실에 동의하는지,
인간이 거기에 책임이 있는지 없는지,
그 영향이 점점 심해져 위험하다는 데 동의하는지의 여부가,
이즈음엔 사실, 우리가 과학을 얼마나 많이 알고 우리가 얼마나 똑똑한가와는 상관 없이
그냥 우리가 어느 정치적 스펙트럼에 속해 있는지에 따라 판단되고 있어요.
아니, 온도계가 사람에 따라 다른 온도를 알려 주나요?
그 사람이 진보인지 보수인지를 구분해서요?
말도 안 되는 소리죠.
그런데도 온도계가 우리에게 지구가 점차 더워지고 있고,
거기에 인간이 모종의 책임이 있으며,
기후변화를 바로잡기 위해서는
조금이라도 빨리 화석연료를 끊어야 한다고 말해주면
어떤 사람들은 차라리 제 팔을 잘라내는 편이 낫다는 식으로 반응해요.
정부가 이런저런 구실을 들어서
자신의 안락한 생활을 방해하고 이래라저래라 간섭하게 만들 바에는 말이죠.
"네, 정말 문제긴 하죠. 하지만 별로 바로잡고 싶진 않아요."
이렇게 말하면 자기가 나쁜놈이 되는데, 누구도 나쁜놈으로 보이기는 싫어하죠.
그래서 대신 논쟁의 언어를 사용해요. 이를테면, " 자연적인 현상이죠."
"태양이 원인이죠."
혹은, 이건 제가 좋아하는 말이기도 한데,
"그거 말이죠, 다 기후학자들이 벌이는 장삿속이에요."
(웃음)
일주일에 적어도 한 번은 듣는 말이에요.
이런 말들은 사실 '과학스럽게' 들리는 연막일 뿐이에요.
반대하는 진짜 이유를 숨기려고 만들어낸 말인 거죠.
그리고 그 진짜 이유는 과학과 아무런 상관이 없고,
우리의 이데올로기와 정체성에 전적으로 관계되어 있는 것이죠.
요즘에 TV를 켜보면,
어떤 전문가가 나와서 이렇게 말해요.
"밖이 춥네요. 지구온난화는 어떻게 됐대요?"
그리고 어떤 정치인은 나와서 이러죠.
"이게 진짜라고 말하는 모든 과학자들을 위해
제가 아니라고 말하는 사람을 하나 찾아오죠."
상황이 이러니 모두가 미신 같은 소리나 한다고 느끼는 것도 무리는 아니죠.
하지만 데이터를 보면 말이죠,
그리고 예일대 기후변화 프로그램에서 몇 년간
전국에 걸쳐 진행한 여론조사 결과를 보면 말이죠.
데이터는 실제로, 미국인들의 70%가
기후가 변하고 있다는 사실에 동의한다는 것을 보여줘요.
그리고 마찬가지로 70%가 그게 식물과 동물에 해로운 영향을 주며
우리 미래 세대에도 피해를 줄 거라는 데 동의해요.
그런데 데이터를 조금 더 깊이 파보면 진짜 문제가 보이기 시작해요.
겨우 60%의 미국인만이 기후변화가 미국인들에게 영향을 준다고 생각해요.
또 고작 40%의 사람들만이 자신에게 개인적인 영향이 있을 거라고 생각해요.
그리고 "이 문제에 관해 이야기를 해본 적 있나요? " 라고 물어보면,
미국인 전체의 2/3 정도가 "전혀 안 하죠," 라고 말하고,
더 심각한 건, "언론에서 이런 얘기 하는 걸 들어보신 적은?" 이렇게 물으면,
3/4 정도의 사람들이 들어본 적 없다고 답해요.
악순환인 거예요.
지구는 더워지고 있고,
폭염은 갈수록 심해지고,
폭우은 점점 잦아져요.
허리케인은 날이 갈수록 정도가 심해지고요.
과학자들은 다시 또 암울한 보고서를 발표하죠.
정치인들은 더욱 센 목소리로 우려를 억누르려고 하고요.
'과학스럽게 들리는' 미신 이야기를 똑같이 반복하면서 말이죠.
이 악순환을 어떻게 해야 끊을 수 있을까요?
우리가 할 수 있는 제1의 행동은 우리가 지금까지 하지 않았던 것,
즉, 기후변화에 대해 이야기하는 것입니다.
이런 생각을 하실 지도 모르겠네요. "난 과학자도 아닌데,
내가 뭐라고 '복사력'이니,
기후변화 모델에서의 '구름의 파라미터화' 따위를 말하겠어."
그런 심오한 과학에 대해서는 이야기하실 필요가 없어요.
그런 건 우리같은 과학자들이 150년 넘도록 계속 해오고 있는 이야기예요.
과학자들이 그걸 발견한 지가 1850년부터 150년도 더 넘었다는 거 아셨어요?
기후학자들이 그때 이런 걸 처음 발견했던 거예요.
땅을 파서 석탄과 가스와 기름을 태우면
열을 빠져 나가지 못하게 하는 가스가 발생하는데
그게 지구를 담요처럼 둘러싸게 된다는 사실을 말이죠.
우리가 그 사실을 안 지가 그렇게 오래되었어요.
과학자들이 공식적으로 미국 대통령에게 경고한 지도 50년이 되었고요.
기후변화에 대한 위험을 경고했었거든요.
당시 대통령은 린든 존슨이었고요.
한 가지 더 말씀드리면, 사회과학이 우리에게 알려주는 통찰에 따르자면,
사람들이 특정한 사실들을 반대하는 일에 자신의 정체성을 구축하게 되면
그 사실에 대한 논쟁 자체를 개인적인 공격으로 받아들이게 된다고 해요.
그리고 더 깊이 자신의 안전한 내부로 파고 들어가게 만든답니다.
서로를 잇는 다리를 만드는 게 아니라 깊은 도랑을 파는 거죠.
우리가 과학에 대해 말할 수 있는 적당한 사람이 아니라면,
혹은 우리가 과학에 대해 말할 필요가 없는 사람이라면,
그럼 우리는 대체 무엇에 대해서 이야기를 해야 하는 거죠?
가장 중요하게 해야 할 일은 이겁니다.
머릿속의 온갖 데이터와 사실들을 갖고 시작하는 대신,
마음으로부터 시작하는 거예요.
그게 우리에게 왜 중요한지를 이야기하는 데서부터 시작하는 거죠.
서로가 진실로 공감할 수 있는 가치를 가지고 시작하는 거예요.
우리 둘 다 누군가의 부모죠?
우리 같은 동네에 살고 있네요?
우리 좋아하는 취미가 같네요? 등산, 자전거, 낚시, 혹은 사냥이라도 좋아요.
우리 둘 다 경제나 안보상황을 걱정하고 있지 않나요?
저의 경우, 사람들과의 연결점을 찾는 가장 근본적인 방법 중의 하나는
제 신앙을 통하는 것입니다.
그리스도인으로서, 저는 하나님이 우리의 놀라운 행성을 만드시고
그 위에 사는 모든 생명에 대한 책임을 우리에게 주셨다는 것을 믿습니다.
그리고 더 나아가, 우리들 중 가장 불행한 사람들 또한
보살피고 사랑해야 한다는 사명 또한 부여받았음을 믿습니다.
가난과 배고픔과 질병과, 또 다른 것들로부터
이미 충분히 고통받고 있는 사람들 말입니다.
만약 여러분이 누군가가 견지하고 있는 가치를 모르겠거든,
대화를 통해 그 사람을 알아보고, 어떤 게 그를 행동하게 만드는지 헤아려보세요.
일단 그렇게 하고 나면,
우리가 해야 할 거라곤 두 가지 점들을 서로 연결하는 일뿐이에요.
즉, 그들이 이미 갖고 있는 가치들과 우리가 기후변화를 신경써야 할 이유를 연결하는 거죠.
지난 십여 년 동안 수천 번의 대화를 나누면서
저는 정말로 믿게 되었어요.
지구상의 거의 모든 사람들이
기후변화를 염려해야 할 자신만의 가치를 이미 가지고 있다는 것을요.
그들은 다만 두 점을 연결하지 않았을 뿐이에요.
그리고 그게 바로 그들과의 대화를 통해서 우리가 할 수 있는 일입니다.
제가 기후변화를 염려하는 유일한 이유는
제가 그럴 수밖에 없는 사람이기 때문이에요.
저는 엄마이고, 그래서 아이들의 미래를 염려합니다.
저는 서부 텍사스에 사는데, 물이 부족한 곳이에요.
그리고 기후변화는 식수의 활용가능성에 영향을 미쳐요.
저는 또 기독교인이라서 기후변화를 염려합니다.
왜냐면 그게, 군사분야의 표현을 빌리면, "위협가중요소"이기 때문이에요.
기후변화가 끼어든 여러 문제들이 있어요.
빈곤과 굶주림과 질병, 그리고 식수원 접근의 어려움,
또 난민 위기를 일으키는 정치적 위기까지.
기후변화는 이 모든 문제에 연루되어 상황을 악화시켜요.
문제를 더 나쁘게 만들어버려요.
저는 로타리클럽 회원은 아닌데요,
로타리클럽에서 처음으로 강연을 한 적이 있어요.
안으로 걸어 들어가니 큰 펼침막이 있고 거기 '네 가지 질문사항'이 이렇게 적혀 있더라고요.
"진실인가?"
물론입니다.
"공평한가?"
전혀 아니죠. 제가 기후변화를 그렇게 염려하는 이유는
그게 철저히 불공평하기 때문이에요.
기후변화에 가장 미미하게 기여할 뿐인 사람들이
정작 그 폐혜는 가장 많이 감당하거든요.
다음 질문이 또 이어집니다.
"모두에게 이득이 되는가?", "친선을 형성시키는가?"
글쎄, 바로잡게 된다면야 그렇겠죠.
제 강연을 그렇게 '네 가지 질문사항'에 맞춰서 재구성을 했고,
거기 모인 분들을 앞에 두고 강연을 했어요.
서부 텍사스의 보수적인 사업가들에게요.
(웃음)
강연의 마지막 부분은 정말 잊히지 않을 것 같아요.
지역 은행장이 어안이 벙벙한 표정으로 제게 다가왔거든요.
오시더니 이래요. "거 뭐냐, 지구온난화 뭐 이런 건 사실 잘 모르겠소.
그런데 보니까 '네 가지 질문사항'은 통과한 것 같더만."
(웃음)
(박수)
그분들이 지향하는 그런 가치 그건 진짜인 거예요.
수년 전, 어느 기독교 종립대학에서 강연을 한 적이 있어요.
강연 후에 어느 동료 과학자가 제게 오더니 이렇게 말해요.
"도움이 좀 필요합니다."
"제가 그동안 정말 열심히 발을 들여놓고자 노력을 했어요.
우리 지역에 있는 교회에 말이죠.
그런데 전혀 먹히지 않는 것 같더라고요.
왜 기후변화 문제가 중요한지를 그 사람들한테 얘기하고 싶은데 말이죠."
그래서 제가 말했죠. "음, 제일 좋은 방법은
당신이 속한 교파의 이야기로 시작하는 거죠.
왜냐면 그분들과 공유할 만한 가치들이 많을 테니까요.
어느 교회에 다니시는데요?"
그랬더니, "아, 저는 교회 안 다녀요. 무신론자예요." 이래요.
(웃음)
그래서 말했죠, "그런 경우라면, 신앙공동체에서 그러시는 건
그다지 좋은 생각이 아닌 것 같습니다.
당신이 즐겁게 참여하고 있는 활동에 관해 이야기 하세요."
결국 그분이 소속되어 있는 커뮤니티를 찾아낼 수 있었어요.
그 분은 이제 거기서부터 시작할 수 있는 거죠.
핵심은, 기후변화를 염려한다고 해서 우리 자신이
꼭 열렬한 환경운동가일 필요는 없다는 거예요.
그저 이 지구에 살고 있는 한 명의 인간이면 돼요.
왜냐면 우리가 어디에 살고 있는지와 상관없이
기후변화의 영향은 이미 받고 있으니까요.
해안가를 따라 살고 계신 분들은,
이미 '맑은 날의 홍수'가 일어나는 상황을 목격하고 있습니다.
미국 서부에 살고 계신 분들은,
전보다 훨씬 엄청난 규모로 들불이 발생하는 걸 보실 수 있어요.
멕시코 만에서 남태평양까지의
여러 해안 지역에 살고 계신 분들은,
더 강력해진 허리케인과 태풍과 싸이클론을 보게 됩니다.
해수의 온도가 상승해서 일어나는 현상이죠.
텍사스나 혹은 시리아에 살고 계신 분들은,
기후변화가 가뭄을 극대화하고 있는 걸 보실 수 있어요.
가뭄의 빈도가 더 잦아지고 정도가 심해지죠.
우리가 어디에 살건, 우린 이미 기후변화의 영향을 받고 있어요.
이렇게 말씀하실 지도 모르겠네요. "아, 좋아. 우리가 받을 영향을 얘기하면 되겠네.
그럼 사람들을 제대로 겁먹게 만들 수 있지. 상황이 심각하니까."
네, 심각하긴 하죠. 제가 과학자잖아요. 알죠.
(웃음)
하지만 이 상황을 바로 잡으려면 오랫동안 지속적인 변화가 필요한데
공포는 동기부여를 일으키지 않아요.
공포는 우리가 곰으로부터 도망치도록 설계된 거예요.
아니면 우리 옆에 있는 사람보다 더 빨리 도망치도록 하거나.
(웃음)
상황을 바로잡기 위해 필요한 건 합리적인 희망이에요.
네, 위태로운 상황이 어떤 건지 파악하는 일도 정말 필요하죠.
물론 필요해요.
하지만 더 나은 미래에 대한 비전이 필요해요.
풍부한 에너지가 있고
경제상황은 안정적이며
모두가 활용가능한 자원이 있는 미래 말이죠.
우리 삶이 지금보다 더 나빠지지 않고 오히려 나아지는 미래 말이죠.
해결 방안들이 있습니다.
우리가 두 번째로 중요하게 이야기해야 할 주제가
실제적이고, 타당하고, 접근 가능하면서도 매력적인 해결 방안들이에요.
어떤 것일까요?
글쎄요, 흔히 말하듯 묘책이란 건 없어요.
하지만 그럭저럭한 묘책은 엄청 많죠.
(웃음)
간단한 방법들이 있어요. 우리 돈을 아껴주고
동시에 탄소발자국도 줄여주는 방법들이에요.
네, 머릿속에 반짝 하네요.
저는 제 전기차를 좋아해요.
태양광 패널도 좋겠죠.
근데 모든 가정의 현관문 옆에 스위치가 달려 있는 걸 상상해보세요.
그러면 나갈 때 집안의 모든 전원을 다 끌 수 있는 거죠, 냉장고만 빼고.
DVR(TV녹화장치)도 빼야겠네요.
(웃음)
지역농산물 먹기, 먹이사슬 아랫쪽에 있는 음식 먹기,
음식물 쓰레기 줄이기 같은 생활습관 변화도 한 방법이죠. 특히 이건,
지구적 규모에서 우리가 문제해결을 위해 할 수 있는 가장 중요한 일 중의 하나이기도 해요.
저는 기후 과학자입니다.
그래서 기후변화 강연을 위해 여기저기 출장을 다니는 역설적인 상황이
영 효과 없는 일만은 아니긴 해요.
(웃음)
개인적으로 제 탄소배출의 가장 큰 부분이 출장입니다.
제가 주의깊게 초청장을 모아 놓는 이유이기도 한데요.
저는 어느 한 지역에서 온 초청장이 일정한 분량으로 쌓이지 않으면
보통 출장을 가지 않아요.
서너 군데 정도의 강연요청이 있어야 하고,
가끔 한 지역에서 10-15 군데의 요청이 오기도 하죠.
그렇게 하면 제 탄소배출의 영향을 줄일 수 있어요.
가능한 최대로 말이죠.
그리고 또 제가 하는 강연의 거의 3/4 정도를
영상 강연으로 바꿨어요.
그러다보니 이런 말을 들어요. "음, 이렇게 해본 적은 없는데요."
그럼 제가 그러죠. "한 번 해보세요. 괜찮을 것 같은데요."
그래도 무엇보다 중요한 것은
오늘날 세계에서 벌어지고 있는 일들에 대해서 계속 떠들어야 한다는 거예요.
그리고 장차 발생할 수 있는 일에 대해서도요.
지금 저는 텍사스에 살고 있어요.
텍사스는 미국에서 가장 탄소배출이 많은 곳이에요.
"음, 텍사스에서 얘기할 수 있는 게 뭐가 있죠?" 이렇게 물으신다면,
제 대답은 이렇습니다. 엄청 많아요!
텍사스에 25,000개 넘는 일자리가
풍력발전 산업에 있다는 거 아셨어요?
우리가 쓰는 전기의 거의 20%를
깨끗한 재생자원에서 얻어요. 대부분 풍력이죠.
물론 태양에너지도 빠르게 늘고 있어요.
미국에서 가장 큰 군사기지인 포트 후드가
텍사스에 있다는 건 다들 알고 계시죠.
그 기지가 풍력과 태양력으로 돌아가고 있어요.
그리고 그게 1억 5천만 달러 이상의 납세자들의 돈을 아껴주고 있어요.
네, 맞아요.
(박수)
그럼 우리와 같은 자원이 없는 사람들은 어떡하죠?
사하라 사막 이남 지역에 수억 명의 사람들이 있죠.
등유 외 다른 에너지의 사용이 어려운 사람들이에요.
그리고 등유는 아주 비싸죠.
전 세계에 걸쳐서
가장 빠르게 성장하고 있는 새로운 에너지원이 태양광이에요.
사하라 이남에도 태양은 아주 많죠.
그러니 사회적 투자자들이나 비영리단체, 혹은 기업들이
여기 뛰어들어 혁신적이고 새로운 소액금융 전략을 실행해봐도 될 거예요.
일테면, 선불제 태양광 에너지 같은 거요.
그러면 필요가 생길 때마다 증가분의 전력을 살 수 있겠죠.
핸드폰에도 이런 걸 적용해 볼 수 있겠고요.
Azuri라는 회사는 이런 태양광 장치 수만 개를
르완다에서 우간다까지 이르는 11개국에 보급했어요.
그분들 추산으로, 지금껏 3천만 시간이 넘는 전력이 제공되었고,
1천만 시간 이상 동안 휴대폰 충전에 필요한 전력을 공급했어요.
엄청난 경제성장국인 중국과 인도는 어떤가요?
사실 그 나라들에서 기후변화의 파급은 앞으로도 미미할 것으로 보입니다만,
대기질 문제는 그 나라들이 당면한 큰 과제에요.
그리고 그곳 사람들도 미래의 전력공급에 청정에너지가 필수적이라는 걸 알아요.
지금 중국은 수천 억 달러를 청정에너지에 투자하고 있어요.
탄광을 침수시킨 다음 그 자리에
물에 뜨는 태양광 패널을 설치하고 있어요.
중국엔 또 판다처럼 생긴 태양광발전 농장도 있어요.
(박수)
(웃음)
네, 중국에서도 아직까지 석탄을 태우죠.
하지만 베이징 일대의 모든 석탄발전소는 폐쇄했습니다.
그리고 인도에서는, 2억 5천만 개의 백열전등을
LED 조명으로 교체하는 작업을 계획 중에 있어요.
그렇게 해서 절감될 에너지 비용이 70억 달러에 달할 거라고 합니다.
인도는 청정 일자리에도 투자하고 있어요.
그리고 모든 차량에 친환경 연료를 사용하도록 하는 계획도 준비중입니다.
인도는 화석연료에 의존하지 않고 산업화를 달성하는
첫 번째 나라가 될 지도 모릅니다.
세계는 변화하고 있습니다.
하지만 충분히 빠르게 변하지는 않고 있어요.
우리는 자주 우리의 문제를 이런 그림으로 생각해요.
언덕 아래 커다란 바윗돌이 놓여 있어서 그걸 위로 밀어 올리려는데
고작 몇 사람만 끙끙대고 있는 모습의 그림 말이죠.
하지만 실제 그림은 이래요. 그 바위는 이미 언덕 위에 있어요.
그리고 수억 명, 수십 억 명이 그 바위에 달라붙어서
바윗돌을 밀어 내리고 있는 그림이에요.
다만 바위가 충분히 빨리 내려가지 않고 있어요.
그러면 어떻게 그 바윗돌에 속도를 붙여서 제때 기후변화를 막아낼 수 있을까요?
짐작하신 대로에요.
으뜸가는 방법은 그걸 화제로 이야기를 하는 거예요.
요점을 말씀드리면 이렇습니다.
기후변화는 여러분과 제게 영향을 미칩니다. 바로 지금 여기,
우리가 살고 있는 곳에서 말이죠.
하지만 함께 노력하면 바로잡을 수 있습니다.
맞아요, 벅찬 문제이기는 해요.
누구보다 기후 과학자들이 그 사실을 잘 알고 있어요.
하지만 절망에 굴복할 수는 없습니다.
밖으로 나가서 적극적으로 우리에게 필요한 희망을 찾아내야 해요.
그 희망에서 얻은 영감이 우리를 움직이게 할 겁니다.
그리고 그 희망은 우리의 대화에서, 오늘 시작됩니다.
감사합니다.
(박수)
Het was mijn eerste jaar als hoogleraar atmosferische wetenschap
aan de Texas Tech University.
We waren net verhuisd naar Lubbock, Texas,
dat net was uitgeroepen tot de tweede meest conservatieve stad
in de hele Verenigde Staten.
Een collega vroeg me als gastleraar voor zijn geologiecursus.
Ik zei: "Zeker."
Maar toen ik er kwam, leek de collegezaal wel een donkere grot.
Terwijl ik de geschiedenis van de koolstofcyclus
van de geologische tijd tot op heden met ze doornam,
dommelde het merendeel van de studenten weg
of keken op hun telefoon.
Ik beëindigde mijn les met een hoopvol verzoek voor eventuele vragen.
Een hand schoot omhoog.
Ik keek bemoedigend, hij stond op en zei met luide stem:
"Jij bent een democraat, niet?"
(Gelach)
"Nee," zei ik, "ik ben Canadees."
(Gelach)
(Applaus)
Dat was mijn vuurdoop
in wat nu in de VS uitgegroeid is tot een triest feit van het leven hier
en in toenemende mate in Canada ook.
Voorspeller nummer één
of we het erover eens zijn dat het klimaat aan het veranderen is,
dat de mens verantwoordelijk is
en dat de effecten steeds ernstiger en zelfs gevaarlijk worden,
heeft niets te maken met hoeveel we weten over wetenschap of zelfs hoe slim we zijn,
maar gewoon met waar we vallen op het politieke spectrum.
Geeft de thermometer ons een ander antwoord
naarmate we liberaal of conservatief zijn?
Natuurlijk niet.
Maar als die thermometer ons vertelt dat de Aarde aan het opwarmen is,
dat de mens verantwoordelijk is
en dat om deze zaak op te lossen
we zo snel mogelijk af moeten geraken van fossiele brandstoffen --
nou ja, sommigen snijden liever hun arm af
dan de overheid verder excuus te geven
om hun comfortabele leven te verstoren en hen te vertellen wat te doen.
Maar zeggen: "Ja, het is een probleem, maar ik wil er niets aan doen",
maakt van ons de slechterik, en niemand wil de slechterik zijn.
We gebruiken liever argumenten als: "Het is gewoon een natuurlijke cyclus."
"Het is de zon."
Of mijn favoriet:
"Die klimaatwetenschappers zijn alleen uit op geld."
(Gelach)
Dat hoor ik minstens een keer per week.
Maar dit zijn slechts wetenschapperig klinkende rookgordijnen,
ontworpen om de echte reden voor onze bezwaren te verbergen,
die niets met de wetenschap te maken hebben
en alles met onze ideologie en onze identiteit.
Als we vandaag de tv aanzetten
dan horen we van deskundige X:
"Het is koud buiten. Hoezo warmt de Aarde op?"
En politicus Y zegt:
"Voor elke wetenschapper die zegt dat dit echt is,
vind ik er wel een die zegt dat het niet zo is."
Niet verwonderlijk dat we soms het gevoel hebben
dat iedereen zomaar wat uit zijn nek praat.
Maar als we naar de gegevens kijken --
en het Yale Program on Climate [Change] Communication
doet er nu in het hele land al jaren opinieonderzoek naar --
dan blijkt uit de gegevens dat 70% van de mensen in de VS het eens zijn
dat het klimaat verandert.
En 70% is het er ook over eens dat het planten en dieren zal schaden,
alsook de toekomstige generaties.
Maar gaan we een beetje dieper graven, dan komt de aap uit de mouw.
Slechts ongeveer 60% denkt dat het mensen in de VS zal beïnvloeden.
Slechts 40 procent van de mensen denkt dat het ons persoonlijk zal raken.
En wanneer je mensen vraagt: "Praat je er wel eens over?"
zegt tweederde van de mensen in de hele Verenigde Staten: "Nooit."
En nog erger, als je vraagt: "Hoor je de media hierover praten?"
zegt meer dan driekwart nee.
Het is een vicieuze cirkel.
De planeet warmt op.
Hittegolven worden sterker.
Zware neerslag wordt frequenter.
Orkanen worden intenser.
Wetenschappers lanceren weer eens een met doem gevuld rapport.
Politici vechten nog harder terug
met dezelfde wetenschapperig klinkende mythen.
Wat kunnen we doen om deze vicieuze cirkel te doorbreken?
Het belangrijkste wat we kunnen doen, is precies wat we niet doen:
erover praten.
Misschien zeg je: "Ik ben geen wetenschapper.
Hoe praat ik nu over stralingsforcering
of wolkenparametrisatie in klimaatmodellen?"
We moeten niet praten over meer wetenschap;
we praten al meer dan 150 jaar over de wetenschap.
Wist je dat al 150 jaar geleden is,
rond 1850,
dat klimaatwetenschappers voor het eerst ontdekten
dat het opgraven en verbranden van kolen, gas en olie
warmtevasthoudende gassen produceert
die een extra deken rond de planeet wikkelen?
Zolang weten we dat al.
Al 50 jaar geleden waarschuwden wetenschappers een Amerikaans president
voor de gevaren van een veranderend klimaat,
en die president was Lyndon B. Johnson.
Sterker nog, de sociale wetenschappen leerden ons
dat als mensen hun identiteit baseren op afwijzing van een bepaalde set feiten,
dat discussie over die feiten een persoonlijke aanval wordt.
Ze gaan zich dieper ingraven,
en dat vormt eerder een loopgracht dan een brug.
Als we dus beter niet praten over meer wetenschap,
of als we niet over meer wetenschap moeten praten,
waarover moet het dan wel gaan?
Het belangrijkste is
om in plaats van te beginnen met alle gegevens en feiten in ons hoofd,
om uit te gaan van het hart,
om te praten over waarom het zo belangrijk voor ons is,
om te beginnen met echt gedeelde waarden.
Zijn we allebei ouders?
Leven we in dezelfde gemeenschap?
Genieten we van dezelfde outdooractiviteiten:
wandelen, fietsen, vissen of zelfs jagen?
Zitten we in over de economie of de nationale veiligheid?
Voor mij was een van de diepste manieren om met mensen in contact te komen
mijn geloof.
Als christen geloof ik dat God onze ongelooflijke planeet schiep
en ons de verantwoordelijkheid gaf over al het levende.
Ik vind bovendien dat we zorg en liefde moeten tonen
voor de minst fortuinlijken onder ons,
degenen die al lijden onder de gevolgen van armoede,
honger, ziekte en nog veel meer.
Als je niet weet wat iemands waarden zijn,
spreek dan met ze, leer ze kennen, zoek uit wat hen drijft.
En eenmaal zover,
verbind dan de puntjes tussen de waarden die ze al hebben
en waarom ze moeten inzitten over een veranderend klimaat.
Ik geloof echt dat na de duizenden gesprekken die ik heb gehad
in de afgelopen tien jaar en meer,
dat zowat iedereen in de wereld
al de waarden heeft die nodig zijn om te geven om een veranderend klimaat.
Ze moeten alleen de stipjes nog met elkaar verbinden.
En dat is net wat wij kunnen doen door met hen te spreken.
Dat ik inzit over een veranderend klimaat komt door wie ik al ben.
Ik ben een moeder, dus geef ik om de toekomst van mijn kind.
Ik woon in West Texas, waar water nu al schaars is
en waar klimaatverandering de beschikbaarheid van dat water vermindert.
Ik ben christen en geef om klimaatsverandering
omdat het, zoals ze bij het leger zeggen, een ‘bedreigingsvermenigvuldiger’ is.
Het gaat over kwesties
als armoede, honger, ziekte en gebrek aan schoon water
en zelfs politieke crises die leiden tot vluchtelingcrises --
het gaat over al deze kwesties en scherpt ze aan,
maakt ze nog erger.
Ik ben geen Rotarian.
Bij mijn eerste talk voor een Rotary Club
kwam ik binnen en er hing een reusachtig spandoek met de Four-Way Test.
Is het de waarheid?
Absoluut.
Is het eerlijk?
Bah neen, net daarom zit ik zo in over de klimaatverandering,
want ze is absoluut oneerlijk.
Degenen die het minst aan het probleem hebben bijgedragen,
krijgen het meest te verduren.
Ik vroeg:
"Komt het iedereen ten goede, creëert het welwillendheid?"
Nou, het verhelpen zou dat zeker doen.
Daarom paste ik mijn talk aan aan de Four-Way Test,
en gaf hem voor een groep conservatieve ondernemers
in West Texas.
(Gelach)
Ik vergeet nooit hoe aan het eind een eigenaar van een lokale bank
naar me toe kwam met een verbijsterde blik op zijn gezicht.
Hij zei: "Ik had zo mijn twijfels
over dit hele gedoe over de opwarming van de Aarde,
maar het slaagde voor de Four-Way Test."
(Gelach)
(Applaus)
Maar die waarden moeten wel oprecht zijn.
Ik sprak een aantal jaren geleden op een christelijke universiteit
en na mijn talk kwam een collega-wetenschapper bij me en zei:
"Ik heb wat hulp nodig.
Ik heb heel hard geprobeerd om een voet tussen de deur te krijgen
bij onze lokale kerken,
maar ik lijk er geen grip op te krijgen.
Ik wil met ze praten over het belang van de klimaatverandering."
Ik: "Wel, het beste is
te beginnen met de gezindte waar je deel van uitmaakt,
omdat je de meeste waarden deelt met die mensen.
Bij welke gemeente hoor je?"
"Oh, ik hoor niet bij een kerk, ik ben atheïst", zei hij.
(Gelach)
Ik zei: "In dat geval is beginnen met een geloofsgemeenschap
waarschijnlijk niet het beste idee.
Laten we praten over je hobby's, over waar je bij betrokken bent."
We konden een groep identificeren
waar hij deel van uitmaakte, waar hij kon beginnen.
We hoeven geen liberale bomenknuffelaars te zijn
om ons zorgen te maken over een veranderend klimaat.
We hoeven alleen maar een mens op deze planeet te zijn.
Het maakt niet uit waar we wonen,
klimaatverandering beïnvloedt ons vandaag al.
Als we leven langs de kust,
zien we al op vele plaatsen ‘zonnige-dag-overstromingen’.
Als we leven in het westen van Noord-Amerika,
zien we steeds grotere gebieden ten prooi vallen aan bosbranden.
In veel kustlocaties,
van de Golf van Mexico tot aan de Stille Zuidzee,
zien we krachtigere orkanen, tyfoons en cyclonen
aangedreven door een opwarmende oceaan.
In Texas of in Syrië
zien we dat de klimaatverandering de droogtes enorm verergert,
ze frequenter en ernstiger maakt.
Waar we ook wonen, zijn we al getroffen door een veranderend klimaat.
Dus zou je kunnen zeggen: "OK, dat is goed. We praten over impact.
We maken de mensen angstig, want deze zaak is ernstig."
Het is zo, geloof me. Ik ben wetenschapper, ik weet het.
(Gelach)
Maar vrees gaat ons niet motiveren
voor de duurzame langetermijnverandering
die nodig is om deze zaak op te lossen.
Angst is ontworpen om ons te helpen weglopen van de beer.
Of om gewoon sneller te lopen dan de persoon naast ons.
(Gelach)
Wat we nodig hebben om deze zaak op te lossen,
is rationele hoop.
We moeten absoluut doorhebben wat er op het spel staat.
Natuurlijk moet dat.
Maar we hebben ook behoefte aan een visie op een betere toekomst --
een toekomst met een overvloed aan energie,
met een stabiele economie,
met middelen die beschikbaar zijn voor iedereen,
waar onze levens niet slechter, maar beter zijn dan ze nu zijn.
Er bestaan oplossingen.
Daarom is het tweede belangrijkste punt waar we over moeten praten,
de oplossingen --
praktische, haalbare, toegankelijke, aantrekkelijke oplossingen.
Zoals?
Er bestaat niet één enkel wondermiddel,
maar er zijn genoeg kleine hulpjes.
(Gelach)
Eenvoudige oplossingen die ons geld besparen
en tegelijkertijd onze ecologische voetafdruk verkleinen.
Zoals lampen.
Ik hou van mijn elektrische auto.
Ik wil wel wat zonnepaneeltjes.
Maar stel je voor dat elk huis een schakelaar aan de voordeur had,
waarmee je bij het weggaan alles behalve je koelkast kon uitzetten.
En misschien de videorecorder.
(Gelach)
Lifestyle keuzes: eet lokaal, eet lager in de voedselketen
en verminder voedselverspilling,
wat op wereldwijde schaal een van de belangrijkste dingen is
die we kunnen doen om dit probleem op te lossen.
Ik ben klimaatwetenschapper,
zodat de ironie van het rondreizen
om met mensen te praten over een veranderend klimaat,
me niet ontgaat.
(Gelach)
Het grootste deel van mijn persoonlijke koolstof-voetafdruk zijn mijn reizen.
En daarom combineer ik mijn uitnodigingen zorgvuldig.
Meestal ga ik pas ergens heen
als ik beschik over een kritische massa uitnodigingen op één plek --
zoals drie tot vier
tot zelfs 10 of 15 talks op één bepaalde plaats --
zodat ik de impact van mijn ecologische voetafdruk
zo veel mogelijk minimaliseer.
En ik heb bijna driekwart van mijn talks op video.
Vaak zeggen de mensen: "Dat hebben we nog nooit gedaan."
Maar ik zeg: "Laten we het eens te proberen.
Ik denk dat het zou kunnen werken."
Maar het belangrijkste is
dat we moeten praten over wat er vandaag al over de hele wereld gebeurt
en wat er kan gebeuren in de toekomst.
Nu, ik woon in Texas,
en Texas heeft de hoogste uitstoot van koolstof per staat in de VS.
Je zou kunnen zeggen: "Waarover kun je praten in Texas?"
Het antwoord is: over heel veel.
Wist je dat er in Texas meer dan 25.000 banen zijn
in de windenergie-industrie?
We krijgen bijna 20 procent van onze elektriciteit
van schone, hernieuwbare bronnen, de meeste van wind,
hoewel zonne-energie snel groeit.
De grootste legerbasis in de VS, Fort Hood,
ligt natuurlijk in Texas.
Hij draait nu op wind- en zonne-energie,
omdat het de belastingbetaler meer dan 150 miljoen dollar bespaart.
Ja.
(Applaus)
Hoe zit het met degenen die niet over onze middelen beschikken?
In subsaharaans Afrika leven honderden miljoenen mensen
zonder toegang tot enige vorm van energie behalve kerosine,
en dat is erg duur.
Over de hele wereld
is vandaag de snelst groeiende vorm van nieuwe energie, zonne-energie.
En ze hebben daar veel zonne-energie.
Dus gaan investeerders in sociale impact, non-profitorganisaties, zelfs bedrijven
er innovatieve, nieuwe microfinancieringen gebruiken,
zoals pay-as-you-go zonne-energie,
zodat mensen het benodigde vermogen in stappen kunnen aankopen,
soms zelfs via mobiele telefoon.
Eén bedrijf, Azuri, verdeelde tienduizenden eenheden
over 11 landen, van Rwanda tot Oeganda.
Zij schatten dat ze meer dan 30 miljoen uur elektriciteit verschaften
en meer dan 10 miljoen uur aan het opladen van mobiele telefoons.
Hoe zit het met de reusachtig groeiende economieën van China en India?
Effecten op het klimaat lijken daar wat verder van hun bed,
maar met luchtkwaliteit hebben ze vandaag af te rekenen.
En ze weten dat schone energie essentieel is voor hun toekomst.
Dus investeert China honderden miljarden dollars
in schone energie.
Ze zetten open kolenmijnen onder water
en laten zonnepanelen op het oppervlak drijven.
Ze hebben zelfs een panda-vormige zonne-boerderij.
(Applaus)
(Gelach)
Ja, ze verbranden nog steeds steenkool.
Maar ze hebben alle kolencentrales rond Beijing gesloten.
En in India willen ze
een kwart miljard gloeilampen door leds vervangen,
wat hen zeven miljard dollar aan energiekosten zal besparen.
Ze investeren in groene banen
en ze willen hun gehele wagenpark koolstofvrij maken.
India kan het eerste land worden dat industrialiseert
zonder vooral beroep te doen op fossiele brandstoffen.
De wereld verandert.
Maar hij verandert gewoon niet snel genoeg.
Te vaak illustreren we dit probleem
met een reuzenkei onderaan een heuvel
met slechts een paar handen om hem de heuvel op te rollen.
Maar in werkelijkheid is die kei al op de top van de heuvel
en zijn er honderden miljoenen handen, misschien zelfs miljarden,
die hem naar beneden drukken.
Het gaat gewoon niet snel genoeg.
Hoe kunnen we die reuzenkei snel genoeg omhoog krijgen
om de klimaatverandering tijdig op te lossen?
Je hebt het geraden.
De belangrijkste manier is door erover te praten.
Het komt hier op neer:
klimaatverandering treft jullie en mij hier en nu,
op de plaatsen waar we wonen.
Maar samenwerken kan het probleem oplossen.
Natuurlijk is het een lastig probleem.
Niemand weet dat beter dan wij, klimaatwetenschappers.
Maar we mogen niet toegeven aan wanhoop.
We moeten ervoor gaan en actief zoeken naar de hoop die we nodig hebben,
die ons zal inspireren om er iets aan te doen.
Die hoop begint met er vandaag over te praten.
Dank je.
(Applaus)
Foi o meu primeiro ano de professora de ciência atmosférica
na Universidade Técnica do Texas.
Tínhamos mudado há pouco para Lubbock, no Texas,
que tinha sido designada pouco tempo antes
como a segunda cidade mais conservadora dos EUA.
Um colega meu pediu-me para eu participar
no seu curso de geologia
Eu disse: "Claro".
Mas, quando lá cheguei, a sala de aulas era escura e lúgubre.
Enquanto eu falava da história do ciclo do carbono,
desde o tempo geológico até aos dias de hoje,
muitos dos alunos estavam recostados, a dormitar ou a olhar para o telemóvel.
Terminei a minha intervenção com um pedido otimista de perguntas.
Uma mão levantou-se de imediato.
Olhei para ele de modo encorajador, ele levantou-se e, em voz alta, disse:
"É democrata, não é?"
(Risos)
"Não", respondi, "Sou canadiana".
(Risos)
(Aplausos)
Foi esse o meu batismo de fogo
no que hoje é uma triste realidade aqui nos EUA
e também, cada vez mais, no Canadá:
Estipula-se
que o facto de acreditarmos que o clima está a mudar,
que os responsáveis são os seres humanos
e que os efeitos são cada vez mais graves, perigosos mesmo,
não tem nada a ver com os nossos conhecimentos ou a sua inteligência
mas com a nossa posição no espetro político.
Será que o termómetro nos dá uma resposta diferente
consoante somos liberais ou conservadores?
Claro que não.
Mas se o termómetro nos diz que o planeta está a aquecer,
e que os seres humanos são responsáveis
para resolver este problema,
temos de abandonar os combustíveis fósseis o mais depressa possível.
Eu sei que há pessoas que preferiam cortar um braço
do que dar ao governo a oportunidade
de perturbar a sua vida de conforto e de lhes dizer o que devem fazer.
Mas dizer: "Pois, é um grande problema, mas não quero resolvê-lo",
torna-nos no mau da fita e ninguém quer ser o mau da fita.
Por isso, usamos argumentos como:
"É apenas um ciclo natural",
"É o sol".
Ou o meu preferido:
"Os cientistas do clima querem é saber do dinheiro".
(Risos)
Oiço isto pelo menos uma vez por semana.
Mas são só cortinas de fumo pseudocientíficas
que se destinam a esconder a verdadeira razão para as objeções
que nada têm a ver com a ciência
e tudo a ver com a ideologia e a identidade.
Quando ligamos a TV, atualmente,
é vulgar ouvir o especialista X a dizer:
"Está frio lá fora, onde está agora o aquecimento global?"
E o político Y diz:
"Por cada cientista que diz que esta coisa é real,
"eu conheço outro que diz o contrário".
Não surpreende pois que, por vezes, sintamos
que parece que toda a gente repete estes mitos.
Mas, quando olhamos para os dados
— e o Programa de Yale sobre Comunicação do Clima,
tem feito sondagens à opinião pública por todo o país, há uma série de anos —
os dados mostram que 70% das pessoas nos EUA
acreditam que o clima está a mudar.
E 70% concordam também que irá prejudicar plantas e animais
e irá prejudicar as gerações futuras.
Mas, quando observamos mais fundo, a teoria é posta à prova.
Só uns 60% das pessoas pensam que afetará as pessoas nos EUA.
Só 40% de pessoas pensam que nos afetará pessoalmente.
E quando perguntamos às pessoas: "Costumam falar nisso?"
dois terços das pessoas nos EUA dizem: "Nunca".
Pior ainda, quando dizemos: "Ouvem os 'media' a falar nisto?"
mais de três quartos das pessoas dizem que não.
É um círculo vicioso.
O planeta está a aquecer.
As ondas de calor estão mais fortes.
A chuva forte está mais frequente.
Os furacões estão mais intensos.
Os cientistas publicam mais um relatório cheio de desgraças.
Os políticos resistem mais fortemente,
repetindo os mesmos mitos pseudocientíficos.
O que podemos fazer para quebrar este círculo vicioso?
A principal coisa que podemos fazer é exatamente o que não estamos a fazer:
falar nisso.
Podem dizer: "Mas eu não sou cientista.
"Como é que posso falar sobre forçamento radioativo
"ou sobre parametrização de nuvens em modelos climáticos?"
Já não precisamos de falar em ciência,
temos falado em ciência durante mais de 150 anos.
Sabiam que já foi há 150 anos ou mais, a partir da década de 1850,
que os cientistas do clima descobriram
que a extração e queima do carvão, do gás e do petróleo
estavam a produzir gases que retinham o calor
que envolve o planeta como um cobertor adicional?
Já sabemos isso há esse tempo todo.
Foi há 50 anos que os cientistas avisaram, pela primeira vez,
um presidente dos EUA,
dos perigos da alteração climática.
Esse presidente foi Lyndon B. Johnson.
Mais ainda, as ciências sociais ensinaram-nos
que, se as pessoas construíram a sua identidade,
rejeitando um certo conjunto de factos,
consideram como um ataque pessoal a discussão sobre esses factos,
e isso leva-as a radicalizarem-se
e a entrincheirar-se em vez de construírem uma ponte.
Portanto, se não vale a pena falar mais de ciência
ou se não precisamos de falar mais sobre ciência,
de que é que devemos falar?
O mais importante a fazer é,
em vez de nos basearmos na cabeça com todos os dados e os factos,
basearmo-nos no coração,
começar por falar daquilo que nos é importante,
começar com valores genuinamente partilhados.
Somos ambos pais?
Vivemos na mesma comunidade?
Gostamos das mesmas atividades ao ar livre,
passear, andar de bicicleta, pescar ou caçar?
Preocupamo-nos com a economia ou a segurança social?
Para mim, uma das formas mais importantes que encontrei para contactar as pessoas
foi através da minha fé.
Enquanto cristã, creio que Deus criou este planeta incrível em que vivemos
e deu-nos a responsabilidade de todos os seres vivos que ele contém.
Além disso, creio que devemos cuidar e amar
os menos afortunados entre nós,
os que já sofrem os impactos da pobreza,
da fome, das doenças e de outros males.
Se não souberem quais são os valores que as pessoas têm,
tenham uma conversa, tentem conhecê-las, descubram o que é que as faz vibrar.
Depois disso,
basta juntar os pontinhos entre os valores que elas já têm
e porque é que se devem preocupar com uma mudança de clima.
Creio firmemente, ao fim de milhares de conversas que tenho tido,
nos últimos dez anos ou mais,
que quase todas as pessoas no mundo
já possuem os valores necessários
para se preocuparem com a alteração climática,
Só que ainda não juntaram os pontinhos.
É isto que podemos fazer nas nossas conversas com elas.
A única razão por que me preocupo com a alteração climática
é por causa daquilo que já sou.
Sou mãe, por isso preocupo-me com o futuro do meu filho.
Vivo no Texas Ocidental onde a água já é escassa
e a mudança do clima está a ter impacto na disponibilidade dessa água.
Sou cristã, preocupo-me com a mudança de clima
porque ela é, como os militares lhe chamam,
um "multiplicador de ameaças".
Agarra em problemas
como a pobreza e a fome e a doença, a falta de acesso a água potável,
e até as crises políticas que levam a crises de refugiados,
agarra em todos estes problemas e exacerba-os, torna-os piores.
Eu não sou Rotária,
mas quando fiz a primeira palestra no Clube Rotário,
entrei e eles tinham um cartaz gigante com o Teste das Quatro Perguntas.
"É verdade?"
Sem dúvida nenhuma.
"É justo?" Nem pensar,
é o que mais me preocupa na alteração climática,
porque é totalmente injusto.
São os que menos contribuem para este problema
que sofrem os impactos mais pesados.
As perguntas continuavam:
"Será benéfico para todos, criará boa vontade?"
Bom, será certamente, se o resolvêssemos.
Agarrei na minha palestra e reorganizei-a segundo o Teste das Quatro Perguntas
e depois fi-la a um grupo de pessoas conservadoras
no Texas Ocidental.
Nunca esquecerei que, no fim,
um banqueiro local veio ter comigo com um ar estupefacto no rosto e disse:
"Sabe, eu não tinha a certeza quanto a esta coisa do aquecimento global,
"mas passei o Teste das Quatro Perguntas".
(Risos)
(Aplausos)
Mas esses valores têm de ser genuínos.
Eu fiz uma palestra numa faculdade cristã há uma série de anos
e, no final da palestra, um colega meu, cientista, veio ter comigo e disse:
"Preciso de ajuda.
"Há muito que me esforço por meter o pé
"nas nossas igrejas locais,
"mas não consigo obter ligação.
"Queria falar-lhes da importância da alteração climática".
Eu disse-lhe: "O melhor que tens a fazer
"é começar por dizeres de que congregação fazes parte
"porque partilhas a maior parte dos valores com essas pessoas.
"Que tipo de igreja é que frequentas?"
"Eu não frequento nenhuma igreja, eu sou ateu"— disse ele.
(Risos)
E eu: "Bom, nesse caso, talvez não seja a melhor ideia
"começar com uma comunidade religiosa.
"Vamos pensar no que é que gostas de fazer, em que é que te envolves".
Conseguimos identificar um grupo da comunidade
de que ele fazia parte, por onde ele podia começar.
Não temos de ser um ambientalista liberal
para nos preocuparmos com a mudança do clima.
Basta sermos humanos que vivem neste planeta,
porque, seja onde for que vivamos,
a mudança do clima já nos estar a afetar hoje.
Se vivemos perto da costa,
em muitos locais já assistimos a inundações costeiras.
Se vivemos na América do Norte ocidental,
já estamos a ver áreas muito maiores a arder em incêndios selvagens.
Se vivemos numa localidade costeira,
desde o Golfo do México ao sul do Pacífico,
já estamos a assistir a furacões, tufões e ciclones mais fortes,
alimentados por um oceano mais quente.
Se vivemos no Texas, ou na Síria,
estamos a ver a alteração climática reforçar as secas,
tornando-as mais frequentes e mais graves.
Onde quer que vivamos, já estamos a ser afetados por um clima em mudança.
Podem dizer: "Ok, isso é bom. Podemos falar dos impactos.
"Podemos assustar as pessoas porque isto é uma coisa grave".
E é, podem crer, eu sou cientista, eu sei.
(Risos)
Mas não é o medo que nos vai motivar
a uma mudança a longo prazo, sustentada,
de que precisamos para resolver as coisas.
O medo é o que nos ajuda a fugir de um urso
ou a correr mais depressa do que a pessoa que vem atrás de nós.
(Risos)
Para resolver esta coisa, precisamos de esperança racional.
É imperativo reconhecer o que está em jogo.
Claro que reconhecemos,
mas precisamos de uma visão para um futuro melhor,
um futuro com energia abundante,
com uma economia estável,
com recursos acessíveis a toda a gente,
em que a nossa vida não seja pior, mas melhor do que a que temos hoje.
Há soluções.
É por isso que a segunda coisa mais importante de que temos de falar
são as soluções — praticáveis, viáveis, acessíveis, atraentes.
Como o quê?
Não há soluções mágicas,
mas há muitas soluções milagrosas.
(Risos)
Há soluções simples que poupam dinheiro
e reduzem a nossa pegada de carbono simultaneamente.
Por exemplo, as lâmpadas incandescentes.
Adoro o meu carro elétrico.
Gostaria de ter um telhado solar.
Mas imaginem se cada casa tivesse um interruptor na porta da rua
que, quando saíssemos de casa, desligasse tudo, exceto o frigorífico
— e talvez o gravador de vídeo.
(Risos)
Escolhas de estilo de vida: comer produtos locais,
comer na base da cadeia alimentar
e reduzir os desperdícios alimentares que, a nível mundial,
é uma das coisas mais importantes a fazer para resolver este problema.
Sou cientista do clima
por isso, para mim é uma ironia viajar
para falar com as pessoas sobre um clima em mudança
(Risos)
A maior parte da minha pegada de carbono pessoal
são as minhas viagens.
É por isso que eu escolho cuidadosamente os meus convites.
Normalmente, não vou a nenhum lugar
a não ser que haja uma massa crítica de convites para um local
— pelo menos três ou quatro
por vezes, mesmo 10 ou 15 palestras num determinado local —
para minimizar o impacto da minha pegada de carbono,
tanto quanto possível.
Passei quase três quartos das palestras que faço para vídeo.
As pessoas dizem, muitas vezes: "Nunca fizemos isso".
Mas eu digo: "Toca a experimentar. Penso que pode funcionar".
Mas, sobretudo, precisamos de falar
sobre o que já está a acontecer hoje, pelo mundo fora
e o que poderá acontecer no futuro.
Eu vivo no Texas,
e o Texas tem as emissões de carbono mais altas de qualquer estado dos EUA.
Podem dizer: "O que é que nos pode dizer sobre o Texas?"
A resposta é: muita coisa.
Sabiam que, no Texas, há mais de 25 000 postos de trabalho
na indústria da energia eólica?
Quase já chegámos aos 20% da nossa eletricidade
a partir de fontes limpas, renováveis, sobretudo da energia eólica,
embora a energia solar esteja a aumentar rapidamente.
A maior base do exército nos EUA, o Fort Hood,
claro, situa-se no Texas.
Neste momento, é alimentada por energia eólica e solar,
poupando aos contribuintes mais de 150 milhões de dólares.
Sim.
(Aplausos)
E quanto aos que não têm os recursos que nós temos?
Na África subsaariana, há centenas de milhões de pessoas
que não têm acesso a qualquer tipo de energia, a não ser o petróleo
que é muito caro.
Por todo o mundo,
o tipo da nova energia de crescimento mais rápido é a solar.
Eles têm grande abundância de sol.
Os investidores de impacto social, sem fins lucrativos, empresas até,
estão a ir para lá e a usar novos esquemas de microfinanciamento
como, vão pagando como puderem,
para as pessoas poderem comprar a energia de que precisam,
por vezes até para os telemóveis.
Uma empresa, a Azuri, distribuiu dezenas de milhares de unidades
por 11 países, do Ruanda ao Uganda.
Calculam que abasteceram de energia
mais de 30 milhões de horas de eletricidade
e mais de 10 milhões de horas de carregamento de telemóveis.
E quanto às economias de crescimento gigantesco
da China e da Índia?
Os impactos climáticos podem parecer ainda um pouco distantes
mas os impactos sobre a qualidade do ar já estão presentes atualmente.
Eles sabem que a energia limpa é essencial para alimentar o futuro.
Por isso, a China está a investir centenas de milhares de milhões de dólares
em energia limpa.
Estão a inundar as minas de carvão
e estão a pôr painéis solares a flutuar à superfície delas.
Também têm uma quinta solar com a forma de um panda.
(Risos) (Aplausos)
Sim, continuam a queimar carvão
mas fecharam as centrais de carvão em volta de Pequim.
Na Índia, estão a tentar substituir
250 milhões de lâmpadas incandescentes por LED
o que lhes poupará 7000 milhões de dólares em custos de energia.
Estão a investir em postos de trabalho verdes
e estão a tentar descarbonizar toda a frota de veículos.
A Índia poderá ser o primeiro país a industrializar
sem depender sobretudo dos fósseis combustíveis.
O mundo está a mudar.
Mas não está a mudar suficientemente depressa.
Demasiadas vezes, vemos este problema
como um gigantesco rochedo na base duma colina
e poucas mãos a tentar rebolá-lo pela colina acima.
Na realidade, esse rochedo já está no cume da colina.
E há centenas de milhões de mãos, talvez milhares de milhões,
a empurrá-lo para baixo.
Mas não é suficientemente depressa.
Como é que aceleramos esse gigantesco rochedo
para podermos resolver a mudança do clima a tempo?
Já sabem.
O principal é falar sobre isso.
O essencial é isto:
A alteração climática afeta-nos a todos, aqui, neste momento,
nos locais em que vivemos.
Mas, se trabalharmos em conjunto, podemos resolvê-la.
Claro, é um problema assustador.
Ninguém sabe, melhor do que nós, cientistas do clima.
Mas não podemos cair no desespero.
Temos de ir para a rua e procurar ativamente a esperança de que precisamos
que nos inspire a agir.
Essa esperança começa com uma conversa, hoje.
Obrigada.
(Aplausos)
Era o meu primeiro ano como professora de ciência atmosférica
na Universidade de Tecnologia do Texas.
Tínhamos acabado de nos mudar para Lubbock, Texas,
que tinha sido recentemente nomeada a segunda cidade mais conservadora
dos Estados Unidos.
Um colega me pediu para dar sua aula sobre geologia.
Eu disse: "Claro".
Mas, quando cheguei, o auditório parecia uma caverna e estava escuro.
Enquanto eu falava sobre o histórico do ciclo do carbono
ao longo do tempo geológico até os dias atuais,
a maioria dos estudantes estavam caídos, dormindo
ou mexendo em seus celulares.
Eu terminei minha palestra
com um pedido esperançoso por perguntas.
E uma mão foi levantada imediatamente.
Eu olhei animada, ele se levantou e, com uma voz forte, disse:
"Você é democrata, não é?"
(Risos)
"Não", respondi, "sou canadense".
(Risos)
(Aplausos)
Aquele foi meu batismo de fogo
no que agora se tornou uma triste realidade nos EUA
e que também cresce no Canadá.
O que vai determinar
se aceitamos que o clima está mudando,
que os humanos são os responsáveis
e que os impactos são cada vez mais sérios e perigosos,
não tem nada a ver com o quanto sabemos sobre ciência
ou quão inteligentes somos,
mas sim onde nos encaixamos no espectro político.
Será que o termômetro nos dá uma resposta diferente
dependendo se somos liberais ou conservadores?
Com certeza não.
Mas se o termômetro nos diz que o planeta está aquecendo,
que os humanos são responsáveis
e que para consertar essa situação
temos que nos livrar de combustíveis fósseis o mais rápido possível,
bem, algumas pessoas preferem cortar seu braço fora
a dar ao governo alguma justificativa
que vá atrapalhar suas vidas confortáveis e dizer a elas o que fazer.
Mas dizer: "Sim, é um problema real, mas não quero resolvê-lo"
faz com que sejamos os vilões, e ninguém quer ser o vilão.
Então usamos argumentos como: "É apenas um ciclo natural".
"É o sol."
Ou o meu favorito:
"Esses cientistas climáticos só querem saber de dinheiro".
(Risos)
Ouço esse pelo menos uma vez por semana.
Mas essas são apenas cortinas de fumaça pseudocientíficas,
desenvolvidas para esconder o motivo real de nossas discordâncias,
que não tem nada a ver com ciência,
mas tudo a ver com nossa ideologia e nossa identidade.
Quando ligamos a TV nos dias atuais,
parece que o comentarista X diz:
"Está frio, cadê o aquecimento global?"
E o político Y diz: "Para cada cientista que diz que o problema é real,
posso achar um que diz o contrário".
É evidente que às vezes sentimos como se todos repetissem esses mitos.
Mas, quando observamos os dados,
e o Yale Program on Climate Change Communication
tem feito pesquisas de opinião pública no país há alguns anos,
os dados mostram que, na verdade, 70% das pessoas nos EUA concordam
que o clima está mudando.
E 70% também acreditam que animais e plantas serão prejudicados,
além das gerações futuras.
Mas, quando vamos mais a fundo, a teoria na prática é outra.
Apenas 60% acreditam que isso irá afetar as pessoas nos EUA.
Apenas 40% acreditam que seremos afetados pessoalmente.
E quando perguntadas: "Você conversa sobre isso?",
dois terços das pessoas nos EUA respondem: "Nunca".
E, pior, quando são perguntadas: "Você vê esse assunto na mídia?",
mais de três quartos das pessoas dizem que não.
Vemos que é um ciclo vicioso.
O planeta aquece.
Ondas de calor ficam mais fortes.
Precipitações pesadas se tornam mais frequentes.
Furacões se intensificam.
Cientistas publicam outro relatório conclusivo.
Políticos contra-atacam cada vez mais forte,
com os mesmos mitos pseudocientíficos.
O que podemos fazer para quebrar esse ciclo vicioso?
O essencial que podemos fazer é o que não estamos fazendo:
conversar sobre isso.
Você talvez diga: "Não sou cientista.
Como vou falar sobre forçamento radioativo
ou parametrização de nuvens em modelos climáticos?"
Não precisamos falar sobre ciência;
já falamos sobre ciência há mais de 150 anos.
Sabiam que já faz mais de 150 anos, desde a década de 1850,
que cientistas climáticos descobriram
que desenterrar e queimar carvão e óleo
produz gases que aprisionam o calor
e que estão envolvendo o planeta em um cobertor extra?
Sabemos desde aquele tempo.
Já faz 50 anos
desde a primeira vez que cientistas alertaram um presidente americano
dos perigos de uma mudança climática,
e o presidente era Lyndon B. Johnson.
E tem mais: a ciência social nos ensinou
que, se as pessoas constroem a identidade sobre a rejeição de certos fatos,
argumentar sobre tais fatos se torna um ataque pessoal.
Isso faz com que cavem mais a fundo,
construindo uma trincheira em vez de uma ponte.
Então, se não vamos falar sobre ciência
ou se não precisamos falar sobre ciência,
do que precisamos falar?
A coisa mais importante a fazer é:
em vez de começar com a cabeça, com todas as informações e fatos,
comece com o coração.
Comece falando do motivo de nos importarmos,
Comece com valores genuinamente compartilhados.
Somos pais?
Vivemos na mesma comunidade?
Gostamos das mesmas atividades,
como caminhada, ciclismo, pescaria ou mesmo caça?
Ligamos para a economia ou a segurança nacional?
Pra mim, uma das melhores formas de me conectar com as pessoas
é através da minha fé.
Como cristã, acredito que Deus criou este planeta incrível em que vivemos
e que também nos atribuiu o cuidado de qualquer forma de vida aqui presente.
E, além disso, acredito que devemos nos importar e amar
os menos favorecidos entre nós,
os quais já estão sofrendo os impactos da pobreza, da fome, das doenças, etc.
Se você não conhece os valores de alguém,
converse com a pessoa, conheça-a, descubra o que a motiva.
E, depois disso,
tudo que precisamos fazer é a ligação entre os valores que elas possuem
e por que deveriam se importar com uma mudança climática.
Eu acredito firmemente, depois de milhares de conversas que tive
nas últimas décadas,
que cada pessoa no mundo
possui os valores necessários para se importar com a mudança climática,
apenas não conectou os pontos.
E é isso que podemos fazer através de um diálogo.
A única razão pela qual eu ligo para uma mudança climática
é por causa de quem eu já sou.
Eu sou mãe, eu me importo com o futuro de minha criança.
Eu moro no oeste do Texas, onde a água já é escassa
e a mudança climática está afetando a disponibilidade dessa água.
Eu sou cristã, me importo com a mudança climática
porque, como os militares dizem, é um "multiplicador de ameaças".
Ela agrava problemas como
pobreza, fome, doenças, falta de acesso à água limpa
e até mesmo crises políticas, que levam a crises de refugiados;
agrava todos esses problemas,
tornando-os piores.
Eu não sou rotariana,
mas quando dei minha primeira palestra no Rotary Club,
entrei, e tinham um cartaz enorme com a Prova Quádrupla exposta.
"É a verdade?"
Pode apostar.
"É justo?"
Nem pensar, é isso que me preocupa a respeito da mudança climática,
sua extrema injustiça.
Aqueles que menos contribuem para o problema
são os que sofrem os maiores impactos.
As perguntas continuaram:
"Será benéfico a todos, criará boa vontade?"
Bem, se resolvêssemos, seria.
Eu reorganizei minha palestra de acordo com a Prova Quádrupla
e então a ministrei àquele grupo de executivos conservadores
no oeste do Texas.
Nunca me esquecerei do final,
quando um dono de um banco local veio até mim com uma cara confusa.
Ele disse: "Sabe, eu não tinha certeza desse tal aquecimento global,
mas ele passou na Prova Quádrupla".
(Risos)
(Aplausos)
Contudo, os valores precisam ser genuínos.
Dei uma palestra numa universidade cristã há uns anos
e, após minha palestra, um colega cientista veio até mim e disse:
"Preciso de ajuda,
tenho tentado dar o primeiro passo
em relação às nossas igrejas locais,
mas não recebo atenção.
Quero explicar-lhes o motivo da mudança climática nos importar".
Respondi: "Bem, o melhor a fazer é começar com a sua denominação religiosa,
porque você compartilha valores com essas pessoas.
Que igreja você frequenta?"
"Ah, não frequento igrejas, sou ateísta", disse ele.
(Risos)
Respondi: "Bem, nesse caso, começar com uma comunidade crente
provavelmente não seja a melhor ideia.
Vamos conversar sobre o que você gosta, no que está envolvido".
E conseguimos identificar um grupo
do qual ele fazia parte e pelo qual poderia começar.
A verdade é que não precisamos ser liberais ecologistas
para nos importarmos com a mudança climática.
Tudo o que precisamos ser é um humano, vivendo neste planeta.
Porque, não importa onde vivemos,
a mudança climática já nos afeta hoje.
Se vivemos no litoral,
em muitos lugares já estamos vendo inundações em dias de sol.
Se vivemos no oeste norte-americano,
já estamos vendo áreas enormes sendo queimadas por incêndios florestais.
Se vivemos em regiões costeiras,
desde o Golfo do México até o sul do Oceano Pacífico,
já estamos vendo furacões, tufões e ciclones mais fortes,
devido ao aquecimento do oceano.
Se vivemos no Texas ou na Síria,
estamos vendo a mudança climática intensificar a seca,
tornando-a mais frequente e severa.
Seja lá onde vivemos, já estamos sendo afetados pela mudança climática.
Você pode dizer: "Certo, podemos falar dos impactos,
vamos aterrorizar as pessoas, porque isso é sério".
E é mesmo, acredite. Sou cientista, sei disso.
(Risos)
Mas medo não vai nos motivar
para a mudança sustentada a longo prazo
que precisamos para consertar essa situação.
O medo foi feito para nos ajudar a escapar de um urso.
Ou apenas correr mais rápido que a pessoa ao nosso lado.
(Risos)
O que precisamos para resolver essa situação
é esperança racional.
Sim, precisamos saber o que está em jogo.
Com certeza precisamos.
Mas precisamos da visão de um futuro melhor,
um futuro com energia abundante,
com economia estável,
com recursos disponíveis para todos,
em que nossas vidas não sejam piores, mas sim melhores do que são hoje.
Há soluções.
E é por isso que a segunda coisa mais importante sobre a qual devemos falar
são as soluções: práticas, viáveis, acessíveis e atrativas.
Como o quê?
Não há solução instantânea,
mas há muitas soluções extraordinárias.
(Risos)
Há soluções simples que poupam dinheiro
e ao mesmo tempo reduzem a pegada do carbono.
Sim, lâmpadas elétricas.
Eu amo meu carro elétrico.
Eu gostaria de algumas telhas solares.
Mas imagine se todas as casas viessem com um interruptor na porta,
para que, quando saísse, você pudesse desligar tudo, exceto sua geladeira.
E talvez o gravador de vídeo.
(Risos)
Escolhas de estilo de vida: comer produtos locais,
comer mais da base da cadeia alimentar
e reduzir o desperdício de comida, o que, numa escala global,
é uma das coisas mais importantes que podemos fazer para resolver esse problema.
Sou uma cientista climática,
e a ironia de viajar por aí para conversar sobre a mudança climática
é algo sensível para mim.
(Risos)
A maior parte da minha pegada de carbono
vem através das minhas viagens.
E é por isso que seleciono convites cuidadosamente.
Não vou a lugar algum até que haja uma grande quantidade
de convites para um único lugar,
que vão de 3 a 4,
às vezes resultando em 10 ou 15 palestras em determinado lugar,
dessa forma posso minimizar minha pegada de carbono
ao máximo.
E três quartos das palestras que ministro são através de vídeos.
Com frequência as pessoas dizem: "Nunca fizemos isso antes".
Mas eu digo: "Vamos tentar, talvez funcione".
Porém, acima de tudo,
precisamos falar sobre o que já está acontecendo ao redor do mundo hoje
e o que pode acontecer no futuro.
Eu moro no Texas,
o Texas emite mais carbono do que qualquer outro estado dos EUA.
Você talvez diga: "Do que você pode falar no Texas?"
A resposta: um monte de coisas.
Vocês sabiam que no Texas há mais de 25 mil empregos
na indústria de energia eólica?
Quase 20% de nossa eletricidade já provém de fontes limpas, renováveis,
a maior parte sendo eólica, apesar da solar vir crescendo rapidamente.
A maior base militar nos EUA, Fort Hood,
está, com certeza, no Texas.
E está funcionando à base de energia solar e eólica,
para economizar US$ 150 milhões de impostos dos contribuintes.
Sim.
(Aplausos)
Mas e as pessoas que não possuem os recursos que possuímos?
Na África subsariana, há centenas de milhões de pessoas
que não possuem acesso
a qualquer tipo de energia, exceto querosene,
que é muito caro.
Ao redor do mundo,
a fonte de energia que mais cresce é a solar.
Eles possuem bastante energia solar.
Investidores de impacto social, organizações sem fins lucrativos
e até mesmo corporações
estão usando novas técnicas inovadoras de microfinanciamento,
como: "Pague conforme vai usando", para a energia solar,
fazendo com que comprem a quantidade de energia que precisam,
certas vezes até mesmo pelo celular.
Uma empresa, a Azuri, distribuiu dezenas de milhares de unidades
ao redor de 11 países, desde Ruanda até Uganda.
Eles estimam que já produziram mais de 30 milhões de horas de energia
e mais de 10 milhões de horas de carregamento de celulares.
Mas e as gigantes economias em ascensão da China e Índia?
Bem, impactos climáticos parecem mais distantes,
mas impactos na qualidade do ar já estão presentes, hoje.
Eles sabem que energia limpa é essencial para potencializar seu futuro.
A China está investindo centenas de bilhões de dólares em energia limpa.
Estão fechando minas de carvão
e estão colocando painéis solares na superfície.
Eles também têm um campo de painéis solares em formato de panda.
(Aplausos)
(Risos)
Sim, eles ainda queimam carvão.
Mas desligaram todas as usinas à carvão ao redor de Beijing.
Na Índia, estão tentando substituir
uns 250 milhões de lâmpadas LED,
o que economizará US$ 7 bilhões em custo de energia.
Eles estão investindo em trabalhos verdes
e estão tentando descarbonizar toda sua frota de veículos.
A Índia talvez seja o primeiro país a se industrializar
sem depender exclusivamente de combustíveis fósseis.
O mundo está mudando.
Mas não rápido o suficiente.
Com frequência, vemos esse problema
como uma pedra gigante na parte debaixo da ladeira,
com apenas algumas mãos tentando fazê-la subir a ladeira.
Mas na realidade, a pedra já está no topo da ladeira
e possui centenas de milhões, talvez até bilhões,
empurrando-a para baixo.
Apenas não está sendo rápido o suficiente.
Então, como aceleramos essa pedra gigante
para resolvermos a mudança climática a tempo?
Você adivinhou.
A maneira número um é conversando sobre ela.
O ponto principal é este:
a mudança climática está afetando você e eu, aqui, neste exato momento
e nos lugares onde vivemos.
Mas, trabalhando juntos, podemos resolver o problema.
Certo, é um problema assustador.
Ninguém sabe mais disso do que nós, cientistas climáticos.
Mas não podemos nos desesperar.
Temos que procurar pela esperança que precisamos,
a que nos inspirará a agir.
Tal esperança começa hoje, com uma conversa.
Obrigada.
(Aplausos)
Atmosferik bilim profesörü olarak
Texas Tech University'de ilk yılımdı.
Teksas Lubbock'a yeni taşınmıştık,
ki orası o sıralar tüm ABD'de
en muhafazakar ikinci şehir olarak ilan edilmişti.
Bir meslektaşım misafir öğretmen olarak jeoloji dersine katılmamı istedi.
"Zevkle" dedim.
Ben gittiğimde konferans salonu mağara gibi ve karanlıktı.
Jeolojik zamandan günümüze kadar
olan karbon döngüsünün tarihini izlerken
öğrencilerden bir çoğu çökmüş, uyukluyor ya da telefonuna bakıyordu.
Konuşmamı gelecek sorulardan umutlu bir taleple bitirdim.
Ve bir kişi hemen el kaldırdı.
Cesaret verici bir şekilde baktım, ayağa kalktı ve yüksek sesle dedi ki,
"Sen bir demokratsın değil mi?"
(Gülüşmeler)
"Hayır," dedim, "Kanadalıyım."
(Gülüşmeler)
(Alkışlar)
Bu benim, şu sıra ABD'de
ve giderek artan bir şekilde Kanada'da hayatın üzücü bir gerçeği olan şeyle
zorlu bir ilk deneyimimdi.
Konu iklim değişikliği olduğunda
iklimin ne kadar değiştiği konusunda hemfikir olmamız,
insanların sorumlu olup olmaması
ve etkilerinin giderek ciddileşerek daha tehlikeli hâle gelmesi
ne kadar bilimi anladığımızla ya da ne kadar akıllı olduğumuzla ilgili değil
siyasi yelpazede hangi noktada olduğumuzla alakalı.
Termometre liberal ya da muhafazakar oluşumuza göre
bize farklı cevap mı veriyor?
Tabii ki hayır.
Fakat termometre bize gezegenin ısındığını,
bundan insanların sorumlu olduğunu
ve bunu toparlamamızı,
en kısa sürede fosil yakıtlarından vazgeçmemiz gerektiğini söylediği zaman,
bazı insanlar, hükûmete rahat yaşamlarını bozacak bir sebep vermek
ve birtakım konuda talimat almaktansa
kollarını kesip atmayı tercih ediyorlar.
Fakat, “ Evet. Bu gerçek bir sorun ama bunu düzeltmek istemiyoruz," demek
bizi kötü adam yapar ve kimse kötü adam olmak istemez.
Onun yerine biz "Sadece doğal bir döngü." argümanını kullanırız.
"Sadece Güneş'ten."
Ya da benim favorim
"İklim bilimciler bunu sadece para için yapıyor."
(Kahkahalar)
Bunu haftada bir kez duyuyorum.
Bunlar sadece bilimsel söylemlerden uzak,
itirazlarımızın gerçek sebeplerini maskelemek için kurgulanan
bilimle hiçbir alakası olmayan
ideolojimiz ve kimliğimizle yapılan söylemler.
Bugünlerde televizyonu açtığınızda
üstat X'in söylediği gibi,
"Dışarısı soğuk. Küresel ısınma hani nerede?"
Ve politikacı Y de der ki
"Doğru olduğunu söyleyen her bilim insanı için
doğru değil diyen birini bulabilirim."
Bu yüzden bazen bu matematiği yapan herkes gibi hissetmemiz sürpriz olmaz.
Fakat verilere baktığımızda...
Yale Üniversitesi İklim Değişikliği İletişim Programı
son birkaç yıldır ülke genelinde yaptığı kamuoyu anketinde,
veriler Birleşik Devletler'de insanların yüzde 70’inin
iklim değişikliğine inandığını gösterdi.
Ve ayrıca bu yüzde 70 bunun bitkilere ve hayvanlara
hatta gelecek nesillere zarar vereceğine de inanıyor.
Ancak daha da derine indiğimizde iş ciddileşmeye başlıyor.
Sadece %60 kişi Birleşik Devletler'deki insanların etkileneceğini düşünüyor.
Yalnız %40 kişi ise, sadece kişisel olarak bizleri etkileyeceğini düşünüyor.
Ve sonra insanlara sorduğunuzda "Bu konu hakkında hiç konuşuyor musunuz?"
Birleşik Devletler genelindeki insanların üçte ikisinin cevabı "Hayır" oldu.
Ve daha da kötüsü “Medya da bunun konuşulduğunu duyudunuz mu?" sorusuna.
İnsanların dörtte üçü "Hayır" dedi.
Bu yüzden bu bir kısır döngü.
Gezegen ısınır.
Isı dalgaları güçlenir.
Şiddetli yağış daha sık olur.
Kasırgalar daha da artar.
Bilim insanları yeni bir felaket raporu yayınlar.
Politikacılar aynı bilimsel olmayan söylemleri tekrarlayarak
daha sert bir şekilde geri püskürtür.
Bu kısır döngüyü kırmak için ne yapabiliriz?
Birinci olarak yapmadığımız bir şeyi kesinlikle yapabiliriz:
Bu konuda konuşmak.
Şunu diyebilirsiniz "Ben bir bilim insanı değilim.
Nasıl iklim modelleri içinde radyal kuvvetlendirme
ya da bulut parametreleştirmesi hakkına konuşabilirim?"
Fazla teknik konuşmaya gerek yok,
teknik olarak zaten 150 yıldır konuşuyoruz.
İklim bilimcilerin, kömür, gaz ve petrolü kazıp yakmamızın
gezegenin etrafına fazladan bir örtü ören
ısı tutucu gazlar ürettiğini ilk keşfettiğinden bu yana
150 yıl geçtiğini
biliyor musunuz?
O zamandan beri biliyoruz.
Bilim adamlarının ilk kez resmen bir ABD başkanını iklim değişikliği
tehlikeleri için uyaralı 50 yıl oldu
ve o Başkan Lyndon B. Johnson’dı.
Dahası sosyal bilimin bize öğrettiği
insanlar kimliklerini net bir dizi gerçeği reddetmek üzerine kurmuşlarsa
gerçeği tartışmak kişisel bir saldırıdır.
Onları derine inmeye zorlarsak
bu, köprü kurmak yerine, bir hendek kazılmasına sebep olur.
Eğer daha bilimsel olarak konuşmak gerekmiyorsa
ya da daha bilimsel konuşmamıza gerek yoksa
o halde biz ne hakkında konuşmalıyız?
Yapılacak en önemli şey,
bizim aklımızdaki tüm veri ve gerçekleri size aktarmaya çalışmak yerine
yürekten başlamak,
bizler için meselenin neden önemli olduğunu konuşmaya başlamak,
paylaşılan ortak değerlerle başlamaktır.
Hepimiz ebeveyn miyiz?
Aynı toplulukta mı yaşıyoruz?
Aynı aktivitelerden hoşlanıyor muyuz: Yürüyüş, bisiklet binmek hatta avlanmak?
Ekonomiyi ya da ulusal güvenliği önemsiyor muyuz?
Benim için insanlarla en temel iletişim kurmanın yollarından biri,
inancımdır.
Bir Hıristiyan olarak Tanrı bu muhteşem gezegeni biz yaşayalım diye yarattı
ve yaşayan bütün canlılarla birlikte sorumluluğunu bize verdiğine inanıyorum.
Ben şuna da inanıyorum ki bizler
aramızdaki şansız insanlarla ilgilenmeli ve onları sevmeliyiz,
onlar zaten yoksulluk, açlık, hastalık
ve daha pek çok şeyden etkileniyor.
Siz birinin değerlerinin ne olduğunu bilmiyorsanız
sohbet edin, onları tanımaya çalışın, onların neden böyle davrandığını bulun.
Sonra bunları öğrenince
bütün yapmanız gereken, sahip oldukları değerlerle iklim değişikliğine
önem verecekleri noktalar arasında bağ kurmak.
Son on yılda veya daha fazla sürede
yaptığım binlerce konuşmadan sonra
gerçekten inanıyorum ki dünyadaki her bir insan
iklim değişikliğini dikkate alması için gerekli değerlere sahip.
Onlar sadece noktaları birleştirmediler.
Ve onlarla konuşmak ile yapabileceğimiz şey bu.
Değişen bir iklimi önemsememin tek nedeni,
zaten kim olduğumdur.
Ben bir anneyim, bu yüzden çocuğumun geleceğini önemsiyorum.
Suyun çok az olduğu Batı Teksas'ta yaşıyorum.
ve iklim değişikliği suyun varlığını etkiliyor.
Ben bir Hristiyanım, iklim değişikliğinden kaygılıyım
çünkü askeriyede dendiği gibi, bu bir "tehdit çoğaltıcı."
Şu konuları tartışır:
yoksulluk, açlık, hastalık ve temiz suya erişim eksikliği gibi
ve hatta mülteci krizlerine yol açan politik krizleri...
Tüm bu sorunları alır ve onları azdırır,
onları daha da kötüleştirir.
Ben Rotary kulübü üyesi değilim.
Ama ilk Rotary Kulübü konuşmamı yaptığımda
içeri girdim ve "Dört Yönlü Test" yazılı dev bir afiş gördüm.
Bu gerçek mi?
Kesinlikle.
Adil mi?
Hayır, bu yüzden iklim değişikliğini çok önemsiyorum
çünkü kesinlikle adil değil.
Probleme en az katkıda bulunanlar da
etkilerin sıkıntısını çekiyor.
Sormaya devam etti:
Herkese faydalı olur mu? İyi niyet inşa eder mi?
Kesinlikle düzeltmek için olurdu.
Ben konuşmamı alıp onu Dört Yönlü Teste göre organize ettim
ve sonra bunu Batı Teksas'taki muhafazakar iş adamları
grubuna verdim.
(Kahkahalar)
Sonunda asla unutamayacağım bir şey oldu,
yüzündeki en şaşkın bakışıyla bir yerel banka sahibi yanıma geldi.
Ve dedi ki; ''Bu bütün küresel ısınma olayından emin değildim
ama Dört Yönlü Test'i geçti."
(Kahkahalar)
(Alkışlar)
Bu değerler sahici olmak zorunda.
Birkaç yıl önce bir Hristiyan okulunda konuşma yapıyordum
ve konuşmadan sonra bir bilim insanı geldi ve dedi ki
"Yardıma ihtiyacım var.
Bölgemizdeki kiliselerin kapısından içeri adımımı atmayı
gerçekten deniyorum
fakat herhangi bir çekicilik görmüyorum.
Onlara iklim değişikliğinin önemini anlatmak istiyorum."
Bende dedim ki "Yapılacak en iyi şey,
sizin bir parçası olduğunuz mezheple başlamak olmalı,
çünkü siz o toplulukla en fazla değeri paylaşırsınız.
Ne tür bir kiliseye bağlısınız?"
"Hiçbir kiliseye bağlı değilim. Ben bir Ateistim," dedi.
(Kahkahalar)
Dedim ki; "Öyleyse bir inananlar grubuyla başlamak
iyi bir fikir değil.
Neler yapmaktan hoşlandığından nelerle ilgilendiğinden konuşalım."
Ve kendisine bir grup kimliği kazandırmak için
parçası olacağı bir tane belirledik.
Sonuçta bizim değişen iklimle ilgilenmek için
bir çevreci liberal olmamız gerekmez.
Yapmamız gereken tek şey, bu gezegende yaşayan bir insan olmak.
Nerede yaşadığımızın bir önemi yok
zaten iklim değişikliği bizleri bugün bile etkiliyor.
Eğer kıyı kesimlerinde yaşıyorsak
çoğu yerde sürekli "gelgit selleri" olduğunu görüyoruz.
Kuzey Amerika'nın batısında yaşıyorsak
orman yangınlarında yanan çok büyük alanlar görüyoruz.
Eğer farklı sahil bölgelerinde yaşıyorsak
Meksika Körfezi’nden Güney Pasifik’e kadarki bölümde
ısınan okyanus sebebiyle güçlenen tayfunları, kasırgaları
ve siklonları görürüz.
Teksas’ta ya da Suriye’de yaşıyorsak
iklim değişikliğinin kuraklığımızı arttırdığını,
daha sık ve ciddi hale getirdiğini görürüz.
Nerede yaşarsak yaşayalım, iklim değişikliğinden etkileniyoruz.
Şunu diyebilirsiniz, "Güzel. Etkilerinden konuşabiliriz.
İnsanların canını sıkabiliriz çünkü bu durum çok ciddi."
Gerçek. İnanın bana. Bilim insanıyım. Biliyorum.
(Kahkahalar)
Fakat korku, uzun süreliğine bu durumu sürekli olarak
değiştirmek için gerekli olan motivasyon kaynağı değil.
Korku, bizim ayılardan kaçmamız için var.
Ya da yanımızdaki kişiden daha hızlı koşmak için.
(Kahkahalar)
Bu şeyi düzeltmek için ihtiyacımız olan akılcı umut.
Evet. Kesinlikle neyin tehlikede olduğunu bilmemiz gerekiyor.
Elbette bilebiliriz.
Fakat daha iyi bir gelecek vizyonuna ihtiyacımız var.
Bol enerjili,
istikrarlı bir ekonomiyle,
herkesin kullanabileceği,
hayatımızın kötü olmadığı ama bugünden daha iyi olduğu bir gelecek.
Çözümler var.
işte bu sebepten konuşmamız gereken ikinci konu çözümlerdir.
Pratik, uygulanabilir, erişilebilir, çekici çözümler.
Ne gibi mi?
Denildiği gibi gümüş bir kurşun yok
ama bir sürü gümüş tüfek saçması var.
(Kahkahalar)
Bize para kazandırıp ve aynı zamanda
karbon ayak izimizi azaltan basit çözümler.
Evet. Ampuller.
Elektirikli arabamı seviyorum.
Bir güneş panelli çatı istiyorum.
Yani evinizin ön kapısının yanında bir düğme olduğunu,
siz evden ayrıldığınızda buzdolabı hariç her şeyi kapatabildiğinizi hayal edin.
Hatta DVR kayıt cihazını.
(Kahkahalar)
Yaşam tarzı seçimleri: yerel yemekler, besin zinciri altından beslenmek
ve küresel ölçekte israfı azaltmak,
bu problemi düzeltebilmek için yapılacak en önemli şeylerden biridir.
Ben bir iklim bilimciyim,
insanlarla değişen iklimi konuşmak için etrafta dolaşma gerçeği
beni pek etkilemiyor.
(Kahkahalar)
Kişisel karbon ayak izimin en büyük kısmı seyahatim.
Bu sebepten davetleri dikkatlice topluyorum.
Genellikle hiçbir yere gitmem, tabii ciddi bir kitleye sahip
bir yerdeki davetlerden başka...
Farklı yerlerde 3 veya 4,
bazen de 10 veya 15 konuşma olsa bile…
Böylece karbon ayak izimin etkisini
olabildiğince en aza indirebilirim.
Ve videolardaki konuşmalarımın neredeyse dörtte üçünü
değiştirdim.
Çoğu zaman insanlar der ki "Bunu daha önce hiç yapmadık."
Ancak ben de; "Bir deneyelim. Sanırım işe yarayabilir," derim.
Her şeyden önce,
dünyada bugün gerçekte neler olup bittiğini konuşmamız gerek
ve gelecekte neler olabileceğini de.
Şimdi, Teksas'ta yaşıyorum
ve Teksas, Birleşik Devletler'in en yüksek karbon emisyonuna sahip eyaleti.
"Teksas'ta ne hakkında konuşabilirsiniz?" diyebilirsiniz.
Cevap : Çok şey.
Teksas'ta 25.000'den fazla işin rüzgar enerjisi endüstrisinde
olduğunu biliyor muydunuz?
Elektriğimizin neredeyse yüzde 20'sinden fazlası, temiz,
yenilenebilir kaynaklardan, ve rüzgardan geliyor,
güneş enerjisi hızla büyüyorsa da.
Birleşik Devletler'deki en büyük ordu üssü Fort Hood
elbette Teksas'ta.
Ve şimdi rüzgar ve güneş enerjisiyle çalışıyor,
çünkü vergi mükelleflerine 150 milyon dolardan fazla tasarruf sağlıyor.
Evet.
(Alkışlar)
Peki bizim sahip olduğumuz kaynaklara sahip olmayanlar?
Sahra altı Afrika'da yüz milyonlarca insan var ve
herhangi bir enerji kaynağına erişimleri yok, gaz yağı hariç
ve o da çok pahalı.
Bütün dünyada
en hızlı büyüyen enerji kaynağı güneş.
Onlar buna miktarda sahipler.
Sıradan yatırımcılar, kar amacı gütmeyen kuruluşlar hatta şirketler
bu işe girişiyor ve yeni mikro finansman programları da
güneş enerjisiyle öde şeklinde.
Bu yüzden insanlar kazançlarında ihtiyaç duydukları gücü
cep telefonuyla bile satın alıyor.
Azuri isimli bir şirket, on bir ülkede on binlerce birimini
Ruanda'dan Uganda'ya kadar dağıttı.
Onlar tahminen 30 milyon saatin üzerinde elektrik
ve 10 milyon saat cep telefonu şarjı için güç kullanıyor.
Peki ya Çin ve Hindistan'ın büyüyen dev ekonomileri?
İklime etkileri daha yolun başında görünebilir
ama hava kalitesi üzerindeki etkileri ortada.
Ve onlar temiz enerjinin geleceklerini güçlendirmedeki gerekliliğini biliyorlar.
Bu yüzden Çin, temiz enerjiye yüz milyarlarca dolar yatırım yapıyor.
Kömür madenini suyla dolduruyor
ve üzerine de yüzen güneş panelleri yerleştiriyor.
Panda şekilli bir güneş çiftlikleri var.
(Alkışlar)
(Kahkahalar)
Evet, hala kömür yakıyorlar.
Ancak Pekin'deki tüm kömür santrallerini kapattılar.
Ve Hindistan, çeyrek milyar
akkor ampulünü LED'ler ile değiştirmenin yolunu aramakta ki
bu, enerji maliyetlerinde yedi milyar dolar tasarruf demek.
Çevre ile ilgili işlere yatırım yapıyorlar
ve araç filosunun tamamını karbondan arındırmak istiyorlar.
Hindistan, belki de fosil yakıtına bel bağlamadan
endüstrileşen ilk ülke olabilir.
Dünya değişiyor.
Ama sadece yeterince hızlı değişmiyor.
Bu sorunu bir tepenin dibinde duran
dev bir kaya olarak tasvir edersek
sadece birkaç el üstünde ve tepeye doğru çıkarmaya çalışıyor.
Ama gerçekte, bu kaya zaten tepenin zirvesinde.
Ve üstündeki yüz milyonlarca belki de milyarlarca el
onu aşağıya itiyor.
Sadece yeterince hızlı gitmiyor.
Dev kayayı nasıl hızlandırırız ki zamanla iklim değişikliğini düzeltebilelim?
Bildiniz.
Bir numaralı yol bunun hakkında konuşmak.
Sözün özü:
iklim değişikliği şu anda burada sizi ve beni,
yaşadığımız yerleri etkiliyor.
Fakat birlikte çalışarak bunu düzeltebiliriz.
Şüphesiz korkutucu bir problem.
Kimse bunu biz iklim bilimcilerden daha iyi bilemez.
Ama umutsuzluğa teslim olamayız.
Dışarı çıkmalı ve ihtiyaç duyduğumuz ve bizi harekete geçirecek
umudu aramalıyız.
Ve bu umut bugünki konuşma ile başlar.
Teşekkür ederim.
(Alkışlar)
那是我在德克萨斯科技大学
当大气科学教授的第一年。
我们刚搬到德克萨斯 的卢博克市。
这个镇最近被评为全美国
第二保守的镇。
一个同事请我客串教他的 地质学的本科课程。
我说：“没问题”。
但是当我第一次去上课的时候，整个 教室显得空荡荡的和黑黢黢的。
在我从地质时间到现在
追述碳循环的历史时，
大部分学生都趴在桌子上， 或者打瞌睡，或者看手机。
在我结束时，我报着一线希望 问大家有没有什么问题。
马上有双手举了起来。
我投给他鼓励的眼光， 他站起来，大声问我，
“你是民主党的，不是吗？”
（大笑）
“不”，我说，“我是加拿大人。”
（大笑）
（鼓掌）
这是我的一个火的洗礼，
让我进入到美国一个 悲哀的现实中，
这一现实也逐渐跨过 边境弥漫到加拿大。
这个现实就是，当我们预测，
我们能否同意气候在变化，
而人类直接负责，
同时这个影响越来 越严重和危险时，
不在于我们对科学了解多少， 或甚至是我们有多聪明，
而简单的是第一 我们属于什么党派。
难道温度计会因为我们 是自由派或保守派
而给出不同的答案吗？
当然不会。
如果温度计告诉 我们地球在变暖，
人类对此负有责任，
而要纠正这个问题，
我们必须尽快减少 使用化石燃料 --
那有些人会宁肯 砍掉他们的胳膊，
也不愿给政府任何理由
来告诉他们该怎么做，来打断 他们舒适的生活方式。
但是如果我们说：“是的，那是一个 真正的问题，但是我不想纠正它，”
那我们就变成了坏人， 而没有人想做坏人。
所以我们会找各种各样的借口， 比如：“那只是一个自然的循环。”
“那是太阳造成的。”
还有我最喜欢的，
“这些气候专家只是 想从这里面赚钱。”
（大笑）
我至少每个星期会听到一次。
但是这些只是看起来 很科学的烟幕弹，
它们被用来隐藏我们 反对的真实原因，
那和科学没有任何关系，
而和我们的意识形态和 身份认证息息相关。
所以现在当我们打开电视时，
我们可能看到评论员X在说：
“外面这么冷，哪里有全球变暖？”
以及政治家Y在说：
“对每一个说这是真的科学家，
我都能找到另一个说这不是真的。”
所以并不奇怪有时候我们 感觉大家都是在这么说。
但是当我们看相关数据时 --
比如耶鲁“气候（变化）交流项目”
在全国范围做了几年的 大众观点抽样调查 --
数据显示美国70%的人认为
气候正在发生变化。
而且70%的人同意这 会伤害植物和动物，
会伤害人类的后代。
但当我们进一步分析这些 数据时，实际问题就来了。
只有60%的人认为 这会影响美国人。
只有40%的人认为 这会影响到自己。
而当你问他们：“你们 谈论这个话题吗？”
全美国三分之二的人的 回答是，“从不。”
更糟糕的是，当你问“你听到过 媒体谈论这个话题吗？”
四分之三的人说没有。
所以这是一个恶性的循环。
地球变暖，
高温气候越来越剧烈，
大雨越来越频繁，
飓风越来越强烈，
科学家们发布一个又 一个黯淡前景的报告，
而政治家们则更强烈地反驳，
同样的听起来很科学的 谬论不断地被重复。
我们怎样才能打破 这个恶性循环呢？
第一可以做的事情就是 我们现在正在做的：
讨论这个问题。
但是你也许会说： “我不是科学家，
我怎么有办法讨论辐射作用量,
或者气候模型中的云参数呢？”
我们不需要讨论更多的科学；
我们已经讨论了150年的科学了。
你知道吗，自从150年前 或者1850年左右，
气候科学家首先发现，
挖掘并燃烧煤，气和油
会产生聚热气体，
从而给地球包裹了额外一层毛毯？
我们已经知道了这么长时间。
50年前科学家就正式 地警告了一位美国总统
气候变化的危险性，
那个总统就是林登-约翰逊。
更进一步的是， 社会科学告诉我们，
如果人们把自己的身份验证 建立在拒绝某些事实上，
那么辩论这些事实就 变成了一个个人攻击。
这使得他们越挖越深，
最后挖出一条壕沟， 而不是修建一座桥梁。
所以说如果我们 不应该讨论更多的科学，
或者说我们不需要讨论更多的科学，
那我们应该讨论什么呢？
我们应该要做的最重要的事情，
不是一开始就从我们的 大脑里的数据和事实开始，
而是从我们的心开始，
开始讨论为什么这对我们很重要，
从大家都真心共享的价值观开始。
我们都是父母吗？
我们都住在同样的社区吗？
我们都喜欢同样的室外活动， 如徒步，骑车，钓鱼，甚至捕猎吗？
我们在乎经济或国家安全吗？
对我来说，我找到的最 基础的和他人连接的途径，
就是通过我的信仰。
作为一个基督徒，我相信上帝创造了 这个不可思议的地球让我们居住，
并赋于我们照顾这 上面每个生命的责任。
并且我相信我们需要照顾和爱护
我们当中最不幸的人群。
这些人已经被贫穷，
饥饿，疾病所困扰。
如果你不知道某些人的价值观，
那就和他们聊一聊，更多地了解他们 ，看哪些方面他们比较在乎。
一旦了解后，
我们只需要把他们已有的 价值观中一些点连接起来，
并解释为什么他们会在乎气候变化。
在我过去十多年几千次的对话后，
我真实地相信，
在这个世界上的每个人
都已经有了在乎气候 变化的某些价值观。
他们只是还没有把 那些点连接起来。
而那是我们可以通过 和他们对话做到的。
我个人在乎气候 变化的唯一原因，
就是因为我是 一个什么样的人。
我是一个母亲，所以我 关心我的孩子的前途。
我住在德克萨斯州的西部， 这里的水已经非常缺乏，
而气候变化会影响水的多少。
作为一个基督徒， 我关心气候变化，
因为它就像军队里说的， 是一个“威胁扩大器”。
它把各种各样的社会问题，
比如贫困，饥饿，疾病， 以及缺乏干净的水，
甚至导致难民危机 的政治危机 --
它把所有这些问题进一步加重，
让它们变得更加糟糕。
我不是“扶轮社”的成员，
但当我第一次给一个 “扶轮社”俱乐部演讲时，
一进门我就看到他们挂着 一个巨大的“四通试验”的横幅。
它是事实吗？
当然是。
它公平吗？
当然不公平。所以我在乎气候变化，
因为它绝对不公平。
那些最少带来气候变化的人群，
却是受害最深的。
“四通试验”接着问：
它对所有人都有利吗？ 它会建立友善吗？
如果我们纠正了它那当然会。
所以我把我的演讲按照 “四通试验”重新做了安排，
然后我给这些保守的 商业人士做了这个演讲，
那是在德克萨斯州西部。
（大笑）
我永远不能忘记的是在结束时，
一个当地的银行持有人带着 极为困惑的神情走到我面前。
然后他说：“你知道，我对 这个全球变暖的事情并不确定，
但是它的确通过了“四通试验”。”
（大笑）
（鼓掌）
当然，这些价值观必须真诚。
几年前我在一个 基督教学院演讲。
结束后一个同道科学家 走过来对我说：
“我需要一些帮助。
我在我们当地的一些教会
做了很大的努力，
但是没有什么效果。
我很希望跟他们谈谈为什么 气候变化和他们有关系。”
所以我说：“好，那最好的做法就是
从你所属的教派开始。
因为你和他们有最多共同的价值观。
你去什么类型的教会？”
“哦，我不去任何教会， 我是一个无神论者。” 他说。
（大笑）
我说：“哦，那样的话， 从一个宗教团体开始
可能不是一个好主意。
我们来谈谈你喜欢做什么， 平时参与了什么。”
由此我们找到了一个 他参加的社区组织，
这样他可以从那里开始。
最根本的是，我们不需要 因为在乎气候变化
而成为一个极端的自由派。
只要我们是这个地球上 的一个人就可以了。
因为不管我们住在哪里，
气候变化今天都已经影响到我们。
如果我们住在海边，
在很多地方我们已经 看到“太阳天的洪水”。
如果我们住在北美洲，
我们已经看到越来越多 的地方被野火烧毁。
如果我们住在很多靠海的地区，
从墨西哥湾到南太平洋，
我们看到因为变暖的海洋
而更强的飓风，台风，和旋风。
如果我们住在德克萨斯 州，甚至是叙利亚，
我们已经看到气候变化 让干旱范围越来越大，
越来越频繁和严重。
不管我们住在哪里，我们 都已经受到气候变化影响。
所以你也许会说：“好吧， 你说的很好。我们可以谈论后果，
我们可以把大家都吓死， 因为这个事情非常严重。”
相信我，的确是这样。 我是一个科学家，我知道。
（大笑）
但是恐惧不会激励我们
做长时期的，可持续的变化， 来纠正这个问题。
恐惧只会让我们从熊的旁边跑开，
或者仅仅是比我们 旁边的人跑得快一些。
（大笑）
而我们需要纠正这个问题 的途径是合理的希望。
是的，我们完全需要认识 到问题的严重性，
当然需要。
但是我们需要一个 更好未来的愿景 --
这个未来有无尽的能源，
稳定的经济，
所有人都有资源，
我们的生活比今天 更好而不是更糟。
解决的方案是存在的。
所以我们必须讨论的第二 重要的事情是解决方案 --
实际的，可行的， 容易理解的，吸引人的方案。
比如说呢？
好吧，就像他们说的， 没有什么“银弹”（即捷径），
但是大型铅弹还是有很多的。
（大笑）
有一些简单的方案 可以帮我们节省钱，
同时减低我们的碳排放量。
是的，就是灯泡。
我喜欢我的充电车。
我想有太阳能屋顶。
但是设想一下，如果 每家门口都有一个开关，
当你出门时，你可以关掉 除了冰箱以外的所有电器。
或许还有DVR（数字录像机）.
（大笑）
生活习惯的改变：消费本地产品， 食用食物链较底端的食物，
在全球范围减少食物浪费，
这是纠正这个问题的 最重要的方法之一。
我是一个气候科学家，
所以我完全能意识到
飞行到世界各地做气候 变化演讲的讽刺意味。
（大笑）
我最大的碳排放量就是旅行。
所以我会仔细地把 给我的邀请集中起来。
我通常只去那些
有足够多邀请的地方 --
通常在一个地方有3到4个演讲，
有时甚至10或15个演讲 --
这样我可以尽可能地
减少我的碳排放量。
另外我把我几乎四分之三的演讲
都做成了录像。
人们经常会说：“可是， 我们从来没有那样做过。”
但我会说：“好吧，那我们来 试一试吧，我觉得那可能就有效果。”
不过最重要的是，
我们需要讨论现在在世界各地已经发生的，
以及未来会发生的。
我现在住在德克萨斯州，
德克萨斯州的碳 排放量为全美最高。
你也许会说：“好吧， 那德克萨斯有什么可说的呢？”
答案是：很多。
你知道吗？德克萨斯 有2万5千多的工作
是在风能行业。
我们从干净和可更新的 能源得到的发电量
已经增加了20%。
大部分是风能， 虽然太阳能增长迅速。
全美最大的军事基地胡德堡
当然是在德克萨斯。
他们现在用的就是 风能和太阳能，
这给纳税人节省了 1亿5千万美元以上。
是的。
（鼓掌）
那么那些没有我们 这些资源的地方呢？
非洲撒哈拉沙漠 以南地区有几亿人
没有除了煤油以外的任何能源，
而煤油非常昂贵。
现在全世界增长最快的能源
是太阳能。
而他们有充足的太阳能。
所以有些有社会责任感的投资人， 非盈利机构，甚至私人公司
都到了那里，通过富有 创意的小额融资计划，
比如现买现付，
而使得人们可以增量购买能源，
有时甚至直接用手机。
有一个叫做Azuri的公司在 从卢旺达到乌干达的
11国家分发了几万单元的能源。
他们的估计是他们提供了 3千万小时以上的电能，
以及1千万小时以上的手机充电。
那么还有像中国和印度 那样的庞大经济体呢？
好吧，气候的影响可能 现在还不那么清晰，
但是空气质量的影响 已经在这里了。
他们也知道清洁能源是 他们未来能源需求的关键。
中国在清洁能源上 投资了几千亿美元。
他们给煤矿灌水，
然后把浮动太阳能 电池板放到上面。
他们还有一个熊猫形状 的太阳能发电站。
（鼓掌）
（大笑）
是的，他们还在烧煤。
但是他们已经关闭了 北京周围所有的煤厂。
印度也正在
把2.5亿白炽灯泡换成 半导体照明（LED）。
这会使他们节省70亿能源成本。
他们正在绿色职业上投资，
他们正在试图给 所有的汽车去碳化。
印度可能是第一个国家
不是主要通过化石燃料 达到工业化。
世界正在改变。
但是还不够快。
太多时候我们把这个问题想象成
一个坐在山底的巨石，
只有很少几双手试图把它推上山。
但实际情况是， 那个巨石已经在山顶。
已经有几百万双手， 甚至几十亿双手，
在把它往下推。
只是它还走得不够快。
那我们怎么加快推动这个巨石 从而能及时纠正气候变化呢？
你猜对了。
第一重要的方法就是讨论它。
关键点在于：
气候变化此时此刻 正在影响你和我，
就在我们生活的地方。
但是只要我们同心协力， 我们就能纠正它。
是的，这不是一个容易的问题。
我们气候科学家比别人更了解。
但是我们不能因为绝望而放弃。
我们必须走出去，积极 去寻找我们需要的希望，
而那个希望会激励我们去行动。
那个希望就从我们 今天的对话开始。
谢谢。
（鼓掌，欢呼）
那是我當大氣科學教授的第一年，
地點是德州理工大學。
我們剛剛搬到德州拉伯克市，
這個地方最近才被列為
全美第二保守的城市。
有位同事請我去客座 他在大學部開的地質課，
我說：「好啊！」
可是我去上課的時候， 整座講堂空空落落又黑又暗。
當我說明碳循環歷史時，
從地質時間講到現在，
大多數學生都無精打采、 打瞌睡或看他們的手機。
最後我結束講課，
滿懷希望的問大家有沒有問題。
馬上就有一隻手舉起來。
我大受鼓勵，他站起來，
用很大的聲音說：
「你是民主黨人，對吧？」
（笑聲）
「不，」我說，「我是加拿大人。」
（笑聲）
（鼓掌）
這是我第一次痛苦地經歷到
目前正在美國成形的 一個悲哀的事實，
這在加拿大也逐漸成形。
頭號預測因子
即是看我們是否同意氣候正在變遷、
人類要負責任，
及其衝擊正逐漸變嚴重甚至危險，
這個事實與我們對科學的了解， 甚至我們有多聰明一點關係都沒有，
而是完全關乎於 我們在政治上選哪邊站。
溫度計會因為我們是
自由派還是保守派， 就給我們不同的讀值嗎？
當然不會。
但是如果那個溫度計告訴我們
地球正在暖化，人類需要負責，
而且要解決這件事，
我們必須盡快 戒斷對石化燃料的依賴──
有些人寧可砍斷自己的手臂，
也不要給政府任何更進一步的藉口
來攪亂他們舒適的生活， 並告訴他們應該怎麼做。
但是說「是的， 這是一個真正的問題，
但是我不想解決它，」
讓我們變成壞人。沒有人想當壞人。
所以我們就這麼爭論： 「這只是個自然的循環。」
「這是太陽的關係。」
或是我最喜歡的一個：
「那些氣候科學家只是為了要賺錢。」
（笑聲）
我一星期至少會聽到一次。
但是這些都是 似是而非的科學煙霧彈，
設計來隱藏我們反對的真正理由，
這個理由跟科學一點關係都沒有，
而是跟我們的意識形態及身分有關。
所以這幾天當我們打開電視，
都好像有某某名嘴在說：
「外面好冷。哪裡有全球暖化？」
又有某某政治人物說：
「你每找出一個科學家說這是真的，
我都可以找出另外一個說 這不是真的。」
所以這一點都不意外，
就是有時候我們覺得 好像每個人都在說這些迷思。
但是當我們看數據──
耶魯大學氣候變遷溝通計畫
已經對全國做民調好幾年了──
他們的數據顯示 其實有 70% 的美國人同意
氣候正在變遷。
70% 也同意它會傷害動植物，
會傷害未來的世代。
但是當我們挖深一點， 真相就會顯露。
只有 60% 的人認為 它會影響美國人。
只有 40% 的人認為 它會影響個人。
而當你問大家： 「你曾經討論過這個問題嗎？」
全美三分之二的人說：「不曾。」
更糟的是，當你問： 「你是否聽過媒體討論過這個？」
超過四分之三的人說沒有。
所以這是個惡性循環。
地球變暖。
熱浪變強。
豪雨更頻繁。
颶風更強勁。
科學家又發佈了一份 極不樂觀的報告。
政客的反擊更加強烈，
不斷重複說著似是而非的科學迷思。
我們要怎麼做 才能打破這種惡性循環？
我們能做的第一件事， 就是我們沒有做的事：
談論它。
可是你或許會說：
「我又不是科學家 我要怎麼談論輻射效應，
或氣候模式裡的雲參數化？」
我們不需要再多談科學；
過去 150 年我們談了很多科學。
你們知道這個題目 已經超過 150 年了嗎？
自 1850 年代起 氣候科學家就首次發現，
挖出及燃燒煤、瓦斯及石油
會產生吸熱氣體，
在地球周圍多包一圈毯子。
我們已經知道那麼久了。
從科學家首次正式警告美國總統
氣候改變的危險性， 已經過了 50 年。
那位總統就是林登·詹森。
更重要的是， 社會科學已經教導我們，
如果我們以拒絕某些事實 來建立我們的身分，
那麼爭論這些事實就是人身攻擊。
這會讓他們挖一條深深的壕溝，
而不是造一座橋。
所以如果我們不應該談更多的科學，
或說如果我們不需要談更多的科學，
那我們應該談什麼？
最重要的是，
與其從你充滿數據及事實的腦開始，
不如從心開始，
從討論這為什麼對我們很重要開始，
從我們都真心共享的價值觀開始。
我們都為人父母嗎？
我們都住在同一個社區？
我們都喜歡一樣的戶外活動：
健行、騎車、釣魚，甚至打獵？
我們都關心經濟或國家安全？
對我而言，我發現能與人 建立關係最基本的方法，
就是透過我的信仰。
我身為基督徒，
相信神創造了這個 極美好的星球讓我們居住，
也給了我們責任要管理其上的萬物。
我更相信我們要照顧及愛護
我們之中不幸的人──
那些已經飽受貧窮、
飢餓、疾病和其它不幸之苦的人。
如果你不知道某人的價值觀，
就與他們談天，了解他們，
找出他們做事的動機，
一旦我們明白了，
我們要做的， 就是把他們已有的價值觀
與他們為什麼應該 要關心氣候變遷連起來。
在過去十多年與人談論過 成千上萬次之後，我真的相信，
幾乎這世界上的每一個人
都已經有他們應該關心 氣候變遷的價值觀。
他們只是還沒有把點連起來。
那就是我們跟他們對話 可以做得到的。
我關心氣候變遷的唯一理由，
是因為我已有的角色。
我是母親，所以我關心孩子的未來。
我住在德州西部， 那裡的水資源已經很缺乏，
而氣候變遷會衝擊當地可用的水源。
我是基督徒，我關心變遷的氣候，
因為它就像軍方所說的， 是「威脅倍增器。」
它承擔一些問題，
如貧窮、飢餓、疾病、 無法取得乾淨的水，
甚至是會導致 難民危機的政治危機──
這些問題都會因之而發生， 而且還會使問題變本加厲，
變得更糟。
我不是扶輪社員。
但是我第一次去某個扶輪社演講時，
我走進去看到 他們有這個超大的標語，
上面寫著「扶輪四大考驗」。
這是否屬實？
當然。
是否公平？
當然不！那就是我為什麼 這麼關心氣候變遷，
因為它絕對不公平。
對此問題貢獻最少的人，
卻受到最沉重的衝擊。
它進一步問：
這能否兼顧彼此利益？ 能否促進親善友誼？
嗯，解決這個問題當然能。
所以我把我的演講重新排列一下，
讓它符合「扶輪四大考驗」，
然後我就對著這群位於德州西部的
保守派商人演講這個主題。
（笑聲）
我永遠也忘不了在最後，
一位地方銀行家滿臉疑惑的走向我。
他說：「你知道嗎？ 我不太確定這整個全球暖化的事，
但是它通過了扶輪四大考驗」。
（笑聲）
（掌聲）
不過這些價值觀── 它們必須是真誠的。
幾年前我在一所基督教大學演講，
講完之後，有一位同行科學家說：
「我需要一些幫助。
我費了很大的勁打進
我們當地的教會，
可是似乎沒什麼作用。
我想告訴他們 為什麼氣候變遷很重要。」
我說：「我們能做的
就是從你所屬的宗會開始，
因為你跟這些人共享許多價值觀。
你上哪個宗派的教會呢？」
「喔，我不上教會， 我是無神論者。」他說。
（笑聲）
我說：「這樣的話，從宗教團體開始
大概不是最好的方法。
我們來看看你最喜歡做什麼， 你參與什麼樣的活動。」
我們就這樣找出了一個 他參與的社團，
他可以從那裡開始。
我想說的是，
我們不需要當個 自由開放的環保人士，
也可以關心變遷的氣候。
我們要做的就是當一個 活在地球上的人類。
因為無論我們住在哪裡，
今天氣候變遷已經在影響我們。
如果我們住在海岸邊，
在很多地方
我們已經看到「晴天洪災」。
如果我們住在北美西部，
我們會看到野火燒掉的面積變大了。
如果我們住在沿海地區，
從墨西哥灣到南太平洋，
我們看到更強的颶風、颱風及氣旋
受暖化的海洋而更強勁。
如果我們住在德州或敘利亞，
我們看到氣候變遷加大了乾旱規模，
使乾旱更頻繁、更嚴重。
無論我們住在哪裡，
我們都已經受到變遷氣候的影響。
你可能會說：「好吧， 那我們來談衝擊。
我們可以把人家嚇的屁滾尿流，
因為這東西很嚴重。」
它的確很嚴重，相信我。
我是科學家，我知道。
（笑聲）
但是恐懼不是什麼好方法
能激勵人產生長期、持續的改變，
來解決這件事。
恐懼是設計來幫助我們逃離熊的。
或是跑得比旁邊的人快一點。
（笑聲）
要解決這個問題， 我們需要的是理性的希望。
是的，我們絕對需要認識到 什麼是利害攸關的。
我們當然需要。
但是我們需要展望一個更好的未來，
充滿豐富能源的未來，
有穩定的經濟，
有人人可用的資源，
我們的生活不是 比現在更糟，而是更好。
我們有解決的方法。
這就是為什麼我們要談論的 第二件重要的事，
就是解決方法：實用、可行、
方便、有吸引力的解決方法。
像什麼？
嗯，就像他們說的， 我們沒有萬靈丹，
但是我們有很多萬靈散。
（笑聲）
我們的確有簡單的解決方案， 既能為我們省錢，
又能同時減少碳足跡。
是的，燈泡。
我愛我的電動汽車。
我願意裝太陽能屋頂。
但是想像一下，如果每一家
都在前門旁裝一個開關，
每次你離開家門，
就會關掉冰箱以外的東西。
可能連錄影機也關了。
（笑聲）
生活方式選擇：吃當地產的食物，
吃食物鏈底端的食物，
減少浪費食物，這點從全球規模看，
是我們能解決這個問題最重要的事。
我是氣候科學家，
所以要四處旅行演講變遷的氣候，
這種諷刺在我身上也沒消失。
（笑聲）
我個人最大的碳足跡就是旅行。
這就是為什麼我小心的收集邀請函，
通常我不會出門， 除非我收到了足夠多
從同一個地方來的邀請卡，
一個地方 3 到 4 場，
有時候甚至多到 10 或 15 場演講，
這樣我就可以把 我的碳足跡衝擊減到最低。
愈低愈好。
而且我還把將近四分之三的演講
變成影片。
通常大家會說：
「喔？我們從來沒有這樣做過。」
但是我會說：
「嗯，就試一下吧。應該可行。」
最重要的還是這個，
我們要討論今天 已經發生在全世界的事，
及未來可能會發生的事。
那麼，我住在德州。
德州是全美排碳最高的一州。
你可能會說：「這樣的話， 你在德州還能談什麼？」
答案是，很多。
你可知道在德州，
風能產業提供超過二萬五千個工作？
我們有將近 20% 的電力
來自乾淨可再生的資源，
大部分是風能，
儘管太陽能成長快速。
美國最大的陸軍基地胡德堡，
不用說，就在德州。
他們現在用風能及太陽能發電，
因為這樣可以節省納稅人 超過一億五千萬美金。
是的。
（掌聲）
那些跟我們不一樣， 沒有資源可用的人怎麼辦？
在撒哈拉以南非洲，成千上萬的人
沒有任何能源可用，除了煤油，
而且那還很貴。
在全世界，
現今成長最快的新能源是太陽能。
而他們的日光充足。
所以社會責任投資人、 非營利組織，甚至一般企業
都投入並使用創新的微型投資方法，
像隨用隨付太陽能板租用計畫，
所以民眾就可以買到 所需單位的能源。
有時候甚至可以從手機買。
有一間公司叫阿蘇里科技， 已經分發了成千上萬塊面板
給 11 個國家， 包括盧安達及烏干達。
他們估計他們已經供給了 超過三千萬小時的電力，
及超過一千萬小時的手機充電。
中國及印度這樣 快速成長的經濟體又如何？
氣候的衝擊看起來還有點遠，
但是空氣品質的影響卻是今日今時。
他們知道清潔能源 對於推動未來發展至關重要。
所以中國投資了數千億美元 在乾淨能源上。
他們水淹煤礦場，
而且他們還在水面放浮動太陽能板。
他們還有一座熊貓外型的 太陽能發電廠。
（掌聲）
（笑聲）
是的，他們還在燒煤。
但是他們已經關閉了 北京附近所有的燃煤電廠。
在印度，他們想要
用 LED 燈取代 2.5 億個白熱燈管，
這可以讓他們節省 70 億美元的能源費用。
他們正在投資綠色工作，
他們想要讓所有的車輛都脫碳。
印度可能是第一個
不需要仰賴石化燃料 就工業化的國家。
這個世界正在改變。
但是變得還不夠快。
太常見到的是我們視這個問題
為一塊坐落在山腳的巨石，
只有幾隻手撐著它，想把它推上山頂。
但實際上，那塊巨石已經在山頂了。
而且有數也數不清的手
要把它推下山。
只是那個速度實在不夠快。
我們要怎麼讓那塊巨石加速， 才能及時解決氣候變遷？
你猜到了。
第一要務就是討論它。
底線就是：
氣候變遷正影響著你和我， 就在此時此刻，
就在我們居住的地方。
但透過合作，我們可以解決它。
的確，這是個令人生畏的問題。
沒有人比我們氣候科學家 更了解這件事。
但是我們不能屈服於絕望。
我們要走出去， 主動尋找我們所需的希望，
以激勵我們行動。
那份希望就從今天展開對話開始。
謝謝。
（掌聲）