O meu filho nasceu em janeiro de 2020,
pouco antes do confinamento em Paris.
Ele nunca se assustou com as pessoas de máscara,
porque é só isso que conhece.
A minha filha de três anos sabe dizer "gel hydro-alcoolique."
É a tradução francesa de gel hidroalcoólico.
Ela até a pronuncia melhor que eu.
Mas ninguém quer usar uma máscara,
ou higienizar as mãos com álcool gel a cada 20 segundos.
Estamos todos à espera, desesperadamente,
que os investigadores encontrem uma solução: uma vacina.
É curioso que, na nossa cabeça,
a descoberta da vacina seja como o Santo Graal.
Mas há aqui uns atalhos que quero clarificar.
Não sou médica, sou só uma consultora.
Os meus clientes são do setor da saúde,
biofarmacêuticas, prestadores de cuidados, instituições de saúde globais,
e eles ensinaram-me muito.
Precisamos das ferramentas para lutar contra a COVID,
e precisamos de torná-las acessíveis a todos.
Primeiro, uma só vacina não nos livrará disto.
Precisamos de um arsenal de ferramentas.
Precisamos de vacinas, terapêuticas, diagnósticos,
para assegurar que conseguimos evitar, identificar e tratar os casos de COVID
em várias populações.
Segundo, não se trata só de encontrar uma ferramenta.
O que acham que vai acontecer quando um dos ensaios clínicos
demonstrar que a ferramenta é eficaz?
Acham que vamos todos correr até à farmácia do lado,
compramos o produto, tiramos as máscaras
e vamos dar beijos uns aos outros?
Não.
Encontrar uma ferramenta eficaz é só um passo nesta grande batalha,
porque há uma diferença entre a existência de um produto
e o acesso a esse produto.
E agora estão a pensar:
"Ah, ela quer dizer que outros países terão de esperar."
Bem, não. Não é nada disso.
Não são só os outros que podem ter de esperar,
mas também qualquer um de nós.
A COVID fez-nos ficar humildes,
porque, graças à sua rapidez e magnitude,
está a expor-nos a todos aos mesmos desafios,
aos quais não estamos habituados.
Lembram-se de quando a China entrou em confinamento?
Imaginavam que estariam na mesma situação,
umas semanas depois?
Garanto-vos que eu não pensei.
Passemos para o momento hipotético em que tenhamos uma vacina.
Neste caso, o problema seguinte será o abastecimento.
A estimativa atual da comunidade global
é que, no fim de 2021,
mais de um ano depois da descoberta da vacina,
teremos doses suficientes para um a dois mil milhões
da nossa população global, de oito mil milhões.
Então, quem terá de esperar?
Como acham que será o acesso quando houver pouco abastecimento?
Cenário número um:
deixamos as forças de mercado atuar
e os que pagarem mais, ou sejam os mais rápidos a negociar,
serão os primeiros a ter acesso ao produto.
Não é, de todo, igualitário,
mas é muito provável que aconteça.
Cenário número dois:
com base nos fundamentos da saúde pública,
acordamos quem primeiro recebe o produto.
Acordamos que os primeiros serão os profissionais de saúde,
depois os idosos
e depois a população, no geral.
Vou ser um pouco mais provocadora.
Cenário número três:
os países que mostraram gerir bem a pandemia,
serão os primeiros a ter acesso ao produto.
É um bocado exagerado,
mas não é de todo ficção científica.
Quando os sofisticados medicamentos de segunda linha contra a tuberculose
se tornaram raros, foi criada uma comissão especial,
para determinar quais os países que tinham sistemas de saúde adequados
para garantir que os produtos seriam devidamente distribuídos
e que os pacientes seguiriam devidamente os seus planos de tratamento.
Os países selecionados foram os primeiros a ter acesso.
Ou, cenário número quatro:
estabelecemos uma regra aleatória,
por exemplo, que as pessoas sejam vacinadas no seu aniversário.
Agora, pergunto-vos:
Como é pensar num futuro em que a vacina existe,
mas continuaremos a ter de usar máscara e a ficar com os filhos em casa,
e a não ser possível ir para o trabalho como gostaríamos,
porque não teremos acesso a esse produto?
Todos os dias que passassem parecer-nos-iam frustrantes, certo?
Mas, sabem que mais?
Há muitas doenças para as quais temos tratamentos, e até cura,
e, ainda assim, há pessoas a ficar infetadas e a morrer todos os anos.
O exemplo da tuberculose:
10 milhões de infetados por ano,
1,5 milhões de mortes,
apesar de termos uma cura há anos.
Isso porque ainda não descodificámos, totalmente,
os fatores que mais influenciam o acesso.
O acesso igualitário é a coisa certa a fazer,
mas, para além do argumento humanitário,
ao qual espero que estejamos mais sensíveis,
agora que o sofremos na pele,
há um argumento económico e de saúde
para o acesso igualitário.
O argumento de saúde é que, enquanto o vírus estiver ativo
em qualquer lugar, há o risco de casos reimportados.
O argumento económico é que,
dada a interdependência das nossas economias,
não há nenhuma economia nacional capaz de recomeçar,
quando as outras ainda não estão capazes de o fazer.
Pensem nos setores dependentes da mobilidade global,
como o aeroespacial ou o turismo.
Pensem nas cadeias de abastecimento que cruzam fronteiras,
como os têxteis e os automóveis.
Pensem na parte do crescimento económico proveniente dos mercados emergentes.
Precisamos que todos os países combatam a pandemia em simultâneo.
Então, o acesso igualitário não é só a coisa certa a fazer,
é a coisa mais inteligente a fazer.
Mas como é que fazemos isso?
Vamos assegurar que estamos claros em relação ao significado de "acesso".
Significa que o produto existe;
que funciona suficientemente bem;
que foi aprovado pelas autoridades locais;
que é economicamente acessível;
mas, também, que está provado que funciona em todas as populações
que precisem dele,
e isso pode incluir grávidas, crianças, e pessoas com deficiências imunitárias;
que pode ser distribuído nas mais variadas situações,
seja em hospitais ou centros de saúde,
nos climas quentes ou frios;
e que podemos produzi-lo na escala adequada.
É uma lista longa, eu sei
e, numa situação que não uma crise,
será possível resolvermos estes problemas uns atrás dos outros, em sequência,
o que demora muito.
Então, o que fazemos?
O acesso está longe de ser um problema recente
e, no caso da COVID,
tenho de assinalar que temos assistido a uma colaboração admirável
entre as organizações internacionais, a sociedade, a indústria e outros
para acelerar o acesso:
o trabalho em paralelo,
o acelerar de processos regulamentares,
a criação de mecanismos de abastecimento
o assegurar das aquisições, a mobilização de recursos, etc.
Ainda assim, é possível que enfrentemos uma situação em que, por exemplo,
a vacina precisará de ser conservada
a, digamos, menos de 80 graus Celsius;
ou o tratamento precisará de ser administrado
por um profissional de saúde altamente especializado;
ou em que o diagnóstico precisará de ser analisado
por um laboratório sofisticado.
Então, que mais podemos fazer?
Abordando a lógica que a comunidade de saúde global
tem defendido durante anos,
há mais uma coisa que penso que pode ajudar.
Há um conceito no desenvolvimento e produção de produtos
chamado "design to cost."
A ideia base é que as análises da gestão de custos
acontecem ao mesmo tempo que o produto está a ser concebido,
em vez de o produto ser concebido primeiro
e, depois, retrabalhado, para diminuir o seu custo.
É um método simples que ajuda a garantir
que, quando o custo é identificado como um fator prioritário para um produto,
torna-se um objetivo desde o início.
No contexto da saúde e do acesso,
creio que a P&D ainda não explorou o acesso,
da forma que os produtores fazem com o "design to cost".
Isto significa que, em vez de desenvolverem um produto
e, depois, trabalharem para o adaptar de forma a assegurar o acesso igualitário,
todos os itens da lista que mencionei
seriam incluídos, desde o início, no processo da P&D,
o que nos beneficiaria a todos.
Um exemplo:
Se desenvolvermos um produto tendo em vista o acesso igualitário,
podemos conseguir otimizá-lo, para que aconteça mais rápido.
Pela minha experiência, os desenvolvedores de fármacos,
focam-se em encontrar uma dose que funcione
e só depois é que otimizam a dosagem, ou fazem ajustes.
Imaginem que estamos a falar de um possível produto
cujo ingrediente ativo seja um recurso escasso.
Não deveríamos concentrar-nos em desenvolver um tratamento
com a quantidade mínima possível desse ingrediente ativo?
Podia ajudar-nos a produzir mais doses.
Outro exemplo:
Se desenvolvermos um produto tendo em vista o acesso igualitário
talvez consigamos otimizá-lo para a distribuição em massa mais rápida,
Nos países ricos,
temos sistemas de saúde com grandes capacidades.
Podemos distribuir os produtos como quisermos.
Tomamos como garantido que os produtos sejam guardados
em ambientes de temperatura controlada,
ou que exijam ser administrados por um profissional de saúde qualificado.
É óbvio que os ambientes de temperatura controlada
e os profissionais de saúde qualificados não estão disponíveis em qualquer lugar.
Se abordarmos a pesquisa e desenvolvimento
tendo em mente as restrições dos sistemas de saúde mais fracos,
podemos ficar criativos e desenvolver, mais depressa,
produtos que não sejam guardados a temperaturas especificas,
ou produtos que sejam tomados facilmente,
ou cuja fórmula seja de longa duração, em vez de ser em pequenas doses repetidas.
Produzir e desenvolver estas ferramentas simples,
teria a vantagem de pôr menos barreiras nos hospitais e sistemas de saúde,
tanto para países ricos, como pobres.
Dada a rapidez do vírus e a magnitude das consequências que enfrentamos,
penso que temos de continuar a tentar encontrar
a forma mais rápida de fabricar produtos que sejam acessíveis a todos,
para combater a COVID e futuras pandemias.
Na minha perspetiva, a não ser que o vírus desapareça,
há dois fins para esta história.
Ou a balança funciona só para um lado,
e só alguns tenham acesso ao produto,
e a COVID continue a ser uma ameaça para todos,
ou equilibramos a balança,
todos temos acesso às armas certas,
e seguimos todos em frente, juntos.
A P&D inovadora não combate a COVID sozinha,
mas uma gestão inovadora da P&D pode ajudar a fazê-lo.
Obrigada.