I'm here to talk to you about something
important that may be new to you.
The governments of the world
are about to conduct
an unintentional experiment
on our climate.
In 2020, new rules will require ships
to lower their sulfur emissions
by scrubbing their dirty exhaust
or switching to cleaner fuels.
For human health, this is really good,
but sulfur particles
in the emission of ships
also have an effect on clouds.
This is a satellite image of marine clouds
off the Pacific West Coast
of the United States.
The streaks in the clouds
are created by the exhaust from ships.
Ships' emissions include
both greenhouse gases,
which trap heat over long periods of time,
and particulates like sulfates
that mix with clouds
and temporarily make them brighter.
Brighter clouds reflect
more sunlight back to space,
cooling the climate.
So in fact,
humans are currently running
two unintentional experiments
on our climate.
In the first one, we're increasing
the concentration of greenhouse gases
and gradually warming the earth system.
This works something like a fever
in the human body.
If the fever remains low,
its effects are mild,
but as the fever rises,
damage grows more severe
and eventually devastating.
We're seeing a little of this now.
In our other experiment,
we're planning to remove
a layer of particles
that brighten clouds and shield us
from some of this warming.
The effect is strongest
in ocean clouds like these,
and scientists expect the reduction
of sulfur emissions from ships next year
to produce a measurable increase
in global warming.
Bit of a shocker?
In fact, most emissions contain sulfates
that brighten clouds:
coal, diesel exhaust, forest fires.
Scientists estimate that the total
cooling effect from emission particles,
which they call aerosols
when they're in the climate,
may be as much as all of the warming
we've experienced up until now.
There's a lot of uncertainty
around this effect,
and it's one of the major reasons
why we have difficulty predicting climate,
but this is cooling that we'll lose
as emissions fall.
So to be clear, humans
are currently cooling the planet
by dispersing particles
into the atmosphere at massive scale.
We just don't know how much,
and we're doing it accidentally.
That's worrying,
but it could mean that we have
a fast-acting way to reduce warming,
emergency medicine
for our climate fever if we needed it,
and it's a medicine
with origins in nature.
This is a NASA simulation
of earth's atmosphere,
showing clouds and particles
moving over the planet.
The brightness is the Sun's light
reflecting from particles in clouds,
and this reflective shield
is one of the primary ways
that nature keeps the planet
cool enough for humans
and all of the life that we know.
In 2015, scientists assessed possibilities
for rapidly cooling climate.
They discounted
things like mirrors in space,
ping-pong balls in the ocean,
plastic sheets on the Arctic,
and they found
that the most viable approaches
involved slightly increasing
this atmospheric reflectivity.
In fact, it's possible that reflecting
just one or two percent more sunlight
from the atmosphere
could offset two degrees Celsius
or more of warming.
Now, I'm a technology executive,
not a scientist.
About a decade ago,
concerned about climate,
I started to talk with scientists about
potential countermeasures to warming.
These conversations grew
into collaborations
that became the Marine
Cloud Brightening Project,
which I'll talk about momentarily,
and the nonprofit policy organization
SilverLining, where I am today.
I work with politicians, researchers,
members of the tech industry and others
to talk about some of these ideas.
Early on, I met British
atmospheric scientist John Latham,
who proposed cooling the climate
the way that the ships do,
but with a natural source of particles:
sea-salt mist from seawater
sprayed from ships into areas
of susceptible clouds over the ocean.
The approach became known
by the name I gave it then,
"marine cloud brightening."
Early modeling studies suggested
that by deploying marine cloud brightening
in just 10 to 20 percent
of susceptible ocean clouds,
it might be possible to offset
as much as two degrees Celsius's warming.
It might even be possible
to brighten clouds in local regions
to reduce the impacts caused
by warming ocean surface temperatures.
For example, regions
such as the Gulf Atlantic
might be cooled in the months
before a hurricane season
to reduce the force of storms.
Or, it might be possible to cool waters
flowing onto coral reefs
overwhelmed by heat stress,
like Australia's Great Barrier Reef.
But these ideas are only theoretical,
and brightening marine clouds
is not the only way
to increase the reflection
of the sunlight from the atmosphere.
Another occurs when large volcanoes
release material with enough force
to reach the upper layer
of the atmosphere, the stratosphere.
When Mount Pinatubo erupted in 1991,
it released material
into the stratosphere,
including sulfates that mix
with the atmosphere to reflect sunlight.
This material remained
and circulated around the planet.
It was enough to cool the climate
by over half a degree Celsius
for about two years.
This cooling led to a striking increase
in Arctic ice cover in 1992,
which dropped in subsequent years
as the particles fell back to earth.
But the volcanic phenomenon
led Nobel Prize winner Paul Crutzen
to propose the idea that dispersing
particles into the stratosphere
in a controlled way might be
a way to counter global warming.
Now, this has risks
that we don't understand,
including things like
heating up the stratosphere
or damage to the ozone layer.
Scientists think that there could be
safe approaches to this,
but is this really where we are?
Is this really worth considering?
This is a simulation
from the US National Center
for Atmospheric Research
global climate model showing,
earth surface temperatures through 2100.
The globe on the left visualizes
our current trajectory,
and on the right, a world where particles
are introduced into the stratosphere
gradually in 2020,
and maintained through 2100.
Intervention keeps surface temperatures
near those of today,
while without it, temperatures rise
well over three degrees.
This could be the difference
between a safe and an unsafe world.
So, if there's even a chance
that this could be close to reality,
is this something
we should consider seriously?
Today, there are no capabilities,
and scientific knowledge
is extremely limited.
We don't know whether these types
of interventions are even feasible,
or how to characterize their risks.
Researchers hope to explore
some basic questions
that might help us know
whether or not these might be real options
or whether we should rule them out.
It requires multiple ways
of studying the climate system,
including computer models
to forecast changes,
analytic techniques like machine learning,
and many types of observations.
And though it's controversial,
it's also critical that researchers
develop core technologies
and perform small-scale,
real-world experiments.
There are two research programs
proposing experiments like this.
At Harvard, the SCoPEx experiment
would release very small amounts
of sulfates, calcium carbonate and water
into the stratosphere with a balloon,
to study chemistry and physics effects.
How much material?
Less than the amount released
in one minute of flight
from a commercial aircraft.
So this is definitely not dangerous,
and it may not even be scary.
At the University of Washington,
scientists hope to spray
a fine mist of salt water into clouds
in a series of land and ocean tests.
If those are successful,
this would culminate in experiments
to measurably brighten
an area of clouds over the ocean.
The marine cloud brightening effort
is the first to develop any technology
for generating aerosols for atmospheric
sunlight reflection in this way.
It requires producing
very tiny particles --
think about the mist that comes
out of an asthma inhaler --
at massive scale -- so think
of looking up at a cloud.
It's a tricky engineering problem.
So this one nozzle they developed
generates three trillion
particles per second,
80 nanometers in size,
from very corrosive saltwater.
It was developed by a team
of retired engineers in Silicon Valley --
here they are --
working full-time for six years,
without pay, for their grandchildren.
It will take a few million dollars
and another year or two
to develop the full spray system
they need to do these experiments.
In other parts of the world,
research efforts are emerging,
including small modeling programs
at Beijing Normal University in China,
the Indian Institute of Science,
a proposed center for climate repair
at Cambridge University in the UK
and the DECIMALS Fund,
which sponsors researchers
in global South countries
to study the potential impacts
of these sunlight interventions
in their part of the world.
But all of these programs,
including the experimental ones,
lack significant funding.
And understanding
these interventions is a hard problem.
The earth is a vast, complex system
and we need major investments
in climate models, observations
and basic science
to be able to predict climate
much better than we can today
and manage both our accidental
and any intentional interventions.
And it could be urgent.
Recent scientific reports
predict that in the next few decades,
earth's fever is on a path to devastation:
extreme heat and fires,
major loss of ocean life,
collapse of Arctic ice,
displacement and suffering
for hundreds of millions of people.
The fever could even reach tipping points
where warming takes over
and human efforts are no longer enough
to counter accelerating changes
in natural systems.
To prevent this circumstance,
the UN's International Panel
on Climate Change predicts
that we need to stop
and even reverse emissions by 2050.
How? We have to quickly and radically
transform major economic sectors,
including energy, construction,
agriculture, transportation and others.
And it is imperative that we do this
as fast as we can.
But our fever is now so high
that climate experts say
we also have to remove
massive quantities of CO2
from the atmosphere,
possibly 10 times
all of the world's annual emissions,
in ways that aren't proven yet.
Right now, we have slow-moving solutions
to a fast-moving problem.
Even with the most optimistic assumptions,
our exposure to risk
in the next 10 to 30 years
is unacceptably high, in my opinion.
Could interventions like these
provide fast-acting medicine if we need it
to reduce the earth's fever
while we address its underlying causes?
There are real concerns about this idea.
Some people are very worried
that even researching these interventions
could provide an excuse to delay efforts
to reduce emissions.
This is also known as a moral hazard.
But, like most medicines,
interventions are more dangerous
the more that you do,
so research actually
tends to draw out the fact
that we absolutely,
positively cannot continue
to fill up the atmosphere
with greenhouse gases,
that these kinds of alternatives are risky
and if we were to use them,
we would need to use
as little as possible.
But even so,
could we ever learn enough
about these interventions
to manage the risk?
Who would make decisions
about when and how to intervene?
What if some people are worse off,
or they just think they are?
These are really hard problems.
But what really worries me
is that as climate impacts worsen,
leaders will be called on to respond
by any means available.
I for one don't want them to act
without real information
and much better options.
Scientists think it will take
a decade of research
just to assess these interventions,
before we ever were
to develop or use them.
Yet today, the global level of investment
in these interventions
is effectively zero.
So, we need to move quickly
if we want policymakers
to have real information
on this kind of emergency medicine.
There is hope!
The world has solved
these kinds of problems before.
In the 1970s, we identified
an existential threat
to our protective ozone layer.
In the 1980s, scientists,
politicians and industry
came together in a solution to replace
the chemicals causing the problem.
They achieved this with the only
legally binding environmental agreement
signed by all countries in the world,
the Montreal Protocol.
Still in force today,
it has resulted in a recovery
of the ozone layer
and is the most successful
environmental protection effort
in human history.
We have a far greater threat now,
but we do have the ability
to develop and agree on solutions
to protect people
and restore our climate to health.
This could mean that to remain safe,
we reflect sunlight for a few decades,
while we green our industries
and remove CO2.
It definitely means we must work now
to understand our options
for this kind of emergency medicine.
Thank you,
(Applause)
أنا هنا لأتحدث لكم حول شيء مهم
قد يكون جديدا عليكم.
حكومات العالم
على وشك أن تقوم بتجربة غير مقصودة
على مناخنا.
سنة 2020، ستنص قوانين جديدة للسفن
على خفض انبعاثات الكبريت
من خلال تنقية العادم المتسخ
أو التحول إلى وقود أنظف،
هذا جيد للغاية بالنسبة لصحة الإنسان،
ولكن جزيئات الكبريت في انبعاثات السفن
لها أيضًا تأثير على الغيوم.
هذه الصورة من الأقمار الصناعية
للسحب البحرية
قبالة الساحل الغربي للمحيط الهادئ
من الولايات المتحدة.
الخطوط في الغيوم
ناتجة عن انبعاثات العادم من السفن.
انبعاثات السفن تشمل
كلاً من الغازات الدفيئة،
التي حبست الحرارة
على فترات طويلة من الزمن
والجزيئات مثل الكبريتات
التي امتزجت مع الغيوم
وجعلتها مؤقتاً أكثر لمعاناً.
تعكس الغيوم الأكثر لمعاناً
أشعة الشمس بشكل أكبر إلى الفضاء،
تبرد المناخ.
لذا في الواقع،
يقوم البشر حالياً
بتجربتين غير مقصودتين
على مناخنا.
الأولى، أننا نزيد من
تركيز الغازات الدفيئة
وتدريجيا تُسخن نظام الأرض.
هذا العمل مثل الحمى
في جسم الإنسان.
إذا ظلت الحمى منخفضة،
آثارها تكون معتدله،
ولكن مع ارتفاع الحمى،
يصبح الضرر أكثر حدةً
وفي النهاية مدمر.
نحن نرى القليل من هذا الآن
في تجربتنا الأخرى،
نحن نخطط لإزالة
طبقة من الجزيئات
التي تضيئ الغيوم وتحمينا
من بعض هذا الاحترار.
التأثير الأقوى
في غيوم المحيط مثل هذه،
ويتوقع العلماء انخفاض انبعاثات
الكبريت من السفن في العام المقبل
لإنتاج زيادة قابلة للقياس
في ظاهرة الاحتباس الحراري.
قليلا من الصدمة؟
في الواقع، تحتوي معظم الانبعاثات
على الكبريتات التي تجعل الغيوم لامعة؛
الفحم، ديزل العادم، حرائق الغابات.
يقدر العلماء أن مجموع
تأثير التبريد من جزيئات الانبعاثات
الذي يسمونه الهباء الجوي
عندما يكون في المناخ
قد يكون بقدر كل الاحترار
الذي عانينا منه حتى الآن.
هناك الكثير من الشكوك
حول هذا التأثير،
وأنها واحدة من الأسباب الرئيسية
لماذا لدينا صعوبة في التنبؤ بالمناخ،
ولكن هذا هو التبريد الذي سنخسره
مع انخفاض الانبعاثات.
حتى يكون الأمور واضحاً، البشر
حاليا يبردون الكوكب
من خلال نشر الجزيئات
بالغلاف الجوي على نطاق واسع.
نحن لا نعرف كم،
ونحن نفعل ذلك عن طريق الخطأ.
هذا مقلق،
ولكن هذا يعني أن لدينا
طريقة سريعة المفعول لخفض درجات الحرارة،
طب الطوارئ
لمشكلة المناخ لدينا لو كنا في حاجة إليه،
وهو طب له أصول في الطبيعة.
هنالك محاكاة لناسا
حول جو الأرض،
تظهر غيوم وجزيئات
تتحرك فوق الكوكب
اللمعان هو ضوء الشمس
المنعكس من الجسيمات في السحب،
وهذا الدرع العاكس
هو إحدى الطرق الأساسية
التي تبقي بها الطبيعة الكوكب
بارداً بما يكفي للبشر
وكل الحياة التي نعرفها.
عام 2015، قام العلماء بتقييم الاحتمالات
لتبريد المناخ بسرعة.
حسبوا أشياء كالمرايا في الفضاء
كرات تنس الطاولة في المحيط،
أكياس البلاستيك في القطب،
ووجدوا أن النهج الأكثر قابلية للحياة
تشمل في زيادة طفيفة
هذه الانعكاسية في الغلاف الجوي.
في الواقع، من الممكن أن تعكس
واحد أو اثنين في المئة أكثر من أشعة الشمس
من الغلاف الجوي
يمكن تعويض درجتين مئويتين
أو أكثر من الاحترار.
الآن، أنا المديرة التنفيذية للتكنولوجيا،
لست عالمة.
منذ حوالي عقد، بخصوص المناخ،
بدأت أتحدث مع العلماء حول
التدابير المضادة الممكنة للاحتباس الحراري.
تطورت هذه المحادثات إلى تعاون
والذي أصبح مشروع
سحابة البحرية المشرقة
الذي سأتحدث عنه للحظات،
ومنظمة السياسة غير الربحية
سيلفرلاينيغ، حيث أنا اليوم.
عملت مع سياسيين وباحثين
أعضاء في صناعة التكنولجيا وغيرهم
لنتناقش حول بعض هذه الأفكار.
في وقت مبكر، التقيت البريطاني
عالم الغلاف الجوي جون لاثام،
الذي اقترح تبريد المناخ
بنفس الطريقة التي تقوم بها السفن،
ولكن مع مصدر طبيعي للجزيئات:
ضباب أملاح البحر من ماء البحر
المنبعث من السفن إلى مناطق
الغيوم المعرضة للخطر فوق المحيط
أصبح النهج معروفا
بالاسم أعطيته بعد ذلك،
"السحاب البحري اللامع."
اقترحت دراسات نموذجية مبكرة
بأنه عن طريق نشر "السحابة البحري اللامع."
في 10 إلى 20 في المئة فقط
من غيوم المحيط المعرضة للخطر،
قد يكون من الممكن تعديل
ما يصل إلى درجتين مئويتين من الاحترار
من الممكن أيضاً
جعل الغيوم أكثر لمعانا بمناطق محلية
للحد من الآثار الناجمة
عن طريق الاحترار بدرجات حرارة سطح المحيط.
على سبيل المثال، المناطق
مثل الخليج الأطلسي
قد تبرد في الأشهر
قبل موسم الأعاصير
للحد من قوة العواصف.
أو، قد يكون من الممكن تبريد المياه
المتدفقة إلى الشعاب المرجانية
التي يسحقها الإجهاد الحراري،
مثل الحيد المرجاني العظيم بأستراليا.
لكن هذه الأفكار هي نظرية فقط،
جعل الغيوم البحرية أكثر لمعاناً
ليست هي الطريقة الوحيدة
لزيادة إنعكاس
ضوء الشمس على الغلاف الجوي
يحدث أيضاً عندما البراكين الكبيرة
تطلق موادها مع قوة كافية
للوصول إلى الطبقة العليا
الغلاف الجوي، الستراتوسفير.
عندما ثوران جبل بيناتوبو عام 1991،
قذف المواد في الستراتوسفير،
بما في ذلك الكبريتات التي تننتشر
بالجو لتعكس ضوء الشمس.
بقيت هذه المواد
واستمرت بالتحرك حول الكوكب.
كان يكفي لتبريد المناخ
بأكثر من نصف درجة مئوية
إلى حوالي السنتين.
هذا التبريد أدى إلى زيادة ملحوظة
بالغطاء الجليدي للقطب الشمالي عام 1992،
الذي انخفض في السنوات اللاحقة
عندما سقطت الجزيئات إلى الأرض.
لكن الظاهرة البركانية
جعلت بول كروتزين الحائز على جائزة نوبل
يقترح فكرة بأن نشر
الجزيئات في الستراتوسفير
بطريقة يمكن السيطرة عليها قد تكون
وسيلة لمواجهة الاحتباس الحراري.
الآن، هذا له مخاطر
نحنا لا نفهمها،
بما في ذلك أشياء مثل
تسخين الستراتوسفير
أو الإضرار بطبقة الأوزون.
يعتقد العلماء أنه يمكن أن تكون هناك
طرق آمنة للقيام بذلك،
ولكن هل بلغنا حقًا هذه النقطة؟
هل يستحق ذلك حقاً اهتمامنا؟
هذه محاكاة
من مركز بحوث المناخ الوطني
للولايات المتحدة الأمريكية
نموذج المناخ العالمي يظهر،
درجات حرارة سطح الأرض خلال عام 2100.
هذا العالم من جهة يصور
مسارنا الحالي
ومن جهة أخرى، عالم حيث الجزيئات
يتم نشرها في الستراتوسفير
تدريجياً في عام 2020،
ويستمر إلى عام 2100.
هذا التدخل يحافظ على درجات حرارة السطح
مشلبهة للدرجات الحالية،
بينما بدونها، سترتفع درجات الحرارة
أكثر من ثلاث درجات.
هذا يمكن أن يكون الفرق
بين عالم آمن وغير آمن.
لذلك، إذا كان هناك حتى فرصة
أن هذا يمكن أن يكون قريباً من الواقع،
هل هذا شيء
يجب علينا أخذه على محمل الجد؟
اليوم، لا توجد إمكانات،
والمعرفة العالمية محدودة جداً
نحن لا نعرف ما إذا كانت هذه الأنواع
من التدخلات قابلة للتطبيق،
أو كيفية وصف مخاطرها.
يأمل الباحثون في استكشاف
بعض الأسئلة الأساسية
هذا قد يساعدنا على معرفة
سواء كانت هذه خيارات حقيقية أم لا
أو ما إذا كان ينبغي لنا استبعادهم.
يتطلب طرق متعددة
لدراسة النظام المناخي،
بما في ذلك نماذج الكمبيوتر
للتنبؤ بالتغييرات،
التقنيات التحليلية مثل التعلم الآلي،
وأنواع كثيرة من الملاحظات.
وعلى الرغم من أنها مثيرة للجدل،
تعتبر أيضاً مهمة لأن الباحثين
يطورون التقنيات الأساسية
ويجرون تجارب على نطاق صغير
من العالم الحقيقي.
هنالك برنامجان بحثيّان
يقترحان تجارب علمية كهذه
في جامعة هارفارد، تجربة سكوبيكس
ستطلق كميات صغيرة جدا
من الكبريتات، كربونات الكالسيوم والماء
في بالون إلى الستراتوسفير،
لدراسة آثار الكيمياء والفيزياء.
كم من المواد؟
أقل من الكمية المطروحة
في دقيقة واحدة من رحلة
في طائرة تجارية
هذا بالتأكيد ليس خطراً،
وربما لا يكون مخيفاً.
في جامعة واشنطن
يأمل العلماء في رش رذاذ خفيف
من الماء المالح داخل السحاب
في سلسلة من اختبارات الأرض والمحيط.
في حال نجاح التجربة،
سيؤدي ذلك إلى الرفع من التجارب العلمية
لرفع لمعان مساحة من السحب
بشكل واضح فوق المحيط.
عمل "السحاب البحري اللامع"
هو أول من طور تقنية كهذه
لتوليد الهباء الجوي في الغلاف الجوي
لعكس أشعة الشمس بهذه الطريقة.
يتطلب إنتاج
جزيئات صغيرة جدا -
فكر في الضباب الذي يأتي
من جهاز استنشاق الربو -
على نطاق واسع - لذا فكر
في النظر إلى سحابة بالأعلى.
إنها مشكلة هندسية صعبة.
لذا طوروا هذه الفوهة
التي تنتج ثلاثة تليريونات
من الجزيئات بالثانية
80 نانومتر في الحجم،
من مياه البحر المسببة جداً للتآكل
تم تطويره من قبل فريق من
المهندسين المتقاعدين في وادي السيليكون -
ها هم -
يعملون بدوام كامل لمدة ست سنوات،
بدون أجر، لأجل أحفادهم.
سوف يستغرق بضعة ملايين دولار
وسنة أخرى أو سنتين
لتطوير كامل نظام الرش
الذي يحتاجونه للقيام بهذه التجارب.
في أجزاء أخرى من العالم،
هناك جهود بحثية أخرى بدأت بالظهور،
بما في ذلك برامج النمذجة الصغيرة
في جامعة بكين للمعلمين بالصين،
المعهد الهندي للعلوم،
مركز مقترح لإصلاح المناخ
في جامعة كامبريدج بالمملكة المتحدة
وصندوق ديسميلز،
الذي يمول الباحثين
في البلدان الجنوبية من العالم
لدراسة الآثار المحتملة
من هذه التدخلات لأشعة الشمس
في مناطقهم من العالم
ولكن كل هذه البرامج،
بما فيها تلك التجريبية،
تفتقر إلى التمويل الرئيسي.
وفهم هذه التدخلات مشكلة صعبة.
الأرض نظام واسع ومعقد
ونحن بحاجة إلى استثمارات كبيرة
في النماذج المناخية، والملاحظات
والعلوم الأساسية
لنقدر على التنبؤ بالمناخ
بشكل أفضل مما نستطيعه اليوم
وإدارة كل من التدخلات العرضية والمخطط لها.
وقد تكون مستعجلة
التقارير العلمية الحديثة
تتوقع في العقود القليلة المقبلة،
أن حمى الأرض ستصبح مدمرة
حرارة قصوى وحرائق
خسارة رئيسية لحياة المحيط
إنهيار الجليد القطبي
تهجير ومعاناة ملايين الناس
يمكن أن تصل الحمى إلى نقطة تحول
حيث يسيطر الاحترار
والجهود الإنسانية تصبح غير كافية
لمواجهة التغييرات المتسارعة
في النظم الطبيعية.
لمنع هذه الظروف
اللجنة الدولية
لأجل تغير المناخ توقعت
أننا بحاجة إلى التوقف
وحتى عكس الانبعاثات بحلول عام 2050.
كيف؟ علينا بسرعة وبشكل جذري
تحويل القطاعات الاقتصادية الرئيسية،
بما في ذلك الطاقة والبناء
والزراعة والنقل وغيرها.
ومن الضروري أن نفعل هذا
بأسرع ما يمكن.
ولكن حرارتنا الحالية جد مرتفعة
بحيث ينصح خبراء المناخ
بأنه علينا أيضا إزالة
كميات هائلة
من ثاني أكسيد الكربون من الجو،
ربما 10 أضعاف
جميع الانبعاثات السنوية في العالم،
وذلك بطرق غير مثبتة إلى الآن
حالياً، لدينا حلول بطيئة المفعول
لمشكلة سريعة التفاقم.
حتى مع الافتراضات الأكثر تفاؤلاً،
معدل مخاطرتنا
في السنوات 10 إلى 30 القادمة
مرتفع بشكل غير مقبول، في رأيي.
يمكن لتدخلات مثل هذه
تقديم دواء سريع المفعول إذا احتجنا إليها
للحد من حمى الأرض
بينما نتناول أسبابه الكامنة؟
هناك مخاوف حقيقية حول هذه الفكرة.
بعض الناس قلقون جدا
أنه حتى البحث عن هذه التدخلات.
يمكن أن توفر ذريعة لتأخير الجهود
للحد من الانبعاثات.
هذا معروف أيضا بأنه شبيه لخطر أخلاقي.
ولكن مثل أغلب الأدوية
التدخلات أكثر خطورة
كلما قمت بذلك،
لذلك البحث في الواقع
يميل إلى استخلاص الحقيقة
أننا بالتأكيد،
إيجابيا لا يمكن أن يستمر
في ملء الغلاف الجوي
في الغازات الدفيئة،
أن هذه الأنواع من البدائل محفوفة بالمخاطر
وإن نحن استخدمناها
علينا استخدام أقل ما يمكن.
ولكن بالرغم من هذا
هل يمكن أن نتعلم ما يكفي
حول هذه التدخلات
لإدارة المخاطر؟
من سيتخذ القرارات
حول متى وكيف نتدخل؟
ماذا لو كان بعض الناس أسوأ حالا،
أو أنهم يعتقدون أنهم فقط؟
هذه هي المشاكل الصعبة حقاً.
ولكن ما يقلقني حقاً
هو أنه مع تفاقم آثار المناخ،
سيتم دعوة القادة للرد
بأي وسيلة متاحة.
أنا لا أريد منهم أن يتصرفوا
بدون معلومات حقيقية
وخيارات أفضل بكثير.
يعتقد العلماء أن الأمر سيستغرق
عقداً من البحث
لتقييم هذه التدخلات فقط،
قبل أن نتمكن
من تطويرهم أو استخدامها.
إلا أن المستوى الحالي،
للاستثمار العالمي في هذه التدخلات
هو فعلياً صفر
لذا علينا التحرك بسرعة
إذا كنا نريد صناع القرار
للحصول على معلومات حقيقية
على هذا النوع من طب الطوارئ.
هنالك أمل!
لقد حل العالم
هذه الأنواع من المشاكل من قبل.
في حوالي عام 1970، حددنا
تهديد وجودي
لطبقة الأوزون واقية.
في حوالي عام 1980،
قام العلماء والسياسيين وقطاع الصناعة
سويا في إيجاد حل لاستبدال
المواد الكيميائية التي تسبب المشكلة.
لقد حققوا ذلك من خلال الاتفاق الوحيد
البيئي الملزم قانونًا
الذي وقعت عليه من قبل كل دول العالم،
برتوكول مونتريال
لا يزال ساري المفعول إلى يومنا،
وقد أدى إلى تعافي طبقة الأوزون
وهو العمل الأكثر نجاحا
لأجل حماية البيئة
في تاريخ البشرية
لدينا تهديد أكبر بكثير الآن،
لكن لدينا القدرة
لتطوير الحلول والاتفاق عليها
لحماية الناس
واستعادة مناخنا إلى الوضع السليم
هذا قد يعني أن نبقى آمنين،
نعكس ضوء الشمس لبضعة عقود،
بينما نقوم بصناعة خضراء
ونزيل غاز ثاني اكسيد الكربون
هذا يعني بالتأكيد أنه يجب أن نعمل الآن
لنفهم خياراتنا لهذا النوع من طب الطوارئ.
شكراً لكم
(تصفيق)
Тук съм, за да ви разкажа за нещо важно,
което може да е ново за вас.
Световните правителства
обмислят да проведат неумишлен експеримент
върху нашия климат.
През 2020 нови правила ще изискват
корабите да намалят своите серни емисии
чрез почистване на мръсния ауспух
или чрез смяна с по-чисти горива.
За човешкото здраве това е много добре,
но серните частички в емисиите
от корабите
също така имат ефект върху облаците.
Това е сателитна снимка на морски облаци
над тихоокеанското западно крайбрежие
на САЩ.
Ауспухът на корабите създава линиите в облаците.
Емисиите от тях съдържат и парникови газове,
които задържат топлината за дълъг
период от време
и частички като сулфатите, които се
смесват с облаците,
и постепенно повишават тяхната яркост.
По-ярките облаци отразяват повече слънчева
светлина обратно в пространството,
охлаждайки климата.
Следователно, фактически
ние хората провеждаме в момента два
неумишлени експеримента
върху нашия климат.
В първия, ние увеличаваме
концентрацията на парникови газове
и постепенно затопляме земната система.
Това работи горе долу като треска
за човешкото тяло.
Ако температурата ни остане ниска,
ефектът от треската е лек,
но с увеличаване на температурата ни,
и щетите са по-тежки
като накрая е смъртоносно.
В момента виждаме малко от това.
В другия ни експеримент,
ние планираме да премахнем слоя
от частици,
който прави облаците ярки и ни защитава
донякъде от това затопляне.
Ефектът е най-силен върху океанските
облаци като тези,
и учените очакват редукцията на серните
емисии от корабите през следващата година
да доведе до значително увеличаване
на глобалното затопляне.
Леко шокиращо нали?
Всъщност, повечето емисии съдържат
сулфати, които правят облаците ярки:
въглища, дизелови ауспуси, горски
пожари.
Учените преценяват, че общият
охлаждащ ефект на емисионните частички,
които те наричат аерозоли, когато
са в климата,
може да бъде толкова, колкото
цялото затопляне, което досега сме усетили.
Има голяма несигурност около този
ефект
и това е една от главните причини да
изпитваме трудност при прогнозиране на климата,
но това е охлаждане, което ще се загуби
с понижаването на емисиите.
Така че, за да се изясним, ние хората
в момента изстудяваме планетата
разсейвайки частици в огромни
количества в атмосферата.
Ние просто не знаем колко и го
правим без да искаме.
Това е притеснително,
но може да означава, че имаме бърз
начин за забавяне на глобалното затопляне,
спешно лекарство за нашата
климатична треска, ако се нуждаем от него
и това е лекарство, с корени от
природата.
Това е симулация на НАСА за земната
атмосфера,
показвайки облаци и частички, които
се движат около планетата.
Ярката част е слънчевата светлина,
отразяваща се от частиците в облаците
и тази рефлектираща защитна стена
е един от основните начини,
чрез който природата пази планетата
достатъчно прохладна за хората
и за всички живи организми, които
познаваме,
През 2015, учени оцениха възможности за
бързо охлаждане на климата.
Те омаловажиха неща като
огледалата в космоса,
пинг-понг топчетата в океана,
пластмасовите парчета в Арктика,
и откриха, че най-жизнените подходи
се състоят от леко увеличаване
на тази атмосферна рефлективност.
Всъщност е възможно рефлектирането
на 1 или 2 процента повече светлина
от атмосферата
да може да компенсира 2 градуса Целзий
или по-голямо затопляне.
Аз съм технологичен изпълнител,
а не учен.
Преди около едно десетилетие,
загрижена за климата,
започнах да разговарям с учени относно
потенциалните превантивни мерки спрямо затоплянето.
Тези разговори прераснаха в колаборации,
които се превърнаха в Marine Cloud
Brightening Project,
за който ще говоря след малко,
и в организацията с нестопанска
политика SilverLining, където съм сега.
Работя с политици, изследователи,
членове на техническата индустрия и
други
и обсъждам тези идеи.
По-рано, се срещнах с британския
учен Джон Латъм,
който предложи охлаждане на климата,
по начина по който корабите го правят,
но чрез естествен източник - частици като:
морската солена мъгла от водата,
пръскана от корабите на места
с чувствителни облаци над океана.
Подходът стана известен с името, което аз
тогава му дадох,
а именно - "marine cloud brightening".
Ранни проучвания показаха, че чрез
разгръщането на такова marine cloud
brightening
в само 10-20 процента облаци над океана,
ще бъде възможна компенсация
колкото затопляне с 2 градуса по Целзий.
Може дори да е възможно
ярките облаци в отделни региони
да намалят въздействията, причинени от
затоплянето на океанската повърхност.
Например, региони като Атлантическия залив
могат да бъдат изстудени за месеци преди
сезона на ураганите,
за да се намали силата на бурите.
Или може да е възможно охлаждане на
водите, които текат по коралните рифове,
разбити от високите температури,
като Големият бариерен риф в
Австралия.
Но тези идеи са само теоретични
и яркостта на облаците не е
единствения начин
да се увеличи отражението на слънчева
светлина от атмосферата.
Друг начин е когато огромните вулкани
отделят материал с достатъчно сила,
че да достигнат по-високия слой на атмосферата - стратосферата.
Когато връх Пинатубо изригна през 1991,
се отдели материал в стратосферата,
съдържащ сулфати, смесени с атмосферата,
за да отразят слънчева светлина.
Този материал остана да циркулира
около планетата.
Беше достатъчен, за да се охлади климата
с над половин градус по Целзий
за около 2 години.
Това охлаждане доведе до поразително
увеличение на арктическата ледена
покривка през 1992,
понижила се през следващите години
тъй като частичките са паднали на земята.
Но вулканичния феномен доведе
носителя на Нобелова награда Пол Крутцен
до това да предложи идеята, че
разпръскването на частички в стратосферата
по контролиран начин може да бъде опция
да се противопоставим на глобалното затопляне.
Сега, това обаче има рискове, които
ние не разбираме,
включително неща като загряване на
стратосферата
или щети върху озоновия слой.
Учени мислят, че е възможно да има
безопасни подходи към това,
но наистина това ли е, където сме?
Наистина ли си заслужава това да се
вземе в предвид?
Това е симулация
от Американския Национален Център за
Атмосферни изследвания -
модел на глобалния климат, показващ
температурата на земната повърхност
до 2100 година.
Глобусът отляво показва нашата
сегашна траектория,
а отдясно-светът, където частичките
попадат в стратосферата
постепенно през 2020
и ще се задържат до 2100.
Интервенция ще запази повърхностната
температура близка до днешната,
докато без нея, температурите ще се
повишат с около 3 градуса.
Това може да е разликата между
един безопасен и един опасен свят.
Следователно, ако има малък шанс това
да е близко до реалността,
дали ще бъде нещо, към което ние
ще се отнесем сериозно?
Днес няма възможности
и научните знания са изключително
ограничени.
Ние не знаем дали тези видове
интервенции са изобщо осъществими
или пък как да определим техните рискове.
Изследователи се надяват да разкрият
някои основни въпроси,
които да могат да ни помогнат да узнаем
дали това са реални опции или не
и дали не трябва да ги изключим.
Това изисква от нас многобройни начини
да изследваме климатичната система,
включително компютърни модели да
предвиждат промените в нея,
аналитични техники като машинознание
и много други видове изследвания.
И въпреки че е спорно,
е също критично, изследователите
да развиват такива основни технологии
и да провеждат експерименти с реалния
свят в малък мащаб.
Съществуват 2 вида изследователски
програми, предлагащи експерименти като
този.
В Харвард експериментът "the SCoPEx"
ще реализира много малко количество
сулфати, калциев карбонат и вода в
стратосферата чрез балон,
за да се изучат химичните
и физичните ефекти.
Колко материал ще се използва?
По-малко от количеството, произведено за
една минута от летенето
на търговски самолет.
Така че, това със сигурност не е опасно
и може да бъде дори не така плашещо.
Във Вашингтонския университет
учените се надяват да разпръснат такава
мъгла от солена вода в облаците
при проведени серия от тестове на земи и океани.
Ако те са успешни, това ще бъде
кулминацията в експериментите
с яркостта на цели площи с облаци над океана.
Това усилие е първото такова в развитието
на каквато и да е технология
за произвеждане на аерозоли за
атмосферно слънчево отражение по такъв начин.
Изисква се да се произвеждат много
мънички частички -
помислете само за мъглата, която идва от
инхалатора за астма-
в огромен мащаб е - така че мислете,
за това като вглеждане в облак.
Това е един подвеждащ инженерен проблем.
И така, тази единствена дюза,
която са разработили,
превръща 3 трилиона частици за една секунда
в размер от 80 нанометра.
от една много лесно корозираща
солена вода.
Това било развито от екип от
пенсионери инженери в Силиконовата долина.
ето ги и тях-
работейки на пълен работен ден за 6
години, без заплащане, отдадени на внуците си.
Ще отнеме няколко милиона долара и
още година-две
да се развие тази система, нужна им за
провеждането на тези експерименти.
В други части на света,
усилията на учените се появяват,
като се изявяват в малкомащабни
програми в Пекинския университета в Китай.
Индийския институт по Наука,
Центърът за грижа за климата в
Университета Кембридж в Обединеното кралство
и фондацията "the DECIMALS",
която спонсорира изследователи в
южните страни
да изучават потенциалния ефект от
тези светлинни интервенции
в техния регион.
Но всички тези програми, включително
експерименталните такива,
изпитват липса от значителни парични
средства.
И разбирането на тези интервенции е
труден проблем.
Планетата е една огромна, сложна система
и ние се нуждаем от основни инвестиции
в климатичните модели, изследвания
и обща култура
за да можем да предвидим климата
по-добре отколкото можем днес
и да управляваме инцидентните
интервенции с умишлените такива.
И това може да се окаже спешно.
Последните научни доклади предсказват,
че през следващите няколко десетилетия
земната треска е на път да доведе до
пълно унищожение:
екстремни горещини и пожари,
основни щети върху живота в океана,
срив на арктическия лед,
преместване и страдание, изпитано от
стотици милиарда души.
Треската може дори да достигне върхова точка, при която затоплянето ще надделее
и човешките усилия няма да бъдат
вече достатъчни
да се предотвратят нарастващите промени
в естествените системи.
За да избегне такова обстоятелство,
международния панел на ОН по
климатични промени предвижда,
че трябва да спрем и дори да
обърнем емисиите до 2050.
Как? Ние бързо трябва да трансформираме
основните икономически сектори,
включително енергия, строителство,
земеделие, транспорт и други.
И това е задължително да се направи
възможно най-бързо.
Нашата треска е толкова висока, обаче, че
експерти по климата казват, че
ние самите трябва да премахнем
огромните количества въглероден диоксид
от атмосферата,
може би с 10 пъти от общите годишни
емисии
по начини, които все още не са доказани.
В момента, разполагаме с бавнодвижещи
се решения към проблеми с бързо развитие.
Дори с най-оптимистичните заключения,
нашето излагане на риск през следващите
10-30 години
е направо неприемливо високо, според мен.
Могат ли интервенции като тези
да ни дадат бързодействащо лекарство
да се намали земната треска докато
ние изследваме причините зад това?
Наистина големи са грижите около тази идея.
Някои са много притеснени, че дори
изследването на такива интервенции
могат да осигурят извинение относно
закъснелите усилия да се намалят емисиите.
Познато е като морална измама.
Но както повечето лекарства
интервенциите са по-опасни,
колкото повече ги прилагаме.
така че проучването всъщност
илюстрира факта,
че ние изобщо не можем да продължим
да запълваме атмосферата с газове от
парниковия ефект,
че тези алтернативи са рискови
и ако сме на път да ги използваме
ние се нуждаем да ги използваме толкова
по-малко.
Но дори и така да е,
можем ли някога да научим достатъчно
за тези интервенции
да управляваме риска от проблеми?
Кой би взел решението кога и как
да се намеси?
Какво ако някои хора са по-бедни
или просто си мислят, че са такива?
Това са наистина огромни проблеми.
Но това, което наистина ме притеснява
е че с влошаването на въздействието
на климата,
ще бъдат извиквани лидерите да се
отзоват по всякакъв начин.
Аз не бих искала те да действат без да
имат реална информация
и да разполагат с по-добри опции.
Учените мислят, че това ще отнеме
десетилетия проучване
само да се достъпят тези интервенции,
преди някога да можем да ги
развием или използваме.
Обаче днес, глобалното ниво на
инвестиции в тези интервенции
е буквално нула.
Така че, нужно е бързо да се размърдаме
ако искаме политиците да разполагат
с достоверна информация
относно този вид спешно лекарство
Има надежда!
Светът вече е намирал решения на
този вид проблеми.
През 70-те години на 20век, беше
идентифицирана екзистенциална заплаха
върху защитния ни озонов слой.
През 80-те учените, политиците и индустрията
се съюзиха относно решението да
заменят химикалите, причиняващи проблема.
Постигнаха това само чрез правно
обвързващо екологично споразумение,
подписано от всичките страни в света,
т.нар. Монреалски протокол.
Днес все още в сила,
протоколът даде резултат във
възстановяването на озоновия слой
и е най-резултатното усилие за защита
на околната среда
в човешката история.
В момента сме застрашени от нещо
по-голямо,
но имаме и способността да намерим
и да се съгласуваме относно решенията на проблема
да защитим хората
и да възстановим климата ни.
Това може да значи, че за да останем
в безопасност,
отразяваме слънчева светлина в
продължение на няколко десетилетия,
докато правим индустрията по-зелена и
премахваме въглеродния диоксид.
Това определено значи, че трябва да
работим сега,
за да разберем възможностите за
този вид лекарство за спешни случаи.
Благодаря Ви!
(Аплодисменти)
Estoy aquí para hablarles de algo
importante que quizás no sepan.
Los gobernantes del mundo
están a punto de llevar
a cabo, sin saberlo,
un experimento en nuestro clima.
En 2020, habrá reglamentos para que los
barcos reduzcan las emisiones de sulfuro
limpiando sus chimeneas
o utilizando un combustible más limpio.
Esta es una gran noticia
para la salud humana,
pero las partículas
de sulfuro de los barcos
también influyen en las nubes.
Esta es una imagen por satélite de nubes
sobre la costa del Pacífico de EE. UU.
Estas marcas en las nubes
las crean las chimeneas de los barcos.
Los barcos emiten gases
de efecto invernadero,
que retienen el calor
durante largos períodos de tiempo,
y partículas como el sulfato,
que se mezclan con las nubes
y las hacen brillar más temporalmente.
Cuanto más brilla la nube,
más luz refleja hacia el espacio,
lo que enfría el clima.
Así que, de hecho,
los humanos están haciendo
dos experimentos accidentales
en nuestro clima.
En el primero, se está aumentando
la concentración de gases invernadero
y calentando la Tierra de forma gradual.
Funciona un poco como la fiebre
en el cuerpo humano.
Si hay poca, los efectos son leves;
pero si la fiebre aumenta,
el daño es más grave
hasta llegar a ser devastador.
Es algo que estamos comprobando ahora.
En el segundo experimento
planeamos eliminar unas partículas
que abrillantan las nubes
y nos protege del calentamiento.
El efecto es mayor en nubes como estas
y los científicos esperan que
la reducción de sulfuro de los barcos
provoque un aumento apreciable
del calentamiento global.
Vaya sorpresa, ¿eh?
De hecho, la mayoría de emisiones tienen
sulfitos que abrillantan las nubes:
el carbón, el diesel,
los incendios forestales...
Los científicos estiman que
el efecto refrescante total de estas,
a las que llaman aerosoles cuando
están en el ambiente,
puede ser el mismo que todo
el calentamiento vivido hasta ahora.
Hay mucha incertidumbre
sobre este efecto
y es una de las razones principales
por las que es difícil predecir el clima,
pero iremos perdiendo este enfriamiento
conforme desciendan las emisiones.
Para que quede claro, el ser humano
está enfriando el planeta
con la dispersión a escala masiva
de partículas a la atmósfera.
No sabemos cuánto,
pero es de forma accidental.
Es preocupante,
pero significa que hay
una forma de reducir la temperatura,
una medicina urgente
para nuestra fiebre climática,
una medicina que
se origina en la naturaleza.
Esta es una simulación de la NASA
de la atmósfera terrestre,
con nubes y partículas
moviéndose por el planeta.
El brillo es el reflejo
del sol en las nubes
y este escudo reflector
es una de las formas
en que la naturaleza el enfría
el planeta para los humanos
y toda la vida que conocemos.
En 2015, los científicos valoraron
formas de enfriar el clima rápidamente.
Descartaron cosas como
espejos en el espacio,
pelotas de pimpón en el océano,
láminas de plástico en el Ártico,
y descubrieron que lo más valioso
era aumentar un poco
esta reflectividad atmosférica.
De hecho, es posible que reflejar
solo un 1 o 2 % más de la luz solar
de la atmósfera
pueda combatir dos grados Celsius
o más de calentamiento.
Aunque yo soy ejecutiva
tecnológica, no científica.
Hace una década, preocupada por el clima,
hablé con científicos sobre
medidas posibles contra el calentamiento.
Estas conversaciones
se convirtieron en colaboraciones
como el proyecto Marine Cloud Brightening,
del cual hablaré en un segundo,
y la organización sin ánimo de lucro
SilverLining, donde estoy ahora.
Trabajo con políticos, investigadores,
miembros de la industria técnica y demás
para hablar sobre estas ideas.
Al comienzo conocí a un científico
atmosférico, John Latham,
que propuso enfriar el clima
como lo hacen los barcos,
pero con una fuente natural de partículas:
niebla de sal marina
nebulizada por barcos
en océanos susceptibles de formar nubes.
La idea se conoció
con el nombre que le diera entonces:
«Abrillantado de nubes».
Estudios anteriores mostraron
que al aplicar esta técnica
en solo el 10 al 20 %
de las nubes oceánicas,
podría compensarse hasta
dos grados Celsius el calentamiento.
Podría incluso abrillantar
nubes de regiones locales
para reducir el impacto por el aumento
en la superficie del océano.
Por ejemplo, regiones
como el Golfo Atlántico
podría enfriarse antes de
la temporada de huracanes
para reducir la fuerza de las tormentas.
O podría enfriarse el agua
de arrecifes de coral
afectados por el estrés térmico,
como ocurre en la Gran Barrera de Coral.
Pero todo esto es solo teórico
y abrillantar las nubes marinas
no es la única forma
de aumentar la capacidad atmosférica
de reflejar la luz del sol.
Otras suceden cuando grandes volcanes
liberan compuestos con tanta fuerza
que alcanzan la estratosfera,
la capa superior de la atmósfera.
Cuando el Pinatubo
entró en erupción en 1991,
liberó a la estratosfera compuestos
como el sulfato, que se mezcla
con la atmósfera y refleja la luz.
Este se quedó y circuló
por todo el planeta.
Bastó para enfriar el clima
más de medio grado Celsius
durante dos años.
Este enfriamiento provocó un notable
aumento de hielo en el Ártico en 1992,
que descendió con los años
según las partículas volvían a la Tierra.
Pero el fenómeno volcánico
condujo al premio nobel Paul Crutzen
a proponer la idea de que
dispersar partículas a la estratosfera
de forma controlada, podría
contrarrestar el calentamiento global.
Ahora bien, esto tiene riesgos
que no comprendemos,
como que calentemos la estratosfera
o dañemos la capa de ozono.
Los científicos opinan que
habría formas seguras de afrontarlo,
¿pero las tenemos ya?
¿Merece la pena considerarlo?
Esto es una simulación
del Centro Nacional para la
Investigación Atmosférica
del clima global que muestra
la temperatura de la Tierra hasta 2100.
El de la izquierda muestra
nuestra trayectoria actual,
el de la derecha, un mundo donde
se lanzan partículas a la estratosfera
gradualmente en 2020
y se mantienen hasta el 2100.
Esto mantiene la temperatura
terrestre parecida a la de ahora,
y si no lo hacemos, la temperatura
aumenta más de tres grados.
Esto podría ser la diferencia
entre un mundo seguro o no.
Así que, si hay una posibilidad
de que esto pudiera hacerse realidad,
¿es algo que deberíamos
considerar de verdad?
Hoy en día no tenemos la capacidad
y el conocimiento científico es limitado.
No sabemos ni si esto es factible,
ni cómo cuantificar los riesgos.
Los investigadores esperan
explorar algunas preguntas
que nos ayudarían a averiguar
si estas opciones son factibles
o es mejor descartarlas.
Requiere estudiar el clima
de múltiples formas:
modelos computacionales
para predecir los cambios,
técnicas analíticas como
el aprendizaje automático
y muchos tipos de observación.
Y, aunque es controvertido,
es esencial que los investigadores
desarrollen tecnologías de base
para realizar experimentos
reales a pequeña escala.
Hay dos programas de investigación
que propone experimentos así.
En Harvard, el experimento SCoPEx
liberaría una cantidad ínfima
de sulfato, carbonato cálcico
y agua a la estratosfera con un globo
para estudiar
los efectos químicos y físicos.
¿Cuánto material se liberaría?
Menos de lo que se libera
en un minuto de vuelo
de un avión comercial.
Así que no es peligroso en absoluto,
puede que ni alarmante.
En la Universidad de Washintgon,
los científicos esperan rociar
una fina niebla de agua salada a las nubes
en una serie de pruebas
en tierra y en océano.
Si tienen éxito, acabará en experimentos
para abrillantar una zona
de nubes sobre el océano.
El programa de abrillantado de nubes
es el primero en crear tecnología
que genera aerosoles para
reflejar el sol en la atmósfera.
Hay que producir partículas diminutas
--piensen en el vapor que sale
de un inhalador para el asma--
a escala masiva, piensen
que tiene que dar para una nube.
Es un problema de ingeniería complicado.
La boquilla que desarrollaron
genera tres billones
de partículas por segundo
del tamaño de 80 nanómetros
hecha de agua salada muy corrosiva.
La desarrolló un equipo
de ingenieros retirados en Silicon Valley
--aquí los tienen--
que trabajaron día y noche durante
6 años y sin cobrar; por sus nietos.
Harán falta unos cuantos
millones de dólares y otro año o dos
para desarrollar todo el sistema
que necesitan para los experimentos.
En otras partes del mundo
emergen otros grupos de investigadores,
como pequeños programas de modelado
en Beijing Normal University, China;
el Instituto Indio de la Ciencia,
un centro de reparación del clima en
la Universidad de Cambridge, Reino Unido,
y la Fundación DECIMALS,
que financia investigadores
en países del hemisferio sur
para estudiar el impacto
de estas intervenciones solares
en esa zona del mundo.
Pero, a todos estos programas,
incluidos los experimentales,
les faltan muchos fondos.
Comprender estas intervenciones
es muy problemático.
La Tierra es un sistema vasto y complejo
y necesitamos invertir más
en modelos climáticos, observación
y ciencia básica
para predecir el clima
mucho mejor de lo que podemos hoy
y manejar las acciones
tanto accidentales como intencionadas.
Y podría ser urgente.
Informes científicos recientes
predicen que en las siguientes décadas
la fiebre terrestre va
camino a la devastación:
calor extremo e incendios,
grandes pérdidas de la vida oceánica,
la pérdida del hielo del Ártico,
exilio y sufrimiento de
cientos de millones de personas.
La fiebre llegaría a un punto
en el que el calentamiento toma el poder
y los esfuerzos humanos
ya no son suficientes
para contrarrestar
los cambios en la naturaleza.
Para evitarlo,
el Panel de la ONU
sobre el cambio climático predice
que debemos parar y revertir
las emisiones para el 2050.
¿Cómo? Debemos cambiar de forma
rápida y radical los sectores económicos,
como la energía, la construcción,
la agricultura, el transporte y otros.
Y es imperativo hacerlo
tan rápido como podamos.
Aún así, la fiebre es tan alta
que los expertos dicen que
debemos eliminar también
cantidades masivas de CO2 de la atmósfera.
Seguramente unas diez veces
las emisiones anuales mundiales,
en formas que aún no se han probado.
Ahora mismo, tenemos soluciones lentas
para problemas que van a toda velocidad.
Aún con los supuestos más optimistas,
la exposición a los riesgos
en los próximos 10 a 30 años
es, en mi opinión, demasiado alta.
¿Pueden estas actividades ofrecer
la medicina rápida que necesitamos
para reducir la fiebre terrestre
a la vez que tratamos las causas?
Hay preocupación real sobre esta idea.
A algunos les preocupa
que incluso investigar todo esto
sirva de excusa para retrasar
los esfuerzos para reducir las emisiones.
A esto se le conoce como riesgo moral.
Pero, como la mayoría de medicinas,
cuanto más intervienes,
más peligroso se vuelve.
Así que los investigadores
tratan de indicar que
no podemos seguir llenando la atmósfera
continuamente de gases
de efecto invernadero.
Que estas alternativas son arriesgadas
y, si tuviéramos que usarlas,
habría que hacerlo lo mejor posible.
Aun así,
¿aprenderemos lo necesario
para lidiar con el riesgo?
¿Quién decidiría sobre
cuándo y cómo intervenir?
¿Y si algunos lo empeoran
o creen que lo hacen?
Esto es un problema difícil.
Pero lo que más me preocupa
es que, conforme el impacto empeore,
los líderes tendrán que responder
de todas las formas posibles.
Yo no quiero que actúen
sin información fidedigna
ni las mejores opciones.
Los científicos creen que
harán faltan 10 años
solo para valorar estas acciones
antes de que podamos
desarrollarlas o usarlas.
Y aun hoy en día, la inversión
global para estas intervenciones
es prácticamente cero.
Así pues, debemos ser rápidos
si queremos que los legisladores
tengan información auténtica
de este tipo de medicina urgente.
¡Aún hay esperanza!
Ya hemos resuelto
este tipo de problemas antes.
En los setenta, identificamos una amenaza
para nuestra capa de ozono.
En los ochenta, los científicos,
los políticos y la industria
trabajaron para reemplazar
los químicos problemáticos.
Lo consiguieron solo con
un acuerdo medioambiental vinculante
firmado por todos los países:
el Protocolo de Montreal.
Aún vigente,
ha conseguido que
se recupere la capa de ozono
y es la obra de protección
medioambiental de mayor éxito
en la historia humana.
Ahora tenemos un peligro mayor,
pero tenemos la capacidad
de acordar y elaborar soluciones
para proteger a la gente
y restaurar la salud del clima.
Esto significaría que,
para mantenernos a salvo,
reflejaremos la luz solar
durante décadas,
mientras la industria se vuelve
ecológica y eliminamos el CO2.
Quiere decir que debemos trabajar ya
para conocer las opciones
de este tipo de medicina urgente.
Gracias.
(Aplausos)
Je vais vous parler d'une chose importante
que vous ignorez peut-être.
Les gouvernements mondiaux,
sans le savoir,
sont sur le point d'expérimenter
sur notre climat.
En 2020, la loi exigera que les bateaux
réduisent leurs émissions de soufre
en nettoyant leurs tuyaux d'échappement
ou en utilisant des carburants propres.
Pour notre santé, c'est une bonne chose,
mais les particules de soufre émises
ont aussi un effet sur les nuages.
Voici une photo satellite de nuages marins
au large de la côte ouest des États-Unis.
Les traînées dans les nuages
sont causées par ces gaz d'échappement.
Les émissions des bateaux
comptent des gaz à effet de serre
qui retiennent la chaleur
pendant de longues périodes,
et des particules de sulfate
qui s'introduisent dans les nuages
et les éclaircissent momentanément.
Les nuages lumineux reflètent
davantage de lumière vers l'espace,
refroidissant le climat.
Donc, en fait,
l'Homme est, à son insu,
en train de mener deux expériences
sur notre climat.
La première consiste à augmenter
la concentration de gaz à effet de serre
et à réchauffer peu à peu
le système Terre.
Ceci est comparable à de la fièvre
dans le corps humain.
Si la fièvre reste faible,
ses effets sont légers ;
mais les dégâts sont plus sévères
quand la fièvre augmente.
Ils peuvent même être catastrophiques.
Nous le voyons déjà plus ou moins.
L'autre expérience
consiste à éliminer
des couches de particules
qui éclaircissent les nuages
et nous protègent du réchauffement.
L'effet est le plus marqué
sur les nuages marins comme ceux-ci.
Selon les scientifiques, la réduction
des émissions de soufre l'an prochain
amplifiera le réchauffement climatique
de façon significative.
Étonnant, n'est-ce pas ?
La plupart des émissions, étant chargées
en sulfates, éclaircissent les nuages :
le charbon, les échappements de diesel,
les incendies forestiers.
On estime que l'effet de refroidissement
total induit par ces particules,
appelées aérosols
quand elles sont en suspension,
pourrait être similaire à ce que
nous avons connu jusqu'à présent.
Beaucoup d'incertitude plane à ce sujet,
et c'est principalement pourquoi
il est difficile de prédire le climat.
Mais nous perdons ce refroidissement
à mesure que les émissions chutent.
Pour être claire, l'Homme est en train
de refroidir la planète
en diffusant à grande échelle
des particules dans l'atmosphère.
Mais nous ignorons combien,
et nous le faisons à notre insu.
C'est inquiétant.
En revanche, cela pourrait signifier
que nous pouvons agir rapidement
avec un traitement
contre cette fièvre climatique,
un traitement d'origine naturelle.
Voici une simulation par la NASA
de l'atmosphère terrestre,
montrant le déplacement
des nuages et des particules.
Les parties claires correspondent
à la lumière solaire qui est réfléchie.
Cet écran de nuages réfléchissants
permet à la Nature de garder
la température terrestre
assez froide pour nous
et toute la vie qui nous entoure.
En 2015, des scientifiques ont examiné
plusieurs moyens de refroidir le climat.
Ils ont écarté des idées comme
des miroirs dans l'espace,
des balles de ping-pong dans l'océan,
des feuilles de plastique dans l'Arctique,
et ils ont estimé
que les meilleures approches
consistaient à augmenter légèrement
la réflectivité de l'atmosphère.
Peut-être qu'en augmentant seulement
de 1 ou 2 % la part de rayons solaires
reflétés dans l'atmosphère,
nous pourrions atténuer le réchauffement
de 2°C, voire plus.
Or, je suis directrice des technologies,
pas scientifique.
Il y a dix ans, parce que
je m'inquiétais du réchauffement,
j'ai parlé avec des scientifiques
des possibles mesures pour le contrer.
Ces conversations sont devenues
des collaborations, puis
le Projet d'éclaircissement
des nuages marins,
que j'aborderai dans un instant,
ainsi que l'association SilverLining,
à but non lucratif, où je suis à présent.
Je travaille avec des politiques,
des chercheurs,
des membres du secteur technologique, etc.
pour réfléchir à certaines de ces idées.
Un jour, j'ai rencontré un atmosphériste
britannique, John Latham,
qui a proposé de refroidir le climat
comme le font les bateaux
mais avec une source naturelle
de particules :
du brouillard salin
fait avec de l'eau de mer
et pulvérisé par des bateaux là où
se forment des nuages marins.
Cette idée s'est répandue
sous le nom que je lui avais donné,
éclaircissement de nuages marins.
Selon les premières modélisations,
en appliquant cette méthode
à seulement 10 ou 20 %
des nuages marins sensibles à celle-ci,
il serait possible de compenser
jusqu'à 2° C de réchauffement.
Cette méthode pourrait même
être utilisée localement
pour réduire les effets du réchauffement
à la surface des océans.
Par exemple, des régions comme
le Golfe du Mexique
pourraient être refroidies avant
la saison des ouragans,
pour ainsi réduire la force des tempêtes.
Il serait également possible de refroidir
les eaux des récifs coralliens
souffrant de stress thermique,
par exemple en Australie.
Mais ces idées sont uniquement théoriques,
et l'éclaircissement des nuages marins
n'est pas le seul moyen
d'augmenter le réfléchissement
des rayons solaires dans l'atmosphère.
Prenons les éruptions des grands volcans :
les substances libérées atteignent parfois
la stratosphère, la couche supérieure
de l'atmosphère.
Lors de l'éruption du Pinatubo en 1991,
des substances, notamment des sulfates,
ont été projetées dans la stratosphère
et ont réfléchi les rayons solaires.
Elles sont restées là-haut
et ont circulé autour de la Terre.
Cela a suffi pour refroidir le climat
de plus de 0,5° C
pendant près de deux ans.
En conséquence, la couche de glace
de l'Arctique s'est épaissie en 1992,
puis s'est réduite les années suivantes,
quand les particules sont tombées au sol.
Grâce à ce phénomène volcanique,
le Prix Nobel Paul Crutzen a proposé
la dispersion contrôlée de particules
dans la stratosphère
comme solution possible
au réchauffement climatique.
Mais cela comporte des risques
que nous ne maîtrisons pas,
notamment le réchauffement
de la stratosphère
ou la détérioration de la couche d'ozone.
Les scientifiques pensent
qu'il pourrait y avoir des méthodes sûres,
mais est-ce vraiment le cas ?
Valent-elles la peine d'être étudiées ?
Voici une simulation
du Centre américain
pour la recherche atmosphérique :
une modélisation jusqu'en 2100
des températures à la surface de la Terre.
À gauche, on voit
notre trajectoire actuelle.
À droite, une planète où des particules
sont injectées dans la stratosphère
progressivement en 2020
et de manière constante jusqu'en 2100.
Avec intervention, les températures
de surface restent stables.
Sans intervention, les températures
augmentent bien au-dessus de 3° C.
Cela pourrait faire la différence
entre un monde sûr et un monde dangereux.
Par conséquent, s'il y a des chances
que cette hypothèse se confirme,
doit-on prendre ce sujet au sérieux ?
Actuellement, les moyens manquent
et les connaissances scientifiques
restent très limitées.
Nous ne savons même pas si
ce genre d'interventions est faisable
ni comment caractériser les risques.
Les chercheurs espèrent explorer
certaines questions essentielles
qui pourraient nous aider à déterminer
si nous devons considérer ces options
ou bien les écarter.
Il faut étudier le système climatique
grâce à des méthodes variées :
modèles informatiques
prédisant des changements,
techniques analytiques
comme l'apprentissage machine
et de nombreuses formes d'observations.
Et, bien que cela soit controversé,
le développement de technologies
et la réalisation d'expériences concrètes
et à petite échelle
sont absolument essentiels.
Deux programmes de recherche
proposent ce genre d'expériences.
À Harvard, SCoPEx utilise un ballon
pour relâcher dans la stratosphère
de petites quantités de sulfates,
d'eau et de carbonate de calcium
pour étudier les conséquences
chimiques et physiques.
En quelle quantité ?
Moins de la moitié de celle
relâchée par un avion civil
pendant une minute.
Ce n'est évidemment pas dangereux
et sans doute pas effrayant.
À l'Université de Washington,
les scientifiques espèrent pouvoir
pulvériser une fine brume d'eau salée
dans les nuages
lors de tests sur terre et en mer.
En cas de réussite,
ils passeront à des expériences
visant à éclaircir sensiblement
une zone de nuages marins.
Ces recherches ont permis de développer,
pour la première fois, une technologie
visant à générer des aérosols
pour réfléchir la lumière du Soleil.
Il faut ainsi produire
des particules minuscules --
comparables à la brume qui sort
d'un inhalateur contre l'asthme --
et les produire à très grande échelle
-- pensez à un nuage.
C'est un casse-tête
en termes d'ingénierie.
Ils ont développé cet embout
qui produit trois billions
de particules par seconde,
mesurant 80 nanomètres,
à partir d'une eau salée très corrosive.
Elle a été élaborée par des ingénieurs
de la Silicon Valley à la retraite --
les voici.
Ils ont œuvré bénévolement pendant six ans
pour l'avenir de leurs petits-enfants.
Le développement du
système de pulvérisation
coûtera quelques millions de dollars
et prendra une à deux années de travail.
Ailleurs dans le monde,
des efforts de recherche émergent :
des programmes de modélisation
à l'Université Normale de Pékin,
à l'Institut indien des sciences,
un futur centre pour réparer le climat
à l'Université de Cambridge,
et le DECIMALS Fund,
qui finance des chercheurs
dans des pays du Sud
pour étudier les effets de ces
interventions sur les rayons solaires
chez eux.
Mais tous ces programmes,
y compris les programmes expérimentaux,
manquent de financements.
Ces interventions posent
des difficultés de compréhension.
Le système terrestre est
vaste et complexe ;
il faut investir dans des modèles
climatiques, des analyses
et de la science fondamentale
pour pouvoir améliorer significativement
nos prédictions sur le climat
ainsi que nos interventions,
qu'elles soient accidentelles ou voulues.
Cela pourrait être urgent.
Selon des rapports scientifiques récents,
dans les prochaines décennies,
cette fièvre pourrait être dévastatrice :
chaleurs extrêmes et feux,
extinctions massives dans les océans,
effondrement des glaces arctiques,
déplacement et souffrance
de centaines de millions d'êtres humains.
Cette fièvre pourrait atteindre
des seuils critiques,
nos efforts devenant insuffisants
pour contrer
l'accélération des changements
dans les systèmes naturels.
Pour parer à cette éventualité,
le GIEC a affirmé
que nous devons stopper, voire inverser
nos émissions d'ici 2050.
Comment ? En transformant
rapidement et en profondeur des secteurs
aussi importants que l'énergie,
la construction, les transports, etc.
Il est impératif d'agir
le plus vite possible.
Mais la fièvre est déjà si élevée que,
selon les climatologues,
il faudrait également
supprimer de l'atmosphère
d'énormes quantités de CO2,
peut-être 10 fois plus que le total annuel
des émissions dans le monde,
par des méthodes pas encore prouvées.
Contre un problème qui s'accélère,
nous proposons des solutions trop lentes.
Même dans les scénarios
les plus optimistes,
notre exposition au risque
dans les prochains 10 à 30 ans
est à mon avis beaucoup trop élevée.
Les interventions proposées
sont-elles un bon traitement d'urgence
pour faire baisser la fièvre
pendant que nous soignons les causes ?
Cette idée soulève
de vraies préoccupations.
Certains s'inquiètent que
même la recherche dans ce domaine
puisse servir d'excuse pour retarder
les efforts de réduction des émissions.
On appelle cela un « danger moral ».
Mais, comme la plupart des médicaments,
plus on fait d'interventions,
plus elles sont dangereuses.
La recherche tend donc
à insister sur le fait
que nous ne pouvons
absolument pas continuer
à envoyer des gaz à effet de serre
dans l'atmosphère,
que ces options sont dangereuses
et que, si nous devions les utiliser,
il faudrait que ce soit le moins possible.
Mais même ainsi,
pourrons-nous jour en savoir assez
sur ces interventions
pour en gérer les risques ?
Qui déciderait du moment
et de la manière d'intervenir ?
Certains empireraient-ils la situation,
ou bien s'agirait-il d'une impression ?
Ce sont des questions très difficiles.
Mais voici ce qui m'inquiète vraiment :
quand les impacts climatiques empireront,
les chefs d'État devront réagir
par tous les moyens disponibles.
Je ne veux pas qu'ils agissent
sans avoir de vraies informations
et de bien meilleures options.
Selon les scientifiques, il faudra étudier
ces interventions pendant dix ans
avant même de pouvoir
les développer ou utiliser.
Mais aujourd'hui, le niveau mondial
des investissements dans ces domaines
est égal à zéro.
Nous devons donc agir rapidement
si nous voulons que les régulateurs
disposent d'informations réelles
sur ce type de traitements d'urgence.
Il y a de l'espoir !
Le monde a déjà résolu
des problèmes similaires.
Dans les années 70, nous avons identifié
un danger existentiel
menaçant notre couche d'ozone.
Puis les scientifiques,
les politiques et les industriels
ont trouvé une solution commune
pour remplacer les produits nocifs.
Et ce, grâce au seul accord sur le climat
légalement contraignant
qui ait été signé
par tous les pays du monde :
le Protocole de Montréal.
Toujours en vigueur,
il a permis à la couche d'ozone
de se rétablir.
Cette initiative de protection du climat
est celle qui a le mieux abouti.
Aujourd'hui, nous faisons face
à un danger plus grave,
mais nous avons les capacités
d'élaborer des solutions et des accords
pour protéger les personnes
et guérir notre climat.
Pour rester en sécurité,
nous devrons peut-être refléter
la lumière solaire pendant
quelques décennies
pendant que nous verdissons les industries
et éliminons le CO2.
Nous devons donc agir sans tarder
pour comprendre les options possibles
pour ce traitement d'urgence.
Merci.
(applaudissements)
હું તમારી સાથે કંઈક મહત્વપૂર્ણ વાત કરવા આવી છું કે જે તમારા માટે નવું હોઈ શકે છે.
વિશ્વની સરકારો
અજાણતાં પ્રયોગ આચાર વિશે છે
આપણા આબોહવા પર.
2020 માં, નવા નિયમો માટે તેમના સલ્ફર ઉત્સર્જનને ઓછું કરવા વહાણોની જરૂર પડશે
તેમના ગંદા એક્ઝોસ્ટને સ્ક્રબ કરીને
અથવા ક્લિનર ઇંધણ પર સ્વિચ કરવું.
માનવ સ્વાસ્થ્ય માટે, આ ખરેખર સારું છે,
પરંતુ સલ્ફર કણો
વહાણોના ઉત્સર્જનમાં
વાદળો પર પણ અસર પડે છે.
આ દરિયાઇ વાદળોની ઉપગ્રહ છબી છે
પેસિફિક વેસ્ટ કોસ્ટથી દૂર
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ.
વાદળોની છટાઓ વહાણોમાંથી એક્ઝોસ્ટ દ્વારા બનાવવામાં આવે છે.
વહાણોના ઉત્સર્જનમાં બંને ગ્રીનહાઉસ
વાયુઓ શામેલ છે
જે લાંબા સમય સુધી ગરમીને ફસાવે છે,
અને સલ્ફેટ્સ જેવા કણો
કે વાદળો સાથે ભળી
અને અસ્થાયી રૂપે તેમને તેજસ્વી બનાવો.
તેજસ્વી વાદળો અવકાશમાં વધુ સૂર્યપ્રકાશ, પ્રતિબિંબિત કરે છે
આબોહવા ઠંડક.
તેથી હકીકતમાં,
માણસો હાલમાં બે અજાણતાં પ્રયોગો ચલાવી રહ્યા છે
આપણા આબોહવા પર.
પ્રથમમાં, ગ્રીનહાઉસ વાયુઓની સાંદ્રતા આપણે વધારી રહ્યા છીએ
અને ધીરે ધીરે પૃથ્વી પ્રણાલીને ગરમ કરે છે.
આ માનવ શરીરમાં તાવ જેવું કામ કરે છે.
જો તાવ ઓછો રહે છે,
તેની અસરો હળવા છે,
પણ જેમ તાવ વધે છે,
નુકસાન વધુ તીવ્ર વધે છે
અને આખરે વિનાશક.
આપણે હવે આમાંથી થોડુંક જોઈ રહ્યા છીએ.
અમારા અન્ય પ્રયોગમાં,
અમે કણોના સ્તર દૂર કરવાની યોજના બનાવી રહ્યા છીએ
જે વાદળોને હરખાવશે અને આપણને ઢ।લ કરશે
આ વોર્મિંગમાંથી
આ જેવા સમુદ્રના વાદળોમાં અસર સૌથી મજબૂત છે
અને વૈજ્ઞાનિકો આવતા વર્ષે વહાણોમાંથી સલ્ફર ઉત્સર્જન ઘટાડાની અપેક્ષા રાખે છે.
ગ્લોબલ વોર્મિંગમાં એક માપી શકાય તેવો વધારો કરવા માટે
આંચકો લગાવનારનો બીટ?
હકીકતમાં, મોટાભાગના ઉત્સર્જનમાં સલ્ફેટ્સ હોય છે
કે જે વાદળો હરખાવે છે
કોલસો, ડીઝલ એક્ઝોસ્ટ, વન આગ.
વૈજ્ઞાનિકો નો અંદાજ છે કે કુલ
ઉત્સર્જનના કણોથી ઠંડક અસર,
જેને તેઓ એરોસોલ્સ કહે છે
જ્યારે તેઓ આબોહવામાં હોય,
તેટલા બધા વોર્મિંગ જેટલા હોઈ શકે છે
આપણે આજ સુધીનો અનુભવ કર્યો છે.
ત્યાં ઘણી અનિશ્ચિતતા છે
આ અસરની આસપાસ,
અને તે એક મુખ્ય કારણ છે આપણને વાતાવરણની આગાહી કરવામાં કેમ મુશ્કેલી પડે છે,
પરંતુ આ ઠંડક છે કે આપણે ગુમાવીશું
જેમ જેમ ઉત્સર્જન ઘટે છે.
તેથી સ્પષ્ટ છે, મનુષ્ય
હાલમાં ગ્રહને ઠંડક આપી રહ્યા છે
મોટા પાયે વાતાવરણમાં કણો વિખેરવા દ્વારા.
આપણે માત્ર કેટલું જાણતા નથી,
અને આપણે આકસ્મિક રીતે કરી રહ્યા છીએ.
તે ચિંતાજનક છે,
પરંતુ તેનો અર્થ એ હોઈ શકે કે આપણી પાસે
વોર્મિંગ ઘટાડવાની ઝડપી અભિનયની રીત છે,
કટોકટીની દવા આપણા વાતાવરણના તાવ માટે જો અમને તેની જરૂર હોય,
અને તે એક દવા છે
પ્રકૃતિ મૂળ સાથે.
આ નાસા સિમ્યુલેશન છે
પૃથ્વીના વાતાવરણનો,
વાદળો અને કણો દર્શાવે છે
ગ્રહ પર ખસેડવાની.
તેજ એ સૂર્યનો
વાદળો માં કણો પ્રતિબિંબિત પ્રકાશ છે,
અને આ પ્રતિબિંબીત ઢાલ
એક પ્રાથમિક રીત છે
તે પ્રકૃતિ મનુષ્ય માટે ગ્રહ ઠંડો રાખે છે
અને આપણે જાણીએ છીએ તે બધા જીવન.
2015 માં, વૈજ્ઞાનિકોએ શક્યતાઓનું મૂલ્યાંકન કર્યું
ઝડપથી ઠંડક વાતાવરણ માટે.
તેઓએ છૂટ આપી
અવકાશમાં અરીસા જેવી વસ્તુઓ,
સમુદ્રમાં પિંગ-પોગ બોલમાં,
આર્કટિક પર પ્લાસ્ટિકની ચાદરો,
અને તેઓને મળ્યો
કે સૌથી વ્યવહારુ અભિગમો
થોડો વધારો સામેલ
આ વાતાવરણીય પ્રતિબિંબ.
હકીકતમાં, તે શક્ય છે કે પ્રતિબિંબિત કરે છે
માત્ર એક કે બે ટકા વધુ સૂર્યપ્રકાશ
વાતાવરણ માંથી
બે ડિગ્રી સેલ્સિયસ સરભર કરી શકે છે
અથવા વોર્મિંગ વધુ.
હવે, હું ટેકનોલોજી એક્ઝિક્યુટિવ છું,
વૈજ્ઞાનિક નથી.
લગભગ એક દાયકા પહેલા,
વાતાવરણની ચિંતા,
મેં વૈજ્ઞાનિકો સાથે વોર્મિંગ માટે સંભવિત પ્રતિરૂપ વિશે વાત કરવાનું શરૂ કર્યું
આ વાતચીતોમાં
સહયોગમાં વધારો થયો
તેથી મરીન ક્લાઉડ બ્રાઇટનિંગ પ્રોજેક્ટ બની હતી
જેની હું ક્ષણભર વિશે વાત કરીશ,
અને બિન-લાભકારી નીતિ સંસ્થા
સિલ્વરલાઈનિંગ, જ્યાં આજે હું છું.
હું રાજકારણીઓ, સંશોધનકારો સાથે કામ કરું છું,
ટેક ઉદ્યોગના સભ્યો અને અન્ય
આમાંના કેટલાક વિચારો વિશે વાત કરવા.
શરૂઆતમાં, હું બ્રિટીશન વાતાવરણીય વૈજ્ઞાનિક જ્હોન લેથામ ને મળી
જેમણે આબોહવાને ઠંડક આપવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો
જે રીતે વહાણો કરે છે,
પરંતુ કણોના કુદરતી સ્ત્રોત સાથે:
દરિયાઇ પાણીમાંથી સમુદ્ર-મીઠું ઝાકળ
સમુદ્ર પર સંવેદનશીલ વિસ્તારોમાં વાદળો જહાજો થી છાંટવામાં
અભિગમ જાણીતો બન્યો
પછી મેં તે નામ આપ્યું.
"દરિયાઇ મેઘને પ્રકાશિત કરવું."
પ્રારંભિક મોડેલિંગ અભ્યાસ સૂચવે છે
તે દરિયાઇ મેઘને વધુ પ્રકાશિત કરીને
માત્ર 10 થી 20 ટકામાં
સંવેદનશીલ સમુદ્ર વાદળોની,
તે ઓફસેટ કરવાનું શક્ય છે
જેટલું બે ડિગ્રી સેલ્સિયસ તાપમાન છે.
સ્થાનિક પ્રદેશોમાં વાદળોને હરખાવું તે પણ શક્ય છે
ગરમ સમુદ્ર સપાટી તાપમાન દ્વારા થતી અસર ઘટાડવા માટે
ઉદાહરણ તરીકે, પ્રદેશો
જેમ કે ગલ્ફ એટલાન્ટિક
મહિનાઓમાં ઠંડુ થઈ શકે છે
વાવાઝોડાની મોસમ પહેલા
તોફાનોનું દબાણ ઘટાડવું.
અથવા, પરવાળાના ખડકો પર વહેતું ઠંડુ પાણી શક્ય છે
ગરમીના તાણથી ડૂબેલા,
ઓસ્ટ્રેલિયાની ગ્રેટ બેરિયર રીફની જેમ.
પરંતુ આ વિચારો ફક્ત સૈદ્ધાંતિક છે,
અને તેજસ્વી દરિયાઇ વાદળો
એકમાત્ર રસ્તો નથી
પ્રતિબિંબ વધારવા માટે
વાતાવરણમાંથી સૂર્યપ્રકાશ
બીજું જ્યારે મોટા જ્વાળામુખી
પૂરતા બળ સાથે સામગ્રી પ્રકાશિત થાય છે
ઉપલા સ્તર સુધી પહોંચવા માટે
વાતાવરણ, અવશેષો.
જ્યારે 1991 માં માઉન્ટ પિનાટુબો ફાટી નીકળ્યો,
તે સમૂહગૃહમાં પ્રકાશિત સામગ્રી,
સૂર્યપ્રકાશ પ્રતિબિંબિત કરવા વાતાવરણ સાથે સલ્ફેટ્સ કે મિશ્રણ સહિત.
આ સામગ્રી રહી
અને ગ્રહની આસપાસ ફરતા હતા.
અડધા ડિગ્રી સેલ્સિયસ દ્વારા તે વાતાવરણને ઠંડુ કરવા માટે પૂરતું હતું
લગભગ બે વર્ષ માટે.
1992 માં આર્કટિક બરફ કવરમાં, આ ઠંડકને લીધે આશ્ચર્યજનક વૃધ્ધિ થઈ
જેવા કણો પૃથ્વી પર પાછા પડ્યા જે પછીના વર્ષોમાં ઘટી ગયું
પરંતુ જ્વાળામુખીની ઘટના
નેતૃત્વ હેઠળ નોબેલ પ્રાઇઝ વિજેતા પોલ ક્રુત્ઝેન
વિખેરવું તે વિચારની દરખાસ્ત કરવી
કક્ષાના અવશેષો માં
નિયંત્રિત રીતે હોઈ શકે છે
ગ્લોબલ વોર્મિંગનો સામનો કરવાની રીત.
હવે, આ જોખમો ધરાવે છે
જે આપણે સમજી શકતા નથી,
જેવી વસ્તુઓ સહિત
સ્ટ્રેટોસ્ફિયરને ગરમ કરવું
અથવા ઓઝોન સ્તરને નુકસાન.
વૈજ્ઞાનિકોને લાગે છે કે ત્યાં
આ માટે સલામત અભિગમો હોઈ શકે છે,
પરંતુ શું આ ખરેખર આપણે જ્યાં છીએ?
શું આ ખરેખર ધ્યાનમાં લેવા યોગ્ય છે?
આ એક સિમ્યુલેશન છે
યુ.એસ. નેશનલ સેન્ટરમાંથી
વાતાવરણીય સંશોધન માટે
વૈશ્વિક હવામાન મોડેલ બતાવી રહ્યું છે
2100 દ્વારા પૃથ્વીની સપાટીનું તાપમાન.
ડાબી બાજુનું ગ્લોબ
અમારી વર્તમાન બોલ કલ્પના કરે છે,
અને જમણી બાજુએ, વિશ્વ માં જ્યાં કણો છે
સ્ટ્રેટોસ્ફિયરમાં રજૂ કરવામાં આવે છે
ધીરે ધીરે 2020 માં,
અને 2100 દ્વારા જાળવવામાં આવે છે.
દરમિયાનગીરી સપાટીનું તાપમાન રાખે છે
આજની નજીક,
જ્યારે તે વિના, તાપમાનમાં વધારો થાય છે
સારી ત્રણ ડિગ્રી ઉપર.
આ તફાવત હોઈ શકે છે
સલામત અને અસુરક્ષિત વિશ્વની વચ્ચે.
તેથી, જો ત્યાં પણ તક હોય
કે આ વાસ્તવિકતાની નજીક હોઈ શકે,
આ કંઈક છે
આપણે ગંભીરતાથી વિચારવું જોઇએ?
આજે, કોઈ ક્ષમતાઓ નથી,
અને વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન
અત્યંત મર્યાદિત છે.
અમને ખબર નથી કે આ પ્રકાર ના
હસ્તક્ષેપો પણ શક્ય છે કે નહિં.,
અથવા તેમના જોખમોનું લક્ષણ કેવી રીતે લેવું.
સંશોધનકારોને કેટલાક મૂળ પ્રશ્નો અન્વેષણ કરવાની આશા છે
તે કદાચ અમને જાણવામાં મદદ કરશે
આ વાસ્તવિક વિકલ્પો હોઈ શકે છે કે નહીં
અથવા આપણે તેમને શાસન કરવું જોઈએ.
આબોહવા પ્રણાલીનો અભ્યાસ કરવા, તેને ઘણી રીતોની જરૂર છે
કમ્પ્યુટર મોડેલો સહિત
ફેરફારની આગાહી કરવા માટે,
મશીન લર્નિંગ જેવી વિશ્લેષણાત્મક તકનીકો,
અને ઘણા પ્રકારના અવલોકનો.
અને તે વિવાદસ્પદ હોવા છતાં,
તે સંશોધનકારોની પણ
મૂળ તકનીકીઓનો વિકાસ કરવો ગંભીર છે
અને નાના પાયે,
વાસ્તવિક દુનિયાના પ્રયોગો કરે છે,
ત્યાં બે સંશોધન કાર્યક્રમો
આ જેવા પ્રયોગો પ્રસ્તાવિત કરે છે .
હાર્વર્ડ ખાતે, એસસીઓપીએક્સનો પ્રયોગ
ખૂબ જ ઓછી માત્રામાં પ્રકાશિત કરશે
સલ્ફેટ્સ, કેલ્શિયમ કાર્બોનેટ અને પાણી
બલૂન સાથે સ્ટ્રેટસ્ફિયરમાં,
રસાયણશાસ્ત્ર અને ભૌતિકશાસ્ત્ર અસરોનો અભ્યાસ કરવા માટે.
કેટલી સામગ્રી?
બહાર પાડવામાં આવેલી રકમથી ઓછી
ફ્લાઇટની એક મિનિટમાં
વ્યાપારી વિમાનથી.
તેથી આ ચોક્કસપણે જોખમી નથી,
અને તે ડરામણી પણ નહીં હોય.
વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટીમાં,
વૈજ્ઞાનિકો ને વાદળો માં એક સરસ ઝાકળ નું મીઠું પાણી સ્પ્રે કરવાની આશા છે
જમીન અને સમુદ્ર પરીક્ષણોની શ્રેણીમાં.
જો તે સફળ થાય છે,
આ પ્રયોગોમાં સમાપ્ત થશે
માપવા માટે
સમુદ્ર પર એક ક્ષેત્ર ના વાદળો હરખાવા
દરિયાઇ મેઘને તેજસ્વી બનાવવાનો પ્રયાસ
કોઈપણ તકનીકનો વિકાસ કરનારો પ્રથમ છે
વાતાવરણીય માટે એરોસોલ પેદા કરવા માટે
આ રીતે સૂર્યપ્રકાશનું પ્રતિબિંબ.
તે ખૂબ નાના કણો નું ઉત્પાદન જરૂરી છે
અસ્થમાના ઇન્હેલરની બહાર આવે છે તે ઝાકળ વિશે વિચારો
મોટા પાયે --
વાદળ તરફ જોવાનું વિચારો
તે મુશ્કેલ એન્જિનિયરિંગ સમસ્યા છે.
તેથી આ એક નોઝલ નો વિકાસ થયો
ત્રણ ટ્રિલિયન
કણો પ્રતિ સેકંડ ઉત્પન્ન કરે છે
કદમાં 80 નેનોમીટર,
ખૂબ જ ક્ષુદ્ર મીઠાના પાણીથી.
તે સિલિકોન વેલીમાં નિવૃત્ત ઇજનેરોની એક ટીમે વિકસાવી હતી
આ રહ્યા તેઓ --
છ વર્ષ સુધી પૂર્ણ-સમય કામ કરવું,
પગાર વિના, તેમના પૌત્રો માટે.
તે કેટલાક મિલિયન ડોલર લેશે
અને બીજો એક વર્ષ
સંપૂર્ણ સ્પ્રે સિસ્ટમ વિકસાવવા માટે
તેઓએ આ પ્રયોગો કરવાની જરૂર છે
વિશ્વના અન્ય ભાગોમાં,
સંશોધન પ્રયત્નો ઉભરી રહ્યા છે,
નાના મોડેલિંગ પ્રોગ્રામ્સ સહિત
ચીનની બેઇજિંગ સામાન્ય યુનિવર્સિટીમાં,
ભારતીય વિજ્ઞાન સંસ્થા,
યુકેમાં કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીમાં આબોહવા સમારકામ માટે સૂચિત કેન્દ્ર
અને ડેસિમલ્સ ફંડ,
જે સંશોધનકારોને
વૈશ્વિક દક્ષિણ દેશોમાં પ્રાયોજિત કરે છે
સંભવિત અસરોનો અભ્યાસ કરવા માટે
આ સૂર્યપ્રકાશના હસ્તક્ષેપોનો
વિશ્વના તેમના ભાગમાં.
પરંતુ આ બધા કાર્યક્રમો,
પ્રાયોગિક સહિત,
નોંધપાત્ર ભંડોળનો અભાવ.
અને સમજણ
આ હસ્તક્ષેપો એક મુશ્કેલ સમસ્યા છે.
પૃથ્વી એક વિશાળ, જટિલ સિસ્ટમ છે
અને અમને મોટા રોકાણોની જરૂર છે
આબોહવા મોડેલોમાં , અવલોકનો
અને મૂળભૂત વિજ્ઞાન
આજે આપણે કરી શકીએ તેના કરતા ઘણા સારા વાતાવરણની આગાહી કરવામાં સમર્થ થવું
અને અમારા બંને આકસ્મિક
અને કોઈપણ હેતુપૂર્ણ દખલ મેનેજ કરો.
અને તે તાકીદનું હોઈ શકે.
તાજેતરના વૈજ્ઞાનિક અહેવાલો
આગાહી કરે છે કે આગામી કેટલાક દાયકાઓમાં,
પૃથ્વીનો તાવ વિનાશના માર્ગ પર છે:
ભારે ગરમી અને આગ,
મહાસાગરના જીવનનું મોટું નુકસાન,
આર્કટિક બરફ પતન,
વિસ્થાપન અને વેદના
કરોડો લોકો માટે.
તાવ ટિપિંગ પોઇન્ટ સુધી પણ પહોંચી શકે છે
જ્યાં વોર્મિંગ લે છે
અને માનવ પ્રયત્નો હવે પૂરતા નથી
કુદરતી સિસ્ટમોમાં પ્રવેગક ફેરફારોનો સામનો કરવા.
આ સંજોગોને રોકવા માટે,
યુએનની આંતરરાષ્ટ્રીય પેનલ
આબોહવા પરિવર્તન આગાહીઓ પર
કે આપણે બંધ કરવાની જરૂર છે
અને 2050 સુધીમાં વિપરીત ઉત્સર્જન પણ.
કેવી રીતે? આપણે ઝડપથી અને ધરમૂળથી
મુખ્ય આર્થિક ક્ષેત્રોમાં પરિવર્તન કરવું પડશે,
ઊર્જા, બાંધકામ,
કૃષિ, પરિવહન અને અન્ય.
અને હિતાવહ છે કે જેટલું ઝડપી આપણે કરી શકીએ આપણે આ કરવું જોઈએ.
પણ આપણો તાવ હવે એટલો વધારે છે
કે હવામાન નિષ્ણાતો કહે છે
આપણે પણ દૂર કરવું પડશે
વાતાવરણમાંથી સીઓ 2 ની વિશાળ માત્રામાં,
કદાચ 10 વખત
વિશ્વના તમામ વાર્ષિક ઉત્સર્જન,
હજી સુધી સાબિત નથી તેવી રીતે.
હમણાં, અમારી પાસે ઝડપથી ચાલતી સમસ્યામાં ધીમા ગતિશીલ ઉકેલો છે
ખૂબ આશાવાદી ધારણાઓ સાથે પણ,
જોખમ માટે અમારા સંપર્કમાં
આગામી 10 થી 30 વર્ષોમાં
મારા મતે, અસ્વીકાર્ય ઉચ્ચ છે.
જો અમને જરૂર હોય તો ઝડપી અભિનય માટેની દવા આ જેવા હસ્તક્ષેપો પ્રદાન કરી શકે છે
પૃથ્વીના તાવને ઘટાડવા માટે
જ્યારે આપણે તેના અંતર્ગત કારણોને ધ્યાનમાં રાખીએ છીએ?
આ વિચાર વિશે વાસ્તવિક ચિંતાઓ છે.
કેટલાક લોકો ખૂબ ચિંતિત હોય છે
કે આ હસ્તક્ષેપો પર સંશોધન પણ
પ્રયત્નોમાં વિલંબ કરવા માટે
ઉત્સર્જન ઘટાડવા માટે બહાનું આપી શકશે.
આને નૈતિક સંકટ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે.
પરંતુ, મોટાભાગની દવાઓની જેમ,
દરમિયાનગીરીઓ વધુ જોખમી છે
વધુ તમે કરો છો,
તેથી સંશોધન ખરેખર
હકીકત દોરવા માટે વલણ ધરાવે છે
કે અમે એકદમ,
હકારાત્મક ચાલુ રાખી શકતા નથી
વાતાવરણ
ગ્રીનહાઉસ વાયુઓ થી ભરવા માટે,
કે આ પ્રકારના વિકલ્પો જોખમી છે
અને જો આપણે તેનો ઉપયોગ કરીશું,
આપણે શક્ય તેટલું ઓછું ઉપયોગ કરવાની જરૂર છે
પરંતુ તેમ છતાં,
આપણે ક્યારેય આ હસ્તક્ષેપો વિશે પૂરતું શીખી શકીએ?
જોખમ મેનેજ કરવા માટે?
કોણ નિર્ણય લેશે
ક્યારે અને કેવી રીતે દખલ કરવી?
જો કેટલાક લોકો વધુ ખરાબ હોય તો,
અથવા તેઓ માત્ર લાગે છે કે તેઓ છે?
આ ખરેખર મુશ્કેલ સમસ્યાઓ છે.
પરંતુ ખરેખર જે મને ચિંતા કરે છે કે
શું આબોહવાની અસરો જેમ જેમ ખરાબ થાય છે,
નેતાઓને જવાબ આપવા હાકલ કરવામાં આવશે
કોઈપણ રીતે ઉપલબ્ધ છે.
હું એક માટે નથી ઇચ્છતો કે તેઓ
વાસ્તવિક માહિતી વિના અભિનય કરે
અને વધુ સારા વિકલ્પો.
વૈજ્ઞાનિકો ને લાગે છે કે તે
સંશોધન એક દાયકા લેશે
ફક્ત આ હસ્તક્ષેપોનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે,
પહેલાં અમે ક્યારેય
તેમને વિકસાવતા અથવા વાપરતા હતા
છતાં આજે, વૈશ્વિક સ્તરે રોકાણ
આ હસ્તક્ષેપોમાં
અસરકારક રીતે શૂન્ય છે.
તેથી, આપણે ઝડપથી આગળ વધવાની જરૂર છે
જો આપણે વાસ્તવિક માહિતી માટે નીતિ ઘડવૈયાઓને ઈચ્છીએ છીએ
આ પ્રકારની ઇમરજન્સી દવા પર.
ત્યાં આશા છે!
દુનિયા પહેલાં આ પ્રકારની સમસ્યાઓ ઉકેલી ગઈ છે.
1970 ના દાયકામાં, અમે
અસ્તિત્વમાં રહેલો ખતરો ઓળખ્યો
અમારા રક્ષણાત્મક ઓઝોન સ્તર પર.
1980 ના દાયકામાં, વૈજ્ઞાનિકો,
રાજકારણીઓ અને ઉદ્યોગ
એક સાથે મળીને સમસ્યા પેદા કરતા રસાયણો બદલે છે.
તેઓએ આ એક માત્ર કાયદેસર રીતે પર્યાવરણીય કરાર બંધનકર્તા સાથે પ્રાપ્ત કર્યું
વિશ્વના બધા દેશો દ્વારા સહી કરેલ,
મોન્ટ્રીયલ પ્રોટોકોલ.
આજે પણ અમલમાં છે,
તે ઓઝોન સ્તર પર પુનઃ પ્રાપ્તિ પરિણમે છે.
અને સૌથી સફળ
પર્યાવરણ સંરક્ષણ પ્રયાસ છે
માનવ ઇતિહાસમાં.
હવે આપણને ઘણું વધારે જોખમ છે,
પરંતુ અમારી પાસે ક્ષમતા છે
ઉકેલો પર વિકાસ અને સંમત થવા માટે
લોકોને બચાવવા માટે
અને આપણા આબોહવાને આરોગ્યને પુનર્સ્થાપિત કરો.
આનો અર્થ એ છે કે સુરક્ષિત રહેવું,
અમે કેટલાક દાયકાઓ સુધી સૂર્યપ્રકાશને પ્રતિબિંબિત કરીએ છીએ,
જ્યારે આપણે આપણા ઉદ્યોગોને લીલીઝંડી આપીએ છીએ
અને સીઓ 2 ને દૂર કરો.
તેનો ચોક્કસ અર્થ એ છે કે આપણે હવે કામ કરવું જ જોઇએ
અમારા વિકલ્પો સમજવા માટે
આ પ્રકારની ઇમરજન્સી દવા માટે.
આભાર,
(તાળીઓ)
באתי הנה לדבר איתכם
על משהו חשוב שאולי חדש לכם.
ממשלות העולם עומדות לנהל
ניסוי לא-מכוון על האקלים שלנו.
ב-2020, חוקים חדשים יחייבו ספינות
להפחית את פליטות הגפרית שלהן
באמצעות קרצוף צינורות הפליטה
המזוהמים שלהן
או מעבר לדלקים נקיים יותר.
מבחינת הבריאות האנושית,
אלה הן בשורות טובות מאד,
אבל לחלקיקי הגפרית שהספינות פולטות
יש גם השפעה על העננים.
זאת היא תמונת לוויין
של עננות ימית
מול חוף האוקיינוס השקט
של ארצות הברית.
הקווים שבעננים נגרמים
עקב פליטות מספינות.
פליטות של ספינה כוללות
גזי חממה
שלוכדים חום במשך תקופות ארוכות,
וגם חלקיקים כמו גופרות,
שמתערבבים בעננים
והופכים אותן זמנית לבהירים יותר.
עננים בהירים יותר מחזירים
יותר אור-שמש אל החלל
ובכך מצננים את האקלים.
אז למעשה,
המין האנושי מנהל כעת
שני ניסויים לא-מכוונים
על האקלים שלנו.
בראשון, אנו מגבירים
את ריכוז גזי החממה
ומחממים בהדרגה את מערכת כדור הארץ.
זה עובד קצת כמו דלקת בגוף האנושי.
כשהדלקת נשארת נמוכה,
ההשפעות מתונות,
אבל כשהדלקת מתגברת,
הנזק נעשה חמור יותר
ובסופו של דבר - הרסני.
אנו כבר רואים מעט מזה.
בניסוי השני שלנו
אנו מתכננים לסלק שכבת חלקיקים
שמבהירה עננים ומגוננת עלינו
ממשהו מההתחממות הזאת.
האפקט חזק יותר בענני אוקיינוס,
כמו אלה,
ומדענים צופים שצמצום
פליטות הגפרית מספינות בשנה הבאה
תחולל עליה מדידה בהתחממות הגלובלית.
מזעזע?
למעשה, רוב הפליטות מכילות גופרות
שמבהירות עננים:
פחם, אדי דיזל, שריפות יער.
מדענים מעריכים שסך-כל אפקט הצינון
הודות לחלקיקים מפליטות,
שאותן הם מכנים "תרסיסים"
כשהן חלק מהאקלים,
עשוי להיות דומה למדי
לכל ההתחממות שחווינו עד כה.
קיימת אי-ודאות רבה
בנודע לאפקט זה,
וזו אחת הסיבות העיקריות לכך
שאנו מתקשים לחזות את האקלים,
אבל כשהפליטות יפחתו,
נאבד את הצינון הזה.
אז כדי שיהיה ברור,
בני האדם מצננים כרגע את כוכב הלכת
באמצעות פיזור חלקיקים מסיבי
לתוך האטמוספירה.
אלא שאין לנו מושג כמה,
ואנו עושים זאת במקרה.
זה מדאיג,
אבל המשמעות עשויה להיות שיש לנו
פתרון מהיר לצמצום ההתחממות,
תרופת-חירום עבור קדחת האקלים,
אם נזדקק לה,
ומקורה של התרופה הזאת הוא בטבע.
זאת הדמיה של נאס"א
של אטמוספירת כדור הארץ,
שמציגה עננים וחלקיקים
שנעים מעל לכוכב הלכת.
הזוהר הוא אור השמש
שמשתקף מחלקיקים שבעננים,
ומראת-מגן זו היא
אחת הדרכים העיקריות
שבה הטבע מוודא שכוכב הלכת
קריר מספיק עבור בני-אדם
וכל צורות החיים המוכרות לנו.
ב-2015, מדענים העריכו אפשרויות
לצינון מהיר של האקלים.
הם פסלו דברים
כמו הצבת מראות בחלל,
כדורי פינג-פונג בים,
יריעות ניילון בחוג הארקטי,
והם מצאו שהגישות הכי מעשיות
כרוכות בהגברה קלה
של ההשתקפות הזו באטמוספירה.
למעשה, ייתכן שהחזרה נוספת
בשיעור אחוז או שניים בלבד
של אור-שמש מהאטמוספירה
תוכל לפצות על התחממות
בת שתי מעלות צלזיוס או יותר.
אני מנהלת בתחום הטכנולוגיה
ולא מדענית.
לפני כעשור נעשיתי מוטרדת בקשר לאקלים
והתחלתי לשוחח עם מדענים
על צעדים אפשריים נגד ההתחממות.
מהשיחות האלה צמחו שיתופי פעולה
שהפכו ל"המיזם להבהרת עננים ימיים",
שעליו אדבר בעוד רגע,
ולמלכ"ר "סילברליינינג" למדיניות
שבו אני עובדת כיום.
אני עובדת עם פוליטיקאים, חוקרים,
אנשי תעשיית הטכנולוגיה ועוד
כדי לדון באחדים מרעיונות אלה.
בתחילת הדרך פגשתי את
מדען האטמוספירה הבריטי ג'ון ליית'אם,
שהציע לקרר את האטמוספירה
כפי שספינות עושות,
אבל עם מקור טבעי של חלקיקים:
ערפל ממלח ים
שירוסס מספינות לאזורים
מוּעדים לעננים מעל האוקיינוס.
הגישה הזאת נודעה בשם
שהענקתי לה אז,
"הבהרת עננות ימית."
מחקרים של מודלים מוקדמים קבעו
שהשימוש בהבהרת עננות ימית
בשיעור 10 עד 20 אחוזים בלבד
של עננות ימית צפויה,
עשוי לפצות על התחממות
של עד שתי מעלות צלזיוס.
אפשר יהיה אפילו להבהיר עננים
באזורים מקומיים
כדי להקטין את ההשפעה
של התחממות פני הים,
למשל, אפשר לצנן אזורים
כמו זרם הגולף האטלנטי
בחודשים שלפני עונת ההוריקנים
כדי להחליש את עוצמת הסופות,
או שאפשר יהיה לצנן מים
שזורמים אל שוניות אלמוגים
שנתונות במצוקת חום,
כמו שונית המחסום הגדולה באוסטרליה.
אבל רעיונות אלה הם תיאורטיים בלבד,
והבהרת עננים ימיים
אינה הדרך היחידה
להגביר את החזר אור השמש
מן האטמוספירה.
דרך נוספת היא כשהרי געש
פולטים חומר בעוצמה שגורמת לו
להגיע לשכבה העליונה
של האטמוספירה, הסטרטוספירה.
כשהר הגעש פינטובו התפרץ ב-1991,
הוא פלט חומר אל הסטרטוספירה,
כולל גופרות שמתערבבות באטמוספירה
ומחזירות אור שמש.
החומר הזה נותר שם וחג סביב כוכב הלכת.
הכמות שלו הספיקה לצנן את האקלים
ביותר מחצי מעלת צלזיוס
למשך כשנתיים.
התקררות זו הובילה לעלייה בולטת
בכיסוי הקרח הארקטי ב-1992,
והיא פחתה בשנים שלאחר מכן
ככל שהחלקיקים נשרו בחזרה למטה.
אבל התופעה הוולקנית הובילה
את חתן פרס נובל פול קריטצן
להעלות את הרעיון
שפיזור מבוקר של חלקיקים בסטרטוספירה
עשוי להיות דרך לפעול
נגד ההתחממות הגלובלית.
יש לכך סכנות שאיננו מבינים,
כולל דברים כמו חימום הסטרטוספירה
או נזק לשכבת האוזון.
מדענים סבורים שעשויות להיות
גישות בטוחות לכך,
אבל האם זהו באמת המצב?
האם זה באמת ראוי לשיקול?
זאת הדמיה
של המרכז הלאומי של ארה"ב
לחקר האטמוספירה,
מודל אקלימי גלובלי שמראה
את טמפרטורות כדה"א עד 2100.
הגלובוס שמשמאל מראה
את הכיוון הנוכחי שלנו,
ומימין, זהו עולם שבו
מוכנסים חלקיקים לסטרטוספירה
בהדרגה, החל מ-2020,
ועד 2100.
ההתערבות הזאת שומרת את
טמפרטורות פני השטח קרובות למצב היום,
ואילו בלעדיה, הטמפרטורות
עולות בהרבה יותר משלוש מעלות.
זה יכול להיות ההבדל
בין עולם בטוח ללא-בטוח.
אז אם יש סיכוי שהדבר הזה מציאותי,
האם זה משהו שכדאי לנו לשקול ברצינות?
היום אין שום יכולות
והידע המדעי מוגבל ביותר.
איננו יודעים אם התערבות כאלה
בכלל מעשיות,
או איך לאפיין את הסיכונים
הכרוכים בהן.
החוקרים מקווים לבחון
כמה שאלות בסיסיות
שעשויות לעזור לנו לדעת
אם מדובר באפשרויות ממשיות
או שמא עלינו לשלול אותן.
זה מחייב ללמוד את מערכת האקלים
באמצעים רבים,
כולל מודלים ממוחשבים לחיזוי שינויים,
טכניקות ניתוח כמו למידת מכונה
ותצפיות מסוגים רבים.
ולמרות שזה שנוי במחלוקת,
יש חשיבות מכרעת לכך
שחוקרים יפתחו טכנולוגיות ליבה
ויערכו ניסויים מציאותיים
בהיקפים קטנים.
יש שתי תכניות מחקר
שמציעות ניסויים כאלה.
בהרווארד, ניסוי "סקופקס"
ישחרר כמויות קטנות ביותר
של גופרות, סידן פחמתי ומים
בסטרטוספירה באמצעות בלון
כדי לחקור את הכימיה
ואת האפקטים הפיזיקליים.
באיזו כמות חומר מדובר?
פחות מהכמות הנפלטת בדקת טיסה
ממטוס נוסעים מסחרי.
כך שזה בהחלט לא מסוכן,
וזה עשוי אפילו לא להיות מפחיד.
באוניברסיטת וושינגטון,
מדענים מקווים לרסס בעננים
ערפל דק של מים מלוחים
בסדרת בדיקות ביבשה ובים.
אם זה יצליח,
זה יגיע לכלל ניסויים
שיבהירו באופן מדיד
אזור מעונן מעל הים.
מאמץ ההבהרה של עננות ימית
הוא הראשון לפתח טכנולוגיה כלשהי
להפקת תרסיסים לצורך החזר
אור-שמש באטמוספירה בדרך זו.
זה מחייב ייצור של חלקיקים זעירים מאד --
נסו לחשוב על האד שיוצא ממשאף --
בהיקף עצום --
נסו לדמיין את האד הזה כענן.
זאת בעיה הנדסית ערמומית.
הנחיר המיוחד שהם פיתחו
מפיק שלושה טריליון חלקיקים בשנייה,
שגודלם 80 ננומטר,
ממי-מלח קורוסיביים ביותר.
הוא פותח ע"י צוות
של מהנדסים בדימוס בעמק הסיליקון --
הנה הם --
שעבדו סביב השעון במשך שש שנים
ללא שכר, למען עתיד נכדיהם.
יידרשו עוד כמה מיליוני דולרים
ושנה או שנתיים נוספות
כדי לפתח את מערכת הריסוס המלאה
הנחוצה לעריכת הניסויים שלהם.
בחלקים אחרים של העולם
מופיעים מאמצי מחקר,
כולל תכניות מידול קטנות
באוניברסיטת נורמל של בייג'ינג בסין,
במכון המדעי ההודי,
מרכז נסיוני לתיקון האקלים
באוניברסיטת קיימברידג' שבבריטניה
וקרן "דצימלס",
שמממנת מחקרים בארצות דרומיות בעולם
כדי לחקור את ההשפעות האפשריות
של התערבויות כאלה באור השמש
בחלק העולם שלהן.
אבל כל התכניות הללו,
כולל הנסיוניות,
חסרות מימון משמעותי.
והבנת ההתערבויות האלה
היא בעיה קשה.
כדור הארץ הינו
מערכת רחבת-ידיים ומורכבת
ונחוצות לנו השקעות רציניות
במידול האקלים, בעריכת תצפיות
ובמדע בסיסי
כדי שנוכל לחזות את האקלים
טוב יותר מאשר עכשיו
ולנהל את ההתערבויות שלנו,
הן המכוונות והן הלא-מכוונות.
וייתכן שזה דחוף.
דיווחים מדעיים עדכניים
חוזים שבמעט העשורים הבאים,
הקדחת של כדור הארץ
תנוע בכיוון הרסני:
חום קיצוני ושריפות,
אובדן חמור של חיים ימיים,
קריסת הקרח הארקטי,
עקירה וסבל של מאות מיליוני בני-אדם.
הקדחת עלולה גם להגיע
לנקודת אל-חזור כשההתחממות תתגבר
עד כדי כך
שמאמצי האדם כבר לא יספיקו
לעמוד בפני שינויים הולכים ומאיצים
במערכות הטבע.
כדי למנוע את כל אלה,
הפאנל הבין-ממשלתי של האו"ם
לשינויי האקלים צופה
שעד 2050 יהיה עלינו לעצור
ואף להפוך את מגמת הפליטות.
איך?
עלינו לשנות במהירות ובקיצוניות
מגזרים כלכליים מרכזיים
ובהם אנרגיה, בניה, חקלאות, תעבורה ועוד.
וחיוני שנעשה זאת מהר ככל שנוכל.
אבל הקדחת שלנו
כבר כה חמורה,
שמומחי האקלים טוענים
שעלינו גם להוציא
כמויות ענק של פד"ח
מן האטמוספירה,
אולי פי 10 מכל
הפליטות העולמיות השנתיות,
בדרכים שטרם הוכחו.
לפי שעה, יש לנו פתרונות איטיים
לבעייה שמחמירה במהירות.
אפילו עם ההנחות הכי אופטימיות,
החשיפה שלנו לסכנה
ב-10 עד 30 השנים הבאות
גבוהה באופן בלתי-קביל, לדעתי.
האם התערבויות כאלה תספקנה
תרופה מהירת-פעולה, במידה ונזדקק לה,
לשיכוך קדחת כדור הארץ,
בעודנו מטפלים בבעיות היסוד?
קיימות דאגות אמיתיות
סביב רעיון זה.
יש מי שמודאגים מאד מכך
שעצם חקר ההתערבויות האלה
עלול לספק תירוץ לדחיית המאמץ
לצמצום הפליטות.
זה ידוע גם כ"סיכון מוסרי".
אבל, כמו רוב התרופות,
ההתערבויות מסוכנות
ככל שמרבים להשתמש בהן,
והמחקר נוטה באמת להסיק
בהחלט וללא עוררין
אסור לנו להמשיך
למלא את האטמוספירה בגזי חממה,
שבהתערבויות כאלה טמונים סיכונים
ושאם נשתמש בהן,
זה צריך להיות מעט ככל האפשר.
אבל גם כך,
האם נצליח אי-פעם ללמוד
על התערבויות אלה מספיק
כדי שנוכל לנהל את הסיכון?
מי יקבל החלטות בשאלה
מתי ואיך להתערב?
מה אם יש מי שמצויים במצב חמור מדי
או רק סבורים שזה כך?
אלה הן בעיות קשות מאד.
אבל מה שבאמת מדאיג אותי הוא
שככל שהשפעות האקלים יחמירו,
המנהיגים יידרשו לפעול
בכל האמצעים שעומדים לרשותם.
אישית, אני לא רוצה
שהם יפעלו ללא מידע ממשי
וברירות טובות בהרבה.
המדענים סבורים שיידרש
עשור שלם של מחקר
רק כדי להעריך את ההתערבויות האלה,
בטרם נוכל אפילו
לפתחן או להשתמש בהן.
אלא שהיום, רמת ההשקעה הגלובלית
בהתערבויות אלה
היא למעשה אפס.
כך שעלינו לפעול במהירות
אם ברצוננו שקובעי המדיניות
יקבלו מידע ממשי
על תרופת חירום מעין זו.
יש תקווה!
העולם כבר פתר בעבר
בעיות כאלה.
בשנות ה-70 של המאה ה-20
זיהינו איום קיומי
על שכבת האוזון שמגינה עלינו.
בשנות ה-80,
מדענים, פוליטיקאים ותעשיינים
חברו יחד בהחלטה להחליף
את הכימיקלים שגרמו לבעיה זו.
הם השיגו זאת בעזרת ההסכם
הסביבתי היחיד המחייב מבחינה חוקית
שעליו חתמו כל מדינות העולם,
הסכם מונטריאול.
הוא עדיין תקף כיום
והוא הביא להחלמת שכבת האוזון
ומהווה את מאמץ ההגנה הסביבתית
המוצלח ביותר
בדברי ימי האדם.
האיום שמולנו גדול בהרבה,
אבל יש לנו בהחלט היכולת
לפתח פתרונות ולהסכים עליהם
על מנת להגן על בני-אדם
ולשקם את בריאותו של האקלים שלנו.
המשמעות עשויה להיות
שכדי להישאר מוגנים
נחזיר אור-שמש במשך כמה עשורים
ובמקביל ניירק את התעשיות שלנו
ונסלק את הפד"ח.
זה בהחלט אומר
שעלינו לפעול עכשיו
כדי להבין את הברירות שלנו
מבחינת תרופת חירום זו.
תודה לכם.
(מחיאות כפיים)
मैं आपसे कुछ बात करने के लिए यहां हूं
महत्वपूर्ण है कि आप के लिए नया हो सकता है।
दुनिया की सरकारें
आचरण करने वाले हैं
एक अनजाने प्रयोग
हमारी जलवायु पर।
2020 में, नए नियमों के लिए जहाजों की
आवश्यकता होगी सल्फर उत्सर्जन को कम करने
उनके गंदे निकास को साफ़ करके
या क्लीनर ईंधन पर स्विच करना।
मानव स्वास्थ्य के लिए
, यह वास्तव में अच्छा है,
लेकिन सल्फर के कण
जहाजों के उत्सर्जन में
बादलों पर भी असर पड़ता है।
यह समुद्री बादलों की एक उपग्रह छवि है
प्रशांत पश्चिम तट से दूर
अमरीका का।
बादलों में लकीर
जहाजों से निकास द्वारा बनाई गई हैं।
जहाजों के उत्सर्जन में शामिल हैं
दोनों ग्रीनहाउस गैसों,
जो लंबे समय तक गर्मी में फँसता है,
और सल्फेट्स की तरह कण
कि बादलों के साथ मिश्रण
और अस्थायी रूप से उन्हें उज्जवल बनाते हैं।
उज्जवल बादल प्रतिबिंबित होते हैं
अधिक धूप वापस अंतरिक्ष में,
जलवायु को ठंडा करना।
तो वास्तव में,
मानव वर्तमान में चल रहे हैं
दो अनजाने प्रयोग
हमारी जलवायु पर।
पहले एक में, हम बढ़ रहे हैं
ग्रीनहाउस गैसों की सांद्रता
और धीरे-धीरे पृथ्वी प्रणाली
को गर्म कर रहा है।
यह बुखार जैसा कुछ काम करता है
मानव शरीर में।
यदि बुखार कम रहता है,
इसके प्रभाव हल्के होते हैं,
लेकिन जैसे ही बुखार बढ़ता है,
क्षति अधिक गंभीर हो जाती है
और अंत में विनाशकारी।
अब हम इसे थोड़ा देख रहे हैं।
हमारे अन्य प्रयोग में,
हम निकालने की योजना बना रहे हैं
कणों की एक परत
वह चमकते बादल और हमें ढाल
इस वार्मिंग के कुछ से।
प्रभाव सबसे मजबूत है
इन जैसे समुद्र के बादलों में,
और वैज्ञानिकों को कमी की उम्मीद है
अगले साल जहाजों से सल्फर का उत्सर्जन
एक औसत दर्जे की वृद्धि का
उत्पादन करने के लिएग्लोबल वार्मिंग में।
एक झटका देने वाला?
वास्तव में, अधिकांश उत्सर्जन में
सल्फेट्स होते हैंकि चमकीले बादल:
कोयला, डीजल निकास, जंगल की आग।
वैज्ञानिकों का अनुमान है कि कुल
उत्सर्जन कणों से ठंडा प्रभाव,
जिसे वे एरोसोल कहते हैं
जब वे जलवायु में हों,
वार्मिंग जितना हो सकता है
हमने अब तक अनुभव किया है।
बहुत अनिश्चितता है
इस प्रभाव के आसपास,
और यह एक प्रमुख कारण है हमें जलवायु का
अनुमान लगाने में कठिनाई क्यों है,
लेकिन यह ठंडा है कि हम खो देंगे
उत्सर्जन में गिरावट के रूप में।
तो स्पष्ट होने के लिए, मनुष्यों
वर्तमान में ग्रह को ठंडा कर रहे हैं
कणों को फैलाकर
बड़े पैमाने पर वातावरण में।
हम सिर्फ इतना नहीं जानते,
और हम इसे गलती से कर रहे हैं।
यह चिंताजनक है,
मतलब यह हो सकता है कि हमारे पास है
वार्मिंग को कम करने का एक तेज़-तरीका,
आपातकालीन दवा हमारे जलवायु बुखार के
लिए अगर हमें इसकी आवश्यकता थी,
और यह एक दवा है
प्रकृति में उत्पत्ति के साथ।
यह नासा का अनुकरण है
पृथ्वी के वायुमंडल में,
बादल और कण दिखा रहा है
ग्रह पर जा रहा है।
चमक सूर्य का प्रकाश है
बादलों में कणों से परावर्तित,
और यह चिंतनशील ढाल है
प्राथमिक तरीकों में से एक है
वह प्रकृति ग्रह रखता है
मनुष्यों के लिए पर्याप्त ठंडा
और जीवन के सभी जो हम जानते हैं।
2015 में, वैज्ञानिकों ने संभावनाओं का
आकलन कियातेजी से ठंडी जलवायु के लिए।
उन्होंने छूट दी
अंतरिक्ष में दर्पण जैसी चीजें,
समुद्र में पिंग-पांग गेंदों,
आर्कटिक पर प्लास्टिक की चादरें,
और उन्होंने पाया
सबसे व्यवहार्य दृष्टिकोण
थोड़ा बढ़ रहा है
यह वायुमंडलीय परावर्तन है।
वास्तव में, यह संभव है कि प्रतिबिंबित हो
सिर्फ एक या दो प्रतिशत अधिक धूप
वातावरण से
दो डिग्री सेल्सियस की गिरावट आ सकती है
या अधिक गर्म होना।
अब, मैं एक प्रौद्योगिकी कार्यकारी हूँ,
वैज्ञानिक नहीं।
लगभग एक दशक पहले,
जलवायु के बारे में चिंतित,
मैंने वैज्ञानिकों से बात करना शुरू किया
वार्मिंग के लिए संभावित प्रतिकार।
ये बातचीत बढ़ती गई
सहयोग में
वह समुद्री बन गया
क्लाउड ब्राइटनिंग प्रोजेक्ट,
जो मैं पल-पल की बात करूंगा,
और गैर-लाभकारी नीति संगठन
सिल्वरलाइनिंग, मैं आज कहां हूं।
मैं राजनेताओं, शोधकर्ताओं के
साथ काम करता हूं,
टेक उद्योग के सदस्य और अन्य
इन विचारों में से कुछ के
बारे में बात करने के लिए।
जल्दी, मैं ब्रिटिश से मिला
वायुमंडलीय वैज्ञानिक जॉन लैथम,
जिसने जलवायु को ठंडा करने का प्रस्ताव दिया
जिस तरह से जहाज करते हैं,
लेकिन कणों के प्राकृतिक स्रोत के साथ:
समुद्री जल से समुद्री नमक धुंध
क्षेत्रों में जहाजों से छिड़काव किया गया
समुद्र के ऊपर अतिसंवेदनशील बादल।
दृष्टिकोण ज्ञात हो गया
नाम से मैंने इसे तब दिया था,
"समुद्री बादल चमकते हुए।"
प्रारंभिक मॉडलिंग अध्ययन का सुझाव दिया
कि समुद्री बादल चमक को तैनात करके
सिर्फ 10 से 20 प्रतिशत में
अतिसंवेदनशील समुद्र के बादलों,
भरपाई संभव हो सकती है
डिग्री सेल्सियस के वार्मिंग।
संभव भी हो सकता हैस्थानीय क्षेत्रों में
बादलों को चमकाने के लिए
प्रभावों को कम करने के लिए
समुद्र की सतह के तापमान को गर्म करके।
उदाहरण के लिए, क्षेत्र
जैसे कि गल्फ अटलांटिक
महीनों में ठंडा हो सकता है
तूफान के मौसम से पहले
तूफानों के बल को कम करने के लिए।
या, पानी को ठंडा करना संभव हो सकता है
प्रवाल भित्तियों पर बह रहा है
गर्मी के तनाव से अभिभूत,
ऑस्ट्रेलिया के ग्रेट बैरियर रीफ की तरह।
लेकिन ये विचार केवल सैद्धांतिक हैं,
और चमकते समुद्री बादल
एक ही रास्ता नहीं है
प्रतिबिंब बढ़ाने के लिए
वातावरण से सूर्य के प्रकाश की।
एक और तब होता है जब बड़े ज्वालामुखी
पर्याप्त बल के साथ सामग्री जारी करें
ऊपरी परत तक पहुँचने के लिए
वातावरण का, समताप मंडल।
1991 में जब माउंट पिनातुबो का विस्फोट हुआ,
यह सामग्री जारी की
समताप मंडल में,
सल्फेट्स में मिश्रण होता है
सूर्य प्रकाश को प्रतिबिंबित करने के लिए।
यह सामग्री बनी रही
और ग्रह के चारों ओर परिचालित है।
यह जलवायु को ठंडा करने के लिए पर्याप्त था
आधे से अधिक डिग्री सेल्सियस
लगभग दो साल के लिए।
इस कूलिंग के कारण हड़ताली वृद्धि हुई
1992 में आर्कटिक में बर्फ का आवरण,
जो बाद के वर्षों में गिरा
जैसे-जैसे कण वापस धरती पर गिरते गए।
लेकिन ज्वालामुखी घटनानोबेल पुरस्कार विजेता
पॉल क्रुटजन का नेतृत्व किया
प्रपोज करने वाले आइडिया को प्रपोज करना
समताप मंडल में कण
नियंत्रित तरीके से हो सकता है
ग्लोबल वार्मिंग का मुकाबला करने का तरीका।
अब, इसके जोखिम हैं
जिसे हम नहीं समझते,
जैसी चीजें शामिल हैं
समताप मंडल को गर्म करना
या ओजोन परत को नुकसान।
वैज्ञानिकों को लगता है कि हो सकता है
इस के लिए सुरक्षित दृष्टिकोण,
लेकिन क्या यह वास्तव में हम कहाँ हैं?
क्या यह वास्तव में विचार करने योग्य है?
यह एक अनुकरण है
यूएस नेशनल सेंटर से
वायुमंडलीय अनुसंधान के लिए
वैश्विक जलवायु मॉडल दिखा रहा है,
2100 के माध्यम से पृथ्वी की सतह का तापमान।
बाईं ओर का विश्व कल्पना करता है
हमारे वर्तमान प्रक्षेपवक्र,
और दाईं ओर, एक दुनिया जहां कण
समताप मंडल में पेश किए जाते हैं
धीरे-धीरे 2020 में,
और 2100 के माध्यम से बनाए रखा।
हस्तक्षेप सतह के तापमान को बनाए रखता है
आज के पास,
इसके बिना, तापमान में वृद्धि होती है
तीन डिग्री से अधिक अच्छी तरह से।
यह अंतर हो सकता है
एक सुरक्षित और असुरक्षित दुनिया के बीच।
तो, अगर वहाँ भी एक मौका है
यह वास्तविकता के करीब हो सकता है,
यह कुछ है
हमें गंभीरता से विचार करना चाहिए?
आज, क्षमताएं नहीं हैं,
और वैज्ञानिक ज्ञान
बेहद सीमित है।
हम नहीं जानते कि क्या ये प्रकार हैं
हस्तक्षेप भी संभव हैं,
या उनके जोखिमों को कैसे चिह्नित किया जाए।
शोधकर्ताओं को तलाशने की उम्मीद है
कुछ बुनियादी सवाल
यह जानने में हमारी मदद कर सकता है
ये असली विकल्प हो सकते हैं या नहीं
या क्या हमें उन पर शासन करना चाहिए।
इसके लिए कई तरीके चाहिए
जलवायु प्रणाली का अध्ययन,
कंप्यूटर मॉडल सहित
परिवर्तनों का पूर्वानुमान करने के लिए,
मशीन सीखने जैसी विश्लेषणात्मक तकनीकें,
और कई प्रकार के अवलोकन।
और हालांकि यह विवादास्पद है,
यह भी महत्वपूर्ण है कि शोधकर्ताओं
कोर प्रौद्योगिकियों का विकास करना
और छोटे पैमाने पर प्रदर्शन,
वास्तविक दुनिया के प्रयोग।
दो शोध कार्यक्रम हैं
इस तरह के प्रयोगों का प्रस्ताव।
हार्वर्ड में, SCoPEx प्रयोग
बहुत कम मात्रा में जारी करेगा
सल्फेट्स, कैल्शियम कार्बोनेट और पानी की
एक गुब्बारे के साथ समताप मंडल में,
रसायन विज्ञान और भौतिकी
प्रभावों का अध्ययन करने के लिए।
कितनी सामग्री?
जारी की गई राशि से कम है
उड़ान के एक मिनट में
एक वाणिज्यिक विमान से।
तो यह निश्चित रूप से खतरनाक नहीं है,
और यह डरावना भी नहीं हो सकता है।
वाशिंगटन विश्वविद्यालय में,
वैज्ञानिकों को स्प्रे करने की उम्मीद है
बादलों में खारे पानी की महीन धुंध
भूमि और महासागर
परीक्षणों की एक श्रृंखला में।
यदि वे सफल हैं,
यह प्रयोगों में समाप्त होगा
औसत रूप से उज्ज्वल करने के लिए
समुद्र के ऊपर बादलों का एक क्षेत्र।
समुद्री बादल चमकीला प्रयास
किसी भी तकनीक को विकसित करने वाला पहला है
वायुमंडलीय के लिए एरोसोल उत्पन्न करने
के लिए इस तरह से सूर्य का प्रकाश।
इसके उत्पादन की आवश्यकता है
बहुत छोटे कण -
उस धुंध के बारे में सोचो जो आती है
अस्थमा इन्हेलर से बाहर -
बड़े पैमाने पर - तो सोचो
एक बादल को देखने की।
यह एक मुश्किल इंजीनियरिंग समस्या है।
तो यह एक नोजल उन्होंने विकसित किया
तीन ट्रिलियन उत्पन्न करता है
कण प्रति सेकंड,
आकार में 80 नैनोमीटर,
बहुत संक्षारक खारे पानी से।
यह विकसित किया गया थासिलिकॉन वैली में
सेवानिवृत्त इंजीनियरों की -
वे यहाँ हैं --
छह साल के लिए पूर्णकालिक काम करते हुए,
उनके पोते के लिए, बिना वेतन।
इसमें कुछ मिलियन डॉलर लगेंगे
और एक और साल या दो
पूर्ण स्प्रे प्रणाली विकसित करने के लिए
उन्हें ये प्रयोग करने की जरूरत है।
दुनिया के अन्य हिस्सों में,
अनुसंधान के प्रयास उभर रहे हैं,
छोटे मॉडलिंग कार्यक्रमों सहित
चीन में बीजिंग नॉर्मल यूनिवर्सिटी में,
भारतीय विज्ञान संस्थान,
जलवायु मरम्मत के लिए एक प्रस्तावित केंद्र
ब्रिटेन में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में
और निर्णय निधि,
जो शोधकर्ताओं को प्रायोजित करता है
वैश्विक दक्षिण देशों में
संभावित प्रभावों का अध्ययन करने के लिए
इन सूर्य के प्रकाश के हस्तक्षेप से
दुनिया के अपने हिस्से में।
लेकिन इन सभी कार्यक्रमों,
प्रायोगिक वाले सहित,
महत्वपूर्ण धन की कमी।
और समझदारी
ये हस्तक्षेप एक कठिन समस्या है।
पृथ्वी एक विशाल, जटिल प्रणाली है
और हमें प्रमुख निवेश की आवश्यकता है
जलवायु मॉडल में, अवलोकन
और बुनियादी विज्ञान
जलवायु का अनुमान लगाने में सक्षम होना
जितना हम आज कर सकते हैं, उससे बेहतर
और हमारे आकस्मिक दोनों का प्रबंधन करें
और किसी भी जानबूझकर हस्तक्षेप।
और यह जरूरी हो सकता है।
हाल की वैज्ञानिक रिपोर्ट
भविष्यवाणी करते हैं कि अगले कुछ दशकों में,
धरती का बुखार तबाही की राह पर है:
अत्यधिक गर्मी और आग,
समुद्री जीवन का बड़ा नुकसान,
आर्कटिक बर्फ का पतन,
विस्थापन और पीड़ा
करोड़ों लोगों के लिए।
बुखार ढोने वाले बिंदुओं तक भी पहुंच सकता है
वार्मिंग पर काबू
और मानव प्रयास अब पर्याप्त नहीं हैं
परिवर्तन में तेजी लाने के लिए
प्राकृतिक प्रणालियों में।
इस परिस्थिति को रोकने के लिए,
संयुक्त राष्ट्र का अंतर्राष्ट्रीय पैनल
जलवायु परिवर्तन पर भविष्यवाणी की है
हमें रोकने की जरूरत है
और 2050 तक रिवर्स उत्सर्जन भी।
कैसे? हमें जल्दी और मौलिक रूप से करना होगा
प्रमुख आर्थिक क्षेत्रों को बदलना,
ऊर्जा, निर्माण सहित,
कृषि, परिवहन और अन्य।
और यह जरूरी है कि हम ऐसा करें
जितनी तेजी से हम कर सकते हैं।
लेकिन हमारा बुखार अब इतना बढ़ गया है
जलवायु विशेषज्ञों का कहना है
हमें भी निकालना है
CO2 की भारी मात्रा
वातावरण से,
संभवतः 10 बार
दुनिया के सभी वार्षिक उत्सर्जन,
उन तरीकों से जो अभी तक सिद्ध नहीं हुए हैं।
अभी, हमारे पास धीमे-धीमे समाधान हैं
तेजी से बढ़ती समस्या के लिए।
सबसे आशावादी मान्यताओं के साथ भी,
हमारे जोखिम के लिए जोखिम
अगले 10 से 30 वर्षों में
मेरी राय में अस्वीकार्य रूप से उच्च है।
जैसे हस्तक्षेप कर सकते हैंजरूरत पड़ने पर
तेजी से काम करने वाली दवा दें
पृथ्वी के बुखार को कम करने के लिएजब हम
अंतर्निहित कारणों को संबोधित करते हैं?
इस विचार के बारे में वास्तविक चिंताएं हैं।
कुछ लोग बहुत चिंतित हैं
यहां तक कि इन हस्तक्षेपों पर शोध करना
प्रयासों में देरी का बहाना हो सकता है
उत्सर्जन को कम करने के लिए।
इसे एक नैतिक खतरे के रूप में
भी जाना जाता है।
लेकिन, अधिकांश दवाओं की तरह,
हस्तक्षेप अधिक खतरनाक हैं
जितना अधिक आप करते हैं,
इसलिए वास्तव में अनुसंधान
तथ्य को बाहर निकालना है
कि हम बिल्कुल,
सकारात्मक रूप से जारी नहीं रह सकता
माहौल को भरने के लिए
ग्रीनहाउस गैसों के साथ,
इस प्रकार के विकल्प जोखिम भरे हैं
और अगर हम उनका उपयोग करते थे,
हमें उपयोग करने की आवश्यकता होगी
जितना कम हो सके उतना।
पर फिर भी,
क्या हम कभी भी पर्याप्त सीख सकते हैं
इन हस्तक्षेपों के बारे में
जोखिम का प्रबंधन करने के लिए?
कौन निर्णय लेगा
हस्तक्षेप कब और कैसे करें?
क्या होगा अगर कुछ लोग बदतर हैं,
या वे बस सोचते हैं कि वे हैं?
ये वास्तव में कठिन समस्याएं हैं।
लेकिन वास्तव में मुझे क्या चिंता है
जैसे ही जलवायु प्रभाव बिगड़ता है,
जवाब देने के लिए नेताओं को बुलाया जाएगा
किसी भी तरह से उपलब्ध है।
मैं एक के लिए नहीं चाहता कि वे अभिनय करें
वास्तविक जानकारी के बिना
और बहुत बेहतर विकल्प।
वैज्ञानिकों को लगता है कि यह लगेगा
अनुसंधान का एक दशक
बस इन हस्तक्षेपों का आकलन करने के लिए,
पहले हम कभी थे
उनका विकास करना या उनका उपयोग करना।
फिर भी आज, निवेश का वैश्विक स्तर
इन हस्तक्षेपों में
प्रभावी रूप से शून्य है।
इसलिए, हमें जल्दी से आगे बढ़ने की जरूरत है
अगर हम नीति नियंता चाहते हैं
वास्तविक जानकारी होना
इस तरह की आपातकालीन चिकित्सा पर।
आशा है!
दुनिया हल कर चुकी है
पहले इस तरह की समस्याएं।
1970 के दशक में, हमने पहचान की
एक अस्तित्ववादी खतरा
हमारी सुरक्षात्मक ओजोन परत के लिए।
1980 के दशक में, वैज्ञानिक,
राजनेता और उद्योग
एक साथ बदलने के लिए एक समाधान में आया था
रसायनों के कारण समस्या।
उन्होंने इसे ही हासिल किया
कानूनी रूप से बाध्यकारी पर्यावरण समझौता
दुनिया के सभी देशों द्वारा हस्ताक्षरित,
मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल।
आज भी लागू है,
इससे रिकवरी हुई है
ओजोन परत का
और सबसे सफल है
पर्यावरण संरक्षण का प्रयास
मानव इतिहास में।
अब हमारे पास एक बड़ा खतरा है,
लेकिन हमारे पास क्षमता है
विकसित करने और समाधान पर सहमत होने के लिए
लोगों की सुरक्षा के लिए
और स्वास्थ्य के लिए हमारी
जलवायु को बहाल करते हैं।
इसका मतलब यह हो सकता है कि सुरक्षित रहें,
हम कुछ दशकों के लिए
धूप को प्रतिबिंबित करते हैं,
जबकि हम अपने उद्योगों को हराते हैं
और CO2 निकालें।
इसका निश्चित रूप से मतलब है कि हमें अब काम करना चाहिए
हमारे विकल्पों को समझने के लिए
इस तरह की आपातकालीन चिकित्सा के लिए।
धन्यवाद,
(तालियां)
Azért jöttem ma ide, hogy olyasmiről
beszéljek, ami talán új nektek.
A világ kormányai
akaratlan kísérletet készülnek elvégezni
az éghajlatunkkal.
2020-tól az új törvények miatt a hajóknak
csökkenteniük kell kénkibocsátásukat,
vagy kibocsátásuk tisztításával,
vagy tisztább üzemanyagra váltva.
Az emberi egészséget tekintve
ez igazán jó dolog,
de az emisszióból származó kénrészecskék
a felhőkre is hatással vannak.
Ezen a műholdas képen
az USA nyugati partvidéke
feletti felhők láthatóak.
A felhőkben megfigyelhető sávokat
a hajók kibocsátása okozta.
A hajók egyrészt üvegházhatású
gázokat bocsátanak ki,
melyek hosszabb időn keresztül
ejtik csapdába a meleget,
és részecskéket, például szulfátokat,
melyek a felhőkkel találkozva
átmenetileg világosabbá teszik őket.
A világosabb felhők több napfényt
vernek vissza az űrbe,
éa ezzel hűtik az éghajlatunkat.
Így jelenleg
az emberek két akaratlan kísérletet is
végeznek az éghajlattal.
Az első kísérletben emeljük
az üvegházhatású gázok koncentrációját,
és fokozatosan melegítjük
a földi rendszert.
Úgy működik mindez, mint a láz
az emberi szervezetben.
Ha a láz alacsony marad, hatásai enyhék.
De ahogy emelkedik a testhőmérséklet,
a kár egyre nagyobb,
végül pedig megsemmisítő.
Ebből látunk most egy kicsit.
Másik kísérletünkben azt tervezzük,
hogy eltávolítjuk azokat a részecskéket,
melyek világosabbá téve a felhőket
védenek a melegedés egy részétől.
A hatás az óceáni felhőknél a legerősebb,
és a tudósok úgy vélik, hogy a jövő évben
a hajók csökkenő károsanyag-kibocsátása
mérhető globális felmelegedést fog okozni.
Sokkoló, igaz?
A legtöbb károsanyag-kibocsátás tartalmaz
szulfátokat, amik világosítják a felhőket:
a szén, a kipufogógáz, az erdőtüzek.
Tudósok úgy becsülik, a kibocsátott
részecskék - melyeket a légkörben
aeroszolnak neveznek -
hőmérséklet-csökkentő hatása
körülbelül annyi lehet, mint a melegedés,
melyet eddig tapasztaltunk.
Sok az e körüli bizonytalanság,
ezért is bonyolult előre jeleznünk
a klímánk változásait,
de ahogy a kibocsátás csökken,
elveszítünk egy éghajlathűtő hatást.
Tehát, hogy tisztázzuk, a légkörbe
kibocsátott részecskékkel
az emberek jelenleg
jelentősen hűtik a bolygót.
Csak azt nem tudjuk, mennyire
és nem tudatosan tesszük ezt.
Ez aggasztó,
de ugyanakkor azt is jelentheti,
hogy van egy gyors módszerünk,
egy vészhelyzeti orvosságunk
a klímánk "lázára", ha kell,
melynek eredete a természetben keresendő.
Ez a NASA modellje
a Föld légköréről, amely megmutatja,
hogyan mozognak a felhők
és a részecskék a bolygó felett.
A világos rész a napfény visszaverődése
a felhőkben lévő részecskékről,
és ez a védőpajzs az elsődleges módja,
ahogy a természet hűvösen tartja a bolygót
az ember és más élőlények számára.
2015-ben a tudósok megvizsgálták,
hogy hűthetnék le gyorsan éghajlatunkat.
Elvetettek olyan ötleteket,
mint tükrök az űrben,
ping-pong labdák az óceánban
és a műanyag réteg az Északi-sarkon.
Úgy találták, a legműködőképesebb
megoldás az lenne,
ha kissé növelnék a légkör
fényvisszaverő képességét.
Lehet, hogy csupán egy-két százalékkal
több napfény visszaverése
két vagy több Celsius-fok
felmelegedést is kiválthatna.
Én technológiai vezető vagyok, nem tudós.
Egy évtizede, éghajlatunkért aggódva,
elkezdtem beszélgetni tudósokkal
a felmelegedés lehetséges ellenszereiről.
E beszélgetések később
együttműködéssé váltak,
így jött létre
a Marine Cloud Brightening Project,
melyről mindjárt bővebben is szót ejtek,
és a SilverLining nonprofit szervezet,
ahol ma dolgozom.
Politikusokkal, kutatókkal,
technológiai szakértőkkel dolgozunk,
néhány ötletet megbeszélünk.
Elég korán találkoztam John Latham
brit atmoszféra-szakértővel,
aki úgy vélte, hűthetnénk az éghajlatot,
ahogy a hajók teszik
de természetes részecskékkel:
tengervízből származó,
sórészecskéket tartalmazó ködöt permetezve
az alkalmas felhőkkel
rendelkező területekre.
Ez az általam adott
"tengeri felhő világosítás"
néven vált ismertté.
A korai modellek azt mutatták,
hogy ezt az eljárást
mindössze az alkalmas felhők
10-20%-án alkalmazva,
talán ellensúlyozhatunk
akár két Celsius foknyi felmelegedést is.
Talán helyi szinten is lehetséges lenne
alkalmazni az eljárást,
hogy csökkentsük az óceánfelszín
hőmérséklet-emelkedésének hatásait.
Például az atlanti Golf-áramlat környékét
hónapokkal előbb hűthetnénk
a hurrikánokkal teli évszak előtt,
csökkentve ezzel a viharok erejét.
Vagy talán lehetséges hűteni
a túlzott hőterhelésnek
kitett korallzátonyok,
például a Nagy Korallzátony
felé tartó vizeket.
De ezek az ötletek mind csak elméletiek,
és a tenger feletti felhők világosítása
nem az egyetlen útja
a visszatükröződés növelésének.
Ez történik, mikor a vulkáni aktivitás
során elég erős a kitörés ahhoz,
hogy elérje az atmoszféra
felső részét, a sztratoszférát.
Mikor a Pinatubo kitört 1991-ben,
a kilövellő anyagok, köztük a szulfátok,
melyek az atmoszférából visszaverik
a napfényt, elérték a sztratoszférát.
Ez az anyag nem tűnt el,
hanem a bolygó légkörében keringett.
Ez elegendő volt ahhoz, hogy több mint
fél Celsius-fokkal hűtse le az éghajlatot
körülbelül két évig.
Ez a lehűlés vezetett 1992-ben
a sarki jégréteg meglepő növekedéséhez,
mely lecsökkent az ezt követő években,
ahogy a részecskék lehullottak a földre.
A vulkáni jelenség inspirálta
a Nobel-díjas Paul Crutzen javaslatát,
hogy ellenőrzött körülmények között
juttassunk részecskéket a sztratoszférába,
így lépjünk fel
a globális felmelegedés ellen.
Ennek vannak kockázati tényezői,
melyeket nem ismerünk eléggé,
így például a sztratoszféra felmelegedése,
vagy az ózonréteg károsodása.
Tudósok szerint lehetnek
ennek biztonságos módjai is,
de valóban itt tartunk?
Érdemes fontolgatnunk ezt?
Ez a szimuláció,
amit az USA Nemzeti
Légkörkutató Központja készített,
a Föld felszíni hőmérsékletét
mutatja 2100-ig.
A baloldali kép a jelenlegi
előrejelzést mutatja,
a jobb oldali pedig egy alternatíva,
itt 2020-ig folyamatosan bocsátanánk ki
szilárdanyag-részecskéket
a sztratoszférába,
és ott tartanánk őket 2100-ig.
A beavatkozás a maihoz hasonló szinten
tartaná a felszíni hőmérsékletet,
míg nélküle több mint három fokos
emelkedés figyelhető meg.
Ez lehet a különbség egy biztonságos
és egy veszélyes világ között.
Tehát, ha van esély arra,
hogy ez valós lehetőség,
nem kellene komolyan fontolóra vennünk?
Jelenleg a tudományos ismeretek
és a lehetőségeink
ezen a téren rendkívül korlátozottak.
Azt sem tudjuk, ezek a típusú
beavatkozások végrehajthatóak-e,
vagy hogyan írhatjuk le a kockázatukat.
A kutatók az alapvető kérdések
megválaszolásán dolgoznak,
melyek segíthetnek eldönteni,
hogy ezek valós lehetőségek-e,
vagy el kellene vetnünk őket.
Ennek során többféle módon
vizsgálják az éghajlati rendszert,
többek között számítógépes
előrejelzés-modellekkel,
mesterséges intelligenciát
használó elemzéssel,
és többféle megfigyeléssel.
És bár ellentmondásos,
mégis nagyon fontos, hogy a kutatók
valódi technológiákat feljesszenek,
és kisléptékű, de a valódi világban zajló
kísérleteket végezzenek.
Két kutatóprogram tervez
ehhez hasonló kísérleteket.
A harvardi SCoPEx kísérlet
nagyon kis mennyiségű szulfátot,
kálcium-karbonátot és vizet engedne
a sztratoszférába egy ballon segítségével,
hogy tanulmányozza
a kémiai és fizikai hatásokat.
Mennyi anyagot?
Kevesebbet, mint amennyit
egy utasszállító bocsát ki
egy percnyi repülése során.
Ez tehát bizonyosan nem veszélyes,
és talán nem is ijesztő.
A Washington Egyetem tudósai
egy sor szárazföldi és óceáni teszt során
tengeri sót tartalmazó ködöt
terveznek a felhőkbe ereszteni.
Siker esetén ezek a kísérletek
az óceán feletti felhők
mérhető világosodásához vezetnének.
A felhő-világosítási erőfeszítés az első,
amely azért fejleszt ki új technológiát,
hogy ilyen módon állítson elő
aeroszolokat a napfény visszaverésére.
Ehhez az kell, hogy apró
részecskéket állítsanak elő,
gondoljunk itt a párára,
ami az asztma-sprayből jön ki –
mindezt pedig nagy méretekben,
nézzünk csak fel a felhőkre.
Ez egy bonyolult mérnöki probléma.
A kifejlesztett szórófej
három billió szemcsét állít elő
másodpercenként,
80 nanométernyi méretben,
igen maró hatású tengervízből.
Nyugdíjas mérnökök fejlesztették ki
a Szilikon-völgyben.
Itt vannak ők,
teljes munkaidőben dolgoztak hat éven
keresztül, fizetés nélkül, az unokáikért.
További egy-két évbe
és néhány millió dollárba kerül majd,
mire kifejlesztik az egész rendszert,
ami szükséges a kísérletekhez.
A világ más részein is egyre több
a kutatási kezdeményezés.
Kisebb modellező programok
a kínai Beijing Normal Egyetemen,
az indiai Tudományos Intézetben,
a Cambridge Egyetemen
egy lehetséges jövőbeli klímaközpontban
és a DECIMALS Fundnál,
amely globálisan a déli országokat
támogatja abban,
hogy tanulmányozzák a beavatkozások
lehetséges hatásait
a világ azon részein.
De mindezen programok, a kísérletiek is,
jelentős forráshiánnyal küzdenek.
És ezen beavatkozások megértése
jelenti a komoly problémát.
A Föld egy hatalmas, bonyolult rendszer,
és komoly befektetésekre van szükség
az éghajlati modellekbe
s a tudományos ismeretekbe azért,
hogy a mainál sokkal jobban tudjuk
előre jelezni az éghajlatot,
és irányíthassuk mind a véletlenszerű,
mind a szándékos beavatkozásokat.
És ez sürgős lehet.
Friss tudományos jelentések azt jósolják,
hogy a következő évtizedekben
a Föld láza válságosra fordul:
szélsőséges forróság és tüzek,
az óceáni élet pusztulása,
a sarki jég eltűnése
és emberek százmillióinak
migrációja és szenvedése.
A láz elérheti azt a pontot is,
ahol a melegedés veszi át az uralmat,
és emberi erőfeszítések
többé nem lesznek elegendőek,
hogy enyhítsék a természetben
egyre gyorsuló változásokat.
Az ENSZ Nemzetközi
Klímaváltozási konferencia
úgy becsülte, ennek elkerüléséhez
kibocsátásunkat
meg kell állítanunk
vagy még vissza is fordítanunk 2050-ig.
Gyors, radikális változások szükségesek
a fő gazdasági ágakban, az energetika,
az építőipar, a mezőgazdaság,
közlekedés és egyéb területeken.
És elengedhetetlen mindezt a lehető
leggyorsabban meglépnünk.
De a lázunk már olyan magas,
hogy éghajlati szakértők szerint
nagy mennyiségű CO₂-t kell
kivonnunk a légkörből,
akár a világ éves kibocsátásának
a tízszeresét is,
és mindezt idáig
még ki nem próbált módokon.
Jelenleg tehát lassú megoldásaink vannak
egy gyorsan fokozódó problémára.
Még a legoptimistább feltételezésekkel is
a következő 10-30 évben a kockázat
elfogadhatatlanul magas,
véleményem szerint.
Alkalmasak lehetnek ezek a beavatkozások,
hogy csökkentsék a Föld lázát
vészhelyzeti gyógyszerként,
míg megoldást találunk a kiváltó okokra?
Komoly aggályok vannak ezzel kapcsolatban.
Néhányan aggódnak, hogy már a kísérletek
is kifogásként szolgálhatnak,
hogy halogassuk a kibocsátásunk
csökkentésére vonatkozó erőfeszítéseket.
Ez erkölcsi kockázatként is ismert.
Mint a legtöbb gyógyszer,
a beavatkozások egyre veszélyesebbek,
minél többet használjuk őket.
De a kutatás felhívja
a figyelmet arra a tényre,
hogy nem folytathatjuk továbbra is
az üvegházhatású gázok
kibocsátását az atmoszférába,
hogy ezek a lehetőségek kockázatosak,
és ha használjuk őket,
a lehető legkisebb mértékben
kell ezt tennünk.
De még ha így is van,
megismerhetjük őket eléggé ahhoz,
hogy kezelhessük a kockázatokat?
Ki fogja eldönteni,
mikor és hogyan avatkozzunk közbe?
Mi történik, ha néhányak számára
ez hátrányos,
vagy akár csak úgy gondolják, hogy az?
Ezek igazán komoly problémák.
De engem az aggaszt igazán,
hogy az éghajlati problémák fokozódására
a vezetőknek minden lehető
eszközzel reagálniuk kell.
Én semmi esetre sem akarnám,
hogy valódi információk
és sokkal jobb lehetőségek
nélkül cselekedjenek.
Tudósok úgy vélik, legalább egy évtized
felmérni a beavatkozások hatásait,
mielőtt kifejleszthetnénk
vagy használhatnánk őket.
Ennek ellenére a mai napig a befektetés
ezekbe a lehetőségekbe
világszinten gyakorlatilag nulla.
Így gyorsan kell cselekednünk,
ha azt akarjuk, hogy a döntéshozók
valós információval rendelkezzenek
erről a vészhelyzeti gyógymódról.
Van remény!
A világ oldott már meg
hasonló problémákat.
Az 1970-es években a Földet védő ózonréteg
fenyegetettségét állapították meg.
Az 1980-as években a tudósok, politikusok,
az ipar együtt dolgozták ki a megoldást,
hogyan lehetne a problémát kiváltó
anyagot lecserélni.
Ezt mindössze egyetlen,
jogilag kötelező megegyezéssel érték el,
melyet a világ minden országa aláírt.
A Montreali jegyzőkönyv.
A még mai is érvényben lévő megállapodás
segítette az ózon réteg felépülését,
és az emberiség történetének
legsikeresebb környezetvédelmi akciója.
Most sokkal nagyobb fenyegetéssel
nézünk szembe, de megvan a képességünk,
hogy kifejlesszük a megoldást,
és megállapodjunk benne,
az emberiség védelme érdekében,
és visszaállítsuk éghajlatunk egészségét.
Ez azt jelentheti,
hogy saját biztonságunk érdekében
pár évtizedig visszaverjük a napfényt,
miközben eltávolítjuk a CO₂-ot,
és fenntarthatóvá tesszük az ipart.
De mindenképpen azt jelenti,
hogy most kell azon dolgoznunk,
hogy megértsük a lehetőségeket, melyek
e vészhelyzeti orvosság kapcsán adódnak.
Köszönöm a figyelmet.
(Taps)
Saya ingin membahas hal penting
yang mungkin baru bagi Anda.
Pemerintah-pemerintah dunia
akan melakukan eksperimen
tanpa disengaja
pada iklim kita.
Tahun 2020, peraturan baru
mewajibkan kapal menurunkan emisi sulfur
dengan membersihkan pembuangannya
atau beralih ke bahan bakar
lebih bersih.
Sangat baik untuk kesehatan manusia,
tapi partikel sulfur pada emisi kapal
juga berpengaruh pada awan.
Ini adalah citra satelit awan laut
di lepas Pantai Barat Pasifik,
Amerika Serikat.
Serat halus di awan terbentuk dari
limbah buangan kapal.
Emisi kapal mengandung gas rumah kaca,
yang memerangkap panas untuk waktu lama,
dan partikulat seperti sulfat yang
berbaur dengan awan
dan sejenak membuatnya lebih cerah.
Awan yang lebih cerah dapat
memantulkan lebih banyak sinar matahari
untuk mendinginkan iklim.
Jadi sebenarnya,
manusia sedang melakukan 2
eksperimen tanpa disengaja
pada iklim.
Pertama, kita sedang
meningkatkan konsentrasi gas rumah kaca
yang perlahan memanaskan sistem bumi.
Ini seperti demam di tubuh manusia.
Jika demamnya rendah, maka
efeknya ringan,
tapi saat meninggi, kerusakannya
menjadi lebih besar
dan akhirnya menghancurkan.
Sudah mulai terjadi sekarang.
Pada eksperimen kedua,
kita akan menghilangkan
selapis partikel
yang mencerahkan awan dan melindungi kita
dari sebagian pemanasan ini.
Efek terkuat terdapat pada awan
laut seperti ini,
dan para ilmuwan berharap
pengurangan emisi sulfur kapal tahun depan
akan menghasilkan peningkatan
terkendali pada pemanasan global.
Sedikit mengejutkan, ya?
Padahal, sebagian besar emisi
mengandung sulfat yang mencerahkan awan:
batu bara, limbah solar, kebakaran hutan.
Ilmuwan menaksir jumlah
efek pendinginan dari partikel emisi,
yang disebut aerosol ketika berada
di dalam iklim,
mungkin sama dengan efek pemanasan yang
kita alami hingga saat ini.
Masih banyak ketidakpastian
tentang efek ini,
dan inilah salah satu penyebab
sulitnya meramalkan iklim,
tapi inilah efek pendinginan yang
akan hilang, ketika emisi menurun.
Tepatnya, saat ini manusia sedang
mendinginkan planet
dengan cara menebarkan partikel
ke atmosfer dalam skala masif.
Kita tidak tahu jumlahnya, dan kita
melakukannya tanpa sengaja.
Ini mengkhawatirkan.
Tapi hal ini bisa berarti, kita punya
cara cepat mengatasi pemanasan
obat darurat penurun demam iklim,
jika diperlukan,
dan obat ini berasal dari alam.
Ini adalah simulasi atmosfer bumi
milik NASA,
yang menunjukkan awan
dan partikel mengitari planet.
Cahaya ini adalah sinar matahari
yang terpantul dari partikel di awan,
dan pelindung reflektif ini adalah
salah satu cara utama alam
menjaga planet agar
cukup dingin bagi manusia
dan seluruh kehidupan.
Tahun 2015, para ilmuwan menguji
kemungkinan iklim mendingin dengan cepat.
Mereka mengabaikan hal-hal
seperti cermin di ruang angkasa,
bola pingpong di lautan,
lembaran plastik di Arktik,
dan menemukan pendekatan
paling layak
yang melibatkan peningkatan
reflektivitas atmosfer.
Bahkan, dengan memantulkan
lebih dari 1 atau 2 persen sinar matahari
dari atmosfer
akan mengurangi pemanasan
sekitar 2°C atau lebih.
Nah, saya adalah seorang
eksekutif teknologi, bukan ilmuwan.
Sejak satu dasawarsa lalu,
karena peduli tentang iklim,
saya mulai membahas penanggulangan
pemanasan bumi dengan para ilmuwan.
Pembicaraan ini berkembang
menjadi kolaborasi,
bernama Proyek Pencerahan
Awan Laut
yang akan saya bahas
sebentar lagi,
dan organisasi kebijakan nirlaba
tempat saya bekerja, SilverLining.
Saya bekerja dengan
para politisi, peneliti,
pelaku industri teknologi dan bidang lain
untuk membahas beberapa ide ini.
Sebelumnya, saya bertemu
ilmuwan atmosfer Inggris, John Latham,
yang mengusulkan pendinginan
iklim seperti yang dilakukan kapal,
namun menggunakan sumber partikel alami:
kabut garam laut dari air laut
yang disemprotkan dari kapal
ke area awan yang rentan di atas lautan.
Pendekatan ini lalu dikenal
dengan nama yang saya berikan,
"pencerahan awan laut".
Kajian pemodelan awal menunjukkan
penyebaran pencerahan awan laut
hanya 10 sampai 20%
pada awan lautan yang rentan,
bisa mengurangi pemanasan
sampai 2°C.
Bahkan mungkin bisa
mencerahkan awan di wilayah setempat
untuk mengurangi dampak
pemanasan suhu permukaan laut.
Contohnya, wilayah seperti
Gulf Atlantic
bisa didinginkan di bulan-bulan
sebelum musim badai
untuk mengurangi serangan badai.
Atau, bahkan bisa mendinginkan
air yang mengaliri terumbu karang,
yang menderita akibat panas,
seperti Great Barrier Reef, di Australia.
Tapi ide-ide ini masih bersifat teoretis,
dan pencerahan awan laut
bukan satu-satunya jalan
untuk meningkatkan pantulan sinar
matahari dari atmosfer.
Ketika gunung api besar memuntahkan
material dengan dorongan yang kuat
hingga mencapai lapisan di atas
atmosfer, yaitu stratosfer.
Ketika Gunung Pinatubo meletus tahun 1991,
gunung itu melepas material
ke stratosfer
termasuk sulfat yang berbaur dengan
atmosfer untuk memantulkan sinar matahari.
Material ini menetap dan beredar
mengelilingi planet.
Cukup membantu untuk
mendinginkan iklim lebih dari 0,5°C
selama dua tahun.
Pendinginan ini mengakibatkan meluasnya
lapisan es Arktik di tahun 1992,
yang menurun di tahun-tahun berikutnya
karena partikel kembali jatuh ke bumi.
Tapi fenomena gunung api ini
membuat pemenang Nobel, Paul Crutzen,
mengajukan ide bahwa
penyebaran partikel yang terkendali
ke lapisan stratosfer, dapat
mengatasi pemanasan global.
Nah, cara ini memiliki risiko yang
belum kita pahami,
termasuk pemanasan stratosfer
atau kerusakan lapisan ozon.
Ilmuwan berpikir ada cara yang lebih aman.
Tapi, benarkah demikian?
Benarkah cara ini layak dipertimbangkan?
Ini adalah simulasi
dari Pusat Penelitian Atmosfer
Nasional Amerika
model iklim global yang menunjukkan
suhu permukaan bumi sampai tahun 2100.
Globe di sebelah kiri
menggambarkan kondisi dunia saat ini,
globe di sebelah kanan adalah dunia,
saat partikel dilepas ke stratosfer
secara perlahan pada 2020,
dan berlanjut sampai 2100.
Intervensi akan menjaga suhu permukaan
hampir sama dengan suhu pada saat ini.
Tanpa intervensi, suhu akan naik
lebih dari 3°C.
Ini bisa dijadikan pembeda antara
dunia yang aman dan dunia yang tidak aman.
Jadi, jika ada peluang
untuk merealisasikan intervensi tersebut,
bisakah kita menanggapinya secara serius?
Saat ini, kita belum mampu melakukan
dan pengetahuan ilmiah masih
sangat terbatas.
Kita bahkan belum mengetahui
jenis intervensi yang layak dilakukan,
dan cara mengidentifikasi risikonya.
Para peneliti berharap untuk
mengembangkan pertanyaan dasar
yang bisa membantu menetapkan
perlu tidaknya opsi ini dilakukan
atau sebaiknya diabaikan saja?
Dibutuhkan banyak cara
untuk mempelajari sistem iklim,
termasuk model komputer untuk
memprakirakan perubahan,
teknik analitik seperti pembelajaran mesin
dan berbagai jenis observasi.
Walaupun cara ini masih
kontroversial,
para peneliti berharap dapat
mengembangkan teknologi inti
dan melakukan eksperimen
kelas dunia skala kecil.
Ada dua program penelitian yang
mengusulkan eksperimen seperti ini.
Di Harvard, eksperimen SCoPEx
melepas sejumlah kecil sulfat,
kalsium karbonat dan air
ke stratosfer menggunakan balon,
untuk mempelajari efek kimia
dan fisikanya.
Berapa jumlah materialnya?
Lebih kecil dari jumlah
yang dilepas dalam 1 menit
penerbangan pesawat komersial.
Jadi, jelas ini tidak berbahaya,
bahkan tidak menakutkan.
Di Universitas Washington,
ilmuwan berharap bisa
menyemprot kabut halus air garam ke awan
dalam rangkaian uji daratan dan lautan.
Jika berhasil, uji coba ini
akan berujung pada eksperimen
untuk mengendalikan pencerahan
area awan di atas lautan.
Usaha pencerahan awan laut adalah usaha
pertama pengembangan teknologi
penghasil aerosol untuk pantulan
sinar matahari atmosferik seperti ini.
Kita harus memproduksi partikel
yang sangat kecil --
seperti uap yang dihasilkan
oleh inhaler asma --
dalam jumlah yang besar --
seperti awan.
Ini adalah masalah teknik yang rumit.
Jadi pipa semprot yang dibuat
menghasilkan 3 triliun
partikel per detik,
berukuran 80 nanometer,
dari air garam yang sangat korosif.
Alat ini dikembangkan oleh 1 tim
pensiunan insinyur di Silicon Valley.
Ini mereka.
Demi anak cucu, mereka bekerja
purna waktu selama 6 tahun, tanpa bayaran.
Dibutuhkan dana beberapa juta
dollar dan 1 sampai 2 tahun
untuk mengembangkan sistem
penyemprotan yang dibutuhkan.
Di belahan lain dunia, upaya
penelitian mulai bermunculan,
termasuk program pemodelan kecil
di Universitas Normal Beijing, Tiongkok.
Institut Sains India,
pusat perbaikan iklim yang diusulkan
oleh Universitas Cambridge di Inggris
dan DECIMALS Fund,
yang mensponsori para peneliti
di negara-negara selatan
untuk mempelajari dampak
potensial intervensi sinar matahari
di tempat mereka berada.
Tapi, semua program tersebut,
termasuk eksperimen ini,
masih kekurangan dana.
Kita paham, intervensi
adalah hal yang sulit.
Bumi merupakan sistem yang luas
dan kompleks,
kita membutuhkan investasi besar
untuk model iklim, observasi
dan ilmu dasar
agar mampu melakukan prediksi
iklim yang lebih baik dari sekarang
dan mengelola, baik intervensi
tanpa disengaja maupun disengaja.
Perlu tindakan segera.
Laporan ilmiah terbaru memperkirakan
bahwa dalam beberapa dasawarsa ke depan,
demam bumi sedang menuju kehancuran:
panas ekstrim dan kebakaran,
hilangnya biota laut dalam jumlah besar,
runtuhnya es Arktik,
Migrasi dan penderitaan
ratusan juta umat manusia.
Demam ini bahkan bisa mencapai
titik kritis ketika terjadi pemanasan bumi
dan manusia tidak dapat lagi
menanggulangi percepatan perubahan
dengan sistem alami.
Untuk mencegah kondisi ini,
Panel Internasional PBB untuk
Perubahan Iklim meramalkan
bahwa kita harus menghentikan,
bahkan mengubah arah emisi pada tahun 2050
Caranya? Melakukan transformasi sektor
ekonomi utama secara cepat dan radikal,
termasuk energi, konstruksi,
pertanian,transportasi dan lain-lain.
Kita harus melakukannya
sesegera mungkin.
Tapi, demam kita saat ini sangat tinggi.
Menurut ahli klimatologi
kita harus menghapus
CO2 dari atmosfer dalam
jumlah yang masif,
mungkin 10 kali lipat dari emisi
tahunan dunia,
dengan metode yang belum terbukti.
Saat ini, kita hanya punya solusi
lambat untuk masalah yang bergerak cepat.
Bahkan dengan asumsi yang paling optimis,
menurut saya, paparan risiko kita
dalam 10 sampai 30 tahun
akan sangat tinggi.
Bisakah intervensi macam ini,
menyediakan obat yang bekerja cepat
jika dibutuhkan, untuk mengurangi
demam bumi sambil mencari penyebabnya?
Ada kekhawatiran nyata tentang ide ini.
Beberapa orang merasa khawatir,
penelitian intervensi ini
akan menjadi alasan penundaan
upaya pengurangan emisi.
Atau disebut juga penyimpangan moral.
Tapi, seperti obat pada umumnya,
intervensi akan lebih berbahaya,
ketika Anda semakin terlibat.
Jadi, sebenarnya penelitian
menunjukkan fakta
bahwa kita tidak boleh lagi
memenuhi atmosfer dengan gas rumah kaca,
bahwa alternatif seperti ini berisiko
dan jika digunakan,
kita harus menggunakannya
seminim mungkin.
Walaupun begitu,
bisakah kita mempelajari
intervensi semacam ini
untuk mengendalikan risikonya?
Siapa yang akan memutuskan
waktu dan cara intervensi dilakukan?
Bagaimana jika kondisi manusia memburuk?
atau jika mereka berpikir seperti itu?
Ini adalah masalah yang sangat rumit.
Tapi, yang sangat saya cemaskan
adalah dampak iklim kian memburuk,
sehingga para pemimpin dunia
akan dipanggil untuk memberikan respons.
Saya tidak ingin mereka bertindak
tanpa informasi yang jelas
dan opsi yang jauh lebih baik.
Ilmuwan membutuhkan
waktu 1 dasawarsa penelitian
hanya untuk menguji intervensi ini,
sebelum bisa dikembangkan atau
digunakan.
Namun saat ini, investasi global
untuk intervensi tersebut
secara efektif masih nihil.
Jadi, kita harus bergerak cepat
jika kita ingin para pembuat
kebijakan mendapat informasi yang jelas
tentang obat darurat ini.
Ada harapan!
Dunia pernah mengatasi
masalah seperti ini.
Tahun 1970-an kita menghadapi
ancaman eksistensi
pada lapisan ozon pelindung.
Tahun 1980-an, ilmuwan, politisi
dan industri
mencapai kesepakatan untuk
mengganti bahan kimia berbahaya.
Mereka berhasil menggunakan
satu-satunya perjanjian hukum lingkungan
yang ditandatangani semua negara dunia,
Protokol Montreal.
Protokol yang masih berlaku ini,
berdampak pada pemulihan
lapisan ozon
dan merupakan upaya
perlindungan alam yang paling berhasil
dalam sejarah manusia.
Kita punya ancaman yang jauh
lebih besar sekarang,
tapi kita punya kemampuan untuk
mengembangkan dan menyetujui solusi
untuk melindungi manusia
dan menyehatkan iklim kita.
Artinya, supaya tetap aman,
kita akan memantulkan
sinar matahari selama beberapa dasawarsa,
sambil menghijaukan industri dan
menghilangkan CO2.
Jadi, mulai sekarang kita harus bekerja
untuk memahami opsi
tentang obat darurat penurun demam iklim.
Terima kasih.
(Tepuk tangan)
Vi parlerò di una cosa importante
che forse vi è nuova.
I governi del mondo stanno per condurre
un esperimento involontario
sul nostro clima.
Nel 2020, delle nuove normative
imporranno alle navi
di ridurre le emissioni di zolfo,
abbattendo le emissioni degli scarichi
o passando a combustibili più puliti.
Per la nostra salute, è un'ottima cosa;
ma le particelle di zolfo presenti
nelle emissioni delle navi
hanno effetti anche sulle nuvole.
Questa è un'immagine satellitare
delle nubi marine
al largo della Costa Occidentale
degli Stati Uniti.
Le striature derivano
dai gas di scarico delle navi.
Le emissioni delle navi
includono sia gas serra,
che trattengono il calore
per lunghi periodi,
sia particolati come i solfati,
che si mescolano alle nuvole
e le rendono temporaneamente più chiare.
Le nubi più chiare riflettono
più radiazione solare nello spazio,
raffreddando il clima.
Di fatto, quindi,
gli esseri umani stanno conducendo
due esperimenti involontari sul clima.
Nel primo, aumentiamo
la concentrazione di gas serra
riscaldando gradualmente il sistema Terra.
Funziona un po' come la febbre
per il corpo umano.
Se la febbre è bassa,
gli effetti sono lievi;
ma se la febbre aumenta,
i danni diventano più gravi
e possono anche essere devastanti.
Lo si inizia a vedere adesso.
In un altro esperimento,
vogliamo rimuovere
uno strato di particelle
che rendono le nuvole più chiare
e ci schermano un po' dal riscaldamento.
L'effetto è maggiore
nelle nuvole che si formano sull'oceano,
e gli scienziati prevedono
una riduzione di emissioni
di zolfo delle navi, l'anno prossimo,
che produrrà, a sua volta,
un aumento tangibile
delle temperature globali.
Sconvolgente, vero?
Ma la maggior parte delle emissioni
contiene solfati che sbiancano le nuvole:
carbone, le emissioni diesel,
gli incendi forestali.
Gli scienziati calcolano
che l'effetto di raffreddamento
dovuto a queste particelle,
che chiamano aerosol
quando si trovano nell'atmosfera,
potrebbe complessivamente compensare
il riscaldamento registrato finora.
Ci sono molte incertezze
su questo effetto,
ed è uno dei motivi principali
per cui è difficile prevedere il clima;
ma questo raffreddamento si perderà
con il calo delle emissioni.
Quindi, per chiarire, gli esseri umani
stanno raffreddando il pianeta
rilasciando massivamente
delle particelle nell'atmosfera.
Ma non sappiamo quanto,
e lo stiamo facendo involontariamente.
È preoccupante, ma potrebbe voler dire
che abbiamo un modo rapido
di ridurre il riscaldamento,
una medicina d'emergenza
per questa febbre,
E sarebbe una medicina
di origine naturale.
Questa è una simulazione della NASA
dell'atmosfera terrestre,
che mostra le nuvole e le particelle
in movimento sopra la Terra.
Il bagliore è la luce solare
riflessa dalle particelle nelle nuvole,
e questo schermo riflettente
è uno dei modi principali
con cui la natura mantiene
il pianeta abbastanza freddo
per gli esseri umani
e la vita che conosciamo.
Nel 2015, gli scienziati hanno valutato
dei modi di raffreddamento rapido.
Hanno scartato cose
come gli specchi nello spazio,
palline da ping pong nell'oceano,
teli di plastica nell'Artico,
e hanno scoperto
che le soluzioni più praticabili
vedevano un leggero aumento
di questa riflettività dell'atmosfera.
Riflettere anche solo l'uno,
o il due percento in più,
di luce solare dall'atmosfera
può forse creare un aumento
di due gradi Celsius.
Sono dirigente di un'azienda
di tecnologie, non una scienziata.
Circa dieci anni fa,
preoccupata per il clima,
iniziai a parlare con gli scienziati
di possibili contrasti al riscaldamento.
Queste conversazioni
divennero collaborazioni
da cui nacque
il Cloud Brightening Project,
di cui parlerò tra un attimo,
e l'organizzazione no-profit
SilverLining, dove lavoro oggi.
Collaboro con politici, ricercatori,
membri del settore tecnologico e altri
per discutere di alcune di queste idee.
Tempo fa, conobbi il meteorologo
britannico John Latham,
che propose di raffreddare il clima
come fanno le navi,
usando, però, una fonte
naturale di particelle:
salsedine spruzzata dalle navi
verso le aree nuvolose poste
sopra l'oceano.
Il metodo divenne noto
con il nome che gli diedi allora:
"Schiarimento delle nubi marine."
I primi modelli suggerivano
che usando questo metodo
solo nel 10, 20 percento
delle nuvole oceaniche suscettibili
si potrebbero compensare
ben due gradi Celsius.
Si potrebbero perfino schiarire
le nuvole nelle singole aree
per ridurre l'aumento
delle temperature della superficie marina.
Si potrebbero, per esempio,
raffreddare regioni
come il Golfo del Messico
nei mesi che precedono
la stagione degli uragani,
per ridurre la forza delle tempeste.
O raffreddare le acque che fluiscono
nelle barriere coralline
colpite dallo stress termico
come, in Australia,
la Grande Barriera Corallina.
Ma queste idee sono teoriche,
e schiarire le nubi marine
non è il solo modo
per aumentare la riflessione
di luce solare dall'atmosfera.
Un altro è quando i grandi vulcani
rilasciano materiale con forza tale
da raggiungere la stratosfera,
uno degli strati superiori dell'atmosfera.
Quando il Monte Pinatubo
ha eruttato, nel 1991,
ha rilasciato materiale nella stratosfera,
inclusi solfati che si mescolano
all'atmosfera, riflettendo la luce solare.
Questi materiali sono rimasti
in orbita attorno al pianeta.
E tanto è bastato
per raffreddare il clima
di oltre mezzo grado Celsius
per circa due anni.
Il raffreddamento ha portato, nel 1992,
a un aumento notevole dei ghiacci artici
che sono scesi negli anni seguenti
con il ritorno delle particelle a terra.
Ma il fenomeno vulcanico ha spinto
il Premio Nobel Paul Crutzen a suggerire
che disperdere in modo controllato
le particelle nella stratosfera
potrebbe contrastare
il riscaldamento globale.
Ora, questo comporta dei rischi
che non comprendiamo,
come quello di riscaldare la stratosfera
o danneggiare lo strato di ozono.
Gli scienziati credono
che possano esserci metodi sicuri,
ma siamo davvero a questo punto?
Vale la pena prenderlo in considerazione?
Questo è un modello climatico globale
del Centro nazionale per
gli studi atmosferici degli Stati Uniti,
che mostra le temperature
della superficie terrestre fino al 2100.
Il globo a sinistra raffigura
l'andamento attuale,
quello a destra un mondo
in immettiamo gradualmente
le particelle nella stratosfera
dal 2020 fino al 2100.
Intervenendo, le temperature di superficie
restano simili alle odierne;
altrimenti, aumentano di oltre tre gradi.
Potrebbe fare la differenza
tra un mondo sicuro o meno.
Quindi, se esiste anche solo
una possibilità che si avvicini al vero,
è una cosa che dovremmo considerare?
Oggi non abbiamo le competenze adatte,
e le conoscenze scientifiche
sono molto limitate.
Non sappiamo neanche
se questi interventi siano fattibili,
o come individuarne i rischi.
I ricercatori sperano di esaminare
questioni essenziali
che potrebbero aiutarci a capire
se siano opzioni reali o da escludere.
Servono vari modi di studiare
il sistema climatico,
inclusi modelli al computer
per prevedere i cambiamenti,
tecniche analitiche
come l'apprendimento automatico,
e molti tipi di osservazioni.
E nonostante le controversie,
è essenziale che i ricercatori
sviluppino tecnologie di base
ed effettuino esperimenti
su scala ridotta nel mondo reale.
Ci sono due programmi di ricerca
che propongono esperimenti simili.
Ad Harvard, l'esperimento SCoPEx
vuole rilasciare piccole dosi
di solfati, calcare e acqua
nella stratosfera,
con un pallone aerostatico,
così da studiarne
gli effetti chimici e fisici.
In che quantità?
Meno di quella rilasciata
in un minuto di volo
da un velivolo commerciale.
Quindi di certo non è pericoloso,
e magari neanche spaventoso.
All'Università del Washington,
gli scienziati sperano di spruzzare
una nebbia fine
di acqua salata, sulle nuvole,
in una serie di test a terra e in mare.
Se avranno successo,
si passerà a esperimenti
che schiariscano sensibilmente
una porzione di nubi sopra l'oceano.
Questa iniziativa è la prima
a sviluppare una tecnologia aerosol
che rifletta in questo modo
i raggi solari dall'atmosfera.
Bisogna produrre particelle minuscole:
pensate al vapore che esce
da un inalatore per asmatici,
e ingranditelo fino a una nuvola.
È un problema tecnico complicato.
Quindi hanno sviluppato un ugello
che genera tre trilioni
di particelle al secondo,
grandi 80 nanometri,
a partire da acqua salata molto corrosiva.
Un team di ingegneri
della Silicon Valley in pensione,
eccoli qua,
ha lavorato gratis a tempo pieno
per sei anni, per i propri nipoti.
Serviranno qualche milione di dollari
e un altro paio d'anni
per sviluppare il sistema completo
di spruzzo per questi esperimenti.
In altre parti del mondo
nascono iniziative di ricerca,
inclusi dei programmi di modellazione
alla Beijing Normal University,
l'Indian Institute of Science,
un possibile centro di "riparazione"
del clima dell'Università di Cambridge
e il fondo DECIMALS,
che sponsorizza ricercatori
di paesi del Sud del mondo
per studiare i potenziali effetti
di questi interventi
nella loro parte del mondo.
Ma tutti questi programmi,
compresi quelli sperimentali,
sono a corto di fondi.
E comprendere questi interventi
è un problema difficile.
La Terra è un sistema vasto e complesso
e servono investimenti cospicui
nei modelli e analisi climatici
e nella scienza di base
per fare previsioni sul clima
molto più accurate di oggi
e gestire gli interventi, volontari e non.
E potrebbero essere urgenti.
Recenti rapporti scientifici prevedono
che nei prossimi decenni
la febbre della Terra
porterà alla devastazione:
temperature estreme e incendi,
un'enorme perdita di specie oceaniche,
il crollo dei ghiacci dell'Artico,
migrazioni e sofferenze
per centinaia di milioni di persone.
La febbre può raggiungere
un punto di non ritorno,
in cui i nostri sforzi
non potranno più contrastare
i cambiamenti crescenti
nei sistemi naturali.
Per prevenire questa situazione,
il Gruppo intergovernativo
sul cambiamento climatico
prevede che entro il 2050 le emissioni
si debbano prima fermare, e poi invertire.
Come?
Dobbiamo trasformare in modo radicale,
e rapido, i maggiori ambiti economici,
compresso quello energetico, edile,
agricolo, dei trasporti e altri.
Ed è essenziale farlo
il più velocemente possibile.
Ma la febbre è ora così alta
che secondo gli esperti del clima
dobbiamo anche rimuovere
enormi quantità di CO2 dall'atmosfera,
forse dieci volte le attuali
emissioni globali annue,
con metodi ancora non testati.
Ora come ora, ci sono soluzioni lente
a un problema rapido.
Anche nelle ipotesi più ottimistiche,
i rischi che corriamo
nei prossimi 10-30 anni
sono troppo alti, a mio parere.
Questi interventi potrebbero essere
la medicina ad azione rapida
che abbassi la febbre
mentre affrontiamo le cause di fondo?
Ci sono serie preoccupazioni al riguardo.
Alcuni temono che anche condurre ricerche
su questo tipo di interventi
possa offrire un pretesto
per ritardarne la riduzione.
È il cosiddetto azzardo morale.
Ma, come la maggior parte delle medicine,
maggiori sono gli interventi,
più pericolosi sono;
quindi dalle ricerche emerge
che non possiamo assolutamente continuare
a riempire l'atmosfera di gas serra,
che questo tipo di alternative
sono molto rischiose
e che se dovessimo usarle
dovremmo farlo il meno possibile.
Ma anche così facendo,
potremmo mai conoscere abbastanza
questi interventi
da gestirne i rischi?
Chi deciderebbe quando e come intervenire?
E se alcuni ne sono penalizzati,
o pensano di esserlo?
Sono problemi davvero difficili.
Ma ciò che più mi preoccupa è che,
con l'aumento degli impatti climatici,
i leader saranno chiamati a rispondere
con ogni mezzo disponibile.
Per quanto mi riguarda,
non voglio che agiscano
senza informazioni reali
e opzioni migliori.
Gli scienziati pensano
che serviranno dieci anni di ricerche
solo per valutare questi interventi,
prima di poterli sviluppare o usare.
Eppure, oggi gli investimenti globali
in questi interventi
ammontano a zero.
Perciò dobbiamo muoverci in fretta,
se vogliamo che i decisori
abbiano dei dati reali
su questo tipo di medicina d'emergenza.
E c'è speranza!
Il mondo ha già risolto problemi simili.
Negli anni '70, abbiamo individuato
una minaccia esistenziale all'ozonosfera.
Negli anni '80, gli scienziati,
i politici e le industrie hanno concordato
una soluzione per sostituire
le sostanze chimiche responsabili.
Ci sono riusciti con l'unico accordo
sull'ambiente legalmente vincolante
firmato da tutti i Paesi del mondo,
il protocollo di Montréal.
Tuttora in vigore,
ha portato al recupero
dello strato di ozono
ed è l'iniziativa di protezione ambientale
più riuscita nella storia dell'uomo.
Ora la minaccia è ben più grande,
ma abbiamo la capacità
di sviluppare e concordare soluzioni
per proteggere le persone
e curare il nostro clima.
Questo significa che,
per la nostra salvezza,
potremmo dover riflettere i raggi solari
per qualche decennio,
mentre rendiamo verdi le industrie
e rimuoviamo la CO2.
Significa che dobbiamo impegnarci ora
a capire quali opzioni abbiamo
per questa medicina d'emergenza.
Grazie.
(Applausi)
皆さんには初耳かも知れない
重要なお話をするために来ました
世界中の政府は
意図せず気候実験を行おうと
しているところなのです
2020年 船舶に二酸化硫黄の放出量の
削減を課す新たな規定が制定されます
汚れた排出ガスをきれいにしたり
よりクリーンな燃料が
採用されるでしょう
人の健康のためには
これはとても良いことです
でも船舶が放出する二酸化硫黄は
雲にも影響を及ぼします
これはアメリカ合衆国の
太平洋西海岸の
海洋上の雲の衛星写真です
雲の中の筋は
船の排気ガスが生成したものです
船の排気ガスには
熱を長期間に渡って閉じ込める
温暖化ガスや
雲に混ざり雲を一時的に白く輝かせる
二酸化硫黄のような
微粒子が含まれています
雲が明るく輝けば より多くの太陽光を
反射して宇宙空間へ返し
気候を冷却します
実は
人類は目下
2つの気象実験を
意図せず行っています
ひとつは 温室効果ガスの濃度を高め
地球環境システムの気温を
徐々に上昇させる実験です
この働きを例えるなら
発熱した人体です
もし体温が低ければ
影響は少ないのですが
体温が上がれば
ダメージはより深刻になり
次第に壊滅的になります
この兆候がもう見え始めています
もう一つの実験では
雲を輝かせ私たちをある程度
温暖化から保護している
微粒子の層を
取り除こうとしています
その効果は
このような海洋の雲でもっとも強力で
科学者たちは来年
船舶の二酸化硫黄排出削減によって
数値を変化させる程度に
温暖化が進行すると予測しています
驚きましたか?
石炭、ディーゼル排気、山火事から生じる
殆どの排気ガスは
雲を輝かせる
二酸化硫黄を含みます
科学者たちは
エアロゾルと呼ぶ排気微粒子が
大気中にある場合の冷却効果の総量は
私たちがこれまで体験して来た温暖化と
同等だろうと考えています
この効果に関しては
多くの未知の部分があります
これは天候が予測し難い
主な理由のひとつでもあります
でもこの冷却効果は
排気ガスの減少とともに失われます
人類は現在 膨大な量の微粒子を
大気中に放出し
地球を冷却しています
どの程度の冷却しているか分かっておらず
偶発的なものです
不安になりますが
これは温暖化を迅速に
食い止める方法があるということで
必要なら気候が発熱状態になったときの
頓服薬があるということであり
それが自然に由来する
薬だということなのです
これはNASAによる地球の
大気のシミュレーションで
雲と微粒子が
地球上を動いている様子です
この輝きは太陽光が
雲の中の微粒子により反射されたもので
この反射シールドは
自然が地球の温度を
人間や生き物にとって
適温に保っている
基本的な手段のひとつです
2015年 科学者たちは急速に気候を
冷却する可能性を検証しました
宇宙空間に鏡を配置する
海中にピンポン玉を投じる
北極をプラスチックのシートで
覆うなどの方法は除外し
最も可能性の高いアプローチは
大気の反射をほんの少し増やすことだという
結論を導き出しました
大気からの太陽光反射を
1~2%増やすことで
気候温暖化を2度以上
相殺できるかも知れないのです
私は技術担当役員で
科学者ではありません
10年ほど前に私は気候問題を懸念し
科学者たちと気候温暖化対策についての
対話を始めました
こうした対話は協力関係に発展し
後ほどお話しする
海の雲の増白プロジェクトと
そして 現在私が働く
政策提言に取り組む非営利団体
「SilverLining」となりました
政治家や研究者たち
技術産業界などと手を組み
こうしたアイデアについて
話し合います
以前私はイギリス人 気候科学者の
ジョン・リーサムに会いました
彼は船舶が生じる効果を
自然由来の微粒子で発生させて
気候を冷却する計画を提案しています
海水から作った海塩水ミストを
船舶から影響しやすい
海上の雲へと噴射します
この手法は当時私が名付けた呼称で
知られるようになりました
海の雲の増白です
初期のモデル研究では
海の雲の増白によって
10~20%の海雲の反射を強めると
2度まで気温上昇を相殺できる
可能性があると示しました
海面気温上昇による影響を
軽減するために
局地的に雲の輝度を上げることすら
可能かもしれません
例えばメキシコ湾岸諸州地域などを
ハリケーン・シーズンの数ヶ月前に
嵐の勢力を削ぐために冷却したり
オーストラリアの
グレート・バリア・リーフなどの
熱ストレスにあえぐサンゴ礁へ
流れる水流を
冷却できるかも知れません
でもこうしたアイデアは
理論的なものに過ぎず
雲の増白だけが
大気からの太陽光反射を増加させる―
唯一の方法だと
いうわけでもありません
大規模な火山が十分な勢いで
物質を大気の上層―
大気圏へ吹き上げた時にも
同様の現象が起こります
ピナトゥボ山が1991年に噴火した時
火山は大気と混ざり太陽光を反射する
二酸化硫黄などの物質を
成層圏へ吹き上げました
この物質は地球の大気を
漂いながらしばらく巡回し
それだけで2年間摂氏0.5度ほど
気温が下がったのです
この冷却効果の結果として1992年には
著しく北極の氷量が増加し
それは翌年以降に微粒子が地上へ落ちると
また減少して行きました
この火山現象についてノーベル賞受賞者の
パウル・クルッツェンは
成層圏へ微粒子を
計画的に散布すれば
地球温暖化への対策と
なり得ると提唱しました
さて これには未知のリスクが伴います
成層圏を熱してしまったり
オゾン層を破壊してしまったり
科学者たちはこれには
安全な手法があるだろうと考えています
でも果たして―
これは本当に検討する価値が
あるのでしょうか?
このシミュレーションは
アメリカ大気研究センターに
よる世界の気候モデルで
2100年までの
地表温度を表しています
左の地球は現状の延長線上の
シナリオを視覚化しており
右は微粒子が2020年から徐々に
成層圏へ放たれ
2100年まで大気中に漂う
シナリオを表しています
この気象への介入をすれば地表の温度を
現在のそれに近い温度に保てます
さもなくば気温は3度以上
上昇してしまうでしょう
これは安全な世界と
危険な世界の違いと言えます
もしこれが少しでも
現実に近づく可能性があるなら
これは真剣に検討すべき
なのではないでしょうか?
いま それができる技術は無く
科学的知識も非常に限られています
このような介入が
可能なのかどうかさえも不明で
それがもたらすリスクも
分かっていません
研究者たちは
これらが現実的な選択肢たり得るのか
却下すべきものなのかの
判断の根拠となる基本的な問いを
検証したいと考えています
それには気候システムを
複数の手法で研究する必要があります
コンピューターモデルで
変化を予測したり
機械学習のような解析技術を用いたり
様々な観測を行います
これは議論を呼びますが
研究者たちが核となる技術を開発し
小規模な実験を
実際に行うことが重要です
目下 2つの研究プログラムが
次のような実験を提案しています
ハーバード大学の
SCoPEx (成層圏制御摂動実験)は
ごく微量の硫酸塩、炭酸カルシウム
そして水を気球で
成層圏へ散布し
その化学・物理的影響を調べます
用いられる量は
民間航空機が
1分間に放出する量よりも
少ない量です
ですからこれはもちろん安全で
恐ろしくもありません
ワシントン大学の科学者たちは
陸地と海洋での実験で
塩水の微細な霧を
雲に噴きかけようと考えています
もしこれが成功すれば
海上の雲を局地的に
顕著に明るくする実験へと
つながるでしょう
海の雲の増白法は
大気に太陽光を反射させるために
エアロゾルを発生させる初の技術で
微細な粒子の生成が必要です
喘息用の吸入器から出る
ミストの大規模なものを想像してください
雲のような大きさになります
技術的な難題でもあります
このノズルは
1秒に3兆もの80ナノメーター大の
微粒子を腐食性の高い海水から
生成します
これはシリコンバレーの
退職した元技術者チームにより開発されました
彼らです
フルタイムで6年間無償で
孫たちのために働いてきました
実験を遂行するための
完全なスプレーシステムの開発には
あと1~2年と
数百万ドルがかかるでしょう
世界の他の国々でも
研究が始まっています
北京師範大学での
小さなモデリングプログラムや
インド理科大学院
ケンブリッジ大学の
気候修復センター構想や
DECIMALS基金もあります
基金はグローバル・サウス(発展途上国)の
研究者たちが
こうした太陽光介入が
自分たちの地域に及ぼす影響を調査するのを
支援するものです
しかしこうしたプログラムは
実験的なものを含め
資金が大幅に不足しています
これら介入の効果を理解することは
難しい課題です
地球は広大で複雑なシステムで
こんにちよりも気候予測の精度を高め
意図的であれ偶発的であれ
介入を行ったらそれを管理するために
気候モデルや
観測や基礎科学などへの
大規模な投資が必要です
喫緊の課題かも知れません
最近の科学調査報告では
これから数十年の間に
地球の体温の推移は壊滅的な事態に
なると予測されています
極度の猛暑と火事
海洋生物の大量死
北極の氷原の融解
何億もの人々が移住を強いられ
苦しむでしょう
温度は転換点に達してしまい
温暖化が取って代わり
人類の努力だけではもう
自然システムの
加速する変化に
対応できなくなります
このような状況を防ぐため
国連の気候変動に関する
政府間パネルは2050年までに
CO2排出の増加を止め 更には
排出総量を減らすべきだと予測しています
どのように?エネルギー、建築
農業、交通といった主要な経済セクターで
抜本的かつ早急な変革を
行わなければなりません
そしてできる限り
迅速に行うことが必須です
しかし地球の温度はとても上がっており
気候専門家たちは世界中の
年間二酸化炭素排出量の
10倍とも考えられる量の
二酸化炭素を大気中から
除去しなければならないと言っていますが
その方法はまだ確立されていません
現在 急展開する問題に対してあるのは
緩やかな解決策です
最も楽観的な想定でも
これから10~30年の間に
私達が直面するリスクは
私の意見では
許容できない程高いものです
こうした気象介入は
私たちが根本的な問題を解決する間に
地球の温度を下げるのに必要な
緊急対策となり得るでしょうか?
このアイデアについては
いくつかの懸念があります
このような気象への介入の
可能性を調べることすら
排気量削減努力を妨げる原因に
なり得ると心配する人々もいます
モラル・ハザードと呼ばれるものです
しかし 多くの医療行為のように
介入というものは
やればやるほど危険が増すので
研究は次のような事柄を
導き出すことになるでしょう
私たちは絶対に ―決して
大気に温暖化ガスを
放出し続けたりしてはなりません
削減の代わりに何か行うのは
リスキーなので
もしそれを実施するならば
できる限り
小規模に始めなければならない
そうだとしても
リスクを管理できるほど
介入について
熟知できるのでしょうか?
いつどのように介入するか
誰が決めるのでしょう?
もし一部の人々だけが損をしたり
そう思い込んでしまったら?
これらは非常に難しい問題です
しかし私が本当に不安なのは
気候変動の影響が悪化するにつれ
世界のリーダーたちは
手段を問わない対応を迫られることです
彼らにはちゃんとした情報や
より良い選択肢を知ることなく
行動して欲しくはありません
科学者たちはこうした介入を
開発したり実行したりする以前に
評価するだけでも
10年はかかると考えています
でも こんにち世界的に
このような介入への投資額は
無に等しいままです
迅速に行動しなければなりません
政策立案者たちに
このような救急医療について
本当の情報を手にして欲しいなら―
希望はあります!
世界はこれまでに
こうした問題を解決してきました
1970年には保護的役割を果たす
オゾン層が消失するかも知れない
脅威を特定しました
1980年代には
科学者、政治家、産業界が
問題を生じる化学物質を
置き換えるために力を合わせました
彼らはこれを世界各国が署名した
唯一の法的拘束力のある
環境合意書によって成し遂げました
モントリオール議定書です
現在もその効力は続いており
オゾン層の復活という成果をもたらしました
人類史の中で最も成功した
環境保護活動です
私たちはいま
はるかに大きな危機に直面していますが
私たちには人々を守り
気候の健康を取り戻す解決策を
開発し
合意する能力があります
そしてこれは 安全を守るために
数十年に渡って太陽光を
反射し続けその間に
産業を脱炭素化し二酸化炭素を除去すると
いうことかも知れません
確実なのは 緊急の薬となる
選択肢を理解するため
いま行動を
起こさなければならないということです
ありがとうございました
(拍手)
저는 여러분들에게 새로울 수 있지만
중요한 것에 대해 이야기하려 합니다.
전 세계 각국 정부는
기후를 대상으로 의도하지 않았던
실험을 진행하려고 합니다.
2020년, 선박의 유황 배출 감소를
위한 새 규칙이 적용됩니다.
먼지 배출구를 잘 청소하거나
깨끗한 연료로 전환해야 하는 거죠.
인간의 건강을 위해서,
그건 정말 좋은 선택이죠.
하지만 배에서 나오는 유황 입자는
구름에도 영향을 줍니다.
미국의 태평양 서해안에서 찍은
해양 구름 위성 사진입니다.
구름의 줄기는 선박의 배기가스
때문에 생기는 거죠.
선박 배출가스는
장시간 열을 가두는 온실가스와
구름을 일시적으로
밝게하는 황산가스도
포함하고 있습니다.
더 밝은 구름은 더 많은 햇빛을
반사해서 우주로 보내고,
기후를 서늘하게 하죠.
그래서 사실,
인류는 기후에 의도치 않은
실험 두 가지를
현재 진행중입니다.
첫 번째 실험에서는, 온실 가스
농도를 증가시키고 있고,
지구라는 행성을 온난화시키고 있죠.
이것은 인간의 신체에서 열이나는 것과
비슷하게 작용합니다.
만약, 열이 낮은 상태라면,
그 영향력은 약하지만,
열이 오르게 되면,
영향력은 심각해지고,
결국은 파괴적이 되죠.
오늘날 그런 증상들을 볼 수 있습니다.
두 번째 실험에서는,
구름을 밝게 하고,
일부 온난화에서 우리를 보호하는
입자 층을 제거하려고 합니다.
그 영향력은 이와 같이
해양 구름에 가장 크고,
과학자들은 내년 선박에서
배출되는 황의 양 감축이
지구온난화의 가시적인 증가를
일으킬 것이라고 기대합니다.
좀 충격적인가요?
사실, 대부분의 배기가스에는
구름을 밝게하는 황이 포함되어 있죠.
석탄, 디젤 배출물, 산불에 말입니다.
과학자들은 기후에 있을 때
에어로졸이라고 불리는
배출입자들의 총 냉각효과가
우리가 지금까지 경험한 온난화의
전체 양 만큼일것이라고 합니다.
이러한 효과에 대해서는
불확실성이 많은데,
이것이 우리가 기후 변화를
예측하기 힘든 이유이기도 합니다.
하지만 배기가스 배출이 감소되면
우리가 잃게 될 것이 냉각효과입니다.
좀 더 정확히, 인류는 현재 거대한
규모로 대기에 입자들을 분산시킴으로써
지구를 냉각시키고 있던 것입니다.
냉각화의 정도는 알 수 없지만,
우연히 그렇게 되었죠.
걱정스럽지만,
이는 우리에게 온난화를 감소시킬
빠른 방법이 있다는 뜻일 수 있죠.
우리가 필요하다면, 기후변화에 대한
응급조치일 수 있죠.
그리고 그건 자연에서부터
시작된 방법입니다.
지구 대기권에 대한
나사의 시뮬레이션을 보면,
구름과 입자는 지구 대기권에서
움직이고 있습니다.
밝음은 구름의 입자가
햇빛을 반사하기 때문이고,
이 반사의 방어벽이
지구가 너무 뜨겁지 않게
자연이 우리를 지켜주는
기본적인 방법입니다.
모든 생명체가 생존하게 하기 위해서요.
2015년, 과학자들은 급속히 냉각되는
기후변화의 가능성을 측정하였습니다.
우주공간의 거울이라던지,
해양공간의 탁구공이라던지
북극의 플라스틱 시트
같은 건 무시하고,
대기 반사 효과를
살짝 증가시킬 수 있는
가장 실행 가능한 접근법을 찾았죠.
사실, 1%, 혹은 2% 정도
더 많은 햇빛을 대기권에서부터
반사시키는 것이
지구 온난화를 섭씨 2도씨 이상
상쇄할 수 있는 가능성이 있어요.
저는 기술 책임자이지
과학자가 아닙니다.
10여년 전, 저는 기후 변화에 대해
관심을 가지고,
온난화를 막을 잠재적 조치에 대해
과학자들과 의견을 나누기 시작했죠.
그 대화는 곧 제가 말씀 드릴
해양 구름 표백 프로젝트와
제가 요즘 일하고 있는
실버라이닝이라는
비영리 정책 기구협력으로
발전되었습니다.
저는 정치인, 연구자,
기술 업계 종사자들 및 다양한 분들과
이런 아이디어에 대해 의견을 나누죠.
일전에는, 영국 기후학자인
존 래덤을 만나기도 했어요.
그는 지금 선박이 하고 있는 방법으로
기후 냉각을 제안했는데,
민감한 구름이
바다 위에 떠다니는 영역으로
항해하는 선박으로부터 분출되는
해염 안개와 같은
자연에서 나오는 입자를
이용하자고 했습니다.
이 접근법은 제가 그때 제안했던
이름으로 알려지게 되었죠.
"해양 구름 표백"
초창기 표본 연구에 따르면,
민감한 해양 구름의 10-20퍼센트에
해양 구름 표백을 전략을 이용함으로써
온난화를 섭씨 2도 정도
상쇄하는 것이 가능하다고 합니다.
특정 지역의 구름을 표백하여
상승하는 해수면의 기온으로
초래되는 영향력을 감소시키는 것도
가능할지도 모릅니다.
예를 들면,
대서양 걸프만 같은 지역은
폭풍의 힘을 감소시키기 위해
허리케인 시즌 전에
몇 개월 정도
냉각을 시킬 수 있죠.
혹은, 호주의 대보초와 같은 곳은
엄청난 열로 인해서 영향을 받는
산호초들에게 흘러갈 바닷물을
냉각시키는 것도 가능할 지도 모르죠.
하지만, 이런 아이디어는 아직
이론적 단계입니다.
해양 구름을 표백하는 것이
대기권으로부터 반사되는
햇빛의 양을 증가시킬
유일한 방법은 아닙니다.
또 다른 방법은 큰 화산 폭발로
성층권이라는 대기권 위의 층에
도달할 수 있는 충분한 힘을 가진
물질이 배출될 때 벌어집니다.
1991년 피나투보 화산이
폭발했을 때,
햇빛을 반사할 수 있게
대기권과 섞일
유황가스를 포함한 물질을
성층권까지 분출하였습니다.
그 화산 폭발 물질은 지구 주변에
남아서 맴돌았습니다.
그 양은 약 2년 동안
섭씨 0.5도 이상으로
기후를 냉각시키기 충분했습니다.
이 냉각효과로 인해 1992년
북극 얼음표면이 놀라울 정도로 증가했고
그 이후 입자들이 지구로 떨어지면서
얼음은 몇 년간 감소했습니다.
화산 폭발 현상은 노벨상 수상자인
폴 크루첸이, 통제할 수 있는 범위내로
성층권에 입자를 분출하는 것이
지구 온난화를 억제할 수 있는 방법이
될 수 있다는 아이디어를 제안하도록
영향을 주었습니다.
이것은 성층권이 온난화가 되거나,
오존층에 손상이 가는 등
우리가 이해하지 못하는
위험이 있습니다.
과학자들은 이와 관련해서
안전한 접근법이 있으리라 생각하지만,
이게 과연 우리 현 위치일까요?
고려해볼 만한 가치가 있는 걸까요?
여기 보시는 것은
미국 국립기상연소에서 제작한
시뮬레이션인데,
2100년까지 지구 표면 온도를
기후 모델로 보여줍니다.
왼쪽에 보시는 지구는 현재 변화 궤적을
시각화 하고 있고,
오른쪽에 보시는 것은,
2020년에 성층권으로 입자를
서서히 보내기 시작하여,
2100년까지 유지하는 모습입니다.
이러한 개입 행위는 현재와 비슷하게
지구 표면 온도를 유지하게 하고,
그러한 조치 없이는 3도 이상
온도가 상승합니다.
이건 안전한 지구와 그렇지 않은 지구의
차이점이기도 합니다.
그래서, 온도 상승이 실제 상황이라는
가능성이 조금이라도 있다면,
이건 우리가 심각하게
생각해봐야 하지 않을까요?
오늘날, 우리의 역량은 부족하고,
과학적 지식은 극도로 제한적입니다.
이러한 개입 행위가 실천가능한지
수반되는 위험은 어떻게 설명할 것인지
우리는 잘 모릅니다.
연구자들은 이러한 방법들이
실제로 가능한 선택지가 될 수 있는지
혹은 그냥 배제시켜야 할지 우리에게
알려줄 수 있는 기본적인 문제들을
탐색해보려 합니다.
그것은 변화 예측을 위한
컴퓨터 모델링,
머신 러닝과 같은 분석 기술,
다양한 유형의 관찰 등을 포함한
기후 시스템 연구의
다양한 방법을 필요로 하죠.
비록 논쟁의 여지가 있더라도,
연구자들이 핵심적 기술을 개발하고
소규모의 실세계 실험을 진행하는 건
또한 매우 중요합니다.
이런 실험을 제안하는 두 가지
연구 프로그램이 있습니다.
하버드 대학교의 SCoPEx 실험은
화학적 및 물리적 효과를 연구하기 위해
극소량의 유황, 탄산 칼슘,
및 수분을 풍선에 담아
성층권으로 방출하고 있습니다.
얼마나 적은 양이냐구요?
민간 항공기가 1분 정도의
비행을 할 때 방출되는
양보다 더 적은 양이요.
그래서 이것은 전혀 위험하지 않고,
무섭지도 않은 거죠.
워싱턴 대학교에서는,
과학자들이 대륙과 해양에서 진행중인
실험에서 소금물의 미세 안개를
구름으로 분사하려고 합니다.
그러한 과정이 성공한다면,
해양 구름의 한 부분을
어느 정도 표백하게 되는 실험으로
유종의 미를 거두게 됩니다.
해양 구름 표백을 위한 노력은
대기 중 햇빛 반사를 위한 에어로졸을
생산하기 위한 기술을 개발하는
최초의 시도입니다.
이 시도는 아주 미세한 입자의
생산을 필요로 합니다.
천식 치료 흡입기에서 나오는
분무를, 엄청 큰 규모로 생각해보세요.
그럼 구름을 올려다 보는 것과
같은 거겠죠.
이건 좀 어려운 공학 문제입니다.
그들이 개발한 노즐 하나가
부식성의 소금물로 부터
80 나노미터의 크기의 입자를
1초에 3조개 생산하는 거죠.
이것은 실리콘 밸리의 은퇴한
공학자 팀이 개발하였습니다.
여기 그분들이 있고요.
손주들을 위해 6년 동안 정규직으로
일하면서 보수는 받지 않았죠.
이러한 실험을 하는데 필요한
완전한 분무 시스템 개발에는
수백만 달러와 1년 혹은 2년 정도의
시간이 필요합니다.
세계의 다른 지역에서도,
연구를 위한 노력이 생겨나고 있습니다.
중국 베이징 사범대학에서 운영하는
소규모 모델링 프로그램,
인도과학원,
영국 캠프리지 대학교의
기후 회복을 위한 센터 등이 있으며,
DEIMALS 기금은
남반구에서 햇빛을 반사 작용의
잠재적 영향을 연구하기 위해
남반구의 연구자들을 위해
자금을 후원중입니다.
하지만, 실험적인 것들을 포함한
모든 프로그램들은,
자금이 매우 부족합니다.
기후 변화에 대한 개입을
이해하는 것은 어려운 문제입니다.
지구는 거대하고 복잡한 시스템이고
우리는 현재 우리가 하는 것보다
더 잘 기후를 예측하고,
우연이거나 혹은 의도적 개입을
잘 관리하기 위해서,
기후 모델, 관측, 및
기초 과학에 대규모 투자가 필요합니다.
긴박한 것 일수도 있죠.
최근 과학자들은 보고서에서
향후 몇십년 이내에
파괴로 이어지는 지구 온난화가
있을 것이라 예측합니다.
극심한 무더위와 화재,
해양 생명체의 대규모 상실,
북극 빙하의 유실,
수백만명의 사람들의 이주 및 고통 등을
예측하고 있습니다.
이 열기는 온난화가 완전 주도권을 잡고
자연 시스템의 가속화 되는
변화를 막기 위한
인류의 노력이 더 이상
충분치 않는 그런 전환점에까지
도달할지도 모릅니다.
이러한 상황을 막기 위해서,
유엔의 기후 변화 협의체는
2050년 까지
탄소 배출을 멈추고 줄어야 한다고
예측합니다.
어떻게 할까요? 우리는 주요한
경제 분야를 신속하게 바꿔야 합니다.
에너지, 건설, 농업, 교통, 그리고
따른 분야도 다 포함해서요.
우리가 할수 있는 한
최대한 빨리 해야 합니다.
햐지만 우리 열은 지금도 너무 높아서
기후 전문가들은 대기권에서
세계 연간 배출량의 10배나 되는
이산화탄소의 양을
아직은 입증되지 않은 방식으로
대규모로 제거해야 한다고 말합니다.
지금, 저희는 빠른 속도의 문제를
느린 속도로 해결하고 있습니다.
가장 낙관적인 가정을 한다고 해도,
다가올 10년에서 30년 이내
우리가 노출될 위험은,
받아들일 수 없을 정도로 크다고
저는 생각합니다.
만약 지구의 열기를 식히고,
기저에 있는 원인을 해결하고자 한다면
이러한 개입방식이 신속한 응급조치를
제공할 수 있을까요?
이 생각에 대해서는
현실적인 우려가 존재합니다.
어떤 사람들은 이러한
개입방식에 대한 연구를 하는 것이
탄소 배출을 줄이는 우리의 노력을
지연시키는 핑계를 제공한다고 걱정하죠.
도덕적 해이라고 알려져 있죠.
하지만 다른 치료법들 처럼
개입을 통한 조치는
하면 할 수록 더 위험합니다.
그래서 연구자들은 사실 우리가
절대적으로, 분명히
온실 가스로 대기권을 채우는 것을
멈춰야 한다는 사실을
강조하는 경향이 있습니다.
이러한 대안적인 방법은
위험하기 때문에,
그 방법을 사용할 것이라면,
최소한으로 사용해야 한다고 말하죠.
그렇다고 하더라도
위험을 감당하기 위해서
우리는 이러한 개입 조치들에 대해
충분히 인지하게 되기는 할까요?
언제 어떻게 개입 조치를 취할지
누가 결정을 내리게 될까요?
어떤 사람들이 더 불행해지거나,
혹은 그렇다고 생각하면 어떻게 하죠?
이건 정말 어려운 문제입니다.
하지만 제가 정말 걱정되는 것은
기후 변화의 영향력이 악화되면서
지도자들이 당장 가능한 아무 수단에
반응을 보이게 될 때입니다.
저는 그들이 현실적인 정보나
더 나은 옵션에 대해 알아보지 않고
조치를 취하길 바라지 않아요.
과학자들은 개입 조치를
개발하거나 사용하기 전
개입 조치에 대해 평가하는 데에만
10년 정도 연구가 필요하다고 합니다.
하지만 오늘날, 이러한 개입 조치에
대한 세계적 투자의 수준은
실질적으로 0에 가깝습니다.
그래서 우리는 신속하게 행동해야 해요.
만약 정책 입안자가 이러한 종류의
응급조치에 대해서
실질적인 정보를 얻길 바란다면요.
희망이 있는거죠!
세계는 이러한 종류의 문제를
해결해 본 적이 있죠.
1970년대, 우리를 보호해주는
오존층에 대한 실질적 위협을
확인했어요.
1980년대, 과학자들, 정치가들,
그리고 기업가들이
문제의 원인이 되었던 화학물질을
대체하는 해결책을 위해 함께 모였죠.
그들은 몬트리올 의정서라고 불리는
세계 각국이 서명한
법적 효력이 있는 환경 협약을 통해
목표를 달성했죠.
오늘날까지도 여전히 효력이 있는,
그 협약은 오존층의 회복이라는
결과로 이어졌고,
인류의 역사상 가장 성공적인
환경 보호를 위한 노력이었습니다.
지금 우리에겐 더 큰 위협이 있습니다.
하지만, 우리는 인류를 보호하고
건강한 기후로의 회복을 위해
해결책을 개발하고 협의할
능력이 있습니다.
이것이 의미하는 것은,
안전한 삶을 위해서,
산업을 환경 친화적으로 바꿔야 하고,
이산화탄소는 제거하는 동안,
수십년에 걸쳐 햇빛을 반사시켜야
한다는 의미입니다.
이것은 확실히 우리가 지금 당장
이러한 종류의 응급조치를 위한
선택지를 이해하기 위해서
행동해야 함을 의미합니다.
감사합니다.
(박수)
Estou aqui para falar de algo importante
que pode ser novo para vocês.
Os governos mundiais
estão prestes a fazer
uma experiência involuntária
no nosso clima.
Em 2020, novas regras irão exigir
que os navios diminuam
as suas emissões de enxofre
mantendo limpos os tubos de escape
ou mudando para combustíveis limpos.
Para a saúde humana, isso é muito bom,
porém, as partículas de enxofre
emitidas pelos navios
também afetam as nuvens.
Esta é uma imagem de satélite
de nuvens marinhas
na costa ocidental do Pacífico nos EUA.
Os riscos nas nuvens são criadas
pelos escapes dos navios.
As emissões dos navios incluem gases
que geram o efeito de estufa,
que retêm o calor durante longos períodos,
e partículas de sulfatos
que se introduzem nas nuvens
e as tornam mais claras temporariamente.
As nuvens mais claras refletem
mais luz do sol para o espaço,
arrefecendo o clima.
Então, de facto,
os seres humanos estão a fazer
duas experiências involuntárias
no nosso clima.
Na primeira, aumentamos a concentração
de gases com efeito de estufa,
e a aquecer gradualmente
o sistema terrestre.
Isto funciona quase
como a febre no corpo humano.
Se a febre continua baixa,
os seus efeitos são ligeiros,
mas à medida que a febre sobe,
os danos tornam-se mais graves
e por fim tornam-se devastadores.
Nós já temos hoje um vislumbre disso.
Na outra experiência,
estamos a planear remover
uma camada de partículas
que clareiam as nuvens e nos protegem
um pouco desse aquecimento.
O efeito é mais acentuado
nas nuvens oceânicas como estas,
e os cientistas esperam que a redução
das emissões de enxofre dos navios,
no próximo ano,
produza um aumento significativo
no aquecimento global.
Estão chocados?
De facto, a maior parte das emissões
contém sulfatos que clareiam as nuvens:
carvão, resíduos de diesel,
incêndios florestais.
Os cientistas estimam que o arrefecimento
total causado pelas partículas emitidas
— a que eles chamam aerossóis
quando estão na atmosfera —
pode ser tão grande quanto o aquecimento
a que temos assistido até agora.
Há muita incerteza quanto a este efeito,
e esse é um dos principais motivos
da dificuldade em prever o clima,
mas é um arrefecimento que iremos perder
à medida que as emissões diminuam.
Então, para ser clara, os seres humanos
estão atualmente a arrefecer o planeta
ao emitirem partículas para a atmosfera
numa escala astronómica.
O efeito ainda não está quantificado
e estamos a provocá-lo involuntariamente.
É um motivo para preocupação,
mas significa que possuímos um método
rápido para reduzir o aquecimento,
um medicamento de emergência
para a febre atmosférica, se necessário,
e é um medicamento
cujas origens estão na Natureza.
Esta é uma simulação da NASA
da atmosfera terrestre,
mostrando nuvens e partículas
em movimento sobre o planeta.
A claridade é a luz solar
das partículas refletida nas nuvens,
e este escudo de reflexão
é um dos métodos principais
da Natureza para manter o planeta
suficientemente fresco para os humanos
e para toda a vida que conhecemos.
Em 2015, os cientistas
avaliaram as possibilidades
para o arrefecimento rápido do clima.
Puseram de lado ideias
como espelhos no espaço,
bolas de pingue-pongue no oceano,
placas de plástico no Ártico,
e descobriram que
as abordagens mais viáveis
envolviam um aumento ligeiro
neste reflexo atmosférico.
O aumento do reflexo
da luz solar da atmosfera
em 1% ou 2%
talvez possa provocar a diminuição
de dois ou mais graus Celsius.
Eu sou diretora da área tecnológica,
não sou uma cientista.
Há cerca de uma década,
preocupada com o clima,
comecei a falar com cientistas
sobre possíveis medidas
de combate ao aquecimento.
Essas conversas transformaram-se
em cooperações
que deram origem ao Projeto
de Clareamento das Nuvens Marinhas
— tema que irei explorar
dentro de instantes —
e na organização sem fins lucrativos
SilverLining, onde estou hoje.
Eu trabalho com políticos,
com investigadores,
com membros do setor tecnológico e outros
para falar sobre algumas dessas ideias.
Conversei com o cientista
atmosférico britânico, John Latham,
que propôs arrefecer o clima
do mesmo modo que os navios fazem,
mas com uma fonte natural de partículas:
um "spray" de sal marinho
feito com água do mar
borrifado pelos navios nas áreas
de nuvens oceânicas de fácil acesso.
O método ficou conhecido
pelo nome que eu lhe dei,
"clareamento das nuvens marinhas"
Os estudos dos modelos iniciais
sugeriam que aplicar este método
apenas em 10% a 20%
de nuvens oceânicas,
poderá diminuir o aquecimento
até dois graus Celsius.
Poderá até mesmo clarear nuvens
de áreas específicas
para reduzir os impactos causados
pelo aquecimento de superfícies oceânicas.
Por exemplo, regiões
como o Golfo Atlântico
poderão ser arrefecidas
antes da época de furacões
para reduzir a força das tempestades.
Ou talvez seja possível arrefecer
as águas dos recifes de corais
danificados pelo calor,
por exemplo, na Austrália,
a Grande Barreira de Coral.
Mas essas ideias são apenas teóricas,
e o clareamento de nuvens marinhas
pode não ser a única maneira
de aumentar a capacidade atmosférica
de reflexo da luz solar.
Pode ocorrer também quando
grandes vulcões libertam matéria
com força suficiente
para atingir a estratosfera
— a camada superior da atmosfera.
Quando o Monte Pinatubo
entrou em erupção, em 1991,
libertou matéria na estratosfera,
incluindo sulfatos que se misturam
com a atmosfera e refletem a luz solar.
Este material permaneceu na atmosfera
e circulou pelo planeta.
Foi o suficiente para arrefecer
a temperatura em mais de meio grau
durante cerca de dois anos.
Esse arrefecimento resultou no aumento
da cobertura de gelo no Ártico em 1992,
que diminuiu nos anos seguintes
quando as partículas saíram da atmosfera.
Mas o fenómeno vulcânico levou
Paul Crutzen, vencedor do prémio Nobel,
a propor a ideia de dispersar
partículas na estratosfera,
de maneira controlada, para tentar
reduzir o aquecimento global.
Porém, essa ideia apresenta riscos
que ainda não conhecemos,
incluindo o aquecimento da estratosfera
ou os danos na camada de ozono.
Os cientistas acreditam que poderá haver
um modo seguro de colocar isto em prática,
mas haverá mesmo?
Vale a pena considerar estas teorias?
Esta é uma simulação
do Centro Nacional de Pesquisa
Atmosférica dos EUA
de um modelo do clima global,
que mostra a temperatura
da superfície terrestre até 2100.
O globo da esquerda representa
a nossa trajetória atual
e o da direita, um planeta onde se injetam
partículas na estratosfera
gradualmente em 2020,
e de modo constante até 2100.
A intervenção mantém as temperaturas
da superfície perto das que temos hoje,
enquanto, sem ela, as temperaturas
aumentam mais de três graus.
Esta poderá ser a diferença
entre um mundo seguro e um perigoso.
Então, se há alguma hipótese
de estas previsões se confirmarem,
isto deverá ser seriamente considerado?
Hoje, não temos condições
e o nosso conhecimento científico
é extremamente limitado.
Não sabemos se estes tipos
de intervenções são viáveis
ou como caracterizar os seus riscos.
Os investigadores esperam poder explorar
algumas questões básicas
que poderão ajudar-nos a descobrir
se estas são ou não opções reais
ou se devemos pô-las de lado.
São necessários diversos métodos
para estudar o sistema climático,
inclusive modelos computacionais
para prever mudanças,
técnicas de análise
como aprendizagem de máquina
e vários tipos de métodos de observação.
Mesmo sendo controverso,
é crucial que os investigadores
desenvolvam tecnologias nucleares
e pratiquem, em escala pequena,
experiências no mundo real.
Há mais dois programas que propõem
experiências como esta.
Em Harvard, a experiência SCoPEx
libertará quantidades muito pequenas
de sulfatos, carbonato de cálcio e água
na estratosfera, por meio de um balão,
para estudar os efeitos
químicos e físicos.
Em que quantidade?
Uma quantidade menor que
a que é libertada num minuto de voo
por um avião comercial.
Então, certamente, isso não seria perigoso
e pode nem mesmo ser assustador.
Na Universidade de Washington,
os cientistas esperam poder borrifar
um leve "spray" de água marinha em nuvens,
numa série de testes
em terra e no oceano.
Caso obtenham sucesso,
isto poderá culminar em experiências
para clarear significativamente
uma área de nuvens sobre o oceano.
Este esforço de clareamento de nuvens
é o primeiro a desenvolver uma tecnologia
para gerar aerossóis para reflexo
atmosférico da luz solar.
Isso requer a produção
de partículas minúsculas
— imaginem a névoa que sai
de um inalador para a asma —
em grande escala — então imaginem
olhar para uma nuvem no céu.
É um complicado problema de engenharia.
Esta mangueira que desenvolveram
gera três biliões
de partículas por segundo,
medindo 80 nanómetros,
de água salgada muito corrosiva.
Foi desenvolvida por engenheiros
aposentados em Silicon Valley
— aqui estão eles —
que trabalharam a tempo inteiro
durante seis anos, sem pagamento,
pensando nos seus netos.
Serão necessários uns milhões de dólares
e mais um ou dois anos
para desenvolver todo o sistema
de "spray" preciso para as experiências
Noutras partes do mundo, estão
a surgir os esforços de investigação,
incluindo pequenos programas modelos
na Universidade Normal
de Pequim, na China,
no Instituto Indiano de Ciências,
num futuro centro para reparação climática
na Universidade de Cambridge,
no Reino Unido,
e no Fundo DECIMALS,
que patrocina investigadores
em países do hemisfério sul
para estudarem os possíveis impactos
dessas intervenções na luz solar,
nas suas partes do mundo.
Mas todos estes programas,
inclusive os experimentais,
têm falta significativa de financiamento.
E entender essas intervenções
é um grande problema.
A Terra é um sistema vasto e complexo
e precisamos de grandes investimentos
em modelos climáticos,
observações e ciência básica
para conseguirmos prever o clima
com maior precisão do que hoje
e gerir as nossas intervenções
acidentais e involuntárias.
Isto pode ser urgente.
Recentes relatos científicos preveem
que nas próximas décadas,
a febre da Terra estará
numa via para a ruína:
calor extremo e incêndios,
perda significativa de vida oceânica,
colapso do gelo ártico
deslocação e sofrimento de centenas
de milhões de pessoas.
A febre poderá até alcançar níveis
em que o aquecimento seja irreversível
e os esforços humanos
já não sejam suficientes
para conter as mudanças
aceleradas na Natureza.
Para impedir estas circunstâncias,
o Painel Intergovernamental
sobre Mudanças Climática da ONU
prevê que precisamos parar
e inverter as emissões até 2050.
Como? Transformando rápida e radicalmente
os principais setores económicos
como a energia, a construção,
a agricultura, os transportes e outros.
É imperativo que façamos isso
quanto antes.
Mas a nossa febre está tão alta agora
que os especialistas dizem
que temos de eliminar
quantidades enormes de CO2
da atmosfera,
possivelmente 10 vezes o total
das emissões mundiais anuais,
de modos que ainda não deram provas.
Neste momento,
as nossas soluções são lentas
para um problema que piora rapidamente.
Mesmo com as previsões mais otimistas,
a nossa exposição aos riscos
nos próximos 10 a 30 anos
é inaceitavelmente alta, na minha opinião.
Intervenções como estas serão
um remédio ágil, se precisarmos,
para reduzir a febre do planeta
enquanto abordamos as suas causas diretas?
Há preocupações reais quanto a esta ideia.
As pessoas receiam
que a investigação nestas intervenções
possa servir de desculpa para atrasar
os esforços para reduzir as emissões.
Chamamos a isto um "risco moral".
Mas como qualquer remédio,
quanto mais intervenções fazemos
mais perigosas elas são,
por isso a investigação
tende a realçar o facto
de que é totalmente impossível
continuarmos a encher a atmosfera
com gases com efeito de estufa,
que estas alternativas são arriscadas
e que, se as usarmos,
devemos usá-las o menos possível.
Mas mesmo assim,
será que aprendemos o suficiente
sobre essas intervenções
para conseguirmos gerir os riscos?
Quem decidirá quando e como intervir?
E se as pessoas forem prejudicadas
ou apenas pensarem que são?
Estes são problemas difíceis.
O que realmente me preocupa é que,
quando o impacto climático piore,
os líderes serão obrigados a reagir,
por quaisquer meios disponíveis.
Eu não quero que eles ajam
sem informações reais
e sem melhores opções.
Segundo os cientistas, é necessária
uma década de investigação
para avaliar estas intervenções,
antes de podermos
desenvolvê-las ou usá-las.
Mas hoje, o investimento global
nestas intervenções
é praticamente zero.
Então, precisamos de agir rapidamente
se queremos que os governos
tenham informações reais
sobre este tipo de remédio de emergência.
Ainda há esperança!
Já passámos por este tipo de problema.
Nos anos 70, identificámos
uma ameaça existencial
à nossa camada protetora de ozono.
Nos anos 80, os cientistas,
os políticos e a indústria
uniram-se para substituir os químicos
que causavam esse problema.
Eles conseguiram isso
com o único acordo ambiental vinculativo
assinado por todos os países do mundo:
o Protocolo de Montreal.
Ainda hoje em vigor,
resultou na recuperação
da camada de ozono
e é o esforço de maior sucesso
em proteção ambiental da História.
Temos hoje uma ameaça muito maior,
mas temos a capacidade
para desenvolver soluções
para proteger as pessoas
e recuperar o nosso clima.
Isso pode significar segurança,
refletimos a luz solar
durante algumas décadas,
enquanto as nossas indústrias
se tornam sustentáveis
e removemos o CO2.
Isso certamente significa
que temos de trabalhar hoje
para entender as nossas opções
para este tipo de medicamento
de emergência.
Obrigada.
(Aplausos)
Quero falar de um assunto importante
que talvez seja novidade para vocês.
Os governos do mundo
estão prestes a conduzir
uma experiência involuntária
em nosso clima.
Em 2020, novas regras exigirão
que navios reduzam a emissão de enxofre,
com a limpeza de seus escapamentos sujos
ou mudança para combustíveis mais limpos.
Para a saúde humana, isso é muito bom,
no entanto, as partículas de enxofre
da emissão dos navios
também têm um efeito nas nuvens.
Esta é uma imagem de satélite
de nuvens marinhas
da Costa do Pacífico dos Estados Unidos.
As estrias nas nuvens são criadas
pelas descargas dos navios.
As emissões dos navios
incluem tanto gases de efeito estufa,
que armazenam calor por muito tempo,
quanto partículas, como sulfatos,
que se misturam às nuvens,
e as deixam temporariamente mais claras.
Nuvens mais claras refletem
de volta mais luz solar ao espaço,
refrescando mais o clima.
Então na verdade,
os seres humanos estão conduzindo
duas experiências involuntárias
com nosso clima.
Na primeira, estamos aumentando
a concentração de gases de efeito estufa
e gradualmente aquecendo
o sistema terrestre.
Funciona como uma febre no corpo humano.
Quando a febre é baixa,
seu efeito também é,
mas conforme a febre aumenta,
os danos se tornam mais graves
e, por fim, devastadores.
Nós já vemos um pouco disso.
Em nossa outra experiência
estamos planejando retirar
uma camada de partículas
que clareiam as nuvens e nos protegem
de parte desse aquecimento.
O efeito é maior
em nuvens marinhas como essas.
Cientistas esperam que no ano que vem,
a redução de emissão de enxofre dos navios
produza um aumento significativo
no aquecimento global.
Estão surpresos?
A maior parte das emissões contém sulfatos
que clareiam as nuvens:
carvão, diesel, incêndios florestais.
Cientistas estimam que o efeito
de resfriamento por emissão de partículas,
chamadas por eles de aerossóis
quando relacionadas ao clima,
pode ser igual ao aquecimento total
que tivemos até agora.
Existe muita dúvida em torno desse efeito,
e ele é um dos maiores responsáveis
por nossa dificuldade para prever o clima,
mas é um resfriamento importante
que perderemos com a queda das emissões.
Só para ficar claro, os seres humanos
estão atualmente resfriando o planeta
com a dispersão de partículas na atmosfera
em uma escala gigantesca.
Só não sabemos quanto,
e estamos fazendo isso de forma acidental.
É preocupante,
mas pode significar que temos
uma maneira ágil de baixar o aquecimento,
um medicamento de emergência
para a febre do nosso clima,
e que vem de fontes naturais.
Essa é uma simulação, feita pela NASA,
da atmosfera da Terra,
que mostra nuvens e partículas
se movendo sobre o planeta.
A claridade representa a luz do sol
sendo refletida das partículas nas nuvens,
e essa barreira refletiva
é uma das principais maneiras
com a qual a natureza mantém o planeta
fresco o suficiente para seres humanos
e todas as formas de vida.
Em 2015, os cientistas estudaram maneiras
para resfriar o clima rapidamente.
Eles descartaram coisas
como espelhos no espaço,
bolas de pingue-pongue no oceano,
ou lâminas de plástico sobre o Ártico,
e viram que quase todos os métodos viáveis
implicavam aumentar ligeiramente
essa refletividade atmosférica.
Aliás, é possível que o aumento
de apenas 1% ou 2%
do reflexo de luz solar da atmosfera
possa compensar 2° C ou mais
de aquecimento.
Sou executiva de tecnologia,
não cientista.
Há cerca de uma década,
preocupada com o clima,
comecei a conversar com cientistas
sobre medidas viáveis para o aquecimento.
As conversas evoluíram para colaborações,
que se transformaram
no "Marine Cloud Brightening Project",
do qual falarei em um instante,
e na "SilverLining", a ONG
na qual me encontro hoje.
Trabalho com políticos, pesquisadores,
membros da indústria tecnológica e outros
para conversar sobre essas ideias.
Logo no início, conheci John Latham,
meteorologista inglês,
que propôs resfriar o clima
da mesma maneira que é feita pelos navios,
mas com partículas de fontes naturais:
névoa de sal marinho
pulverizada dos navios
para áreas com nuvens acima do oceano.
Esse método ficou conhecido
pelo nome que criei para ele na época:
"Marine Cloud Brightening".
Estudos iniciais de modelagem apontaram
que o clareamento das nuvens marinhas,
em apenas 10% ou 20%
em nuvens marinhas suscetíveis,
poderá gerar uma redução
no aquecimento em até 2° C.
Talvez seja possível até clarear
as nuvens em zonas isoladas,
reduzindo assim o impacto causado
pelo aquecimento da superfície do oceano.
Por exemplo, áreas como o Golfo do México
poderiam ser resfriadas nos meses
antes da temporada de furacões,
para reduzir a força das tempestades.
Ou, seria talvez possível resfriar a água
que corre pelos recifes de coral
afetados pelo calor,
como a Grande Barreira de Coral,
localizada na Austrália.
Essas ideias ainda são apenas teorias,
e o clareamento de nuvens marinhas
não é a única maneira
de aumentar o reflexo de luz da atmosfera.
Outra maneira é quando grandes vulcões
emitem material com força suficiente
para alcançar a estratosfera,
a camada superior da atmosfera.
Quando o Monte Pinatubo
entrou em erupção em 1991,
lançou para a estratosfera sulfatos
que se misturam à atmosfera
para refletir a luz solar.
Esse material se manteve por lá
e circulou o planeta.
Foi o suficiente para resfriar o clima
em mais de 0.5° C por cerca de dois anos.
Esse resfriamento gerou um grande aumento
da camada de gelo do Ártico em 1992,
mas diminuiu nos anos seguintes,
conforme as partículas desceram à Terra.
Esse fenômeno levou Paul Crutzen,
ganhador de Prêmio Nobel, a propor
a ideia de que dispersar partículas
para a estratosfera de modo controlado,
possa ser uma maneira
de combater o aquecimento global.
Existem riscos que ainda não conhecemos,
como o aquecimento da estratosfera,
ou danos à camada de ozônio.
Cientistas acreditam que há
maneiras seguras de fazer isso,
mas será que já estamos prontos?
Vale a pena considerar isso?
Essa é uma simulação
do modelo climático global
do "US National Center
for Atmospheric Research",
que mostra a temperatura
da superfície da Terra em 2100.
O globo da esquerda
mostra nosso trajeto atual.
O da direita mostra o mundo
com a introdução gradual
de partículas na estratosfera,
de 2020 até 2100.
Com a intervenção, a temperatura
se mantém como a de hoje,
e sem ela, a temperatura
sobe mais do que 3° C.
Isso pode ser o fator determinante
entre um mundo seguro ou não.
Mesmo que haja apenas uma chance
disso se tornar realidade,
devemos ainda assim considerá-la?
Hoje não há recursos,
e o conhecimento científico
ainda é muito limitado.
Nós nem sabemos
se esse tipo de intervenção é viável,
ou como caracterizar seus riscos.
Pesquisadores esperam poder explorar
algumas questões básicas
que poderão nos ajudar a determinar
se essas opções são realmente possíveis
ou se devemos descartá-las.
Precisamos de diversas maneiras
para estudar o sistema climático,
incluindo modelos computadorizados
para prever mudanças,
técnicas analíticas
como aprendizado de máquina,
e muitas outras considerações.
Mesmo sendo algo controverso,
é importante que os pesquisadores
desenvolvam tecnologias cruciais
e conduzam experiências reais
em menor escala.
Existem dois programas de pesquisa
propondo experiências como essas.
Em Harvard, a experiência "SCoPEx"
lançaria quantidades muito pequenas
de sulfatos, carbonato de cálcico e água
na estratosfera por um balão,
para estudar efeitos químicos e físicos.
Quanto material?
Menos do que a quantidade emitida
por uma aeronave comercial
em um minuto de voo.
Não é nada perigoso,
e talvez nem seja assustador.
Na Universidade de Washington,
cientistas pretendem conseguir pulverizar
uma névoa fina de água com sal nas nuvens
numa série de testes na terra e no mar.
Se esses testes forem bem-sucedidos,
eles culminarão em experiências
para clarear efetivamente
as nuvens sobre o oceano.
O método de clareamento de nuvens marinhas
foi o primeiro a criar uma tecnologia
para gerar aerossóis
para refletir luz solar da atmosfera.
É necessário a criação
de partículas minúsculas.
Imaginem a névoa que sai
dos inaladores de asma,
porém na escala de uma nuvem real.
É um problema complicado de engenharia.
Esse pulverizador que desenvolveram
gera 3 trilhões de partículas por segundo,
80 nanômetros em tamanho,
a partir de água salgada muito corrosiva.
Foi desenvolvido por uma equipe
de engenheiros aposentados
do Vale do Silício.
Aqui estão eles,
trabalhando em tempo integral
e sem remuneração, para seus netos.
Precisaremos de alguns milhões de dólares
e de mais um ou dois anos
para desenvolver o sistema de pulverização
necessário para fazer essas experiências.
Trabalhos de pesquisa estão surgindo
em outras partes do mundo,
incluindo programas menores de modelagem
na Universidade Normal de Pequim, China,
no Instituto de Ciência da Índia,
no centro dedicado à reparação do clima
na Universidade de Cambridge, Reino Unido,
e na "DECIMALS Fund",
que patrocina pesquisadores
dos países do Sul global
para estudarem o efeito potencial
dessas intervenções na luz solar
na parte deles do mundo.
O problema é que todos esses programas,
incluindo os experimentais,
carecem de financiamento.
É também complicado
entender essas experiências.
A Terra é um sistema grande e complexo,
e nós precisamos de muito investimento
em modelos de clima, observações e ciência
para conseguirmos entender o clima
muito melhor do que conseguimos hoje
e gerir tanto as intervenções acidentais,
como as intervenções intencionais.
Pode ser que isso seja urgente.
Relatórios científicos recentes
preveem que nas próximas décadas,
a febre da Terra atingirá um estado grave:
calor extremo e incêndios,
grande perda da vida marinha,
o derretimento do gelo do Ártico,
o desalojamento e sofrimento
de centenas de milhares de pessoas.
A febre poderá até chegar a um ponto
em que o aquecimento será tão forte
que não haverá mais nenhuma solução humana
para reverter as mudanças rápidas
nos sistemas naturais.
Para prevenir essa situação,
o "International Panel on Climate Change"
das Nações Unidas prevê
que precisamos parar,
e até reverter as emissões, até 2050.
Como?
Com uma mudança rápida e radical
dos grandes setores econômicos,
como os de energia, construção,
agricultura, transporte, entre outros.
É crucial que façamos isso
o mais rápido possível.
Nossa febre atual é tão alta
que especialistas do clima afirmam
que também temos que remover
quantidades enormes de CO2 da atmosfera,
possivelmente dez vezes
a emissão total do mundo por ano,
de maneiras que ainda não conhecemos.
Hoje, temos soluções lentas
para um problema com evolução rápida.
Mesmo com as suposições mais otimistas,
nossa exposição ao risco
nos próximos 10 a 30 anos
é inaceitavelmente alta, na minha opinião.
Será que intervenções assim poderiam
fornecer medicamento de emergência
para diminuir a febre da Terra enquanto
estudamos suas causas subjacentes?
Há muita preocupação com isso.
Algumas pessoas estão preocupadas
que até o estudo sobre essas intervenções
poderá ser usado como pretexto
para atrasar esforços de reduzir emissões.
Isso também é chamado de risco moral.
Como a maioria dos medicamentos,
quanto mais usamos as intervenções,
mais perigosas elas se tornam.
A pesquisa então costuma mostrar
que nós certamente não podemos continuar
enchendo nossa atmosfera
com gases de efeito estufa,
que essas alternativas são perigosas,
e caso tenhamos que usá-las,
que seja o mínimo possível.
Mesmo assim,
será que entenderemos o suficiente
sobre essas intervenções
para conseguir controlar seus riscos?
Quem decidiria quando e como interferir?
E se algumas pessoas
estiverem em situações piores
ou apenas acharem que estão?
Esses problemas são muito complicados.
O que me preocupa é que,
se esse impacto no clima piorar,
os dirigentes serão forçados a tomar
qualquer medida que estiver disponível.
Eu não quero que eles ajam
sem terem nenhuma verdadeira informação
e melhores opções.
Cientistas acham que pode levar uma década
para apenas avaliarmos essas intervenções,
antes de podermos desenvolver ou usá-las.
Mas hoje, o nível de investimento global
nessas intervenções
é praticamente zero.
Precisamos agir rápido
se quisermos que os dirigentes
tenham informação real
sobre esse tipo
de medicamento de emergência.
Há esperança!
O mundo já solucionou
esse tipo de problema antes.
Na década de 1970,
detectamos uma ameaça existencial
à nossa camada de ozônio.
Na década de 1980, cientistas,
políticos e a indústria
se uniram num esforço para substituir
materiais químicos causadores do problema.
Conseguiram isso com o único
acordo ambiental juridicamente vinculativo
assinado por todos os países do mundo,
o Protocolo de Montreal.
Ele está em vigor até hoje,
é responsável pela recuperação
da camada de ozônio
e é a medida de proteção ambiental
mais bem-sucedida
da história da humanidade.
Hoje temos uma ameaça bem maior,
mas temos a habilidade para desenvolver
e concordar com soluções
para proteger as pessoas
e restaurar a saúde do nosso clima.
Isso significa que para
nos mantermos seguros,
teremos que refletir a luz solar
por algumas décadas
enquanto nossas indústrias
se tornam mais verdes e retiram o CO2.
Significa que precisamos trabalhar agora
para conhecer nossas opções
para esse tipo de medicamento emergencial.
Obrigada.
(Aplausos)
今天,我要给各位分享一些
你们或许没听过,却至关重要的事情。
世界各国政府
将要对我们的气候做一个
无意的实验。
2020 年,出台了一些新规定,
要求船舶能够处理废气,
或改用更清洁的燃料
来降低硫的排放。
对人类健康而言,这是好事,
但船舶中的硫粒子排放
也会对云层产生影响。
这是美国太平洋西海岸
的海洋云层的卫星图像。
云层中的条纹是由船只
排出的废气造成的。
船舶的排放气体包括温室气体,
这些气体会不断积聚热量,
而硫酸盐等微粒与云层混合后,
会暂时使云层变亮。
明亮的云层会把更多的
太阳光反射回太空,
降低温度。
所以,事实上,
人类是在对我们的气候进行
两种无意的实验。
第一个实验,我们在逐渐
增加温室气体的浓度,
慢慢导致全球气候变暖,
这个过程有点像人体的发烧。
如果发烧的温度比较低,
它的危害还不是很大,
但如果发烧的温度升高了,
会带来很大的危害,
并最终导致十分严重的后果。
我们现在已经看到了一些这样的情况。
在我们另一个实验中,
我们正计划移除一层粒子,
使云层变亮,并保护我们
免受气候变暖的影响。
像这种效应在海洋云层中最强,
科学家预计明年船舶
硫排放量的减少,
将会导致可测量的全球气候变暖。
让人有些震惊吧?
实际上,很多包含硫的排放物
都可以使云层变亮:
煤,柴油废气,森林火灾。
科学家估计,来自
排放粒子的总冷却效应
(这些粒子在大气中被称为气体粒子)
可能和我们到目前为止
所经历的变暖差不多。
这种效应存在很大的不确定性,
这是我们很难预测气候变化
的主要原因之一,
但随着排放量下降,
我们将失去这种降温方式。
再清楚的解释一下,
人类目前是通过大规模地
把废气粒子排放到大气
从而使地球降温的。
我们并不知道降温的程度,
我们只是无心插柳罢了 。
这的确让人担忧,
但这也意味着我们有
快速的方法来降温,
如果需要的话,我们有
缓解气候过热的紧急方法,
并且这是一种源于自然的方法。
这 NASA 对地球大气的模拟,
显示了云层和粒子
在地球上的移动情况。
明亮处是云层中粒子反射阳光的部分,
并且这种反射罩是自然为人类
和我们已知的所有生物
保持地球足够冷却
所准备的主要方式之一。
2015 年,科学家评估了
快速冷却气候的可行性。
他们不看重诸如那些太空镜子,
海洋中的乒乓球,
北极的塑料布之类的东西,
他们发现最可行的方法
是略微增加大气的反射率。
事实上,将从大气中反射
的阳光增加一到两个百分点
可以影响 2 摄氏度的气温,
甚至更高的升温都是有可能的。
我是个技术主管,不是个科学家。
大概 10 年前,因为担忧气候问题,
我开始和科学家们讨论
气候问题的潜在对策。
这些对话发展成了
我一会儿将会讲到的
海洋云层增亮计划的合作项目,
和我今天身处的非盈利组织
SilverLining (暗夜曙光)。
我跟政治家,研究者,
科技和其他行业的成员
讨论这些想法。
早些时候,我遇到了
英国气候学家约翰·莱瑟姆,
他提出了一种和船排放废气
同一原理的给气候降温的方式,
但使用一种天然的微粒来源:
海水中的海盐雾,
从船上喷射到海洋上
易受影响的云层中。
这项目因我起的名字“海洋云增亮”
而为人们所知。
早先模型研究显示只需在
10-20% 易受影响
的海洋云中部署“海洋云增亮”,
就可能会抵消多达 2 摄氏度的升温。
它甚至可以通过使部分地区的云层变亮,
来减少海洋表面温度上升引发的影响。
比如,在大西洋海湾等地,
在飓风季来临前的几个月降温,
可以降低风暴的威力。
或者,它也可以冷却流入
受热很强的珊瑚礁的水流,
比如,澳大利亚的大堡礁。
但这些想法只停留在理论层面,
并且增亮海洋云层不是唯一一种
用来提高太阳光大气反射率的方法。
另一种方式是利用大型火山
释放的具有足够的力量物质,
可以到达到达大气层
的上层,即平流层。
在 1991 年,皮纳图博火山爆发时,
它释放到大气中的物质,
包括与大气混合
可以反射阳光的硫酸盐。
这些物质仍然存在并在地球上循环。
它足以在大约两年的时间中降温
约 0.5 摄氏度。
这种降温导致 1992 年
北极冰层覆盖率显著增加,
然而在随后几年,随着这些粒子
落回地面,冰层覆盖率也随之下降。
但火山现象促使诺贝尔奖得主
保罗·克鲁岑提出了一个想法,
即以可控的方式将粒子播撒到平流层,
可能是解决全球变暖的一种方式。
这个措施存在我们尚不清楚的风险,
包括加热平流层,
或者破坏臭氧层。
科学家认为会有安全的方式来实现,
但我们真的能做到吗?
这真的值得考虑吗?
这个来自
美国国家大气研究中心
的全球气候模型显示了到
2100 年的地球表面温度。
左边的显示了地球
按目前轨迹的情况,
而右边,则是一个 2020 年
微粒被逐渐播撒到
平流层,
并维持到 2100 年的情况。
干预让表面温度接近目前的水平,
而没有干预,温度将上升超过 3 度。
这可能是安全和不安全世界的差异。
所以,如果存在可能接近现实的机会,
这是我们应该认真考虑的吗?
今天,我们现有的能力仍然不足,
相关科学知识非常有限。
我们不知道这种干预是否具有弹性,
或如何描述它们的风险。
研究者希望找到一些基本问题
来帮助我们理解这些
是否是真正的选项,
还是我们应该排除的选择。
这要求多种研究气候系统的方法,
包括预测变化的电脑模型,
类似机器学习的分析技术,
以及很多类型的观测。
尽管这存在争议,
研究者开发核心技术并进行小规模,
真实世界的实验也很重要。
有两个研究项目提出了这样的实验。
在哈佛大学,SCoPEx实验
将用气球向平流层
释放非常少量的硫酸盐、
碳酸钙和水,
来研究化学和物理效应。
有多少物质?
不到商业航班一分钟内
的排放量。
所以这当然没有危害,
也谈不上可怕。
在华盛顿大学,
科学家们希望在一系列
的陆地和海洋测试中,
向云层中喷洒一层细盐水雾。
如果这些尝试成功了,
我们将可以测量到
海洋上空的云层将变得明亮。
海洋云层增亮努力是第一个
利用技术来产生微粒,
以增加大气阳光反射的方式。
这要求生产非常小的微粒——
想想哮喘吸入器喷出的雾气——
扩大规模——想想天上的云朵。
这是个棘手的工程问题。
这是他们开发的一个喷嘴,
每秒钟能产生 3 万亿微粒,
每一粒有 80 纳米大小,
来自腐蚀性很强的盐水。
它是由一群硅谷
的退休工程师开发的——
就是他们——
6 年全职工作,没有薪水,为了后代。
还需要几百万美元和一到两年的时间
来开发需要用来做这些实验
的全套喷洒系统。
在世界其他地方,
研究者的努力正在兴起,
包括北京师范大学的小型建模项目,
印度科学研究院,
英国剑桥大学气候修复中心,
还有DECIMALS基金,
资助了全球南部国家的研究人员,
以研究这些阳光干预措施
对他们所在地区
的潜在影响。
但所有这些项目,包括实验性的项目,
缺乏足够的资金。
但了解这些干预措施是个复杂的问题。
地球是个巨大,复杂的系统,
我们需要大力投资气候模型、观测
和基础科学
来获得比今天更好气候预测,
并管理我们任何有意
或无意的干预措施。
这可能很紧急。
最近的科学报告预测,未来几十年,
地球的发热正走向毁灭:
酷热及火灾,
海洋生命的大面积死亡,
北极冰崩,
数亿人口流离失所,饱受苦难。
此类气候升温甚至会达到
临界点,变成温暖主导,
直到人类的努力再也不能够
扭转自然系统的加速变化。
为了防止这种情况发生,
联合国气候变化国际小组预测,
我们需要在 2050 年停止,
甚至逆转温室气体排放。
怎样实现?我们需要主要
经济部门的快速和根本变革,
包括能源,建筑,农业,交通和其他。
我们必须尽快做到这一点。
但我们地球的发热现在如此之高,
以致气候专家说我们还需要移除
大气中的海量二氧化碳,
可能是世界年排放量的 10 倍,
用还没有验证过的方式。
现在,我们对一个快速变化的问题
有一个缓慢发展的解决方案。
即便用最乐观的预估,
我们在接下来 10-30 年要面对的风险
也是无法承受的,就我的观点而言。
如果我们需要这样的干预措施来
降低地球的温度,同时从根本上解决问题,
那么这些干预措施能否
提供快速见效的药物呢?
人们对这些想法存在切实担忧。
有些人非常担心即便
是研究这些干预措施
都可能会给推迟减排努力提供借口。
这里也存在道德风险。
但是,就像大部分药品,
干预越多越危险,
所以研究者倾向于得提出这个事实,
即我们绝对不能继续
用温室气体填充大气,
这些替代方式是有风险的,
如果我们使用它们,
我们需要尽可能少地使用。
但即便如此,
我们能否足够了解这些干预,
从而用它们来管理风险?
谁来做决定什么时候和如何干预?
如果有些人情况糟糕,
或者他们这样认为呢?
这些都是困难的问题。
但真正让我担忧的是
随着气候影响恶化,
各国领导人将会被要求用
现存的各种方式做出反应。
我不希望他们在没有真实信息
和更多好的选项的情况下行动。
在我们能够开发和利用这些干预措施前,
科学家认为需要 10 年的研究
才能评估它们的效果。
然而今天,对这些干预的
全球级别的投入
基本上是零。
所以,我们需要快速行动,
如果我们想要政策制定者具备
这种应急医药的真实信息。
希望是存在的!
世界曾经解决过类似的问题。
在 1970 年,我们发现了保护臭氧层
所面临的威胁。
在 1980 年代,科学家,
政治家和工业界
通过合作找到了引发这个问题
的化学物品的替代解决方案。
他们通过世界各国签署
的唯一具有法律约束力
的环境协定实现了这一目标,
《蒙特利尔议定书》。
该协议今天仍然有效,
它已经让臭氧层得到恢复,
并且它是人类历史上最成功的
环境保护努力。
我们现在面临着更大的威胁,
但我们有能力去开发和通过
保护人们和恢复
我们气候健康的解决方案。
这可能意味着要保持安全,
我们要反射阳光几十年,
同时净化我们的工业
和消除二氧化碳。
这无疑意味着,
我们必须从现在开始着手,
了解我们对这种紧急医疗的选择。
谢谢。
(鼓掌)
今天我來跟大家談的重要主題,
對各位來說可能是新的。
世界上的政府將要進行
一項無意的實驗,
對象是我們的氣候。
2020 年,新規定會要求
船隻降低它們的硫排放,
做法包括淨化排出的骯髒廢氣,
或者改用更乾淨的燃料。
對人類的健康來說,這是好事,
但,船隻排放氣體中的硫粒子
對雲也會有影響。
這是海洋雲層的衛星影像,
地點是美國太平洋西岸之外。
雲層中的條紋是
船隻的廢氣所造成。
船隻排放的不只是
會把熱長時間困住的溫室氣體,
還有和雲混合在一起的
微粒,像是硫酸鹽,
會讓雲層暫時看起來更亮。
比較亮的雲會把
更多陽光反射回太空,
讓氣候冷卻。
所以,事實上,
人類目前無意間正在
對氣候進行兩項實驗。
在第一項實驗中,
我們增加溫室氣體的濃度,
讓地球系統漸漸暖化。
這就像是人體發燒一樣。
若發燒的溫度不高,影響就很輕,
但如果發燒的溫度越高,
傷害就會越嚴重,
最終會具有毀滅性。
這種狀況,現在能看到一點。
在另一項實驗中,
我們打算要把一層粒子移除,
且是讓雲更亮、協助我們
抵禦部分暖化的那一層。
影響最大的是海洋雲層,像這些,
科學家預期,
明年,來自船隻的硫排放量減少,
會造成明顯的全球暖化增加。
有點驚訝?
事實上,大部分的排放氣體
包含讓雲層變亮的硫酸鹽:
煤、柴油廢氣、森林大火。
排放氣體中的粒子
被稱為浮質,科學家估計,
浮質在氣候中所產生的冷卻效應
可能等同於我們目前
所經歷到的所有暖化。
這個效應還有許多不確定性存在,
它也是我們很難預測
氣候的主要原因之一,
但,當排放下降時,
我們就會失去這種冷卻。
所以,明確來說,人類目前靠著
將粒子在大氣中大規模
傳播開來的方式來冷卻地球。
我們只是不知道效果多大,
且我們並非刻意要做的。
那很人讓憂心,
但那可能意味著,我們有種
快速作用的方法來減輕暖化,
在氣候發燒時,
我們會需要這種緊急藥物,
且這種藥物的來源是大自然。
這是美國太空總署
對地球大氣做的模擬,
顯示出雲層及粒子
在地球上的移動。
陽光被雲層中的粒子
反射,造成那些亮光。
這種反射屏障是大自然用來確保
地球溫度夠低的主要方式之一,
這樣人類及所有我們
所知的生命才能生存。
2015 年,
科學家評估了快速
冷卻氣候的可能性。
他們評估在太空中放置鏡子、
在海洋中放置乒乓球、
在北極圈放置塑膠板等方法,
他們發現,最可行的方法都會涉及
將這種大氣反射能力稍稍提高。
事實上,有可能,只要從大氣
再多反射 1% 或 2% 的陽光,
就能抵消掉攝氏兩度以上的暖化。
我是技術主管,不是科學家。
大約十年前,出於對氣候的關心,
我開始和科學家討論
對抗暖化的可能手段。
這些對談演變成了合作,
後來便衍生出了我即將談到的
海洋雲層亮化計畫,
以及非營利政策組織「銀襯」,
我現在就隸屬這個組織。
我合作的對象包括
政治人物、研究者、
科技產業的人等等,
我們會談這些點子。
初期,我認識了英國的
大氣科學家約翰·萊瑟姆,
他提出比照船隻的方式
來將氣候冷卻,
但改用天然的粒子來源:
來自海水的海鹽霧,
從船隻上噴灑到海洋上方
容易受影響的雲層中。
這個方法後來為人所知的名稱
是我取的:「海洋雲層亮化」。
早期的建模研究指出,
只要對 10%~20%
容易受影響的雲層
使用海洋雲層亮化法,
就有可能可以抵消
高達攝氏兩度的暖化。
甚至有可能讓地區性的雲層
也亮起來,減少暖化海洋
表面溫度所造成的影響。
比如海灣大西洋等地區,
在颶風季之前的幾個月
可被冷卻下來,
減輕暴風雨的威力。
或,有些珊瑚礁被熱到無法招架,
可能可以冷卻流入珊瑚礁的水,
比如澳洲的大堡礁。
但這些點子只是理論性的,
且,若要增加大氣的陽光反射,
亮化海洋雲層並非唯一的方法。
另一種方法是,大型火山
用足夠的力量釋放出物質,
推送到大氣的上層,平流層。
1991 年皮納圖博火山爆發時
釋出物質到平流層中,包括硫酸鹽,
而硫酸鹽會和大氣混合反射陽光。
這些留存的物質繼續繞著地球轉,
夠把氣候降低至少攝氏半度,
維持了兩年左右。
這次降溫導致 1992 年
北極圈的冰量大增,
粒子回落地面後的接下來幾年,
冰量又下降了。
但這種火山現象讓
諾貝爾獎得主保羅·克魯岑
提出一個想法:用有控制的方式
將粒子傳播到平流層,
可能可以對抗全球暖化。
這個方法有些
我們不了解的風險存在,
包括讓平流層的溫度上升,
或者破壞臭氧層。
科學家認為,應該有辦法
可以安全地執行這個方法,
但我們真的走到這個地步了嗎?
這個方法真的值得考慮嗎?
這是美國國家大氣研究中心
用全球氣候模型所做的模擬,
顯示一直到 2100 年的
地球表面溫度。
左邊的地球用視覺化
呈現我們目前的軌道,
右邊呈現的則是當粒子在 2020 年
被漸漸送入平流層之後的地球,
這些粒子一直維持到 2100 年。
進行干預手段之後,
表面溫度維持在和現今差不多,
若沒有干預,溫度上升至少三度。
兩者之間的差別,可能就是
安全與不安全的世界。
所以,只要有一點點可能性,
這個模擬和現實夠接近,
我們是否應該認真考慮這個方法?
現今,沒有什麼能力
和科學知識是極度受限的。
我們甚至不知道這些
干預方式是否可行,
也不很清楚它們的風險。
研究者希望能去
探究一些基本的問題,
來協助我們了解這些選項
是否真的是可行的,
或我們是否該將它們排除。
這會需要多種研究氣候系統的方法,
包括電腦模型來預測改變、
分析技術如機械學習,
以及數種觀察方法。
雖然很具爭議性,
但很重要的是研究者
要發展核心技術,
並進行小規模的真實世界實驗。
有兩個研究專案提出像這樣的實驗。
哈佛大學的「平流層控制擾動實驗」
會用氣球來釋放
非常少量的硫酸鹽、
鈣和水到平流層中,
來研究化學和物理效應。
多少物質?
比一架商業飛機飛行
一分鐘所釋放的量還少。
所以這肯定沒有危險性,
甚至一點也不嚇人。
在華盛頓大學,
科學家希望在一連串
陸地和海洋的測試中,
能將鹽水的細霧噴灑到雲層中。
如果那些測試成功,
最後就能做實驗,
將海洋上的一塊雲層明顯亮化。
海洋雲層亮化方法是最早開發出
用這種方式產生浮質
來反射大氣陽光的技術。
這個方法需要產生
非常小的粒子——
想想看氣喘吸入器吸出的霧——
做成大規模——所以,
想像向上看著一片雲。
這是個棘手的工程問題。
他們開發出的這種噴嘴
每秒能產生三兆個粒子,
大小為八十奈米,
從非常有侵蝕性的鹽水產生。
是由矽谷的一個
退休工程師團隊所開發的——
就是他們——
全職無薪工作了六年,
只為了他們的孫子。
要花幾百萬美元
和再多一、兩年的時間,
才能開發出這些實驗
需要的噴灑系統。
在世界上其他地方,
也有研究成果出現,
許多機構都有小型建模計畫,
包括中國北京師範大學、
印度科學理工學院、
英國劍橋大學的
一個氣候修復中心,
以及 DECIMALS 基金,
這個基金旨在贊助
南半球國家的研究者
來研究在他們的地區內
這些陽光干預方式的可能影響。
但,所有這些計畫,
包括實驗性的計畫,
都缺乏大量的資金。
了解這些干預方式是個難題。
地球是一個巨大、複雜的系統,
我們需要對氣候模型、觀察,
及基礎科學做大量的投資,
才能夠把氣候預測
做得比現今更好許多,
並管理好我們有意、
無意所做出的干預。
這件事十分緊迫。
近期的科學報告預測,
在接下來幾十年間,
地球的發燒將會走上通往毀滅之路:
高熱和大火、
大量失去海洋生命、
北極圈融冰、
數億人被迫遷移和受苦。
發燒的情況甚至可能到達臨界點,
之後暖化就會接手主導,
而人類再怎麼努力也不夠
對抗大自然系統中
越來越快速的改變。
為了預防這個狀況發生,
聯合國的政府間氣候變化
專門委員會預測
我們必須要在 2050 年前
阻止甚至逆轉排放。
怎麼做?
我們必須要大刀闊斧
且快速地轉變主要的經濟部門,
包括能量、建設、農業、交通等部門。
而我們必須要盡快去做。
但,現在,我們的發燒已經高到
氣候專家說我們也必須要
將大氣中的大量二氧化碳給除去,
要除去的量可能是
全世界年排放量的十倍,
且尚未證實能採用的方法。
目前,對於這個快速加劇的問題,
我們只有緩慢的解決方案。
就算是做最樂觀的假設,
依我所見,在接下來十到三十年,
我們的風險會高到讓人無法接受。
當我們正在處理地球
發燒的背後成因時,
像這類的干預方式能否扮演減輕
發燒所必須要的快速反應藥物?
這個想法有很讓人擔憂之處。
有些人非常擔心,
即使只是研究這些干預方式
也會讓我們有藉口延緩
減少排放該做的事。
這也就是大家所知道的道德風險。
但,和大部分藥物一樣,
干預方式是用得越多就越危險,
所以,研究其實傾向認為
我們肯定絕對不可能
繼續將溫室氣體放入大氣中,
這些替代方案是很冒險的,
如果我們非用它們不可,
也必須要用要少越好。
但,即便如此,
我們有沒有可能
對這些干預方式夠了解
到足以管理這種風險?
至於何時及如何使用
干預方式,又要由誰來決定?
如果,有些人的狀況越來越糟呢?
或他們只是自己這麼認為?
這些都是難題。
但,真正讓我擔心的是,
隨著氣候的影響變更糟,
領導人會被要求用任何
可能的手段做出因應。
我個人不希望他們在沒有真實資訊
及更佳選項的情況下採取行動,
科學家認為,光是評估這些干預方式
就要花十年的時間來研究,
然後才能開發或使用它們。
但,現今,全球對於這些干預方式
所做的投資實際上是零。
因此,我們必須要快點行動,
才能讓政策制訂者擁有
關於這類緊急藥物的真實資訊。
還有希望!
這個世界以前解決過這類問題。
七○年代,我們發現
保護我們存在的臭氧層
出現了威脅。
八○年代,科學家、政治人物、產業
齊聚一堂提出解決方案,
取代造成問題的化學物質。
他們能達成這個目標,靠的是唯一
由世界各國所簽署
且有法律約束力的環境協議,
蒙特婁議定書。
至今仍然有效力,
它讓臭氧層恢復了,
是人類歷史上最成功的
環境保護成果。
現在我們的威脅更大許多,
但我們確實有能力
開發解決方案並取得共識,
來保護人類,
讓我們的氣候恢復健康。
這可能意味著,若要保持安全,
我們可以反射陽光幾十年,
同時將我們的產業綠化,
並除去二氧化碳。
這絕對意味著,
我們現在必須要努力
去了解我們有哪些選項
能做為應急藥物。
謝謝。
(掌聲)