في الفيديو الأخير استخدم دون بودريكس المثال البسيط لبوب وآن
لشرح الميزة النسبية. في الفيديوهين التاليين سنتعمق أكثر في موضوع الميزة النسبية
كما سأعطيك سؤالاً للواجب المنزلي لتختبر
مدى فهمك لمفهومها. هيا بنا بندأ.
الميزة النسبية هي نظرية المقايضة. إنها تشرح السبب في أن الناس يقايضون
وأي البضائع يجب على الناس مقايضتها إذا أرداوا الارتقاء برفاهيتهم.
في الواقع، لكي نفهم الميزة النسبية فإنه من المفيد أن نبدأ بنظرية خاطئة
إنها نظرية مقبولة جداً للمقايضة ولكنها خاطئة
وهي نظرية الميزة المُطلقة. إذاً، لننظر في نموذج بسيط.
لنفترض أن العمالة هي البضاعة الوحيدة المستخدمة في الإنتاج وأنه يمكننا إنتاج
الحواسيب أو القمصان. لنفترض أنه في المكسيك يتم استخدام 12 وحدة من العمالة
لإنتاج حاسوب واحد. وفي المكسيك أيضاً
يتم استخدام وحدتين من العمالة لإنتاج قميص واحد.
والآن، دعنا نقارن ذلك بالولايات المتحدة. لنجعل الأمر أكثر بساطة، سنفترض
أنه في الولايات المتحدة يتم استخدام وحدة واحدة من العمالة لإنتاج حاسوب واحد
ووحدة واحدة من العمالة لإنتاج قميص واحد. والآن، في نظرية القيمة المطلقة في المقايضة
قد يبدو من الواضح أنه لن تكون هناك مقايضة هنا.
قد يبدو من الواضح أن الولايات المتحدة تتفوق على المكسيك على جميع الأصعدة.
ففي النهاية، الولايات المتحدة في هذا المثال هي أكثر انتاجية بكثير
في إنتاج الحواسيب وأكثر إنتاجية من المكسيك في إنتاج القمصان.
إذاً، قد نعتقد في حالة كهذه أن الولايات المتحدة هي أفضل كثيراً
في إنتاج كل من الحواسيب والقمصان وأنه بالتأكيد ليس هناك سبب
يجعل الولايات المتحدة تقايض مع المكسيك وهي جارتها الأقل منها إنتاجية.
تلك هي نظرية القيمة المطلقة. إنها مقبولة جداً، ولكنها خاطئة جداً أيضاً.
لنرى السبب في أنها خاطئة، دعنا نأخذ مثالاً بسيطاً آخر. هذه هي صورة مارثا ستيوارت
وهي تكوي قميصها. والآن، دعنا نتفق على أن مارثا ستيورات
لديها ميزة مطلقة في الكي. إنها ميزتها في الكي تشبه تماماً
ميزة الولايات المتحدة في إنتاج الحواسيب والقمصان في المثال السابق.
بعبارة أخرى، سوف نتفق على أن مارثا ستيورات
يمكنها أن تكوي قميصاً أفضل من أي شخص آخر وفي وقت أقل منه.
إذاً، إذا كانت مارثا ستيوارت تتمتع بميزة مطلقة في الكي
هل يجب عليها أن تكوي قمصانها؟ بالطبع الجواب هنا هو لا.
ولمَ لا؟ حسناً، كل ساعة تقضيها مارثا ستيوارت في كي قمصانها
هي ساعة لا تقضيها في عمل شيء آخر أكثر قيمة من ذلك
كإدارة عملها مثلاً أي إدارة عملها الذي تبلغ قيمته مليار دولار. وفي الواقع، في إحدى عباراتها الشهيرة
تقول مارثا ستيورات بكل حكمة
"أنا لا أؤدي مهام الكي الخاصة بي دائماً رغم أنني أتمنى لو يمكنني فعل ذلك." دعنا نظر في تفاصيل أخرى
توضح لماذا من غير المنطقي أن تكوي مارثا ستيورات قمصانها.
أهم نقطة علينا تذكرها هو أن التكلفة الهامة هنا هي تكلفة الفرصة البديلة.
إذاً، ما هي تكلفة الفرصة البديلة لمارثا ستيوارت
عندما تقضي ساعة في كي قمصانها؟ حسناً، قد تكون آلاف الدولارات على الأقل.
سوف تكون مارثا ستيوارت أفضل حالاً إذا تخصصت في إنتاج برامج التلفاز
ثم تقايض مع شخص آخر لديه تكلفة أقل للفرصة البديلة للكي.
ليس من المنطقي لمارثا ستيوارت أن تكوي قمصانها
لأن التكلفة التي تتكبدها لفعل ذلك هي تكريس وقتها لشيء
أكثر قيمة أو تجيده أكثر من الكي وهو إنتاج برنامجها التلفزيوني.
إذاً، مارثا ستيورات لديها ميزة نسبية في إدارة عملها
أو لصياغة الأمر بطريقة مختلفة بعض الشيء يمكننا القول أن لديها مساوئ نسبية في الكي.
فالتكلفة التي تتكبدها لكي تكوي بنفسها مرتفعة للغاية وتحديداً، ذلك لأنها أكثر انتاجية بكثير
في تأدية مهام أخرى. إذاً، تريد مارثا ستيوارت أن تتخصص فيما تتقنه
أي في الذي تحظى فيه بميزة نسبية.
هناك أناس أخرون يتمتعون بنفس مهارتها في كي الملابس ولكنهم لا يتمتعوا بنفس مهاراتها
في إنتاج برامجهم التلفزيونية. لهذا السبب لا يجب على مارثا ستيوارت
أن تكوي قمصانها.
دعنا نعُد الآن إلى مثالنا السابق عن الولايات المتحدة والمكسيك
النقطة الرئيسية في الميزة النسبية هي فهم تكلفة الفرصة البديلة.
دعنا نأخذ شكلاً قد تناولناه سابقاً في شريحة سابقة
ونحوله إلى شكل يوضح تكلفة الفرصة البديلة. تذكر ما يخبرنا به هذا الشكل العلوي.
إنه يخبرنا مثلاً أن المكسيك تحتاج إلى 12 وحدة عمالة لإنتاج حاسوب واحد
وأن المكسيك تحتاج إلى وحدتين من العمالة لإنتاج قميص واحد، وهكذا.
حسناً، تحتاج الولايات المتحدة إلى وحدة واحدة فقط
من العمالة لإنتاج حاسوب أو قميص.
حسناً، لنبدأ بحالة سهلة. ما هي تكلفة الفرصة البديلة
لإنتاج حاسوب واحد في الولايات المتحدة؟ بعبارة أخرى، لكي يتم إنتاج حاسوب إضافي
في الولايات المتحدة، ما الذي علينا أن نتخلى عنه؟ حسناً، للحصول على هذا الحاسوب الإضافي
علينا أن نأخذ عمالة من تلك التي تُنتج القمصان
وتحويلها إلى إنتاج الحواسيب. تحديداً، علينا أن نأخذ وحدة عمالة واحدة
من إنتاج القمصان، ونحولها إلى إنتاج الحواسيب. هذا سيعطينا حاسوب واحد إضافي
بتكلفة قميص واحد. إن تكلفة الفرصة البديلة لإنتاج حاسوب واحد
في الولايات المتحدة هي قميص واحد. ما هي تكلفة الفرصة البديلة لإنتاج قميص؟
حسناً، تكلفة الفرصة البديلة لإنتاج قميص هي ما ستتخلى عنه لإنتاج قميص إضافي
وهي حاسوب واحد. حسناً، لنأخذ حالة أكثر صعوبة بعض الشيء ما هي تكلفة الفرصة البديلة
لإنتاج حاسوب واحد في المكسيك؟ لكي يتم إنتاج حاسوب إضافي في المكسيك
علينا أن نحوّل عمالة من إنتاج القمصان إلى إنتاج الحواسيب.
كم عدد وحدات العمالة التي علينا تحويلها؟ علينا تحويل 12 وحدة من العمالة
لإنتاج حاسوب واحد. سوف نضطر إلى أخذ 12 وحدة عمالة
من إنتاج القمصان. وكم عدد القمصان التي ستنقص جرّاء ذلك؟ نظراً لأن إنتاج قميص واحد
يتطلب وحدتين من العمالة وعلينا تحويل 12 وحدة من العمالة
فهذا يعني أن تكلفة الفرصة البديلة لإنتاج حاسوب واحد هي ستة قمصان. إذا أردنا إنتاج حاسوب إضافي
سوف يكلف ذلك نقصاً قدره ستة قمصان لإنتاج هذا الحاسوب.
من ناحية أخرى، لكي ننتج قميصاً إضافياً
علينا التخلي عن سُدس حاسوب. حسناً، لقد أصبحت لدينا الآن تكلفة الفرصة البديلة
الأمر بسيط بالفعل لأن ما تقوله نظرية الميزة النسبية
هو أنه علينا أن ننتج أو أنه يمكننا أن ننتج بأقل تكلفة.
إذاً، من الذي لديه هنا أقل تكلفة لإنتاج حاسوب؟ إن أقل تكلفة لإنتاج حاسوب
هي في الولايات المتحدة. إن الولايات المتحدة هي مُنتِجة ذات تكلفة فرصة بديلة أقل
لإنتاج الحواسيب. حسناً، ومن الذي يُنتج القمصان بتكلفة أقل؟ حسناً، إنها المكسيك.
في المكسيك، علينا التخلي عن سُدس حاسوب فقط لإنتاج قميص.
أما في الولايات المتحدة، علينا أن نتخلى عن حاسوب كامل لإنتاج قميص.
لذاً، من الأفضل كثيراً أن نُنتج القمصان في المكسيك حيث تكلفة الفرصة البديلة أقل.
حسناً، ما نتعلمه هنا هو أن المكسيك عليها التخصص في إنتاج الحواسيب لأنها تنتج
عذراً أقصد أن عليها إنتاج القمصان لأنها تنتج القمصان
بتكلفة أقل. أما الولايات المتحدة فعليها التخصص أكثر
في الحواسيب لأنها تنتج الحواسيب بتكلفة أقل. دعنا ننظر بشيء من التفصيل.
في الواقع، سوف أترك بعض التفاصيل لك
وبعض أسئلة الواجب المنزلي والتي سوف نمُر عليها في فيديو قادم.
إذاً، السؤال الأول لنفترض أن كلاً من المكسيك والولايات المتحدة
لديها 24 وحدة عمالة وأن كل منها تٌكرّس 12 وحدة عمالة لإنتاج الحواسيب
و 12 وحدة عمالة لإنتاج القمصان. هذا هو السيناريو الرئيسي.
السؤال هو، كم يبلغ إجمالي الإنتاج العالمي في هذا السيناريو؟
هذا هو السؤال الأول.
السؤال الثاني، لنفترض أن المكسيك تخصصت في إنتاج ما يمكنها أن تنتجه
بتكلفة فرصة بديلة أقل وهي القمصان كما رأينا للتو ولنفترض أن الولايات المتحدة
تنقل وحدتي عمالة من إنتاج القمصان إلى إنتاج ما يمكنها أن تنتجه بتكلفة أقل
أي الحواسيب. كم يبلغ إجمالي الإنتاج العالمي حينها؟
أخيراً هل يمكن للمقايضة أن تجعل كلتا الدولتين أفضل حالاً؟ إليك ما أريد من أن تفعله
أريدك أن تعطي مثال ملموس على عدد الوحدات التي تجب مقايضتها من أين إلى أين
بحيث تصبح كلتا الدولتين أفضل حالاً إذا كان ذلك ممكناً بالفعل.
إذاً، سوف أساعدك قليلاً لأنني أعلم أن تلك كانت جرعة كبيرة. دعنا ننظر في ذلك
من خلال هذا الرسم البياني. لكي أساعدك، أريدك أن تملأ هذه الجداول.
إن الجدول الأساسي الذي ستحصل منه على المعلومات هو هنا في الأعلى.
إذا كانت كلتا الدولتان لديها 24 وحدة عمالة نصفها مكرس لإنتاج الحواسيب ونصفها لإنتاج القمصان.
لا توجد مقايضة وبالتالي فإن الإنتاج مساوٍ للاستهلاك في المثال الأول.
ما هو مقدار الإنتاج؟
إذاً، في المكسيك هناك 12 وحدة عمالة تُنتِج الحواسيب و12 تُنتِج القمصان. فكم عدد الحواسيب
وكم عدد القمصان التي يتم إنتاجها؟ وبالمثل للولايات المتحدة.
كم عدد الحواسيب؟ وكم عدد القمصان؟ وكم يبلغ إجمالي الإنتاج العالمي؟
ثم سنفترض أن لدينا تخصص فكم سيبلغ حجم الإنتاج؟
حسناً، لقد أصبح لدى المكسيك صفر من وحدات العمالة المُنتِجة للحواسيب، و24 من الوحدات المُنتِجة للقمصان. أما الولايات المتحدة فلديها 14 وحدة
من العمالة المُنتِجة للحواسيب، و10 وحدات من العمالة المنتجة للقمصان. كم يبلغ الإنتاج في هذه الحالة؟
ما هو الإجمالي العالمي؟ وأخيراً، إذا كان لدينا إنتاج ولدينا تخصص
هل يمكننا إيجاد طريقة للمقايضة تجعل كلتا الدولتين أفضل حالاً؟
ما هي نسبة السعر التي سنحصل عليها بالضبط عندما تحدث تلك المقايضة؟
سوف نتناول ذلك في فيديو قادم. دعني أعطيك أخيراً
بعض التعليقات الختامية عن الميزة النسبية.
أود أن أختتم الأمر بحذر ولكنني أود أيضاً أن أعطيكم الصورة الكاملة للميزة النسبية.
لقد استخدمنا الدولتين اللتين لدينا في الأمثلة الأولى لشرح النظرية.
لقد أصبح الكل أفضل حالاً عند المقايضة. في الأمثلة الأكبر
تزيد المقايضة من الثروة المجمعة ولكن قد يصبح بعض الأفراد أسوء حالاً.
وهذا منطقي تماماً في النهاية. إذا كان A و B يتقايضان
ثم انخفضت تكلفة الشرفات أو انخفضت تكلفة النقل.
إذا بدأ A المقايضة مع C فسيكون B أسوء حالاً على الرغم من أن A و B و C معاً
يحصلون على ثروة مجمعة أكبر. هذا هو مجرد تحذير عليك أخذه بالاعتبار.
الآن، إليك الصورة الكاملة. تنطبق الميزة النسبية على الأفراد
وعلى المجموعات، وعلى الدول وأحياناً ما تسمى بقانون الترابط.
إنها ليست نظرية جيدة فحسب ولكنها نظرية إيجابية ومتفائلة للغاية
لأنها تقول أن جميعنا سيربح شيئاً من المقايضة. إنها تقول أنه من خلال عملنا معاً يمكننا زيادة الثروة الإجمالية.
علاوة على ذلك يمكننا --- حسناً، دعني أصوغ ذلك بشعار سياسي صحيح.
"التنوع قوة" ربما سمعت هذا الشعار من قبل.
ما تضيفه الميزة النسبية إلى ذلك هو أن التنوع يصبح قوة عند دمجه مع المقايضة
إن المقايضة هي ما تحوّل التنوع إلى قوة.
هذا هو أساس الميزة النسبية.
سوف نذكر المزيد في فيديوهات قادمة. شكراً
إذا أردت اختبار نفسك، اضغط على أسئلة التمرين
أو إذا كنت مستعداً للمتابعة اضغط على "الفيديو التالي."
Translated by Shaimaa Rakha with One Hour Translation