Zacznijmy od początku.
Wrócmy do XIX stulecia... do 1840 roku.
Banki miały w tamtym czasie zdolność i uprawnienie do tworzenia pieniędzy.
Co robili poprzez zadrukowanie kawałka papieru.
Kiedy przychodziłes do banku zdeponować swoje monety, bank dawał Ci kwit (eng. notes) (Bank-notes)
I ten kwit mógł mówić, ze masz zdeponowane 5 funtów.
Ponieważ noszenie kawałków papieru bylo wygodniejsze niż noszenie metalowych krążków(monet),
ludzie zaczęli używac tych kawałków papieru zamiast ich monet.
Własciwie zaczęli wydawać te nowe pieniądze w sklepie, i im lepiej(dłużej)
wlaściciel sklepu znał bank i ufał mu,
akceptował papierowe pieniądze. Wiec w rzeczywistości, kawałek papieru, który bank wydawał
był traktowany jako pieniądze, i na dobre stały sie pieniędzmi.
Teraz kiedy bank całkiem przypadkiem zorientował się.
Własciwie kiedy wydamy(opublikujemy) wiecej kawałków papieru(zadrukowanych papierków)
z jakaś suma pieniędzy napisanych na nich i ludzie zaczną traktować to jako pieniądze
to powoduje właściwie, ze mamy moc tworzenia pieniędzy.
Więc, jeśli więcej opublikujemy
więcej możemy pożyczyć, i kiedy więcej możemy pożyczyć, więcej odsetek zarobimy.
Więc wyobraźcie sobie, z takimi możliwościami, to nie skończyło sie dobrze.
Oni stworzyli za dużo pieniędzy i to spowodowało niestabilność gospodarki.
To powodowało kryzysy banków,
a po latach takich działań, rząd tamtych dni.
Którego ministrem był konserwatywny
Sir Robert Peel, wszedł i powiedział,
"Nie możemy dłużej pozwalać bankom wydawać(publikować) papierowych pieniędzy,
ponieważ problem ten odbija się na gospodarce."
Więc uchwalili ten kawałek ustawy
'Bankowe Przywileje'
który mówi "Od tego momentu, tylko Bank Anglii
będzie miał uprawnienia tworzenia pieniedzy... papierowych pieniędzy."
Lecz oni coś przeoczyli,
poniewaz papierowe pieniądze nie są jedyna droga aby dokonać płatności.
i ze wzrostem użycia czeków
ludzie mieli sposób dokonać płatnosci, używajac numerów
które były w głównych księgach banku
we wpisach na kontach. W ten sposób Oni mieli możliwosc dokonania płatnosci
bez jakiejkolwiek potrzeby użycia prawdziwych papierowych lub metalowych pieniędzy.
Po czasie(potem) odkryliśmy elektryczność, dostaliśmy karty debetowe,
możliwość elektronicznego transferu środków i internetową bankowość.
Dochodząc do punktu gdzie obecnie 99% wszystkich pieniedzy, które zmieniają właściciela
idzie drogą elektroniczną.
"Szokujące jest to, ze teraz nasz nowy system monetarny jest elektroniczny,
a przepisy prawne nie były zmieniane od 19 Lipca 1844 roku.
To znaczy tylko wstyd - Ponad 170 letnie przedatowane prawo, 45
Prawo, które rzadzi naszym systemem monetarnym.
Teraz, bank może kredytowac pieniadze, ponieważ umożliwia to 47
odpowiedzialność wpisów na koncie, które mogą stworzyć,
które my używamy jako pieniadze.
Kiedy uzywamy kart bankowych (debetowych od slowa debt), to nie uzywamy... to nie ma ... 10 funtów w banknocie
które porusza się z twojego konta na konto kogoś innego.
Tylko bankowe transfery(sieciowe) między bankami.
I to, Bank Anglii wyjaśnia całkiem wyraźnie.
Mówią tak, "sektor finansowy tworzący pieniądze w Wielkiej Brytanii
sklada sie z banków (włączając w to Bank Of England) i podstawy społeczeństwa.
Organizacje tworzące pieniądze nakladają odpowiedzialność,
która jest traktowana jako medium wymiany(pieniadze) przez innych."
Ta odpowiedzialność to numery, które widzisz na swoim koncie.
Teraz, co to oznacza, to wraz z pojawieniem się elektronicznych środków płatniczych
jest to, że doszliśmy do punktu, w którym,
[Sir Mervyn King] "Większość pieniędzy w naszej gospodarce
powszechnych pieniędzy, obejmuje zobowiązania banków w formie depozytów bankowych."
Tak, większość pieniędzy w naszej gospodarce obejmuje
Zobowiązania banków w formie depozytów bankowych.
To jest kiedy mówimy o 97% pieniedzy dostarczonych przez banki...
to jest kiedy mówimy o tym.
Ten wykres i niebieska linia pokazuje pieniadze wyemitowane przez bank.
Tu jest pokazana gotówka na dole.
Więc 3% tutaj, to jest 3% wszystkich pieniędzy które istnieją
a to jest 97% które są
stworzone przez sektor bankowy,
i te 3% tutaj jest objęte przez prawo.
a te 97%, są ignorowane przez obecne przepisy prawne.
Więc ja zanalazłem ciekawostkę. To znaczy kiedy
policja, która jest odpowiedzialna
za złapanie i oskarżenia każdego kto drukuje pieniądze
prywatnie(falszywki) i oni nazywaja to falszerstwem.
A z całkiem drugiej strony
która aktualnie ma wiecej środków i funduszy
żeby zrobić wszystko co chce, popieraja banki - prywatne firmy
w tworzeniu pieniedzy.
Ja naprawde nie moge zrozumiec dlaczego to jest sprzeczność
i dlaczego to jest dobre, aby pieniądz elektroniczny był tworzone
przez prywatny sektor bankowy, ale złe jeśli ktoś drukuje pieniądze papierowe.
Teraz. Skierujmy uwagę na wypowiedz Paula Fishera z BBC
[Paul Fisher] "Kiedy zaczynasz drukowac pieniadze, tworzysz jakaś wartosć dla samego siebie.
Jeżeli możesz wyemitowac 1000 funtów-wartych (IOUs)(JTW)(JESTEM TOBIE WINIEN) dla każdego,
dostajesz 1000 funtów za nic.
Wiec ograniczamy kompetencje(zdolność) ludzi do tworzenia ich własnych [Bank-notes] kwitów bankowych.
[Interviewer] "Wy chronicie was przed nami samymi."
[Paul Fisher] "My chronimy was przed (szarlatanami)oszustami."
[Śmiech z widowni.]
Mówił o fałszowaniu, ale dla mnie kluczowa fraza jest ta:
"Jezeli mozesz wyemitowac 1000 funtów-wartych (IOUs)(JTW)(JESTEM TOBIE WINIEN) dla każdego,
dostajesz 1000 funtów za nic."
Teraz... Co banki robią kiedy udzielają pozyczki?
Oni emituja odpowiedzialność (IOUs)(JTW). W ostatnich dziesięciu latach,
banki wyemitowały ponad 2.5 bln funtów
tych nowych IOUs (JTW)... tych odpowiedzialnosci. Teraz... coś co dostali za nic
było wartym trylion funtów dlugiem, odsetkami od kontraktów.
Hipotekami, pożyczkami konsumpcyjnymi, biznesowymi.
To jest dług od nas dla sektora bankowego.
Jak widziałeś dziś rano, łączna ilość odsetek, które należy zapłacić od tego długu
jest przekazana od społeczeństwa do sektora bankowego
pomiędzy £ 108bn do £ 217bn każdego roku.
Teraz, oczywiście, trochę tego wraca do ludzi
w postaci odsetek od rachunków oszczędnościowych,
i przez premie, prowizje i podatki, które banki płacą,
nadal ogromna ilość tych pieniędzy jest zatrzymywana i marnotrawiona w środku
a jest to ogromny transfer bogactwa,
i to pogłębia nierówności.
Teraz myślę, że ekonomiści i ludzie w rządzie, którzy bronią tego systemu
i mówiący, że powinniśmy to utrzymać i że jest to coś pożytecznego,
Myślę, że to dlatego, że ich zdaniem to może być kontrolowane.
i wierzą, że może to być kontrolowane, ponieważ byli nauczani
pewnych historii na kursach ekonomii o mnożniku pieniądza
oraz, że bank centralny ma kontrolę nad tym, ile pieniędzy jest w gospodarce.
My naprawdę nie wierzymy, że to może być kontrolowane.
i jest to jeden z powodów, dlaczego mamy ustalony ten konkretny styl reform.
jednak przyczyną tego, że nie można go kontrolować. Na początek to nie wygląda
podaż pieniędzy, która była kontrolowana. To jest coś, co jest poza kontrolą.
ale nawet Mervyn King powiedział, że kluczową rolą Bank Of England
zawsze było zapewnienie, aby gospodarka miała dostarczaną odpowiednią ilość pieniędzy
, ani zbyt dużo ani zbyt mało.
"Przez pięćdziesiąt lat, moi poprzednicy usiłowali zapobiegać pojawieniu się ich zbyt wiele, co doprowadziłoby do inflacji.
Ja znajduję się w odwrotnej sytuacji konieczności wyjaśnienia, że jest zbyt mało pieniędzy w gospodarce."
Tak, to jest najbardziej wpływowy człowiek w jednym z najpotężniejszych banków centralnych na świecie
przyznający, że przez ostatnie pół wieku, starali się utrzymać banki pod kontrolą,
aby utrzymać pod kontrolą podaż pieniądza.
A jeśli masz takie przyznanie jak to, myślę, że to naprawdę pokazuje, że system nie może być kontrolowany.
Książka rzeczywiście idzie bardzo w szczegóły; prawdopodobnie na około sześćdziesięciu stronach wyjaśniając, dlaczego mechanizm
w który ekonomiści wierzą, że może kontrolować podaż pieniądza, już nie działa.
Ale w gruncie rzeczy dlatego, że masz tę bitwę pomiędzy pragnieniem sektora bankowego
aby stworzyć jak najwięcej pieniędzy, jak to możliwe, aby zmaksymalizować swoje zyski,
ponieważ gdy więcej pieniędzy stworzą, tym więcej mogą pożyczyć, i jeżeli więcej pożyczą tym więcej odsetek, które otrzymują,
i potrzebą Banku Anglii w celu ochrony interesu publicznego,
w celu ograniczenia inflacji i niestabilności w gospodarce.
I z tych dwóch w ciągu ostatnich 50 lat co najmniej,
to zwycięzcą okazał się motyw zysku banków.
Więc, jakie są tego konsekwencje?
Cóż, po pierwsze wiemy, że banki tworzą zbyt dużo pieniędzy.
Tworzą te pieniądze na niewłaściwe rzeczy.
Tak więc widzimy, większość pieniędzy, kiedy są nowo utworzone idzie prosto na rynek mieszkaniowy oraz w sektor finansowy.
Bardzo niewiele, około 13%, w ciągu ostatnich dziesięciu lat poszło do przedsiębiorstw nie związanych z rynkiem finansowym.
Tak, to jest prawdziwej ekonomii; miejsc pracy, sklepów, firm i fabryk.
I około 10% poszło w karty kredytowe oraz kredyty osobiste, fundusze konsumenckie.
I to doprowadziło do kryzysu finansowego. Jak powiedział Adair Turner, i jak widzieliśmy dziś rano,
Niektóre z pierwszych stron gazet, które pojawiały się w ciągu ostatnich kilku dni są coraz gorsze.
Brytania doświadcza kryzysu gorszego niż w czasie Wielkiej Depresji.
Przez jakiś czas rozmawialiśmy, że wracamy do normy; wzrost był 0,1%.
Teraz wracamy do drugiego upadku i recesji,
a następnie wracamy do normy ponownie, a teraz jesteśmy z powrotem w recesji o trzecim dnie.
Jest to prawdziwy roller coaster.
Globalne bezrobocie osiągnie rekord 200 mln w 2013 r.
200 milionów ludzi. Czy nie ma nic użytecznego dla tych ludzi do zrobienia, biorąc pod uwagę sytuację, w jakiej jesteśmy tej chwili?
Ale, nie ma wystarczająco dużo pieniędzy. Nie ma dość liczb w systemach komputerowych utworzonych przez sektor bankowy
aby umożliwić tym ludziom robić coś pożytecznego.
To doprowadziło do ogromnego zadłużenia, ponieważ pieniądze są tworzone przez banki, gdy te udzielają pożyczek.
Tak, jak rośnie podaż pieniądza, rośnie również dług.
I całe pokolenie zostało zostało bez szans, aby móc kupić dom.
Nierówność, którą my omawialiśmy.
Niestabilność, która jest naprawdę bardzo zła dla biznesu.
Zawsze usłyszysz ekonomistów i lobbystów dla banków, mówiących, że obecny system bankowy jest dobry,
ponieważ zapewnia kredyt dla firm i pomaga rozwijać się gospodarce,
ale tak naprawdę uważamy, że ostatecznie to obecny system bankowy jest bardzo szkodliwy dla gospodarki, biznesu i rzeczywistego tworzenia bogactwa.
To bardzo destrukcyjne dla środowiska, jak rozmawialiśmy o tym rano.
I to jest złe również dla demokracji.
Banki mają teraz większą moc kształtowania gospodarki poprzez ich pożyczki niż cały rząd.
Ale przyglądamy sie krytycznie tym wszystkim posłom, co robi rząd,
i tylko około 80 członków rządu zwraca uwagę na to, co robią banki.
A powód dlaczego system dotarł do tego punktu jest taki, że za każdym razem kiedy coś poszło nie tak w obecnym systemie bankowym,
rząd wkraczał z siecią bezpieczeństwa lub nowym środkiem wsparcia, aby pozwolić kontynuować ten system.(???)
A widzieliście to w najbardziej ekstremalnym wydaniu w ciągu ostatnich pięciu czy sześciu lat.
Teraz chcę poruszyć kwestię, iż niektórzy ludzie zakładają, że jeśli system bankowy jest skonstruowany w pewien sposób,
to dlatego, że jacyś mędrcy usiadli i go zaprojektowali.
Ale obecny system bankowy jest... bez zagłębiania się tutaj w debatę o ewolucji...
nie ma żadnych oznak inteligentnego planowania w obecnym systemie bankowym.
{śmiech publiczności]
On ewoluował w czasie, i za każdym razem kiedy nastapił kryzys
był aplikowany jakiś nowy pakiet ze strony rzadu, jakiś nowy środek z Banku Anglii.
Rzeczy takie jak subwencje, dla finansowania akcji kredytowej; wszystkie te różne plany, aby utrzymać system w działaniu.
Otóż czasem ewolucja dziala naprawde dobrze, i otrzymamy coś, co jest bardzo piękne i sprawne i skuteczne
Czasami to nie dziala tak dobrze.
Nie ma nagród za zgadywanie, która z tych dwóch ryb reprezentuje właśnie sektor bankowy.
Tak, chodzi o to, wiesz... jesli budowac swój dom na piasku, to sie zawali.
To jest to, co mamy w tej chwili.
Mamy system bankowy, który jest naprawdę zbudowany na piasku.
To nie ma znaczenia, ile zbrojenia lub ile podparcia damy.
To nie wystarczy, aby iść do użytkowników i powiedziec,
"Prosze próbować stąpać lekko, gdy jestes w domu, bo to jest trochę niestabilny,
i jesli moglibyście stracić kilka kilogramów, to byłoby wspaniale.
Trzeba zmieść go z powierzchni ziemi. Trzeba zaczac od nowa i zbudować coś na solidnych fundamentach od podstaw.
I to jest to, w co wierzymy i robimy w ksiażce tutaj.
Tak, mamy ten bardzo dysfunkcyjny system,
który nie dziala tak naprawdę w interesie gospodarki lub interesesie społeczenstwa.
Mój kolega Andrew Jackson, który wykonał, jak dotad, najwieksza część pracy nad tą książka, znalazł ten cytat,
który myślę, naprawde podsumowuje cześć wartości i wzorów zawartych w książce.
"Nasze problemy są stworzone przez człowieka, dlatego też mogą być rozwiazane przez człowieka. Nie ma problemu ludzkiego losu, który jest poza zasięgiem ludzi ".
System monetarny to tylko zbiór reguł, przepisów i systemów komputerowych.
I to jest rzeczywiście niezwykle łatwo zmienić.
Prawdziwym wyzwaniem są rzeczy, takie jak kryzys środowiska, brak czystej wody, kryzysy energetyczne,
zmiany, które będziemy mogli zobaczyć w ciągu najbliższych 40 lat, rosnaca liczba ludnosci;
to są prawdziwe namacalne problemy, na które musimy znaleść prawdziwe praktyczne sposoby poradzenia sobie z nimi.
To jest tylko sztuczny system monetarny.
Jest to system komputerowy.
Nie możemy dać się odrywać od tych wielkich wyzwań przez ten sztuczny, zepsuty, dysfunkcyjnych system monetarny.
Więc co robimy?
Dobrze, przebrnijmy przez to szybko. (???)
A później wejdziemy bardziej w szczegóły o każdym z nich.
Pierwszą rzeczą jest to, że musimy zabrać władzę do tworzenia pieniędzy bankom.
Musimy sprowadzić tą władzę do przejrzystego i odpowiedzialnego procesu.
Mamy pieniądze stworzone wolne od długu.
Tworzymy pieniądze tylko wtedy, gdy inflacja jest niska i stabilna.
Dbamy o to, aby każdy nowy pieniądz poszedł do realnej gospodarki, zamiast na rynki finansowe i nieruchomości.
I dajemy nam, jako klientom banków i jako członkom społeczeństwa, kontrolę i przejrzystość, w jaki sposób nasze pieniądze są właściwie inwestowane.
Po pierwsze; zabrać bankom władzę do tworzenia pieniądzy.
Nie chcę przedstawiac Wam wszystkich szczegółów technicznych, jak to jest zrobione.
Jest to wyjaśnione całkiem prosto w książce.
ale będziemy także wypuszczać, w następnym miesiącu, serię filmów, które pokażą to krok po kroku, jeśli wolisz zobaczyć to wizualnie.
Ale... tylko szybki przegląd.
Jak powiedziałem, banki mają obecnie władzę tworzenia pieniędzy,
ponieważ zobowiązania, które wydają to są pieniądze, które możemy wykorzystać w gospodarce.
Tak, organizacje tworzące pieniędze wydają zobowiązania, które są traktowane jako medium wymiany przez inne podmioty.
Używamy tych zobowiązań do dokonania płatności wobec siebie.
W obecnym systemie, jesteśmy użytkownikami zobowiązań tych banków, w celu dokonywania płatności.
A do czego dążymy poprzez poszczególne reform przedstawione w książce,
jest to, aby tak naprawdę zacząć używać pieniędzy, który są tworzone przez Bank Anglii.
Tak więc, zamiast używać obietnicy zapłaty z banku jako sposób płacenia komuś innemu,
w rzeczywistości używasz prawdziwego pieniądza elektronicznego, który jest tworzony przez Bank Anglii.
Co to oznacza dla ciebie jako klienta banku jest to, że masz dwie opcje, gdy otrzymasz swoją pensję.
Można zarówno powiedzieć, do banku, "patrz, trzymaj je bezpiecznie dla mnie", albo można powiedzieć do nich:
"Chcę, abyście zainwestowali je dla mnie. Chcę, uzyskać pewne korzyści".
I, jeśli powiesz, że chcesz, aby Twoje pieniądze były trzymane bezpieczne, to pieniądze zostaną wprowadzone do rachunku transakcyjnego,
która jest faktycznie taki sam jak rachunek bieżący obecnie.
Ale różnicą między rachunkiem bieżącym i tymi nowymi kontami
jest to, że pieniądze rzeczywiście byłyby w Banku Anglii.
Byłoby to rzeczywiście pieniądz elektroniczny przechowywany w formie elektronicznej w Banku Anglii.
I to rzeczywiście byłoby twoje.
Nie należałoby do banków.
Oni nie mogliby grać nimi, aby je zainwestować, by zrobić coś z nimi.
Ten rachunek inwestycyjny, który właściwie tam byś miał polegałby na tym, że dajesz swoje pieniądze elektroniczne, które zostały utworzone przez
Bank Anglii do innego banku, tak aby mogli oni następnie przekazać i pożyczyć go komuś innemu.
Co to powoduje, poprzez stosunkowo proste zmiany w przepisach i kilka zmian w zakresie rachunkowości,
to sprawiłoby, że banki stały by się tym, co ludzie myślą, że są teraz, czyli mediatorami, pośredniczącymi między oszczędzającymi i kredytobiorcami.
Po tej reformie, co banki będą robić to brać pieniędze od oszczędzających i inwestorów,
i faktycznie pożyczać je kredytobiorcom, robiąc dokładnie to, co ludzie myślą, że robią teraz.
Tak więc, z bankami nie posiadającymi uprawnienia do tworzenia pieniędzy,
musimy zwrócić tą władzę do przejrzystego i odpowiedzialnego procesu.
Jestem pewien, że wszyscy są tu, bo wiedzą, że nie można pozwalać bankom na tworzenie pieniędzy z wszystkich tych powodów, które omówiliśmy.
Ale myślę, że nie moglibyśmy zaufać tym ludziom również,
ponieważ problemem jest to, że politycy kierują się tymi samymi pobudkami do nadużywania władzy tworzenia pieniędzy tak jak robią to banki.
Im więcej ich stworzą, tym więcej sztucznego boomu mogą stworzyć w gospodarce, aby ludzie na nich głosowali.
I to kończy się źle.
Więc, absolutnie kluczową rzeczą, którą należy zrobić, jest to, że trzeba oddzielić decyzję o tym, ile pieniędzy jest tworzonych,
i na co, te pieniądze zostaną wykorzystywane.
Bo jak te dwie decyzje należą tylko do tej samej osoby lub tej samej organizacji mamy konflikt interesów.
Więc, co my zasugerowaliśmy, to nowy komitet, Komisja do Tworzenia Pieniędzy,
która zastąpiłaby Komitet Polityki Pieniężnej w Banku Anglii,
byłby odpowiedzialny za podejmowanie decyzji, jak podaż pieniędzy w gospodarce potrzeba zwiększyć lub zmniejszyć,
a rząd byłby faktycznie odpowiedzialny i decydował w jaki sposób przeznaczyć pieniądze w gospodarce.
Naprawdę ważne jest to, aby zapewnić, że ta komisja od tworzenia pieniędzy jest osłonięta od lobbystów.
Albo od rządu obecnych dni, który będzie miał swoje własne cele, co chce robić z gospodarką,
co może nie być równoważne z najlepszym interesem gospodarki,
oraz również od banków.
Cały ten proces musi być przejrzysty, rzetelny,
odpowiedzialny przed parlamentem.
Nie możemy mieć George'a Osborne'a, który nawołuje Komitet Kreacji Pieniądza mówiąc,
"Czy można dołożyć kolejne 100 mld £ do gospodarki, bo naprawdę potrzebują ożywienia przed rokiem 2015?"
Następnie należy upewnić się, że pieniądze są tworzone tylko wtedy, gdy inflacja jest niska i stabilna.
Tak, pozwól mi pokazać, co dzieje się z obecnym systemem.
Więc, banki zwiększają akcję kredytową, co oznacza, że tworzą więcej pieniędzy.
To zaczyna popychać ceny w górę, a oni myślą, że gospodarka jest zdrowa, więc pożyczają więcej.
I, mówią, "Wow, spójrzcie na ceny domów. Powinniśmy pożyczać jeszcze więcej "
I w tym momencie jesteś w bańce, ale wszyscy przekonują się, że nie jest to bańka.
I to jest mniej więcej to, co działo się z podażą pieniądza w ciągu ostatnich 40 lat,
zwłaszcza w ciągu ostatnich 10 lat.
Co by się stało z Komitetem Kreacji Pieniądza jest to, że zaczynają wprowadzenie pieniądza do gospodarki,
a kiedy zaczyna to powodować wzrost cen, więc zaczyna powodować inflację, to przestają.
Gdy inflacja opadnie, ponownie tworzą pieniądze, a potem znowu zatrzymują się dopóki rzeczy nie ustabilizują się.
Zamiast tego kiedy banki tworzą pieniądze, im więcej stworzą tym większa inflacja istnieje,
a Oni więcej chcą tworzyć,
ponieważ myślą, "ceny mieszkań rosną, więc możemy sobie pozwolić, aby pożyczyć więcej ludziom aby kupili domy".
Komitet Kreacji Pieniądza w rzeczywistości ma obowiązek zatrzymać tworzenie pieniędzy kiedy to powoduje inflację.
Tak, to zupełnie przeciwieństwo tego, co banki będą robić w takiej sytuacji.
Często pada pytanie: "Czy to całe tworzenie pieniędzy nie jest inflacyjne? Czy to całe tworzenie pieniędzy nie będzie podnosić cen?
Cóż, to naprawdę zależy.
Bo jeśli umieścisz 40% wszystkich nowych pieniędzy, które utworzłeś w budownictwo mieszkaniowe i na rynkach finansowych,
następnie możesz się spodziewać, że ceny na tych rynkach pójdą w górę.
I widzieliśmy to z mieszkaniami. Widzieliśmy to z giełdą.
Nie wiem, czy widzieliście gazetę wczoraj, ale był tam dziwny nagłówek.
Po pierwsze, to było "Ten zastój jest gorszy od Wielkiej Depresji"
i poniżej, jest tak "Sukces rynków, 4 i pół roku na wysokim poziomie."
To jak to jest, dlaczego, dlaczego?
Jest to objaw, tego gdzie te pieniądze idą, zwłaszcza z Ilościowego Ułatwienia.(QE)
Jeśli zamiast tego wpłacisz/dasz pieniądze przedsiębiorstwom spoza sektora finansowego, czyli do realnej gospodarki,
to co masz zamiar dokonać, to pobudzić tę część gospodarki.
Wiesz, mamy 2 pół miliona ludzi w domu nic nie robiących. Oni mogą być zatrudnieni.
Co rzeczywiście osiągniemy to działalność gospodarcza wzrośnie. Tak więc, gospodarka będzie się rozwijać.
Tak więc, nie każde stworzenie pieniądzy będzie inflacyjne.
Naprawdę, jeśli umieścicimy je w odpowiednich częściach gospodarki, to może pomóc gospodarce rozwija się szybciej niż jakiekolwiek proces inflacyjny.
Musimy stworzyć pieniądze wolne od długu.
Teraz, jest to jeden z najbardziej podstawowych punktów w całej tej książce,
ponieważ 97% wszystkich używanych pieniędzy jest tworzone przez banki, gdy te udzielają pożyczek,
co oznacza, że im więcej pieniędzy chcemy w gospodarce, tym większy musimy mieć dług.
Jeśli my właśnie mieliśmy kryzys, i potrzebujemy nowych pieniędzy do gospodarki,
to jedynym sposobem, aby to osiągnąć jest to, aby banki zwiększyły akcję kredytową,
dlatego widać taki na to nacisk teraz, "dobrze, banki powinny zacząć pożyczać ponownie. '
Mimo, że kryzys został spowodowany przez ludzi mających zbyt dużo długu.
I odwrotnie, jeśli chcemy mniej długu w gospodarce, to musimy mieć mniej pieniędzy,
bo jak spłacisz swoje długi, że pieniądze są skutecznie kasowane.
To jest po prostu proces odwrotny rachunkowości kreacji pieniądza.
Co my rzeczywiście potrzebujemy to jest mniejszy dług, i potrzebujemy więcej pieniędzy w gospodarce, aby wyjść z tego kryzysu, tej obecnej recesji.
To jest niemożliwe w obecnym systemie. Jak widać tutaj, te dwa z nich są ze sobą powiązane.
Kiedy podaż pieniądza rośnie, dług też rośnie,
ponieważ pieniądze i dług są po przeciwnej stronie tego samego zapisu księgowego, tego samej karty bilansu.
Tak więc, to czego możemy się spodziewać co się może stać, jeśli będziemy mieli do czynienia z ożywieniem gospodarczym teraz w obecnym systemie to to, że dług wzrośnie.
I, ewentualnie to może zaprowadzić do kolejnego kryzysu, ale ten może być o wiele gorszy następnym razem.
Co te reformy wprowadzają, to one oddzielają tworzenie pieniędzy od powstawania długu.
Tak więc, kiedy banki pożyczają, to one rzeczywiście przenoszą istniejące pieniądze oszczędzających do pożyczających
ale nie tworzą pieniędzy w tym procesie.
Tak, pieniądze mogą być tworzone, i te pieniądze mogą być wykorzystane na spłatę dużej części istniejącego zadłużenia.
I, także niektóre z innych zmian, które muszą być dokonane w zakresie rachunkowości,
które są opisane w tej książce, pozwolą nam spłacić prawie 1 bilion £ domowego i osobistego długu w ciągu około 20 lat.
Tylko pomyśl o tym, ile kompletnych przemian należy poczynić, które pozwolą w życiu większości ludzi w tym kraju,
nie mieć tego ogromnego długu. Dług osobisty jest tak wysoki, jak nigdy przedtem.
A te zmiany w systemie rzeczywiście pozwalą na zmniejszenie tego długu.
Tak więc, zamiast tej opłaty rocznej, stopy procentowej od całej podaży pieniądza w wysokości £ 108 miliardów do £ 217 miliardów na rok,
która może być obcięta, nawet ewentualnie do połowy tego, może nawet mniej.
Piąta sprawa. Musimy umieścić pieniądze w realnej gospodarce.
Mówiliśmy przez chwilę o tym. Istnieje około czterech opcji, których można użyć, aby wdrożyć pieniądze w gospodarkę.
więc, można wydać więcej w zakresie usług publicznych; dać pieniądze dla rządu.
Można obniżyć podatki. Można spłacić państwowy dług.
Albo można właściwie po prostu podzielić je między ludźmi i dać je bezpośrednio ludziom.
Mówimy w książce o połączeniu tych sposobów, które prawdopodobnie chcielibyście użyć i dlaczego.
I rzeczywiście spłacanie państwowego długu powinno być prawdopodobnie ostatnim priorytetem.
Ale najważniejsze jest to, że wszystkie te rzeczy, jeśli są zrobione dobrze, dostarczą pieniędzy do gospodarki realnej.
Mając na uwadze, co mamy teraz, że banki przeznaczają większość pieniędzy na rynek mieszkań i rynek finansowy.
A niektóre z tych pieniędzy spływają z tego rynku do realnej gospodarki.
To co chcielibyśmy zobaczyć, jest to, że kiedy pieniądze przychodzą, jak są tworzone, to idą do rządu
a następnie w pierwszej kolejności trafiają do prawdziwej gospodarki .
Następnie banki pożyczają pieniądze od ludzi i przedsiębiorstw... z prawdziwej gospodarki
zanim będą mogły pożyczyć je z powrotem do gospodarki realnej, firmom lub na rynek mieszkaniowy oraz rynek finansowy.(???)
Jedną z rzeczy, które chcielibyśmy zobaczyć, jest to, że strumień pieniędzy na rynek finansowy, spekulacje,
i handel powinien zostać ograniczony.
Tak więc, musimy dać sobie kontrolę i przejrzystość nad tym, gdzie nasze pieniądze są inwestowane.
Widziałem takie ogłoszenie jednego dnia, które naprawdę mnie rozśmieszyło.
"Zastanawiałeś się kiedyś, gdzie trafiają twoje pieniądze?
To Lloyds TSB mówi: "Czy kiedykolwiek zastanawialiście się, gdzie trafiają wasze pieniądze".
[Śmiech z widowni]
Myślę, że nie byli świadomi kampanii Move Your Money lub na tyle wpadali w swoją pułapkę
dlatego, że nie, większość ludzi nie myśli o tym, gdzie trafiają ich pieniądze,
a to dlatego, że bank nigdy Ci nie powie.
Tak, jedną z rzeczy, które możemy zrobić w ramach tych reform
jest wymagać, gdy wpłacasz pieniadze na rachunek inwestycyjny, czyli dajesz swoje pieniądze w taki sposób, że bank może pójść i zainwestować je,
że bank faktycznie określi, ok, "będziemy używać do handlu bronią, w przemyśle naftowym,
w piaski roponośne/bitumiczne, zainwestujemy w przedsiębiorstwa lub w spekulacje towarami ".
Niektórzy ludzie... nie jesteśmy naiwni, nie dbają o to. Oni nie będą zawracać sobie tym głowy.
Ale to oznacza, że ludzie, których to obchodzi, jak ich pieniądze są wykorzystywane, mają tę możliwość wybrania.
Powiedzieć: "Nie chcę aby moje pieniądze były wykorzystane w ten sposób".
I wybrać inne konta, gdzie ich pieniądze będą użyte inaczej.
Czy to będzie łatwo osiągnąć/temu sprostać? Oczywiście nie! (???)
To sie spotka z wielkim sprzeciwem. Istnieją ogrome osobiste interesy .
A niektóre z rzeczy, które usłyszymy w ciągu najbliższych kilku lat, kiedy wejdą do głównego nurtu,
takie rzeczy jak: "To będzie inflacyjne/inflacjogenne". Jeśli pozwolicie państwu na tworzenie pieniędzy, to spowoduje inflację.
Naprawdę na to jest dość łatwo odpowiedzieć.
Dobrze, który z tych dwóch jest najprawdopodobniej przyczyną inflacji. (???) spowoduje
Znacie banki, które chcą stworzyć jak najwięcej pieniędzy, jak to możliwe, ponieważ maksymalizacją zysk poprzez tworzenie więcej,
lub komitet, który jest odpowiedzialny za wstrzymanie kreacji pieniądza, gdy inflacja zacznie iść w górę.
Jest to dość oczywistym wyborem.
I Oni... "To będzie hiperinflacjne". Skończymy jak Zimbabwe czy jak w Niemczech w latach 1920.
Cóż, ludzie, tak twierdzący, niestety, są bardzo nieświadomi tego, co naprawdę wydarzyło się w Zimbabwe
i co naprawdę wydarzyło się w Weimerskiej Republice Niemiec.
Teraz, w książce jest cały dodatek poświęcony sprawie Zimbabwe i innym przykładom, gdzie była hiperinflacja,
i inne przykłady, gdzie państwa tworzyły pieniądze bez efektu hiperinflacji.
Jest przeprowadzone badanie, w którym zadaliśmy pytania, które dotyczyły 50 zarejestrowanych hiperinflacji w historii,
i okazało się, że w każdym przypadku było załamanie gospodarcze lub załamanie polityczne i wojna
nim hiperinflacja faktycznie rozpoczęła się.
To nie było tylko dlatego, że niektóre banki centralne rozpoczęły drukowanie pieniędzy jak popadnie.
Tam było pewne fundamentalne załamanie gospodarki, przed rozpoczęciem się tych hiperinflacji.
Tak więc pomysł, że to doprowadzi do hiperinflacji jest bardzo błędny.
Usłyszeć to można przez cały czas. "To drastycznie zmniejszy poziom kredytu."
My rzeczywiście usłyszeliśmy to od Niezależnej Komisji Bankowości (Independent Commission on Banking).
Poprosiliśmy ich, o wyjaśnienie co rozumieją przez słowo "drastycznie".
Czy oznacza to, że 10% lub 50% [spadek]? Oni tak naprawdę nie wiedzieli; nie wrócili do nas w tej sprawie.(??? nie odpowiedzieli)
Zapytaliśmy również ich, czy moglibyśmy zobaczyć ich obliczenia i model lub opracowanie, które zrobili
pokazujące, że byłoby drastycznie, i na tyle zabawnie, że nie zwrócili się do nas również z tym. (Nie odpowiedzieli)
Tak, to jest po prostu reakcją odruchową naprawdę bez zrozumienia, jak działa system.
Produkty oszczędnościowe w tej chwili, gdzie ludzie mówili - nie potrzebuję pieniędzy przez kolejne 6 lub 12 miesięcy,
Już dziś, nie ma wystarczająco dużo pieniędzy na tych rachunkach, tyle zobowiązań,
na pokrycie wszystkich inwestycji, które są potrzebne w gospodarowaniu przedsiębiorstw,
i aby ludzie byli w stanie kupić dom bez powodowania wzrostu ceny domów. (???)
Jest już wystarczająco dużo pieniędzy, aby zapewnić finansowanie częściom gospodarki, które my naprawdę potrzebujemy.
Może nie być wystarczająco dużo pieniędzy, by pchnąć ceny domu do poziomu 200% w ciągu dziesięciu lat.
Może nie być wystarczająco dużo pieniędzy, aby sfinansować wszystkie spekulacje na rynkach finansowych,
i myślę, że to dobra rzecz.
A wtedy usłyszysz to. "Dobrze, zabijesz najlepszą Brytyjską branżę".
Wiesz, potrzebujemy sektor bankowy, ponieważ podatki które Oni płacą... płacą za nasze szkoły, szpitale.
Jeśli nie my byśmy wszyscy drapali się i żyli w brudzie.(???)
To nie prawda, że w tym roku, sektor bankowy zapłacił najwyższy w historii podatek, produkcja w tym kraju zapłaciła trzy razy więcej podatku.
Czy ktoś chce spróbować odgadnąć, co oznacza ta liczba?
Jest to liczba pracujących w bankowości w stosunku do liczby pracowników w pozostałych sektorach gospodarki.
Bankowość zatrudnia tylko jedną z każdych 53 osób.
Tak więc, dla każdej osoby w bankowości; każda jedna osoba w tej branży, którą chronimy,
nie prosząc ich o wprowadzenie zmian i nie prosząc ich, aby zreformowali sposób, w jaki robią interesy,
istnieją 52 osóby w pozostałych sektorach gospodarki, które są negatywnie dotknięte przez skutki tego sektora bankowego.
Tak więc, reformy te są tak naprawdę dla pozostałych 98% ludności czynnej zawodowo.
dla przedsiębiorstw, dla ludzi w pracy poza sektorem bankowym.
Więc ja chyba musze to uściślic. Nie ma nic osobistego w tym, co robimy wobec banków, lub ludzi, którzy w nich pracują.
To jest przemysł, który jest problemem. To kształt tej branży i skutki, jakie to ma.
I nie chodzi o ludzi w tym. Chodzi o zmianę reguł gry, i sposobu w jaki te firmy mogą działać.
I, można także usłyszeć. "To zbyt radykalne"
co jest dość dziwne biorąc pod uwagę, że po prostu proponujemy, by ta ustawa z 1840 roku została zaktualizowana.
Nie mogę sobie wyobrazić, konserwatystów z 1840 roku którzy zostali uznani za bardzo radykalnych.
Tak więc korzyści z reformy.
Dostajemy stabilne pieniądze. Dostajemy to zamiast tego.
Zaczyna w ten sposób dług spadać.
Zamiast baniek cenowych nieruchomości, będziemy mieli ceny domów które pozostaną na niskim poziomie dopóki zarobki faktycznie je dogonią,
i staną się przystępne ponownie.
Bezrobocie... po prostu chcę dać jeden przykład tego, jak śmiesznie/absurdalnie ten obecny system to zapewnia.
Mamy 2,5 miliona ludzi siedziących w domu, nic nie robiących, rozpaczliwie szukających coś pożytecznego do zrobienia w pracy.
Mamy też rzeczy, które są wymagane do zrobienia w gospodarce.
Mamy szkoły, które potrzebują odbudowy.
Rząd guzdrał się nad tym programem odbudowy szkół w ciągu ostatnich kilku lat,
mówiąc: "nie ma wystarczająco dużo pieniędzy. Jesteśmy w recesji. Musimy wziąć nasze finanse publiczne pod zamówienie".
I, w końcu wyszedł i przeznaczył 2 mld £ na odbudowę szkół w Anglii. And, they finally came out and allocated £2 billion for rebuilding schools in England.
Teraz 2 miliardy £ brzmi jak dużo pieniędzy
i to tyle pieniędzy, że musieli pożyczyć ją od Prywatnej Inicjatywy Finansowej. (Private Finance Initiative)
Tak, w rzeczywistości pożyczyli pieniadze z banków, które zostały stworzone poprzez zapis księgowy,
i płacąc odsetki, dlatego, że nie mam wystarczająco dużo własnych pieniędzy na sfinansowanie przebudowy szkół.
Obecnie, powodem tego, według BBC jest to, że
"Ten układ oszczędzi skromny budżet/kapitał Departamentu Edukacji,
roczna wartość, która została podzielona na połowę przez ten parlament to 3,8 mld £.
Tak, 3,8 mld funtów funtów na odbudowę szkół i utrzymanie tego całego systemu edukacji,
rzeczywistej fizycznej infrastruktury w pierwszej kolejności.
Znowu brzmi jak dużo pieniędzy, ale to zielona linia na górze tutaj
to ile pieniędzy zostało wprowadzone do kredytów hipotecznych i kredytów konsumenckich w ciągu ostatnich przypadkowych 20 lat.
W czerwcu 1999 roku, banki stworzyły 4,5 £ miliarda nowych pieniędzy w ciągu miesiąca do wprowadzenia na rynek nieruchomości.
Na zakup istniejących budynków oraz budowę kilku nowych.
W 2005 roku stworzyli 7 miliardów £ w ciągu jednego miesiąca.
We wrześniu 2007 roku, stworzyli 16 mld £ w ciągu jednego miesiąca, z przenaczeniem na nieruchomości.
Tak więc, w ciągu jednego tygodnia, stworzyli tyle pieniędzy, ile rząd jest gotów wydać na przebudowy szkół w całym roku.
Teraz... to jest szalone. Jeśli dajemy bankom władzę tworzenia pieniędzy, to jest to co mają zamiar robić.
Zamierzają przeznaczyć je na rynki jak to zamiast robić rzeczy, które tak naprawdę potrzeba zrobić.
Jak powiedziałem wcześniej, nie możemy pozwolić, aby ten system nadal działał w sposób jaki jest teraz,
biorąc pod uwagę realne wyzwania, z którymi mamy zamiar zmierzyć się w ciągu najbliższych 40 lat.
Tak, to jest to o czym jest książka.
To może iść ciężko.
Musieliśmy zaprojektować to częściowo dla ekonomistów, którzy normalnie odrzucają te pomysły,
ale staraliśmy się napisać to tak, że jeśli nawet nie masz podstaw w ekonomii
jeśli zaczniesz od początku, twoja wiedza będzie się rozbudowywać i to będzie naprawdę nabierać sensu.
I, jeśli dojdziesz do końca, to będziesz wiedzieć więcej o systemie monetarnym niż 99% profesjonalnych ekonomistów.
Tak, to jest to. To, co musimy zrobić.
Ciśnienie się naprawdę tworzy, bo to prawdziwe wyzwania, przed którymi stoimy.
Ruch w tym kraju jest zdecydowanie najsilniejszy na świecie.
To największe zgromadzenie o którym wiem w celu reformowania systemu monetarnego.
Tak więc, jeśli tego nie zrobimy to wtedy nikt inny nie będzie w stanie tego popchnąć.
Tak, to naprawdę zależy do nas. To, o czym będzie reszta tego popołudnia.
Jak naprawdę zmienimy system.
Tłumaczenie Sylvi91