WEBVTT

00:00:01.218 --> 00:00:03.884
Моє ім'я - Ден Коен
і я академік.

00:00:03.900 --> 00:00:07.644
І це означає, що я cперечальник.

00:00:07.683 --> 00:00:10.208
Це значна частина мого життя 
і я люблю це.

00:00:10.208 --> 00:00:13.801
Але я не лише академік, я ще й філософ,

00:00:13.801 --> 00:00:16.840
і хочеться вірити, 
сперечаюсь я непогано.

00:00:16.840 --> 00:00:20.125
Мені подобається розмірковувати
про суперечки.

NOTE Paragraph

00:00:20.125 --> 00:00:23.662
Під час роздумів
я натрапив на деякі загадки.

00:00:23.662 --> 00:00:25.502
Одна з них у тому,

00:00:25.502 --> 00:00:27.557
що розмірковуючи про полеміку роками,

00:00:27.557 --> 00:00:31.397
і навіть десятиріччями,
я став добре сперечатися,

00:00:31.527 --> 00:00:34.487
але чим більше і краще я сперечаюся,

00:00:34.487 --> 00:00:38.068
тим частіше я програю. 
Це перша загадка.

00:00:38.068 --> 00:00:41.258
Друга ж у тому, 
що я не проти програвати.

00:00:41.258 --> 00:00:43.373
Так чому ж я не проти?

00:00:43.402 --> 00:00:45.316
І чому, чим краще сперечаєшся,

00:00:45.316 --> 00:00:46.936
тим частіше поступаєшся?

NOTE Paragraph

00:00:46.936 --> 00:00:48.812
Також існують інші питання:

00:00:48.812 --> 00:00:52.442
Чому ми сперечаємось?
Хто від цього виграє?

00:00:52.442 --> 00:00:54.390
Коли я кажу "суперечки", 
то маю на увазі

00:00:54.390 --> 00:00:57.200
так звані академічні або 
пізнавальні дискусії.

00:00:57.200 --> 00:00:59.078
Коли на карту ставиться знання.

00:00:59.078 --> 00:01:02.298
Чи це судження вірне? 
Чи ця ідея працює?

00:01:02.298 --> 00:01:06.181
Чи це тлумачення даних 
або тексту вірне?

00:01:06.202 --> 00:01:08.705
І таке інше. Суперечки на тему,
хто миє посуд,

00:01:09.673 --> 00:01:12.168
чи хто винесе сміття,
мене не цікавлять.

00:01:12.320 --> 00:01:14.402
З ними я теж стикаюсь,

00:01:14.402 --> 00:01:16.992
І зазвичай перемагаю, просто я знаю 
декілька фокусів.

00:01:16.992 --> 00:01:18.183
Але це несуттєво.

00:01:18.241 --> 00:01:20.351
Мене цікавить академічна полеміка.

00:01:22.161 --> 00:01:25.031
Мене цікавить, яка користь

NOTE Paragraph

00:01:25.081 --> 00:01:27.786
у перемозі досвідченого
сперечальника для нього самого.

00:01:27.980 --> 00:01:30.120
Яка користь мені,
якщо я переконаю вас,

00:01:30.120 --> 00:01:33.495
що утилітаризм - неправильна основа 
для роздумів про етичні теорії?

00:01:33.515 --> 00:01:35.725
Яка користь у перемозі?

00:01:35.847 --> 00:01:38.826
І яка для мене різниця,

00:01:39.462 --> 00:01:42.067
чи вірите ви в теорію Канта,

00:01:42.133 --> 00:01:44.902
чи вважаєте вчення Мілля правильним.

00:01:45.524 --> 00:01:47.601
Що мені з того, що ви повірили,

00:01:47.601 --> 00:01:50.198
що функціоналізм - це практична 
теорія свідомості.

00:01:50.200 --> 00:01:52.430
То чому ми розпочинаємо дискусію?

00:01:52.459 --> 00:01:54.251
Чому намагаємось переконати інших

00:01:54.251 --> 00:01:56.119
в речах, в які вони не хочуть вірити?

00:01:56.272 --> 00:01:58.709
Чи це правильно ?

00:01:58.710 --> 00:02:00.437
Чи правильно змушувати інших

00:02:00.471 --> 00:02:03.531
думати те, що їм не подобається?

NOTE Paragraph

00:02:03.531 --> 00:02:06.414
Щоб дати відповідь, треба пояснити вам,

00:02:06.417 --> 00:02:08.344
що сперечання бувають трьох видів:

00:02:08.344 --> 00:02:10.233
перша модель - діалектична,

00:02:10.233 --> 00:02:12.962
це добре нам знайома сварка.

00:02:12.967 --> 00:02:14.657
Люди гримають один на одного.

00:02:14.657 --> 00:02:16.290
Є переможець і переможений.

00:02:16.298 --> 00:02:18.263
Це не дуже корисна модель,

00:02:18.263 --> 00:02:21.109
але дуже поширена.

NOTE Paragraph

00:02:21.587 --> 00:02:24.709
Друга модель - аргументаційна.
Коли хтось щось доводить.

00:02:24.709 --> 00:02:26.916
Наприклад, математик, що доводить теорему.

00:02:26.916 --> 00:02:29.606
Це мій аргумент. Чи це праює?
Чи корисно це?

00:02:29.606 --> 00:02:32.426
Чм посилання надійні?
Чи висновки обгрунтовані?

00:02:32.426 --> 00:02:36.602
Чи висновки випливають з посилань.

00:02:36.613 --> 00:02:38.803
Ніякого змагання чи протистояння.

00:02:38.803 --> 00:02:44.885
Сперечатися, не завжди означає
протистояти.

NOTE Paragraph

00:02:44.885 --> 00:02:46.855
Існуе третя модель,

00:02:46.855 --> 00:02:49.001
дуже корисна, як на мене.

00:02:49.034 --> 00:02:51.874
Сперечання перед аудиторією.

00:02:51.874 --> 00:02:53.918
Сперечання як публічний виступ.

00:02:53.945 --> 00:02:56.900
Наприклад, політик, 
що обґрунтовує програму,

00:02:56.900 --> 00:02:59.310
намагаючись переконати аудиторію.

00:02:59.346 --> 00:03:02.461
У даній моделі існує важливий підвид,

00:03:02.503 --> 00:03:06.423
а саме, у суперечці перед публікою

00:03:06.494 --> 00:03:10.663
іноді сама публіка приймає участь.

00:03:10.747 --> 00:03:15.165
На кшталт журі,

00:03:15.165 --> 00:03:17.990
яке оцінює
і виносить вирок.

00:03:18.150 --> 00:03:19.810
Назвемо це риторичною моделлю.

00:03:19.827 --> 00:03:23.753
Це коли треба підганяти
аргументи під аудиторію.

00:03:23.753 --> 00:03:26.250
Презентувати обґрунтовану точку зору.

00:03:27.112 --> 00:03:30.430
Тому що ви не можете нічого 
довести французам англійською мовою.

00:03:30.453 --> 00:03:32.423
Розумієте, про що я?

00:03:32.476 --> 00:03:34.106
Тож три моделі супуречки: 
сварка,

00:03:34.194 --> 00:03:37.900
аргументація, суперечка як виступ.

NOTE Paragraph

00:03:37.922 --> 00:03:42.200
Звичайно сварка переважає
поміж трьох.

00:03:42.252 --> 00:03:45.061
Вона домінує у нашому уявленні 
про суперечку,

00:03:45.209 --> 00:03:47.259
впливає на нашу думку,

00:03:47.259 --> 00:03:49.721
і, в результаті, формує
наш стиль сперечання,

00:03:49.740 --> 00:03:51.899
нашу поведінку у суперечці.

NOTE Paragraph

00:03:51.899 --> 00:03:53.380
Коли ми говоримо про суперечку,

00:03:53.662 --> 00:03:55.452
то уявляємо щось войовниче.

00:03:55.459 --> 00:03:58.399
Ми хочемо вагомих аргументів,

00:03:58.399 --> 00:04:00.817
аргументів, які збивають з ніг,

00:04:01.219 --> 00:04:03.752
аргументів, що не підлягають сумніву.

00:04:04.226 --> 00:04:06.150
Ми хочимо вбивчих аргументів.

00:04:06.769 --> 00:04:09.116
Саме так.

00:04:09.439 --> 00:04:11.424
І так думає більшість людей.

00:04:11.505 --> 00:04:14.854
І коли я говорю про суперечку,

00:04:14.854 --> 00:04:16.754
можливо, ви також думаєте про сутичку.

00:04:16.754 --> 00:04:20.021
Але таке сприйняття,

00:04:20.387 --> 00:04:21.790
така модель мислення,

00:04:22.243 --> 00:04:24.948
впливає на те, як ми сперечаємось.

NOTE Paragraph

00:04:24.995 --> 00:04:28.295
По-перше, тактика переважае зміст.

00:04:28.295 --> 00:04:30.776
Візьміть урок з аргументації чи логіки.

00:04:30.962 --> 00:04:33.280
Ви пізнаєте всі фокуси заради
перемоги у суперечці,

00:04:33.376 --> 00:04:35.269
а також хибні кроки.

00:04:35.356 --> 00:04:39.146
Це збільшує аспект протистояння.

00:04:39.725 --> 00:04:42.391
Вносить розкол, створює змагання.

00:04:42.391 --> 00:04:45.624
І єдині передбачувані результати:

00:04:46.402 --> 00:04:51.370
славетний тріумф чи ганебна поразка.

00:04:51.463 --> 00:04:53.521
Таке бачення деформоване

00:04:53.521 --> 00:04:55.748
і перешкоджає таким речам,
як переговори,

00:04:55.749 --> 00:04:59.290
дискусія та компроміс,

00:04:59.290 --> 00:05:01.890
чи співпраця.

00:05:01.890 --> 00:05:04.836
Подумайте, чи ви колись
розпочинали сперечатися

00:05:04.836 --> 00:05:07.650
з думкою "Давайте спробуємо
розібратися, а не боротися.

00:05:07.650 --> 00:05:10.615
Чого ми можемо досягнути разом?"

00:05:10.615 --> 00:05:12.911
Гадаю, модель суперечки-сутички

00:05:13.203 --> 00:05:17.253
уповільнює всі види вирішення сперечання.

00:05:17.253 --> 00:05:19.879
Це найгірша модель,

00:05:19.879 --> 00:05:22.237
тому що вона заводить нас в нікуди.

00:05:22.237 --> 00:05:24.513
Це глухий кут,

00:05:24.577 --> 00:05:28.314
це затор, це тромб.

00:05:28.314 --> 00:05:30.156
Це не вирішення, а перешкода.

NOTE Paragraph

00:05:30.461 --> 00:05:32.469
Є ще одна річ,

00:05:32.841 --> 00:05:34.489
яка турбує мене як педагога.

00:05:34.489 --> 00:05:38.299
Модель суперечки-сутички
приховує співвідношення

00:05:38.329 --> 00:05:41.916

досвіду до поразки.

00:05:41.916 --> 00:05:43.836
Дозвольте пояснити.

00:05:43.872 --> 00:05:46.452
Припустимо, у нас з вами суперечка.

00:05:46.537 --> 00:05:50.476
Ви вірите в судження, назвемо його П,
а я ні.

00:05:50.510 --> 00:05:52.323
Я запитую: "Чому ти віриш у П?"

00:05:52.460 --> 00:05:53.992
І ви називаєте причини.

00:05:54.108 --> 00:05:56.023
Але я заперечую: "Як щодо цього...?"

00:05:56.045 --> 00:05:57.885
І ви відповідаєте на моє заперечення.

00:05:57.885 --> 00:06:00.110
Я запитую: "Що ви маєте на увазі?

00:06:00.366 --> 00:06:03.708
Як це застосувати у даному випадку?"
І ви відповідаєте на моє запитання

00:06:03.709 --> 00:06:05.136
І врешті-решт, вкінці дня,

00:06:05.323 --> 00:06:07.099
після заперечень і запитань,

00:06:07.563 --> 00:06:10.138
всупереч всім моїм зауваженням,

00:06:10.500 --> 00:06:13.900
ви влучно спростовуєте всі мої аргументи.

00:06:14.227 --> 00:06:16.490
Зрештою, я кажу:

00:06:16.723 --> 00:06:20.340
" Згоден, маєш рацію: П."

00:06:21.167 --> 00:06:24.247
Тепер у мене нове переконання.
І не просто переконання,

00:06:24.267 --> 00:06:28.571
а добре сформульоване, досліджене

00:06:28.653 --> 00:06:31.553
і перевірене на практиці.

NOTE Paragraph

00:06:31.786 --> 00:06:34.664
Я здобув корисне знання.
То хто переміг у суперечці?

00:06:34.684 --> 00:06:38.515
Згідно з моделлю суперечки-сутички - ви,

00:06:38.675 --> 00:06:41.964
незважаючи на те, що
лише я здобув знання.

00:06:41.984 --> 00:06:45.837
А що здобули ви, переконавши мене?

00:06:45.896 --> 00:06:48.642
Зрозуміло, якесь задоволення, можливо,
потішили своє его,

00:06:48.775 --> 00:06:51.751
чи хтось поплескав вас по плечу, кажучи:

00:06:51.817 --> 00:06:53.403
"Хлопче, ти добре сперечаєшся"

00:06:53.443 --> 00:06:57.593
Але з пізнавальної точки зору,
хто переміг?

00:06:57.593 --> 00:06:59.572
Така модель змушує нас думати,

00:07:00.303 --> 00:07:02.512
що ви перемогли, а я програв,

00:07:02.741 --> 00:07:04.794
незважаючи на те, що я здобув.

00:07:04.829 --> 00:07:07.505
Таке сприйняття помилкове.
[Навчання = Програш]

00:07:07.671 --> 00:07:10.691
І якщо це можливо, я хочу,
щоб ми його змінили.

NOTE Paragraph

00:07:11.361 --> 00:07:14.625
Як нам змусити суперечки

00:07:14.625 --> 00:07:17.362
приносити користь?

00:07:17.362 --> 00:07:21.122
Що нам потрібно, так це нові стратегії
вирішення суперечок.

00:07:21.122 --> 00:07:24.328
Але ми не здобудемо їх,

00:07:24.415 --> 00:07:27.464
доки ми не змінимо наше ставлення 
щодо суперечки.

00:07:27.558 --> 00:07:30.898
Потрібно думати про нові види сперечання.

00:07:31.454 --> 00:07:33.956
І щоб це зробити треба...

00:07:33.991 --> 00:07:36.139
і я не знаю, що треба.

00:07:36.139 --> 00:07:37.555
Це погана новина.

00:07:37.665 --> 00:07:40.635
Модель суперечки-сутички - це монстр.

00:07:40.635 --> 00:07:42.987
Монстр, який оселився у нашому розумі.

00:07:42.996 --> 00:07:44.986
Проти якого немає ліків,

00:07:44.986 --> 00:07:47.552
і чари тут теж безсилі.

00:07:47.552 --> 00:07:49.189
Я не маю відповіді.

00:07:49.189 --> 00:07:50.865
Але маю пропозиції.

00:07:51.650 --> 00:07:53.469
Ось вони:

NOTE Paragraph

00:07:53.469 --> 00:07:55.968
Якщо ми хочемо нових видів суперечок,

00:07:56.119 --> 00:07:59.678
треба думати про інші види сперечальників.

00:07:59.885 --> 00:08:02.492
Спробуйте це:

00:08:02.902 --> 00:08:07.102
подумайте про всі ролі, які люди
грають у суперечках.

00:08:07.102 --> 00:08:10.103
Діалектична модель , модель сварки,

00:08:10.174 --> 00:08:12.433
має прихильника і противника.

00:08:12.453 --> 00:08:14.440
У риторичній моделі є аудиторія.

00:08:14.494 --> 00:08:18.346
Є теоретик у аргументаційній моделі.

00:08:18.416 --> 00:08:22.033
Все це різні ролі. Спробуйте уявити
суперечку, в якій ви,

00:08:22.413 --> 00:08:25.772
сперечальник і аудиторія водночас,

00:08:25.792 --> 00:08:27.920
і ви дивитесь, як ви сперечаєтесь.

00:08:28.160 --> 00:08:30.880
Уявіть себе спостерігаючого за тим,
як ви сперечаєтесь,

00:08:30.906 --> 00:08:34.150
поступаєтесь у суперечці і все одно
наприкінці кажете:

00:08:34.370 --> 00:08:38.825
"Оце так суперечка".

00:08:38.825 --> 00:08:41.935
Можете це зробити? Я думаю, можете.

00:08:41.951 --> 00:08:43.933
І якщо ви можете уявити таку суперечку,

00:08:43.994 --> 00:08:45.476
де переможений каже переможцю,

00:08:45.476 --> 00:08:47.957
а також аудиторія і жюрі можуть сказати:

00:08:48.011 --> 00:08:49.590
"Це була чудова суперечка", -

00:08:49.590 --> 00:08:51.283
то ви уявили хорошу суперечку.

00:08:51.471 --> 00:08:53.102
Більше того, ви уявили

00:08:53.331 --> 00:08:56.472
хорошого сперечальника,

00:08:56.472 --> 00:08:59.561
яким вартує спробувати стати.

NOTE Paragraph

00:08:59.609 --> 00:09:02.110
Я поступився у багатьох суперечках.

00:09:02.110 --> 00:09:04.958
Хорошим сперечальником я став
завдяки багатій практиці,

00:09:04.972 --> 00:09:06.755
у сенсі здобуття користі з поразки.

00:09:06.911 --> 00:09:09.431
На щастя, в мене є багато колег,

00:09:09.440 --> 00:09:12.650
готових надавати мені таку практику.

NOTE Paragraph

00:09:12.713 --> 00:09:13.843
Дякую.

NOTE Paragraph

00:09:13.843 --> 00:09:15.466
(Оплески)