WEBVTT

00:00:00.452 --> 00:00:03.884
Adım Dan Cohen, dediklerine göre akademisyenim.

00:00:03.884 --> 00:00:07.644
Bunun anlamı, ben tartışırım.

00:00:07.644 --> 00:00:10.244
Tartışmak hayatımın önemli bir kısmı ve tartışmayı severim.

00:00:10.244 --> 00:00:13.961
Sadece akademisyen değil aynı zamanda filozofum,

00:00:13.961 --> 00:00:16.951
yani tartışmada oldukça iyi olduğumu düşünürüm.

00:00:16.951 --> 00:00:20.125
Fakat aynı zamanda 'tartışma' hakkında düşünmekten de hoşlanırım.

NOTE Paragraph

00:00:20.125 --> 00:00:23.666
Ve tartışma hakkında düşünürken bazı sorunlarla karşılaştım,

00:00:23.666 --> 00:00:25.502
bunlardan biri,

00:00:25.502 --> 00:00:27.652
yıllardır tartışmak hakkında düşünen biri olarak,

00:00:27.652 --> 00:00:31.207
on yıllar oldu artık, daha iyi tartışır oldum,

00:00:31.207 --> 00:00:34.777
ama daha çok tartıştıkça ve tartışmada daha iyiye gittikçe

00:00:34.777 --> 00:00:38.087
daha çok kaybettim. Ve işte, sorun bu.

00:00:38.087 --> 00:00:41.258
Diğer sorun ise aslında kaybetmekle bir sorunumun olmaması.

00:00:41.258 --> 00:00:43.373
Neden kaybetmekle bir sorunum yok

00:00:43.373 --> 00:00:44.804
ve neden iyi tartışan birinin aslında

00:00:44.804 --> 00:00:46.936
daha çok kaybettiğini düşünüyorum?

NOTE Paragraph

00:00:46.936 --> 00:00:48.857
Evet, başka sorunlar da var.

00:00:48.857 --> 00:00:52.442
Biri, neden tartışırız? Tartışmanın kime yararı var?

00:00:52.442 --> 00:00:54.442
Ve şimdi argümanlar hakkında düşündüğümde,

00:00:54.442 --> 00:00:57.200
mesela kavramsal bir şeylerin tehlike içinde olduğu.akademik veya kavramsal argümanlar olsun,

00:00:57.200 --> 00:00:59.106
akademik veya kavramsal argümanlar olsun,

00:00:59.106 --> 00:01:02.298
Bu önerme doğru mu? Bu iyi bir teori mi?

00:01:02.298 --> 00:01:06.181
Verinin ya da metnin uygulanabilir bir yorumlaması mı?

00:01:06.181 --> 00:01:08.705
Bunun gibi şeyler. Kimin bulaşıkları yıkaması gerektiği

00:01:08.705 --> 00:01:12.168
ya da kimin çöpleri atması gerektiğiyle ilgili argümanlarla ilgilenmiyorum.

00:01:12.168 --> 00:01:14.504
Evet, böyle argümanlarımız da var.

00:01:14.504 --> 00:01:16.992
Bu argümanları kazanmaya eğilimliyim çünkü püf noktalarını biliyorum.

00:01:16.992 --> 00:01:18.183
Ama bunlar önemli argümanlar değil.

00:01:18.183 --> 00:01:20.351
Bugün akademik argümanlarla ilgileniyorum

00:01:20.351 --> 00:01:22.521
ve işte kafamı karıştıran şeyler.

NOTE Paragraph

00:01:22.521 --> 00:01:27.786
İlki, iyi bir tartışmacı, tartışmayı kazanınca ne kazanır?

00:01:27.786 --> 00:01:30.120
Sizi, faydacılığın, etik teoriler hakkında düşünmek için

00:01:30.120 --> 00:01:33.495
doğru bir çerçeve olmadığına ikna etsem, ne kazanırım?

00:01:33.495 --> 00:01:35.725
Bir tartışmayı kazandığımızda ne kazanırız?

00:01:35.725 --> 00:01:38.826
Bundan da önce, Kant'ın teorilerinin işe yaradığını

00:01:38.826 --> 00:01:42.067
ya da Mill'in takip edilecek doğru ahlakbilimci olduğunu

00:01:42.067 --> 00:01:44.902
düşünseniz benim için ne fark eder.

00:01:44.902 --> 00:01:47.601
İşlevselciliğin akılda kalıcı bir teori

00:01:47.601 --> 00:01:50.198
olduğunu düşünmeniz beni ilgilendirmez.

00:01:50.198 --> 00:01:52.430
Öyleyse neden tartışmaya çalışıyoruz?

00:01:52.430 --> 00:01:54.251
Neden insanları inanmak istemedikleri şeylere

00:01:54.251 --> 00:01:56.119
inanmaya ikna etmeye çalışıyoruz?

00:01:56.119 --> 00:01:58.709
Ve bu acaba doğru bir şey mi? Başka bir insana

00:01:58.709 --> 00:02:00.437
istemedikleri şeyleri düşündürmek

00:02:00.437 --> 00:02:03.531
güzel bir davranış mı?

NOTE Paragraph

00:02:03.531 --> 00:02:06.524
Cevabım tartışmanın üç modeline

00:02:06.524 --> 00:02:08.214
değinmek olacak.

00:02:08.214 --> 00:02:10.174
İlk model, ona diyalektik model diyelim,

00:02:10.174 --> 00:02:12.772
tartışmayı savaş olarak düşündüğümüz modeldir, bunun nasıl olduğunu bilirsiniz.

00:02:12.772 --> 00:02:14.657
Bir sürü gürültüler, bağırışlar,

00:02:14.657 --> 00:02:15.900
kazananlar, kaybedenler vardır,

00:02:15.900 --> 00:02:18.351
ve bu tartışmak için faydalı bir model değildir,

00:02:18.351 --> 00:02:21.109
ancak oldukça yaygın ve köklü bir modeldir.

NOTE Paragraph

00:02:21.109 --> 00:02:24.709
Ama ikinci bir model var: Kanıtlarla tartışma.

00:02:24.709 --> 00:02:26.927
Bir matematikçinin tartışmasını düşünün.

00:02:26.927 --> 00:02:29.661
İşte benim argümanlarım. İşe yarar mı? İyi mi?

00:02:29.661 --> 00:02:33.866
Önermeler sağlam mı? Çıkarımlar geçerli mi?

00:02:33.866 --> 00:02:36.602
Sonuç önermeyi destekliyor mu?

00:02:36.602 --> 00:02:39.306
Muhalefet yok, mücadele yok,

00:02:39.306 --> 00:02:44.923
karşıt görüşlü hiçbir argümana gerek yok.

NOTE Paragraph

00:02:44.923 --> 00:02:46.855
Akılda bulunması gereken üçüncü model,

00:02:46.855 --> 00:02:48.341
çok faydalı olduğunu düşündüğüm,

00:02:48.341 --> 00:02:51.874
gösteri olarak tartışmak,

00:02:51.874 --> 00:02:53.918
seyirci önünde tartışmak.

00:02:53.918 --> 00:02:56.950
Seyirciyi bir şeye ikna etmeye çalışan

00:02:56.950 --> 00:02:59.310
bir politikacıyı düşünebiliriz.

00:02:59.310 --> 00:03:02.461
Bu modelin oldukça önemli olduğunu düşündüğüm bir parçası daha var:

00:03:02.461 --> 00:03:06.423
seyircilerin önünde tartıştığımızda,

00:03:06.423 --> 00:03:10.663
bazen seyirci argümanda daha katılımcı bir role sahiptir,

00:03:10.663 --> 00:03:15.165
yani davayı yargılayıp karar veren jüri önünde

00:03:15.165 --> 00:03:17.990
tartışma yapmak gibi.

00:03:17.990 --> 00:03:19.810
Buna retorik model diyelim,

00:03:19.810 --> 00:03:23.753
argümanınızı bir an önce seyirciye uyarlamalısınız.

00:03:23.753 --> 00:03:26.250
Bilirsiniz, Fransızca konuşan bir seyirci önünde

00:03:26.250 --> 00:03:29.680
sağlam bir argümanı, iyi tartışarak, hoş bir sesle İngilizce sunmak,

00:03:29.680 --> 00:03:31.583
işe yaramayacaktır.

00:03:31.583 --> 00:03:34.106
Yani üç modelimiz var -savaşıyor gibi tartışmak,

00:03:34.106 --> 00:03:37.900
kanıtlarla tartışmak ve gösteride tartışmak,.

NOTE Paragraph

00:03:37.900 --> 00:03:42.200
Bu üçü içinde savaşıyor gibi tartışmak baskın olandır.

00:03:42.200 --> 00:03:45.061
O tartışmalar hakkındaki konuşmamızı yönlendirir,

00:03:45.061 --> 00:03:47.259
tartışmalar hakkındaki düşüncelerimizi yönlendirir

00:03:47.259 --> 00:03:50.121
ve bundan dolayı, tartışma biçimimizi şekillendirir,

00:03:50.121 --> 00:03:51.899
tartışmalardaki belirgin davranışımızı.

NOTE Paragraph

00:03:51.899 --> 00:03:53.380
Şimdi, tartışmalar hakkında konuştuğumuzda,

00:03:53.380 --> 00:03:55.452
evet, fazlaca askeri bir dille konuşuruz.

00:03:55.452 --> 00:03:58.919
Sert tartışmalar isteriz, hani şöyle bol yumruklu olanlardan,

00:03:58.919 --> 00:04:00.817
tam hedefini vuranlardan,

00:04:00.817 --> 00:04:03.752
Tüm savunmalarımız hazır ve tüm stratejilerimiz planlanmış halde olsun isteriz.

00:04:03.752 --> 00:04:06.150
Bitirici tartışmalar isteriz.

00:04:06.150 --> 00:04:09.116
İşte bu yapmak istediğimiz tartışma türüdür.

00:04:09.116 --> 00:04:11.164
Bu tartışmalar hakkında düşünmenin baskın şeklidir.

00:04:11.164 --> 00:04:13.147
Ben tartışmalar hakkında konuştuğum da, bu muhtemelen,

00:04:13.147 --> 00:04:16.484
düşündüğünüz gibi, düşmanca türden.

00:04:16.484 --> 00:04:20.021
Fakat savaş mecazı, savaş ifadesi,

00:04:20.021 --> 00:04:21.790
ya da tartışmalar hakkında düşünme şekli,

00:04:21.790 --> 00:04:24.948
benim düşünceme göre, tartışma biçimimiz üzerinde çirkinleştiren bir etkiye sahip.

NOTE Paragraph

00:04:24.948 --> 00:04:28.295
İlk olarak, bu, taktikleri içerikten daha üstün kılar.

00:04:28.295 --> 00:04:30.776
Mantık ve tartışma üzerine bir ders alabilirsiniz.

00:04:30.776 --> 00:04:33.280
İnsanların tartışmaları kazanmak için denedikleri

00:04:33.280 --> 00:04:35.269
tüm hileleri ve yanlış adımları öğrenebilirsiniz.

00:04:35.269 --> 00:04:39.146
Bu, "biz onlara karşı" görünümünü abartır.

00:04:39.146 --> 00:04:42.391
Bunu düşmanca bir hale getirir, kutuplaştırır.

00:04:42.391 --> 00:04:45.624
Ve öngörülebilir sonuçları,

00:04:45.624 --> 00:04:51.370
zafer, parlak bir zafer veya aşağılayıcı, rezil bir yenilgidir.

00:04:51.370 --> 00:04:54.053
Bence bunlar yıpratıcı etkiler, en kötüsü de

00:04:54.053 --> 00:04:56.808
pazarlık, müzakere, uzlaşma

00:04:56.808 --> 00:04:59.339
ve işbirliği gibi şeyleri

00:04:59.339 --> 00:05:02.320
engelleyicidirler.

00:05:02.320 --> 00:05:04.316
Şunu bir düşünün, hiç bir tartışmaya,

00:05:04.316 --> 00:05:07.540
"bakalım buradan kavga etmeden bir sonuç çıkarabilir miyiz,

00:05:07.540 --> 00:05:10.615
beraber ne sonuç çıkarabiliriz?" diye düşünerek girdiniz mi?

00:05:10.615 --> 00:05:12.911
Sanırım savaşarak tartışma modeli

00:05:12.911 --> 00:05:17.253
bu tip diğer tartışma çözümlerini de engelliyor.

00:05:17.253 --> 00:05:20.080
Son olarak, bu gerçekten en kötüsü,

00:05:20.080 --> 00:05:21.937
tartışmalar, bizi bir yere götürüyormuş gibi görünmüyor.

00:05:21.937 --> 00:05:24.513
Bu tartışmalar konuşmanın çıkmaz sokakları.

00:05:24.513 --> 00:05:28.314
Döner kavşaklar veya trafik tıkanıklıkları, kilit noktaları.

00:05:28.314 --> 00:05:30.156
Herhangi bir yere ulaşmıyoruz.

NOTE Paragraph

00:05:30.156 --> 00:05:32.469
Aa, bir şey daha, bir eğitimci olarak,

00:05:32.469 --> 00:05:34.580
bu gerçekten de benim canımı sıkan birşey:

00:05:34.580 --> 00:05:38.299
Eğer tartışmak savaşsa, kaybederek öğrenmek gibi

00:05:38.299 --> 00:05:41.916
üstü kapalı bir denklem var.

00:05:41.916 --> 00:05:43.836
Ne demek istediğimi açıklamama izin verin.

00:05:43.836 --> 00:05:46.452
Sizinle benim bir şey tartıştığımızı farzedin.

00:05:46.452 --> 00:05:50.476
Bir önermeye inanıyorsunuz, P'ye, ama ben inanmıyorum.

00:05:50.476 --> 00:05:52.323
Dİyorum ki, "Tamam, neden P'ye inanıyorsun?"

00:05:52.323 --> 00:05:53.992
Siz de bana sebeplerinizi sayıyorsunuz.

00:05:53.992 --> 00:05:56.023
Ben itiraz ediyorum ve "Peki, şuna ne dersiniz...?" diyorum.

00:05:56.023 --> 00:05:57.885
Benim itirazıma cevap veriyorsunuz.

00:05:57.885 --> 00:06:00.110
Ve bir sorum var:"Peki, ne demek istiyorsun?

00:06:00.110 --> 00:06:03.708
bu konuya ne şekilde uygulanıyor?" sorumu cevaplıyorsunuz.

00:06:03.708 --> 00:06:05.136
Şimdi, farzedin ki günün sonunda,

00:06:05.136 --> 00:06:07.099
ben itiraz ettim, sorular sordum,

00:06:07.099 --> 00:06:10.138
tüm karşıt düşünceleri ortaya sürdüm,

00:06:10.138 --> 00:06:13.900
ve her seferinde beni tatmim edecek cevaplar verdiniz.

00:06:13.900 --> 00:06:16.490
Günün sonunda dedim ki,

00:06:16.490 --> 00:06:20.340
"Biliyor musun, sanırım P konusunda haklısın."

00:06:20.340 --> 00:06:23.997
Yani artık yeni bir inancım var. Sadece basit bir inanç değil,

00:06:23.997 --> 00:06:28.571
iyice düşünülmüş, çalışılmış,

00:06:28.571 --> 00:06:31.553
savaş koşullarında test edilmiş bir inanç.

NOTE Paragraph

00:06:31.553 --> 00:06:35.554
Büyük bir düşünsel kazanç. Tamam, kim kazandı bu tartışmayı?

00:06:35.554 --> 00:06:38.515
Peki, savaş modeli sizin kazandığınızı söylemeye zorluyor bizi,

00:06:38.515 --> 00:06:41.964
her ne kadar bilişsel bir kazanç elde eden sadece ben olsam da.

00:06:41.964 --> 00:06:45.837
Beni ikna etmekten sizin ne kazancınız oldu?

00:06:45.837 --> 00:06:48.642
Elbette bir miktar keyif aldınız, belki gururunuz okşandı,

00:06:48.642 --> 00:06:51.751
belki bu alanda profesyonel bir statü sahibi oldunuz.

00:06:51.751 --> 00:06:53.339
Bu adam iyi bir tartışmacı.

00:06:53.339 --> 00:06:57.593
Ama kavramsal olarak, şimdi -- sadece kavramsal bir bakış açısıyla -- kazanan kimdi?

00:06:57.593 --> 00:06:59.572
Savaş modeli, ben kazanç elde etmiş olsam bile,

00:06:59.572 --> 00:07:02.512
sizin kazandığınızı ve benim kaybettiğimi

00:07:02.512 --> 00:07:04.794
düşünmeye zorluyor bizi.

00:07:04.794 --> 00:07:06.995
Ama bu tabloda ters bir şeyler var

00:07:06.995 --> 00:07:09.811
ve bu eğer yapabilirsek, tam da değiştirmek istediğim bir tablo.

NOTE Paragraph

00:07:09.811 --> 00:07:14.625
Peki, tartışmaların, olumlu bir şeylere yol açmasını

00:07:14.625 --> 00:07:17.384
sağlayacak nasıl yollar bulabiliriz?

00:07:17.384 --> 00:07:21.122
İhtiyacımız olan şey tartışmalar için yeni çıkış stratejileri.

00:07:21.122 --> 00:07:24.328
Ama tartışmalara giriş için yeni stratejilere sahip olana kadar

00:07:24.328 --> 00:07:27.464
bu çıkış stratejilerine sahip olamayacağız.

00:07:27.464 --> 00:07:30.898
Yeni bir tartışma şeklini düşünmemiz gerekiyor.

00:07:30.898 --> 00:07:33.956
Bunu yapmak için de, tamam,

00:07:33.956 --> 00:07:36.139
bunu nasıl yapacağımızı bilmiyorum.

00:07:36.139 --> 00:07:37.555
Bu kötü haber.

00:07:37.555 --> 00:07:40.635
Savaşarak tartışma modeli bir canavar.

00:07:40.635 --> 00:07:42.987
Zihinlerimizde yer ediniyor

00:07:42.987 --> 00:07:44.986
ve onu öldürecek sihirli bir kurşun da yok.

00:07:44.986 --> 00:07:47.552
Bunu yok edecek bir sihirli asa yok.

00:07:47.552 --> 00:07:49.205
Bir cevabım yok.

00:07:49.205 --> 00:07:50.315
Ama bazı önerilerim var,

00:07:50.315 --> 00:07:53.469
işte benim önerim.

NOTE Paragraph

00:07:53.469 --> 00:07:55.598
Eğer yeni bir tartışma türü düşünmek istiyorsak

00:07:55.598 --> 00:07:59.678
yapmamız gereken, yeni bir tartışmacı türü düşünmek.

00:07:59.678 --> 00:08:02.492
Şunu deneyin.

00:08:02.492 --> 00:08:07.102
İnsanların tartışmalarda oynadıkları bütün rolleri düşünün.

00:08:07.102 --> 00:08:10.103
Düşmanca, mantıksal bir tartışmada,

00:08:10.103 --> 00:08:12.433
taraftar ve karşıt roller vardır.

00:08:12.433 --> 00:08:14.440
Retorik tartışmalarda, dinleyiciler vardır.

00:08:14.440 --> 00:08:18.356
Kanıtlara dayalı tartışmada, mantık yürüten biri vardır.

00:08:18.356 --> 00:08:22.033
Bütün bu değişik roller. Şimdi, tartışmacı olduğunuz,

00:08:22.033 --> 00:08:25.772
aynı zamanda da dinleyici olduğunuz bir tartışma düşünebiliyor musunuz?

00:08:25.772 --> 00:08:27.920
Kendinizi tartışırken seyrettiğiniz?

00:08:27.920 --> 00:08:30.880
Kendinizi, kendinizi tartışırken seyrederken hayal edebilir misiniz,

00:08:30.880 --> 00:08:34.249
tartışmayı kaybederken, yine de, tartışmanın sonunda,

00:08:34.249 --> 00:08:38.825
"vay be, iyi bir tartışmaydı" derken?

00:08:38.825 --> 00:08:41.935
Bunu yapabilir misiniz? Sanırım yapabilirsiniz.

00:08:41.935 --> 00:08:43.933
Sanırım, bu şekilde bir tartışma hayal edebilirseniz,

00:08:43.933 --> 00:08:45.576
kaybedenin kazanana,

00:08:45.576 --> 00:08:47.497
dinleyiciye ve jüriye, "evet, bu iyi bir tartışmaydı"

00:08:47.497 --> 00:08:49.480
diyebileceği bir tartışma,

00:08:49.480 --> 00:08:51.283
o zaman iyi bir tartışma hayal etmiş olursunuz.

00:08:51.283 --> 00:08:53.102
Bundan da ötesi, sanırım iyi bir tartışmacı

00:08:53.102 --> 00:08:56.472
hayal etmiş olursunuz, onun gibi olmayı denemeye

00:08:56.472 --> 00:08:59.561
değecek tarzda bir tartışmacı.

NOTE Paragraph

00:08:59.561 --> 00:09:02.243
Şimdi, ben bir çok tartışmayı kaybettim.

00:09:02.243 --> 00:09:04.818
Kaybetmekten bir fayda sağlayabilecek türde iyi bir

00:09:04.818 --> 00:09:06.755
tartışmacı olmak pratik istiyor,

00:09:06.755 --> 00:09:09.431
ama şanslıyım ki, öne çıkıp bana bu pratiği sağlamaya

00:09:09.431 --> 00:09:12.650
gönüllü olacak bir çok meslektaşım oldu.

NOTE Paragraph

00:09:12.650 --> 00:09:13.843
Teşekkürler.

NOTE Paragraph

00:09:13.843 --> 00:09:17.952
(Alkışlar)