WEBVTT

00:00:01.267 --> 00:00:03.933
Volám sa Dan Cohen a som akademik.

00:00:04.500 --> 00:00:07.576
To znamená, že sa zaoberám diskutovaním.

00:00:07.600 --> 00:00:09.243
Je to dôležitá časť môjho života.

00:00:09.267 --> 00:00:10.733
A mám ju rád.

00:00:10.733 --> 00:00:14.109
Navyše, nie som len
akademik, som aj filozof,

00:00:14.133 --> 00:00:17.076
a myslím si, že mi
diskutovanie ide dosť dobre.

NOTE Paragraph

00:00:17.100 --> 00:00:20.170
Nemôžem naň prestať myslieť

00:00:20.367 --> 00:00:23.843
a pri premýšľaní o ňom
som narazil na niekoľko záhad.

00:00:23.867 --> 00:00:25.776
Jednou z nich je,

00:00:25.800 --> 00:00:28.343
ako sa argumentáciou zaoberám už roky,

00:00:28.367 --> 00:00:29.776
priam desaťročia,

00:00:29.800 --> 00:00:31.476
že som sa v diskusiách zlepšil.

00:00:31.500 --> 00:00:35.009
No, čím viac diskutujem
a čím lepšie argumenty uvádzam,

00:00:35.033 --> 00:00:36.613
tým viac prehrávam.

00:00:36.967 --> 00:00:38.209
A to je záhada.

NOTE Paragraph

00:00:38.233 --> 00:00:41.240
Ďalšou záhadou je, že mi to až tak nevadí.

00:00:41.500 --> 00:00:43.343
Prečo mi nevadí prehrávať

00:00:43.367 --> 00:00:46.809
a prečo si myslím, že dobrí
diskutéri nesú prehru lepšie?

00:00:46.833 --> 00:00:48.843
Ďalšie záhady:

00:00:48.867 --> 00:00:50.743
Tak napríklad, prečo vôbec diskutujeme?

00:00:50.767 --> 00:00:52.409
Kto z toho má úžitok?

00:00:52.433 --> 00:00:54.776
Keď hovorím o diskusiách, mám na mysli

00:00:54.800 --> 00:00:57.643
akademické diskusie
alebo diskusie o poznaní,

00:00:57.667 --> 00:00:59.509
v ktorých od výsledku závisí poznanie:

00:00:59.533 --> 00:01:02.276
Je tento výrok pravdivý?
Je táto teória hodnoverná?

00:01:02.300 --> 00:01:06.776
Je interpretácia tohto textu
alebo údajov správna? Atď.

00:01:06.800 --> 00:01:10.776
Nezaujímajú ma veľmi diskusie
o tom, kto má umyť riad

00:01:10.800 --> 00:01:12.476
alebo ísť vyniesť smeti.

00:01:12.500 --> 00:01:14.809
Samozrejme, takéto diskusie sú bežné.

00:01:14.833 --> 00:01:17.576
Zvyknem ich vyhrať, pretože poznám triky.

00:01:17.600 --> 00:01:19.576
No na nich až tak nezáleží.

00:01:19.600 --> 00:01:21.376
Mňa zaujímajú akademické diskusie

00:01:21.400 --> 00:01:23.397
a odpovede na nasledujúce otázky.

NOTE Paragraph

00:01:24.667 --> 00:01:27.743
Po prvé, čo dobrí diskutéri
vyhrajú, keď vyhrajú diskusiu?

00:01:27.767 --> 00:01:30.243
Čo vyhrám, ak vás presvedčím,

00:01:30.267 --> 00:01:32.696
že utilitarizmus nie je dobrý rámec

00:01:32.720 --> 00:01:34.476
na uvažovanie o etických teóriách?

00:01:34.500 --> 00:01:36.376
Čo vyhráme, keď vyhráme diskusiu?

00:01:36.400 --> 00:01:37.743
Zamyslite sa,

00:01:37.767 --> 00:01:39.009
čo mám z toho,

00:01:39.033 --> 00:01:41.976
či považujete Kantovu teóriu za správnu

00:01:42.000 --> 00:01:45.176
alebo či sa Millova morálna
teória dá uplatniť v živote?

00:01:45.200 --> 00:01:46.576
Malo by mi byť jedno,

00:01:46.600 --> 00:01:49.767
či si myslíte, že funkcionalizmus
je použiteľná teória o mysli.

00:01:50.300 --> 00:01:52.343
Tak načo potom diskutujeme?

00:01:52.367 --> 00:01:54.209
Prečo sa snažíme presvedčiť ostatných,

00:01:54.233 --> 00:01:56.409
aby uverili tomu, čomu nechcú veriť.

00:01:56.433 --> 00:01:58.209
A je to od nás vôbec pekné?

00:01:58.233 --> 00:01:59.707
Je pekné

00:01:59.707 --> 00:02:03.028
snažiť sa niekoho o niečom
presvedčiť proti jeho vôli?

00:02:03.500 --> 00:02:08.175
Pri hľadaní odpovede budem 
odkazovať na tri argumentačné modely.

NOTE Paragraph

00:02:08.199 --> 00:02:10.943
Prvý model, nazvime ho dialektický model,

00:02:10.967 --> 00:02:13.876
predpokladá, že diskusia 
je ako vojna; viete, ako to chodí,

00:02:13.900 --> 00:02:16.609
veľa kriku a hnevu a výhier a prehier.

00:02:16.633 --> 00:02:18.776
Tento model nie je veľmi užitočný,

00:02:18.800 --> 00:02:21.543
no napriek tomu je celkom
bežný a zaužívaný.

NOTE Paragraph

00:02:21.567 --> 00:02:24.809
Máme však aj druhý argumentačný
model: argumenty ako dôkazy.

00:02:24.833 --> 00:02:26.909
Predstavte si argument matematika.

00:02:26.933 --> 00:02:29.709
Tu je môj argument.
Funguje to? Je to na niečo dobré?

00:02:29.733 --> 00:02:34.209
Sú premisy odôvodnené?
Sú úsudky platné?

00:02:34.233 --> 00:02:36.776
Vychádza záver z premís?

00:02:36.800 --> 00:02:39.209
Žiadny odpor, žiadny konflikt,

00:02:39.233 --> 00:02:44.909
aspoň nie v zmysle klasickej protistrany.

NOTE Paragraph

00:02:44.933 --> 00:02:46.909
Existuje však aj tretí model,

00:02:46.933 --> 00:02:48.909
ktorý pre nás bude veľmi užitočný,

00:02:48.933 --> 00:02:53.943
a ten diskusiu chápe ako predstavenie,
diskutovanie pred publikom.

00:02:53.967 --> 00:02:56.909
Napadne nám politik,
snažiaci sa predstaviť svoj postoj

00:02:56.933 --> 00:02:59.076
a presvedčiť prítomných o svojej pravde.

NOTE Paragraph

00:02:59.100 --> 00:03:02.576
No v tomto modeli je prítomný
ešte jeden dôležitý prvok.

00:03:02.600 --> 00:03:06.609
Ide o to, že keď 
diskutujeme pred publikom,

00:03:06.633 --> 00:03:10.709
publikum sa niekedy
stáva súčasťou diskusie,

00:03:10.733 --> 00:03:15.243
stáva sa porotou,

00:03:15.267 --> 00:03:18.043
ktorá vynesie rozsudok
a rozhodne o víťazovi.

00:03:18.067 --> 00:03:19.876
Nazvime tento model rečnícky

00:03:19.900 --> 00:03:23.609
a ide v ňom o prispôsobovanie
argumentov publiku.

00:03:23.633 --> 00:03:26.276
Je jasné, že predniesť správny, podložený

00:03:26.300 --> 00:03:29.676
argument v slovenčine
pred frankofónnym publikom

00:03:29.700 --> 00:03:31.300
jednoducho nebude fungovať.

NOTE Paragraph

00:03:31.800 --> 00:03:35.443
Poznáme teda modely diskusia
ako vojna, ako hľadanie dôkazov

00:03:35.467 --> 00:03:37.847
a ako predstavenie.

00:03:38.167 --> 00:03:41.933
Z týchto troch je najčastejším
modelom diskusia ako vojna.

00:03:42.467 --> 00:03:45.076
Určuje, ako o diskusiách hovoríme,

00:03:45.100 --> 00:03:47.143
určuje, ako o nich rozmýšľame,

00:03:47.167 --> 00:03:50.143
a preto určuje spôsob,
akým argumentujeme,

00:03:50.167 --> 00:03:51.943
naše počínanie si v diskusii.

00:03:51.967 --> 00:03:53.643
Keď teda hovoríme o argumentoch,

00:03:53.667 --> 00:03:55.643
vyjadrujeme sa ako vojaci.

00:03:55.667 --> 00:03:58.909
Chceme silné argumenty, úderné, také,

00:03:58.933 --> 00:04:00.609
ktoré zatnú do živého.

00:04:00.633 --> 00:04:03.809
Chceme nepreniknuteľnú 
obranu a premyslené stratégie.

00:04:03.833 --> 00:04:06.409
Chceme zabíjacké argumenty.

00:04:06.433 --> 00:04:08.430
Nevieme si to bez nich predstaviť.

00:04:09.200 --> 00:04:11.609
Nevieme sa na argumenty pozerať inak.

00:04:11.633 --> 00:04:13.243
Keď som spomenul argumenty,

00:04:13.267 --> 00:04:16.100
pravdepodobne vám hneď
napadol dialektický model.

NOTE Paragraph

00:04:16.445 --> 00:04:18.942
Ale metafora vojny,

00:04:18.966 --> 00:04:21.709
tento vojnový vzor alebo
model myslenia o diskusiách

00:04:21.733 --> 00:04:24.700
podľa môjho názoru negatívne 
mení spôsob, ako diskutujeme.

00:04:25.100 --> 00:04:28.067
Po prvé, vyzdvihuje 
taktiku nad pravdivosť.

00:04:28.967 --> 00:04:31.109
Začnete chodiť na hodiny logiky.

00:04:31.133 --> 00:04:32.843
Naučíte sa všetko o úskokoch,

00:04:32.867 --> 00:04:35.743
ktoré ľudia používajú, 
aby vyhrali diskusiu.

00:04:35.767 --> 00:04:38.943
Budete sa na vec pozerať
cez optiku my vs. oni.

00:04:38.967 --> 00:04:42.376
Je to nepriateľské,
stavia to ľudí proti sebe.

00:04:42.400 --> 00:04:48.209
A jediným predvídateľným výsledkom
je víťazstvo, veľkolepé víťazstvo

00:04:48.233 --> 00:04:51.309
alebo absolútna, potupná prehra.

00:04:51.333 --> 00:04:53.076
Myslím si, že to má negatívny vplyv

00:04:53.100 --> 00:04:56.943
a, čo je najhoršie, 
znemožňuje pokusy o vyjednávanie,

00:04:56.967 --> 00:05:01.877
rokovanie, kompromis či spoluprácu.

NOTE Paragraph

00:05:02.233 --> 00:05:05.400
Zamyslite sa nad tým.
Išli ste niekedy do diskusie s tým,

00:05:05.424 --> 00:05:08.809
že namiesto súboja 
sa pokúsite nájsť spoločnú reč

00:05:08.833 --> 00:05:10.743
a spoločne na niečo prídete?

00:05:10.767 --> 00:05:13.139
Myslím si, že metafora diskusie ako vojny

00:05:13.163 --> 00:05:17.576
zabraňuje dosiahnuť takéto iné výsledky.

NOTE Paragraph

00:05:17.600 --> 00:05:20.043
A nakoniec, a toto je to najhoršie,

00:05:20.067 --> 00:05:22.876
tento spôsob diskutovania
nikam nevedie, je zbytočný.

00:05:22.900 --> 00:05:28.576
Je ako kruhový objazd alebo
dopravná zápcha, akurát v konverzácii.

00:05:28.600 --> 00:05:30.417
Nedostaneme sa nikam.

00:05:30.433 --> 00:05:31.709
A ešte jedna vec,

00:05:31.733 --> 00:05:34.643
ktorá ma ako učiteľa naozaj trápi.

00:05:34.667 --> 00:05:36.843
Ak je diskusia vojna,

00:05:36.867 --> 00:05:41.876
znamená to, že sa niečo naučím
len vtedy, keď ju prehrám.

NOTE Paragraph

00:05:41.900 --> 00:05:43.687
Dovoľte mi, aby som to vysvetlil.

00:05:44.067 --> 00:05:46.609
Predpokladajme, že medzi
sebou diskutujeme.

00:05:46.633 --> 00:05:50.473
Vy zastávate výrok P a ja nie.

00:05:50.500 --> 00:05:52.414
Opýtam sa: „Prečo zastávate výrok P?“

00:05:52.438 --> 00:05:53.843
A vy uvediete svoje dôvody.

00:05:53.867 --> 00:05:56.087
Ja budem namietať a poviem:
„Ale čo ak...?“

00:05:56.087 --> 00:05:57.776
A vy odpoviete na moje námietky.

00:05:57.800 --> 00:06:00.209
A ja sa opýtam:
„Čo tým myslíte?

00:06:00.233 --> 00:06:01.677
Ako to s tým súvisí?“

00:06:02.133 --> 00:06:03.776
A vy odpoviete.

00:06:03.800 --> 00:06:05.509
Povedzme teda, že nakoniec,

00:06:05.533 --> 00:06:07.643
po všetkých námietkach, otázkach,

00:06:07.667 --> 00:06:10.263
storakých spochybneniach,

00:06:10.287 --> 00:06:13.876
ste ma zakaždým dokázali presvedčiť.

00:06:13.900 --> 00:06:16.543
Na konci dňa teda poviem:

00:06:16.567 --> 00:06:20.490
„Viete čo? Myslím, že máte pravdu: P.“

00:06:20.500 --> 00:06:22.843
Získal som nové presvedčenie.

00:06:22.867 --> 00:06:24.280
A nie len také hocijaké,

00:06:24.304 --> 00:06:30.600
ale dobre sformulované
a preskúmané, overené v boji.

NOTE Paragraph

00:06:31.800 --> 00:06:32.960
Veľa nových poznatkov.

00:06:32.984 --> 00:06:34.339
Ale kto vyhral diskusiu?

00:06:35.600 --> 00:06:39.543
Nuž, metafora vojny nás 
zdanlivo núti povedať, že ste vyhrali vy,

00:06:39.567 --> 00:06:42.276
aj keď ja jediný som získal nové poznatky.

00:06:42.300 --> 00:06:45.943
Čo ste však z hľadiska poznatkov
získali vy, keď ste ma presvedčili?

00:06:45.967 --> 00:06:48.943
Iste, máte z toho pôžitok, polichotené ego

00:06:48.967 --> 00:06:50.943
alebo ste získali istú pozíciu

00:06:50.967 --> 00:06:53.543
a ľudia si povedia,
tento chlapík je dobrý diskutér.

00:06:53.567 --> 00:06:56.543
No čisto z hľadiska poznatkov,

00:06:56.567 --> 00:06:57.843
kto vyhral?

00:06:57.867 --> 00:07:02.676
Metafora vojny nám vnucuje myšlienku,
že ste vyhrali vy a ja som prehral,

00:07:02.700 --> 00:07:04.743
aj keď som v skutočnosti získal.

00:07:04.767 --> 00:07:07.043
S touto predstavou
ale niečo nie je v poriadku.

00:07:07.067 --> 00:07:09.776
A túto predstavu by som rád zmenil.

NOTE Paragraph

00:07:09.800 --> 00:07:13.149
Ako teda zistiť,

00:07:13.173 --> 00:07:16.733
ako sa dá diskutovaním
dosiahnuť niečo pozitívne?

00:07:17.633 --> 00:07:20.633
Potrebujeme nové 
argumentačné únikové stratégie.

00:07:21.367 --> 00:07:24.243
No nové argumentačné únikové stratégie

00:07:24.267 --> 00:07:27.576
nezískame, kým nezačneme 
k argumentom pristupovať inak.

00:07:27.600 --> 00:07:30.600
Musíme vymyslieť nové druhy diskusie.

00:07:31.267 --> 00:07:33.843
Aby sme to mohli urobiť,

00:07:33.867 --> 00:07:36.073
vlastne, neviem ako to urobiť.

00:07:36.100 --> 00:07:37.443
Je mi to ľúto.

00:07:37.467 --> 00:07:40.476
Metafora diskusie ako vojny
je jednoducho monštrum,

00:07:40.500 --> 00:07:42.895
ktoré sa nám usídlilo v mysliach

00:07:42.919 --> 00:07:45.366
a nie je naň žiadny magický odvar,

00:07:45.390 --> 00:07:48.025
žiadne zaklínadlo.

00:07:48.049 --> 00:07:49.309
Nepoznám odpoveď.

NOTE Paragraph

00:07:49.333 --> 00:07:50.676
Mám však niekoľko návrhov.

00:07:50.700 --> 00:07:52.633
Po prvé,

00:07:53.410 --> 00:07:55.884
keď chceme uvažovať
nad novými typmi dikusií,

00:07:55.908 --> 00:07:59.567
musíme uvažovať
nad novými druhmi diskutérov.

NOTE Paragraph

00:07:59.900 --> 00:08:01.833
Skúste toto:

00:08:02.767 --> 00:08:07.209
zamyslite sa nad všetkými rolami,
ktoré ľudia hrajú v diskusiách.

00:08:07.233 --> 00:08:10.209
V dialektickom modeli máme

00:08:10.233 --> 00:08:12.409
proponenta a oponenta.

00:08:12.433 --> 00:08:14.576
V rečníckom modeli máme publikum.

00:08:14.600 --> 00:08:16.808
V diskusiách ako dôkazoch máme obhajcu.

00:08:18.767 --> 00:08:20.076
Poznáme teda tieto roly.

00:08:20.100 --> 00:08:23.943
Teraz si predstavte diskusiu,
v ktorej ste diskutérom,

00:08:23.967 --> 00:08:27.934
no zároveň členom 
publika a pozeráte sa na seba.

00:08:27.967 --> 00:08:31.009
Viete si samých seba 
predstaviť, ako diskutujete,

00:08:31.033 --> 00:08:35.509
prehráte, a na konci
napriek všetkému poviete,

00:08:35.533 --> 00:08:38.513
fíha, aká dobrá diskusia!

00:08:39.133 --> 00:08:40.476
Dokážete to?

00:08:40.500 --> 00:08:42.155
Myslím si, že áno.

00:08:42.155 --> 00:08:43.795
Navyše sa domnievam, že predstava,

00:08:43.832 --> 00:08:47.609
že si diskutéri,
publikum aj porota povedia,

00:08:47.633 --> 00:08:49.576
áno, skutočne dobrá diskusia,

00:08:49.600 --> 00:08:51.815
vo vás vyvoláva dobrý pocit.

00:08:51.815 --> 00:08:54.651
A navyše ste si predstavili
dobrého diskutéra,

00:08:54.667 --> 00:08:59.133
akým by ste sa aj vy sami chceli stať.

NOTE Paragraph

00:08:59.567 --> 00:09:02.343
Prehrávam veľa diskusií.

00:09:02.367 --> 00:09:04.776
Stať sa dobrým diskutérom chce prax,

00:09:04.800 --> 00:09:07.956
musíte sa naučiť ťažiť z prehier.

00:09:07.980 --> 00:09:10.943
Ja som mal to šťastie, 
že moji kolegovia nikdy neváhali

00:09:10.967 --> 00:09:12.676
a veľakrát mi umožnili prehrať.

NOTE Paragraph

00:09:12.700 --> 00:09:13.875
Ďakujem za pozornosť.

NOTE Paragraph

00:09:13.899 --> 00:09:17.967
(potlesk)