WEBVTT

00:00:00.452 --> 00:00:03.884
Меня зовут Дэн Коэн. 
Как уже сказали, я учёный.

00:00:03.884 --> 00:00:07.644
Это значит, что я спорю.

00:00:07.644 --> 00:00:10.244
Это важная часть моей жизни.
Я люблю спорить.

00:00:10.244 --> 00:00:13.961
Но я не просто ученый, 
я философ.

00:00:13.961 --> 00:00:16.951
Поэтому мне нравится думать, 
что я отличный спорщик.

00:00:16.951 --> 00:00:20.125
Мне также нравится 
размышлять о спорах.

NOTE Paragraph

00:00:20.125 --> 00:00:23.666
Думая о них, я наткнулся 
на некоторые загадки,

00:00:23.666 --> 00:00:25.502
одна из которых состоит в том,

00:00:25.502 --> 00:00:27.652
что я размышляю о спорах 
уже немало лет.

00:00:27.652 --> 00:00:31.207
Прошли десятилетия, 
и я стал лучше спорить.

00:00:31.207 --> 00:00:34.777
Но чем больше я спорю 
и чем лучше делаю это,

00:00:34.777 --> 00:00:38.087
тем больше я проигрываю. 
В этом загадка.

00:00:38.087 --> 00:00:41.258
Другая загадка в том, 
что я совершенно не против этого.

00:00:41.258 --> 00:00:43.373
Почему я не против проигрыша

00:00:43.373 --> 00:00:44.804
и почему я думаю,
что хорошие спорщики

00:00:44.804 --> 00:00:46.936
лучше умеют проигрывать?

NOTE Paragraph

00:00:46.936 --> 00:00:48.857
Есть и другие загадки.

00:00:48.857 --> 00:00:52.442
Почему мы спорим? 
Кто от этого выигрывает?

00:00:52.442 --> 00:00:54.442
Когда я говорю о спорах, 
я имею в виду

00:00:54.442 --> 00:00:57.200
академические споры 
или познавательные споры,

00:00:57.200 --> 00:00:59.106
когда на кону нечто 
из сферы познания.

00:00:59.106 --> 00:01:02.298
Истинно ли это утверждение? 
Хороша ли эта теория?

00:01:02.298 --> 00:01:06.181
Правильно ли это толкование
данных или текста?

00:01:06.181 --> 00:01:08.705
И тому подобное. 
Мне не интересны споры о том,

00:01:08.705 --> 00:01:12.168
чья очередь мыть посуду 
или кто должен вынести мусор.

00:01:12.168 --> 00:01:14.504
У нас и такие 
споры случаются.

00:01:14.504 --> 00:01:16.992
Обычно я выигрываю такие споры, 
потому что знаю некоторые уловки.

00:01:16.992 --> 00:01:18.183
Но это споры не важные.

00:01:18.183 --> 00:01:20.351
Мне интересны 
академические споры,

00:01:20.351 --> 00:01:22.521
и вот что ставит меня в тупик.

NOTE Paragraph

00:01:22.521 --> 00:01:27.786
Во-первых, что выигрывает 
хороший спорщик, победив в споре?

00:01:27.786 --> 00:01:30.120
Что я выиграю, если смогу 
убедить вас в том,

00:01:30.120 --> 00:01:33.495
что утилитаризм не лучшая основа 
для размышления над этическими вопросами?

00:01:33.495 --> 00:01:35.725
Что мы выигрываем, 
победив в споре?

00:01:35.725 --> 00:01:38.826
Прежде всего, 
какая мне разница,

00:01:38.826 --> 00:01:42.067
верите ли вы в теорию Канта

00:01:42.067 --> 00:01:44.902
или считаете Милля отличным этиком?

00:01:44.902 --> 00:01:47.601
Меня не колышет, считаете ли вы

00:01:47.601 --> 00:01:50.198
функционализм разумной теорией.

00:01:50.198 --> 00:01:52.430
Так почему мы вообще 
начинаем спорить?

00:01:52.430 --> 00:01:54.251
Почему пытаемся заставить других

00:01:54.251 --> 00:01:56.119
поверить в то, 
во что они не хотят верить?

00:01:56.119 --> 00:01:58.709
Хорошо ли это? Хорошо ли

00:01:58.709 --> 00:02:00.437
заставлять других людей

00:02:00.437 --> 00:02:03.531
думать так, как им не хочется?

NOTE Paragraph

00:02:03.531 --> 00:02:06.524
В своём ответе я хочу сослаться

00:02:06.524 --> 00:02:08.214
на три модели спора.

00:02:08.214 --> 00:02:10.174
По первой модели, 
назовём её диалектической,

00:02:10.174 --> 00:02:12.772
мы понимаем спор как войну, 
и вы знаете, каково это.

00:02:12.772 --> 00:02:14.657
Много крика,

00:02:14.657 --> 00:02:15.900
есть победители и проигравшие.

00:02:15.900 --> 00:02:18.351
Это не очень 
продуктивная модель спора,

00:02:18.351 --> 00:02:21.109
но довольно распространённая
и привычная.

NOTE Paragraph

00:02:21.109 --> 00:02:24.709
Но есть и другая модель: 
аргументация как доказательство.

00:02:24.709 --> 00:02:26.927
Представьте довод математика.

00:02:26.927 --> 00:02:29.661
Вот моё доказательство. 
Действует ли оно? Хорошо ли?

00:02:29.661 --> 00:02:33.866
Подтверждены ли предпосылки?
А выводы обоснованы?

00:02:33.866 --> 00:02:36.602
Основан ли вывод на предпосылках?

00:02:36.602 --> 00:02:39.306
Нет противоположности, 
нет противостояния.

00:02:39.306 --> 00:02:44.923
Нет необходимости в споре 
как в противостоянии.

NOTE Paragraph

00:02:44.923 --> 00:02:46.855
Но существует и третья модель,

00:02:46.855 --> 00:02:48.341
которую я считаю очень полезной.

00:02:48.341 --> 00:02:51.874
Это спор-представление.

00:02:51.874 --> 00:02:53.918
Ведут такой спор 
перед аудиторией.

00:02:53.918 --> 00:02:56.950
Можем представить себе политика, 
который пытается выразить какую-то позицию,

00:02:56.950 --> 00:02:59.310
пытается убедить аудиторию в чём-то.

00:02:59.310 --> 00:03:02.461
Есть одна особенность этой модели, 
которую я считаю важной.

00:03:02.461 --> 00:03:06.423
Когда мы спорим перед аудиторией,

00:03:06.423 --> 00:03:10.663
иногда аудитория по-настоящему 
участвует в споре,

00:03:10.663 --> 00:03:15.165
и взвешивает 
доводы оппонентов как жюри,

00:03:15.165 --> 00:03:17.990
которое судит и принимает решение.

00:03:17.990 --> 00:03:19.810
Давайте назовём это 
риторической моделью,

00:03:19.810 --> 00:03:23.753
в которой вам необходимо быстро 
представить аудитории свой спор.

00:03:23.753 --> 00:03:26.250
Но представлять 
хорошо проработанный

00:03:26.250 --> 00:03:29.680
жёсткий спор на английском языке 
перед франкоязычной аудиторией

00:03:29.680 --> 00:03:31.583
не имеет смысла.

00:03:31.583 --> 00:03:34.106
Поэтому мы используем 
следующие модели: спор как война,

00:03:34.106 --> 00:03:37.900
спор как доказательство 
и спор как представление.

NOTE Paragraph

00:03:37.900 --> 00:03:42.200
Доминирующей моделью 
является спор как война.

00:03:42.200 --> 00:03:45.061
Модель преобладает в том, 
как мы говорим о спорах,

00:03:45.061 --> 00:03:47.259
как мы думаем о спорах,

00:03:47.259 --> 00:03:50.121
и таким образом она 
формирует наш спор,

00:03:50.121 --> 00:03:51.899
наше фактическое 
поведение в спорах.

NOTE Paragraph

00:03:51.899 --> 00:03:53.380
Когда мы говорим о спорах,

00:03:53.380 --> 00:03:55.452
мы говорим на милитаристском языке.

00:03:55.452 --> 00:03:58.919
Нам нужны сильные 
и эффективные аргументы,

00:03:58.919 --> 00:04:00.817
целенаправленные доводы.

00:04:00.817 --> 00:04:03.752
Нам нужна хорошая защита 
и размеренная стратегия.

00:04:03.752 --> 00:04:06.150
Нам нужны аргументы, 
убивающие наповал.

00:04:06.150 --> 00:04:09.116
Вот какой нам нужен аргумент.

00:04:09.116 --> 00:04:11.164
Вот что доминирует в нашем 
представлении о спорах.

00:04:11.164 --> 00:04:13.147
Во время моего разговора
о спорах, вероятно,

00:04:13.147 --> 00:04:16.484
вы подумали 
об оппозиционной модели.

00:04:16.484 --> 00:04:20.021
Но военная метафора, 
военная парадигма

00:04:20.021 --> 00:04:21.790
или модель 
для представления споров,

00:04:21.790 --> 00:04:24.948
думаю, искажает то, как мы спорим.

NOTE Paragraph

00:04:24.948 --> 00:04:28.295
Сначала она ставит 
тактику выше сути.

00:04:28.295 --> 00:04:30.776
Вы можете походить на курсы 
по логике и аргументации,

00:04:30.776 --> 00:04:33.280
изучить все уловки, 
которые используются

00:04:33.280 --> 00:04:35.269
для победы в спорах, 
так называемые ложные шаги.

00:04:35.269 --> 00:04:39.146
Это усиливает аспект 
«мы против них».

00:04:39.146 --> 00:04:42.391
Даёт эффект соперничества, 
делит на группы.

00:04:42.391 --> 00:04:45.624
Отсюда вытекают 
лишь следующие результаты:

00:04:45.624 --> 00:04:51.370
триумф, великолепный триумф 
или презренное, позорное поражение.

00:04:51.370 --> 00:04:54.053
Я думаю, что это искажённые 
эффекты, и хуже всего,

00:04:54.053 --> 00:04:56.808
кажется, они предотвращают 
такие явления, как переговоры,

00:04:56.808 --> 00:04:59.339
дискуссия, компромисс

00:04:59.339 --> 00:05:02.320
или сотрудничество.

00:05:02.320 --> 00:05:04.316
Представьте следующее. 
Вступали ли вы когда-либо в спор,

00:05:04.316 --> 00:05:07.540
думая: «Посмотрим, сможем ли мы 
обсудить кое-что

00:05:07.540 --> 00:05:10.615
вместо того, чтобы ссориться из-за этого. 
Что мы можем решить вместе?»

00:05:10.615 --> 00:05:12.911
Думаю, что модель 
«спор как война»

00:05:12.911 --> 00:05:17.253
препятствует другим видам 
решений дискуссии.

00:05:17.253 --> 00:05:20.080
Наконец, хуже всего то,

00:05:20.080 --> 00:05:21.937
что споры, кажется, 
ни к чему нас не приводят.

00:05:21.937 --> 00:05:24.513
Это тупик, окольные пути,

00:05:24.513 --> 00:05:28.314
пробки, безвыходное 
положение в беседе.

00:05:28.314 --> 00:05:30.156
Мы ничего не достигаем.

NOTE Paragraph

00:05:30.156 --> 00:05:32.469
Есть ещё кое-что, 
что как преподавателя

00:05:32.469 --> 00:05:34.580
действительно беспокоит меня.

00:05:34.580 --> 00:05:38.299
Если спор — это война, 
то существует и скрытое равенство

00:05:38.299 --> 00:05:41.916
изучения и потери.

00:05:41.916 --> 00:05:43.836
Давайте я объясню, что имею в виду.

00:05:43.836 --> 00:05:46.452
Предположим, мы спорим.

00:05:46.452 --> 00:05:50.476
Вы придерживаетесь суждения А, а я нет.

00:05:50.476 --> 00:05:52.323
Я говорю: «Почему вы 
придерживаетесь суждения А?»

00:05:52.323 --> 00:05:53.992
Вы называете причины.

00:05:53.992 --> 00:05:56.023
Я возражаю: 
«Ну, а как насчёт...?»

00:05:56.023 --> 00:05:57.885
Вы отвечаете 
на моё возражение.

00:05:57.885 --> 00:06:00.110
Я спрашиваю: 
«Что вы имеете в виду?

00:06:00.110 --> 00:06:03.708
Как это применяется здесь?» 
Вы отвечаете мне.

00:06:03.708 --> 00:06:05.136
Возможно, в конце концов,

00:06:05.136 --> 00:06:07.099
я возражал, 
подвергал сомнению,

00:06:07.099 --> 00:06:10.138
выдвигал разные виды 
встречных суждений,

00:06:10.138 --> 00:06:13.900
и в каждом случае 
вы отвечали мне.

00:06:13.900 --> 00:06:16.490
И вот, в конце концов, я говорю:

00:06:16.490 --> 00:06:20.340
«Знаете что? 
Думаю, что вы правы».

00:06:20.340 --> 00:06:23.997
Поэтому у меня возникло новое 
мнение. Это не просто мнение.

00:06:23.997 --> 00:06:28.571
Это чётко сформулированное, 
изученное

00:06:28.571 --> 00:06:31.553
и проверенное на практике мнение.

NOTE Paragraph

00:06:31.553 --> 00:06:35.554
Большая познавательная выгода. 
Хорошо. Кто выиграл тот спор?

00:06:35.554 --> 00:06:38.515
Военная модель, кажется, 
вынуждает нас искать победителя

00:06:38.515 --> 00:06:41.964
даже тогда, когда только я 
извлёк какую-либо познавательную выгоду.

00:06:41.964 --> 00:06:45.837
Что же получили вы, 
убеждая меня?

00:06:45.837 --> 00:06:48.642
Несомненно, вы получили какое-то 
удовольствие, а, может, потешили ваше эго.

00:06:48.642 --> 00:06:51.751
Возможно, вы получаете какой-то 
профессиональный статус в этой области.

00:06:51.751 --> 00:06:53.339
Этот парень — 
хороший спорщик.

00:06:53.339 --> 00:06:57.593
Но с познавательной точки 
зрения, кто же победил?

00:06:57.593 --> 00:06:59.572
Военная модель вынуждает 
нас размышлять так,

00:06:59.572 --> 00:07:02.512
что вы победили, а я проиграл

00:07:02.512 --> 00:07:04.794
даже тогда, когда извлёк пользу.

00:07:04.794 --> 00:07:06.995
Что-то не так с этой ситуацией.

00:07:06.995 --> 00:07:09.811
Это картина, которую я хочу 
изменить, если возможно.

NOTE Paragraph

00:07:09.811 --> 00:07:14.625
Так как же нам найти способы, 
которые приведут споры

00:07:14.625 --> 00:07:17.384
к положительному результату?

00:07:17.384 --> 00:07:21.122
Нам нужны новые заключительные 
стратегии для споров.

00:07:21.122 --> 00:07:24.328
Но мы не сможем их получить,

00:07:24.328 --> 00:07:27.464
пока у нас не будет новых 
приёмов для начала спора.

00:07:27.464 --> 00:07:30.898
Нам следует подумать 
о новых видах спора.

00:07:30.898 --> 00:07:33.956
Я не знаю, что предпринять

00:07:33.956 --> 00:07:36.139
для решения этой проблемы.

00:07:36.139 --> 00:07:37.555
Это плохо.

00:07:37.555 --> 00:07:40.635
Модель «спор как война» — 
это монстр.

00:07:40.635 --> 00:07:42.987
Он поглотил наше сознание,

00:07:42.987 --> 00:07:44.986
и нет никакого волшебного средства, 
чтобы избавиться от него.

00:07:44.986 --> 00:07:47.552
И волшебная палочка 
тут не поможет.

00:07:47.552 --> 00:07:49.205
Я не отвечу на этот вопрос.

00:07:49.205 --> 00:07:50.315
Хотя некоторые 
предложения имеются.

00:07:50.315 --> 00:07:53.469
Вот моё предложение.

NOTE Paragraph

00:07:53.469 --> 00:07:55.598
Если нам нужны 
новые виды спора,

00:07:55.598 --> 00:07:59.678
то нам нужны и новые 
виды спорщиков.

00:07:59.678 --> 00:08:02.492
Рассмотрим это.

00:08:02.492 --> 00:08:07.102
Представьте себе все роли, которые 
люди примеряют на себя в спорах.

00:08:07.102 --> 00:08:10.103
Есть сторонник предложения
и его противник

00:08:10.103 --> 00:08:12.433
в соперничающем, 
диалектическом споре.

00:08:12.433 --> 00:08:14.440
В риторических спорах 
есть аудитория.

00:08:14.440 --> 00:08:18.356
Есть рассуждающий 
в спорах-доказательствах.

00:08:18.356 --> 00:08:22.033
Всё это разные роли. 
Можете ли вы представить себе спор,

00:08:22.033 --> 00:08:25.772
в котором вы спорщик, 
но при этом находитесь среди аудитории,

00:08:25.772 --> 00:08:27.920
наблюдающей за вашим спором?

00:08:27.920 --> 00:08:30.880
Можете ли вы представить, 
как вы смотрите на себя спорящего,

00:08:30.880 --> 00:08:34.249
проигрываете спор, 
и всё же, в конце спора,

00:08:34.249 --> 00:08:38.825
говорите: «Да, это был хороший спор»?

00:08:38.825 --> 00:08:41.935
Вы можете сделать это? 
Думаю, что да.

00:08:41.935 --> 00:08:43.933
Думаю, если вы можете
представить такой спор,

00:08:43.933 --> 00:08:45.576
где проигравший 
говорит победителю,

00:08:45.576 --> 00:08:47.497
и аудитория, и жюри 
могут сказать:

00:08:47.497 --> 00:08:49.480
«Это был 
хороший спор», —

00:08:49.480 --> 00:08:51.283
тогда вы представили 
себе хороший спор.

00:08:51.283 --> 00:08:53.102
Более того, я думаю, 
вы представили

00:08:53.102 --> 00:08:56.472
хорошего спорщика, 
который достоин

00:08:56.472 --> 00:08:59.561
быть тем, к кому 
вы должны стремиться.

NOTE Paragraph

00:08:59.561 --> 00:09:02.243
Сейчас я проигрываю 
много споров.

00:09:02.243 --> 00:09:04.818
Нужна практика, чтобы 
стать хорошим спорщиком,

00:09:04.818 --> 00:09:06.755
способным извлекать 
выгоду из проигрыша.

00:09:06.755 --> 00:09:09.431
К счастью, у меня всегда было 
много коллег,

00:09:09.431 --> 00:09:12.650
желающих сделать первый шаг 
и предоставить мне такую возможность.

NOTE Paragraph

00:09:12.650 --> 00:09:13.843
Спасибо.

NOTE Paragraph

00:09:13.843 --> 00:09:17.952
(Аплодисменты)