0:00:01.270,0:00:04.457
Chamo-me Dan Cohen,[br]e sou um académico, como ele disse.

0:00:04.482,0:00:09.025
Isto significa que eu discuto.[br]É uma parte importante da minha vida.

0:00:09.100,0:00:10.846
E eu gosto de discutir.

0:00:10.919,0:00:13.925
Eu não sou só um académico, [br]sou um filósofo.

0:00:14.131,0:00:17.240
Portanto, gosto de pensar que sou [br]mesmo muito bom a discutir.

0:00:17.261,0:00:20.322
Mas também gosto de refletir [br]sobre o ato de discutir.

0:00:20.355,0:00:24.064
E, ao refletir sobre discussões,[br]deparei-me com alguns quebra-cabeças.

0:00:24.083,0:00:25.778
Eis um deles:

0:00:25.792,0:00:28.414
como tenho refletido[br]sobre a discussão ao longo dos anos

0:00:28.414,0:00:29.909
— e já se passaram décadas —

0:00:29.909,0:00:31.687
passei a discutir melhor.

0:00:31.717,0:00:35.119
Mas quanto mais discuto,[br]e à medida que me torno cada vez melhor,

0:00:35.159,0:00:36.685
mais perco.

0:00:36.885,0:00:38.393
E isto é um quebra-cabeças.

0:00:38.403,0:00:41.172
O outro quebra-cabeças [br]é que nem me importo.

0:00:41.223,0:00:43.335
Porque é que eu não me importo de perder

0:00:43.385,0:00:46.702
e acho que os bons argumentadores[br]têm mais bom perder?

0:00:46.743,0:00:48.907
Bom, há mais alguns quebra-cabeças.

0:00:48.947,0:00:50.855
Um deles é: porque é que discutimos?

0:00:50.895,0:00:52.512
Quem beneficia das discussões?

0:00:52.540,0:00:54.742
Quando penso em discussões,[br]estou a falar de...

0:00:54.752,0:00:57.232
chamemos-lhes discussões[br]académicas ou cognitivas,

0:00:57.232,0:00:59.300
nas quais está em jogo[br]algo de cognitivo:

0:00:59.344,0:01:00.889
Esta proposição é verdadeira?

0:01:00.915,0:01:02.531
Esta é uma boa teoria?

0:01:02.560,0:01:05.708
Esta é uma interpretação viável[br]da informação ou do texto?

0:01:05.793,0:01:06.960
E assim por diante.

0:01:06.993,0:01:08.844
Não tenho interesse em discussões

0:01:08.867,0:01:12.344
sobre de quem é a vez de lavar a louça[br]ou de deitar o lixo fora.

0:01:12.414,0:01:14.701
Sim, também temos essas discussões.

0:01:14.772,0:01:16.839
Costumo ganhá-las[br]porque sei os truques.

0:01:16.860,0:01:18.526
Mas essas não são importantes.

0:01:18.526,0:01:20.965
O que me interessa são[br]as discussões académicas

0:01:20.965,0:01:22.723
e eis as coisas que me intrigam.

0:01:22.756,0:01:24.386
Primeiro:

0:01:24.663,0:01:27.642
que ganham os bons argumentadores[br]quando ganham uma discussão?

0:01:27.693,0:01:29.564
O que ganho se vos convencer

0:01:29.597,0:01:33.510
que o utilitarismo não é o melhor sistema[br]para refletir sobre teorias éticas?

0:01:33.618,0:01:35.786
O que se ganha [br]quando se ganha uma discussão?

0:01:35.839,0:01:37.779
Mesmo antes disso,

0:01:37.787,0:01:42.438
o que é que me interessa[br]que achem que a teoria do Kant resulta

0:01:42.530,0:01:45.118
ou que o Mill é o eticista certo a seguir?

0:01:45.129,0:01:46.560
Para mim é igual ao litro

0:01:46.631,0:01:49.961
que considerem o funcionalismo[br]uma teoria da mente viável.

0:01:50.369,0:01:52.289
Então, porque é tentamos discutir?

0:01:52.342,0:01:56.106
Porque é que tentamos convencer os outros[br]a crer no que não querem crer?

0:01:56.279,0:01:58.278
E isso é bonito?

0:01:58.338,0:02:00.349
Acham bem tratar um ser humano assim,

0:02:00.349,0:02:03.437
tentar fazê-lo pensar[br]algo que não quer pensar?

0:02:04.639,0:02:08.051
A minha resposta vai fazer referência[br]a três modelos para discussões.

0:02:08.092,0:02:11.900
O primeiro, o modelo dialético,[br]encara as discussões como uma guerra.

0:02:11.952,0:02:16.272
Sabem como é:[br]montes de gritaria, vitórias e derrotas.

0:02:16.510,0:02:18.453
Não é lá muito útil para discutir,

0:02:18.498,0:02:21.046
mas é um modelo de discussão[br]muito comum e enraizado.

0:02:21.084,0:02:24.375
Mas há um segundo modelo de discussão:[br]discussões como provas.

0:02:24.520,0:02:26.756
Pensem no argumento de um matemático.

0:02:26.787,0:02:28.303
Eis o meu argumento.

0:02:28.333,0:02:29.688
Funciona? É bom?

0:02:29.728,0:02:31.716
As premissas estão justificadas?

0:02:31.764,0:02:34.074
As inferências são válidas?

0:02:34.170,0:02:36.545
A conclusão faz sentido face às premissas?

0:02:36.640,0:02:39.376
Não há oposição nem adversários;

0:02:39.406,0:02:44.626
não há necessariamente discussão[br]no sentido de oposição.

0:02:45.073,0:02:48.658
Mas há um terceiro modelo a ter em mente[br]que julgo que será muito útil:

0:02:48.696,0:02:53.805
são as discussões como "performances",[br]discussões diante de uma audiência.

0:02:53.918,0:02:57.010
Podemos pensar num político [br]a tentar apresentar uma posição,

0:02:57.040,0:02:59.233
a tentar convencer a audiência de algo.

0:02:59.275,0:03:02.621
Mas há outra peculiaridade neste modelo[br]que me parece importante.

0:03:02.652,0:03:06.771
Às vezes, quando se argumenta[br]diante de uma audiência,

0:03:06.831,0:03:10.584
esta tem um papel mais participativo [br]na discussão.

0:03:10.663,0:03:15.084
Ou seja, as discussões também são[br]"performances" diante de júris,

0:03:15.165,0:03:18.136
que formam um juízo e decidem o caso.

0:03:18.136,0:03:20.036
Chamemos-lhe o modelo retórico,

0:03:20.080,0:03:23.641
no qual é preciso ajustar o argumento[br]ao público em questão

0:03:23.719,0:03:28.297
Apresentar um argumento sólido,[br]bem fundamentado e hermético em inglês

0:03:28.337,0:03:31.349
a um público francófono, não vai resultar.

0:03:31.583,0:03:33.349
Então, temos estes modelos:

0:03:33.382,0:03:37.493
discussão como uma guerra,[br]como uma prova e como "performance".

0:03:38.190,0:03:42.119
Destes três, a discussão como guerra[br]é o modelo dominante.

0:03:42.324,0:03:45.068
Domina o modo como falamos[br]sobre discussões,

0:03:45.152,0:03:47.160
como pensamos sobre discussões,

0:03:47.259,0:03:50.216
e, por causa disso,[br]modela o modo como discutimos,

0:03:50.264,0:03:52.174
a nossa conduta nas discussões.

0:03:52.209,0:03:55.724
Quando falamos sobre discussões,[br]usamos uma linguagem muito militarista.

0:03:55.742,0:03:59.061
Queremos argumentos fortes,[br]discussões cheias de pancada,

0:03:59.111,0:04:00.858
que acertem mesmo no alvo.

0:04:00.878,0:04:03.695
Queremos ter as defesas em alta[br]e as estratégias em ordem.

0:04:03.752,0:04:06.162
Queremos discussões de morte.

0:04:06.230,0:04:08.692
É este o tipo de discussão que queremos.

0:04:08.996,0:04:11.203
É o modo dominante [br]de pensar sobre discussões.

0:04:11.287,0:04:12.948
Quando falo de discussões,

0:04:12.986,0:04:16.208
provavelmente pensam[br]no modelo adversativo.

0:04:16.484,0:04:18.995
Mas a metáfora da guerra,

0:04:19.053,0:04:21.741
este paradigma ou modelo[br]para pensar sobre discussões,

0:04:21.821,0:04:24.959
tem efeitos deformadores[br]sobre o modo como discutimos.

0:04:25.216,0:04:28.395
Primeiro, sobrepõe a tática à substância.

0:04:28.630,0:04:30.772
Podem ter aulas de lógica e argumentação.

0:04:30.807,0:04:32.658
Aprendem tudo sobre os subterfúgios

0:04:32.688,0:04:35.527
que se usam para ganhar discussões[br]— os passos em falso.

0:04:35.592,0:04:39.161
Amplia o lado nós contra eles da questão.

0:04:39.196,0:04:42.464
Torna-a controversa; é polarizadora.

0:04:42.480,0:04:45.539
E os únicos resultados previsíveis

0:04:45.606,0:04:48.292
são ou o triunfo — um triunfo glorioso —

0:04:48.318,0:04:51.476
ou uma derrota abjeta e ignominiosa.

0:04:51.530,0:04:55.255
Creio que são efeitos deformadores.[br]E o pior de tudo é que parece impedir

0:04:55.278,0:05:01.946
coisas como negociação, ou deliberação,[br]ou compromisso — ou colaboração.

0:05:02.353,0:05:05.107
Pensem nisto: já começaram[br]uma discussão a pensar:

0:05:05.140,0:05:08.728
"Vejamos se dá para chegar a um consenso,[br]em vez de andarmos em disputas.

0:05:08.776,0:05:10.789
"O que podemos resolver juntos?"

0:05:10.840,0:05:13.296
Creio que a metáfora [br]da discussão como guerra

0:05:13.380,0:05:17.151
inibe estes outros tipos [br]de resolução da discussão.

0:05:17.688,0:05:21.645
E, por fim — isto é mesmo o pior —[br]as discussões não levam a lado nenhum.

0:05:21.645,0:05:23.076
São becos sem saída.

0:05:23.123,0:05:28.204
São como rotundas, filas de trânsito[br]ou engarrafamentos na conversa.

0:05:28.314,0:05:30.390
Não se chega a lado nenhum.

0:05:30.509,0:05:31.945
E há outra coisa.

0:05:31.969,0:05:34.558
Enquanto educador, [br]é isto que me incomoda mais:

0:05:34.580,0:05:36.897
se a discussão é uma guerra,

0:05:36.940,0:05:41.818
então há uma equação implícita[br]de aprender com perder.

0:05:41.866,0:05:43.905
Vou explicar o que quero dizer.

0:05:44.095,0:05:46.533
Imaginem que temos uma discussão.

0:05:46.690,0:05:50.034
Vocês acreditam numa proposição, P, [br]mas eu não.

0:05:50.386,0:05:52.348
E digo: "Porque é que acreditam em P?"

0:05:52.391,0:05:54.083
Vocês dão-me as vossas razões.

0:05:54.123,0:05:56.222
Eu faço uma objeção: [br]"Bem, então e...?"

0:05:56.259,0:05:57.892
E vocês respondem à objeção.

0:05:57.913,0:06:00.011
Eu pergunto: "Que querem dizer?

0:06:00.113,0:06:01.959
"Como é que isso se aplica aqui?"

0:06:02.236,0:06:04.013
E vocês respondem à pergunta.

0:06:04.077,0:06:07.025
No fim de contas,[br]suponhamos que fiz perguntas e objeções,

0:06:07.039,0:06:10.169
levantei uma série [br]de contra-contra-considerações

0:06:10.240,0:06:13.778
e vocês responderam sempre[br]de forma satisfatória.

0:06:13.900,0:06:16.514
Portanto, no fim de contas, eu digo:

0:06:16.560,0:06:20.174
"Sabem que mais? [br]Acho que têm razão: P."

0:06:20.430,0:06:22.883
Assim, eu tenho uma nova crença.

0:06:22.919,0:06:24.401
E não é uma crença qualquer.

0:06:24.447,0:06:30.955
É uma crença bem-articulada, examinada,[br]é uma crença testada em combate.

0:06:31.670,0:06:34.878
Um ganho cognitivo enorme.[br]Muito bem, quem ganhou esta discussão?

0:06:35.835,0:06:39.432
A metáfora da guerra parece forçar-nos[br]a dizer que vocês ganharam,

0:06:39.544,0:06:42.176
embora eu seja o único [br]que obteve um ganho cognitivo.

0:06:42.205,0:06:45.765
Que ganho cognitivo obtiveram[br]por me terem convencido?

0:06:45.837,0:06:48.635
Claro, deu-vos algum gozo,[br]se calhar massajou-vos o ego,

0:06:48.701,0:06:51.726
se calhar obtiveram[br]prestígio profissional no campo:

0:06:51.791,0:06:53.753
"Este tipo é um bom argumentador."

0:06:53.772,0:06:56.251
Mas agora, só do ponto de vista cognitivo,

0:06:56.258,0:06:58.042
quem foi o vencedor?

0:06:58.081,0:07:00.516
A metáfora da guerra forçar-nos a pensar

0:07:00.535,0:07:04.569
que vocês ganharam e eu perdi,[br]embora eu tenha ganho.

0:07:04.794,0:07:07.083
E há algo de errado com esta perspetiva.

0:07:07.103,0:07:09.735
E é isto que eu quero mudar, se possível.

0:07:09.941,0:07:13.273
Então, como é que podemos[br]encontrar formas

0:07:13.325,0:07:17.271
de fazer com que as discussões[br]produzam algo de positivo?

0:07:17.384,0:07:21.049
Precisamos de novas estratégias [br]de saída para as discussões.

0:07:21.222,0:07:24.473
Mas não vamos ter novas estratégias [br]de saída para as discussões

0:07:24.473,0:07:27.942
enquanto não tivermos novas abordagens [br]de entrada nas discussões.

0:07:27.974,0:07:30.925
Precisamos de pensar [br]em novos tipos de discussões.

0:07:31.066,0:07:32.964
Para fazer isso...

0:07:33.260,0:07:35.990
Bem... eu não sei como fazer isso.

0:07:36.139,0:07:37.766
São estas as más notícias.

0:07:37.775,0:07:40.512
A metáfora da discussão[br]como guerra é... é um monstro.

0:07:40.580,0:07:43.059
Fixou residência na nossa mente,

0:07:43.100,0:07:45.249
e não há balas mágicas [br]capazes de matá-lo.

0:07:45.276,0:07:47.804
Não há uma varinha mágica[br]que a vá fazer desaparecer.

0:07:47.822,0:07:49.178
Eu não tenho uma resposta.

0:07:49.255,0:07:50.746
Mas tenho sugestões.

0:07:50.765,0:07:52.826
Eis a minha sugestão:

0:07:53.469,0:07:55.768
Se quiserem pensar[br]em novos tipos de discussões,

0:07:55.768,0:07:59.589
é necessário pensar[br]em novos tipos de argumentadores.

0:07:59.859,0:08:02.171
Portanto, experimentem isto:

0:08:02.723,0:08:07.279
pensem em todos os papéis[br]que desempenhamos nas discussões.

0:08:07.316,0:08:12.280
Temos o proponente e o oponente[br]na discussão dialética, adversativa.

0:08:12.433,0:08:14.745
Há a audiência nas discussões retóricas.

0:08:14.745,0:08:17.654
Há o raciocinador [br]das discussões como prova.

0:08:18.767,0:08:20.146
Todos estes papéis.

0:08:20.206,0:08:23.809
Conseguem imaginar uma discussão[br]na qual são o argumentador,

0:08:23.889,0:08:27.783
mas também estão na audiência[br]a verem-se a vós próprios discutir?

0:08:27.920,0:08:30.853
Conseguem imaginar [br]que estão a ver-se discutir,

0:08:30.880,0:08:32.353
que perdem a discussão,

0:08:32.391,0:08:35.186
e que, apesar disso, dizem no fim:

0:08:35.308,0:08:38.435
"Uau, foi uma boa discussão!"

0:08:38.825,0:08:40.512
Conseguem fazer isto?

0:08:40.535,0:08:42.188
Acho que conseguem.

0:08:42.197,0:08:45.935
E se conseguirem imaginar discussões[br]nas quais o vencido diz ao vencedor

0:08:45.984,0:08:49.270
e a audiência e o júri podem dizer[br]"Sim, foi uma boa discussão",

0:08:49.635,0:08:51.742
então imaginaram uma boa discussão.

0:08:51.776,0:08:54.469
E, mais que isso,[br]imaginaram um bom argumentador,

0:08:54.543,0:08:57.220
um exemplo digno [br]do tipo de argumentador

0:08:57.295,0:08:59.743
que devem tentar ser.

0:09:01.012,0:09:02.666
Eu perco muitas discussões.

0:09:02.681,0:09:04.983
É preciso prática[br]para ser um bom argumentador,

0:09:04.992,0:09:07.112
no sentido de tirar proveito da derrota.

0:09:07.130,0:09:10.595
Mas, felizmente, tive muitos colegas [br]dispostos a voluntariar-se

0:09:10.621,0:09:12.583
e a proporcionar-me essa prática.

0:09:12.650,0:09:13.778
Obrigado.

0:09:13.843,0:09:16.832
(Aplauso)