0:00:00.452,0:00:03.884
Dan Cohen a nevem, egyetemi oktató vagyok, ahogy azt az imént említették.

0:00:03.884,0:00:07.644
Ez pedig azt jelenti, hogy szoktam vitatkozni.

0:00:07.644,0:00:10.244
A vita fontos része az életemnek, szeretek vitatkozni.

0:00:10.244,0:00:13.961
És nem egyszerűen egyetemi oktató vagyok, hanem filozófus is,

0:00:13.961,0:00:16.951
így azzal legyezgetem a hiúságom, hogy valójában elég jól vitatkozom.

0:00:16.951,0:00:20.125
De foglalkoztat a vita önmagában is,

0:00:20.125,0:00:23.666
és ahogy gondolkozom róla, találkozom néhány rejtélyes dologgal.

0:00:23.666,0:00:25.502
Egyike a rejtélyeknek,

0:00:25.502,0:00:27.652
hogy visszagondolva hosszú évek vitáira

0:00:27.652,0:00:31.207
-- és ezek az évek évtizedek már --, egyre jobb vagyok a vitában,

0:00:31.207,0:00:34.777
de minél többet és jobban vitázom,

0:00:34.777,0:00:38.087
annál többször veszítek. És ezen érdemes eltöprengeni.

0:00:38.087,0:00:41.258
A másik dolog, ami fejtörést okoz, hogy ezt én nem is bánom.

0:00:41.258,0:00:43.373
Miért van az, hogy nem zavar, hogy vesztek,

0:00:43.373,0:00:44.804
és miért gondolom, hogy a jól vitázók

0:00:44.804,0:00:46.936
tényleg könnyebb szívvel veszítenek?

0:00:46.936,0:00:48.857
Vannak itt más rejtélyek is.

0:00:48.857,0:00:52.442
Az egyik, hogy miért vitatkozunk egyáltalán? Kinek származik előnye a vitákból?

0:00:52.442,0:00:54.442
Nevezzük azokat a vitákat, amikről most beszélek,

0:00:54.442,0:00:57.200
akadémikus, vagy megismerő vitáknak,

0:00:57.200,0:00:59.106
ahol valaminek a megismerése a tét.

0:00:59.106,0:01:02.298
Igaz vajon ez az állítás? Jó ez az elmélet?

0:01:02.298,0:01:06.181
Elfogadható az adatoknak vagy a szövegnek ez az értelmezése?

0:01:06.181,0:01:08.705
És így tovább. Az olyan viták, mint hogy ki mosogat

0:01:08.705,0:01:12.168
vagy ki viszi ki a szemetet, kívül esnek az érdeklődésemen.

0:01:12.168,0:01:14.504
Igen, nekünk is vannak ilyen vitáink.

0:01:14.504,0:01:16.992
Azokat rendszeresen megnyerem, mert ismerem a trükköket.

0:01:16.992,0:01:18.183
De azok a viták nem fontosak.

0:01:18.183,0:01:20.351
Itt most az akadémikus vitákkal foglalkozom,

0:01:20.351,0:01:22.521
és a következő dolgokon töröm a fejem:

0:01:22.521,0:01:27.786
Az első, hogy mit nyer azzal a jó vitázó, amikor megnyer egy vitát?

0:01:27.786,0:01:30.120
Mit nyerek én azzal, ha meggyözlek arról,

0:01:30.120,0:01:33.495
hogy etikai kérdésekről nem a leghelyesebb [br]haszonelvű alapon gondolkodni?

0:01:33.495,0:01:35.725
Szóval, mit nyerünk azzal, ha megnyerünk egy vitát?

0:01:35.725,0:01:38.826
De még előtte, mit számít az nekem, hogy vajon

0:01:38.826,0:01:42.067
szerinted működik-e Kant elmélete,

0:01:42.067,0:01:44.902
vagy Mill etikája az, amit követni kéne?

0:01:44.902,0:01:47.601
Miért fáj az nekem, ha azt gondolod,

0:01:47.601,0:01:50.198
hogy a funkcionalizmus életképes elmefilozófia?

0:01:50.198,0:01:52.430
Szóval, miért vitatkozunk egyáltalán?

0:01:52.430,0:01:54.251
Miért próbálunk meggyőzni másokat,

0:01:54.251,0:01:56.119
hogy higgyenek el olyan dolgokat, amiket nem akarnak?

0:01:56.119,0:01:58.709
És szép dolog ez? Helyes dolog

0:01:58.709,0:02:00.437
úgy kezelni a másikat, hogy megpróbáljuk rávenni arra

0:02:00.437,0:02:03.531
hogy olyat gondoljon, amit nem akar?

0:02:03.531,0:02:06.524
A válaszom a vita három modelljére

0:02:06.524,0:02:08.214
fog hivatkozni.

0:02:08.214,0:02:10.174
Az első modell -- nevezzük ezt dialektikusnak --

0:02:10.174,0:02:12.772
amikor a vitát harcnak tekintjük. Tudjuk, hogy az milyen,

0:02:12.772,0:02:14.657
vannak ott visítások és üvöltések,

0:02:14.657,0:02:15.900
van győzelem és vereség.

0:02:15.900,0:02:18.351
Ez a modell nem igazán segíti elő a vitát,

0:02:18.351,0:02:21.109
de eléggé megszokott és meggyökeresedett.

0:02:21.109,0:02:24.709
De van egy másik modell is a vitára: érvek, bizonyításként.

0:02:24.709,0:02:26.927
Gondoljunk csak a matematikusok érveléseire.

0:02:26.927,0:02:29.661
Így okoskodom. Müködik? Helyes?

0:02:29.661,0:02:33.866
Teljesülnek a premisszák? Helyes a levezetés?

0:02:33.866,0:02:36.602
Következik a konklúzió a premisszákból?

0:02:36.602,0:02:39.306
Nincs szembenállás, nincs ellenségeskedés,

0:02:39.306,0:02:44.923
nincs okvetlen vita annak ellenséges értelmében.

0:02:44.923,0:02:46.855
De van egy harmadik modell is, amiről ne feledkezzünk el,

0:02:46.855,0:02:48.341
és amiről azt gondolom, hogy nagyon hasznos lesz,

0:02:48.341,0:02:51.874
és ez a vita, mint előadás,

0:02:51.874,0:02:53.918
vita a hallgatóság előtt.

0:02:53.918,0:02:56.950
Gondoljunk csak egy politikusra, aki megpróbál bemutatni egy álláspontot,

0:02:56.950,0:02:59.310
megpróbálja meggyőzni a hallgatóságot valamiről.

0:02:59.310,0:03:02.461
De van ebben a modellben még valami, amit tényleg fontosnak gondolok,

0:03:02.461,0:03:06.423
nevezetesen, hogy amikor hallgatóság előtt vitázunk,

0:03:06.423,0:03:10.663
néha a hallgatóság valamiképp részese a vitának,

0:03:10.663,0:03:15.165
azaz, viták a bírósági meghallgatások is,

0:03:15.165,0:03:17.990
ahol a testület meghozza az ítéletet és dönt az ügyben.

0:03:17.990,0:03:19.810
Nevezzük ezt retorikai modellnek,

0:03:19.810,0:03:23.753
ahol az érvelést a jelenlévő hallgatósághoz kell szabni.

0:03:23.753,0:03:26.250
Tudják, franciául beszélő hallgatóság előtt még

0:03:26.250,0:03:29.680
egy józan, logikus, jól felépített vita sem működik,

0:03:29.680,0:03:31.583
ha angolul adják elő.

0:03:31.583,0:03:34.106
Tehát vannak ezek a modellek -- vita, mint harc,

0:03:34.106,0:03:37.900
vita, mint bizonyítás és vita, mint előadás.

0:03:37.900,0:03:42.200
Ebből a háromból a vita, mint harc az uralkodó.

0:03:42.200,0:03:45.061
Ez a meghatározó abban, ahogyan a vitáról beszélünk.

0:03:45.061,0:03:47.259
Meghatározza, hogy mit gondolunk a vitáról,

0:03:47.259,0:03:50.121
és így megszabja, hogy hogyan vitázunk,

0:03:50.121,0:03:51.899
miként viselkedünk vita közben.

0:03:51.899,0:03:53.380
Ha a vitákról beszélünk,

0:03:53.380,0:03:55.452
hát, nagyon harcias nyelvezetet használunk.

0:03:55.452,0:03:58.919
Erős érveket akarunk, érveket, amelyek ütősek,

0:03:58.919,0:04:00.817
érveket, amelyek célratörők.

0:04:00.817,0:04:03.752
Azt szeretnénk, hogy védelmünk készen álljon és stratégiánk rendben legyen.

0:04:03.752,0:04:06.150
Gyilkos érveket akarunk.

0:04:06.150,0:04:09.116
Ilyen vitákat szeretnénk.

0:04:09.116,0:04:11.164
Ez az uralkodó felfogás a vitákról.

0:04:11.164,0:04:13.147
Amikor én vitákról beszélek, valószínűleg erre gondolnak,

0:04:13.147,0:04:16.484
a szemben álló modellre.

0:04:16.484,0:04:20.021
De a vitákra vonatkozó harc-metafora,

0:04:20.021,0:04:21.790
a harc paradigmája vagy modelje,

0:04:21.790,0:04:24.948
úgy gondolom, torzító hatással van arra, ahogyan vitatkozunk.

0:04:24.948,0:04:28.295
Először is, a taktikát előtérbe helyezi a lényeggel szemben.

0:04:28.295,0:04:30.776
Beiratkozhatunk az érvelés című logikai kurzusra.

0:04:30.776,0:04:33.280
Itt megtanítanak mindent a vitatkozás fortélyairól

0:04:33.280,0:04:35.269
és a hibás lépésekről.

0:04:35.269,0:04:39.146
Ez csak erősíti a "mi, ellenetek" szemléletet.

0:04:39.146,0:04:42.391
Ellenségessé tesz. Megosztó hatású.

0:04:42.391,0:04:45.624
És az egyetlen lehetséges kimenetel

0:04:45.624,0:04:51.370
a győzelem, a dicsőséges győzelem, vagy a nyomorúságos, kínos vereség.

0:04:51.370,0:04:54.053
Úgy gondolom, hogy ezek torzító hatások, és ami a legrosszabb,

0:04:54.053,0:04:56.808
láthatóan akadályozza az olyasmit, mint megegyezés,

0:04:56.808,0:04:59.339
mérlegelés, kompromisszum

0:04:59.339,0:05:02.320
vagy együttműködés.

0:05:02.320,0:05:04.316
Vegyük ez utóbbit. Előfordult már Önökkel, hogy úgy kapcsolódtak be egy vitába, hogy

0:05:04.316,0:05:07.540
"Nézzük csak, mi van, ha összerakjuk, amink van, ahelyett,

0:05:07.540,0:05:10.615
hogy csatáznánk, mire jutunk ketten együtt?"

0:05:10.615,0:05:12.911
És azt hiszem, hogy a "vita, mint harc" metafora

0:05:12.911,0:05:17.253
gátolja a vita másmilyen lezárását.

0:05:17.253,0:05:20.080
És végül, valóban az a legrosszabb,

0:05:20.080,0:05:21.937
hogy az ilyen vitákkal nem jutunk semmire.

0:05:21.937,0:05:24.513
Zsákutcának bizonyulnak. Csak körben járunk, vagy forgalmi dugók,

0:05:24.513,0:05:28.314
forgalmi káosz alakul ki a beszélgetésben.

0:05:28.314,0:05:30.156
Nem jutunk sehová.

0:05:30.156,0:05:32.469
És még egy dolog, ami oktatóként,

0:05:32.469,0:05:34.580
igazán zavar:

0:05:34.580,0:05:38.299
Ha a vita harc, az közvetve azt jelenti,

0:05:38.299,0:05:41.916
hogy tanulni nem más, mint veszíteni.

0:05:41.916,0:05:43.836
Hadd magyarázzam el, hogyan is értem.

0:05:43.836,0:05:46.452
Tegyük fel, hogy te és én vitatkozunk.

0:05:46.452,0:05:50.476
Te elhiszed a P állítást, és én nem.

0:05:50.476,0:05:52.323
Megkérdem, "Miért gondolod, hogy P?"

0:05:52.323,0:05:53.992
Te erre elmondod az indokod.

0:05:53.992,0:05:56.023
Nem értek egyet, és azt mondom: "Na, de... hogy is van?"

0:05:56.023,0:05:57.885
Te erre válaszolsz az ellenvetésemre.

0:05:57.885,0:06:00.110
És erre azt kérdezem: "Ezt hogyan érted?"

0:06:00.110,0:06:03.708
Hogyan alkalmazható ez erre?:" Erre te megválaszolod a kérdésem.

0:06:03.708,0:06:05.136
Nos, tegyük fel, hogy a nap végén --

0:06:05.136,0:06:07.099
én ellentmondok, kérdezek,

0:06:07.099,0:06:10.138
összeszedek mindenféle ellenérvet,

0:06:10.138,0:06:13.900
és te mindenre kielégítő választ adsz.

0:06:13.900,0:06:16.490
Így a nap végén azt mondom,

0:06:16.490,0:06:20.340
"Tudod mit? Azt hiszem, igazad van. P."

0:06:20.340,0:06:23.997
Tehát most már hiszek valamiben, amiben eddig nem. És ez nem akármilyen meggyőződés,

0:06:23.997,0:06:28.571
hanem egy jól megfogalmazott, egy megvizsgált,

0:06:28.571,0:06:31.553
harcban próbált meggyőződés.

0:06:31.553,0:06:35.554
Nagy kognitív eredmény. Ki nyerte meg ezt a vitát?

0:06:35.554,0:06:38.515
Hát igen, a harc-metafora arra kényszerít minket,

0:06:38.515,0:06:41.964
hogy azt mondjuk, te nyertél, annak dacára, hogy egyedül én tettem szert valamilyen kognitív nyereségre.

0:06:41.964,0:06:45.837
Mit nyertél te kognitív módon azzal, hogy meggyőztél engem?

0:06:45.837,0:06:48.642
Bizonyára némi örömmel töltött el, lehet, hogy hízelgett az énednek,

0:06:48.642,0:06:51.751
lehet, hogy szereztél vele valamilyen szakmai elismerést a területen.

0:06:51.751,0:06:53.339
Ez a fickó jó vitapartner.

0:06:53.339,0:06:57.593
De tisztán a megismerés szempontjából ki a nyertes?

0:06:57.593,0:06:59.572
A harc-metafora ránk erőlteti azt a gondolkodást,

0:06:59.572,0:07:02.512
hogy te vagy a győztes, én pedig vesztettem,

0:07:02.512,0:07:04.794
annak dacára, hogy én nyertem vele.

0:07:04.794,0:07:06.995
És ezzel a szemlélettel valami baj van.

0:07:06.995,0:07:09.811
Ezen a szemléleten valóban változtatni akarok, ha lehetséges.

0:07:09.811,0:07:14.625
Hogyan tudjuk megtalálni annak a módját, hogy a viták

0:07:14.625,0:07:17.384
valami pozitívumot nyújtsanak?

0:07:17.384,0:07:21.122
Új kimeneti stratégiákra van szükségünk a vitákhoz.

0:07:21.122,0:07:24.328
De addig nem lesznek új kimeneti stratégiáink,

0:07:24.328,0:07:27.464
amíg a régi módon közelítünk a vitákhoz.

0:07:27.464,0:07:30.898
Újfajta vitákra kell gondoljunk.

0:07:30.898,0:07:33.956
Hogy ezt tegyük...

0:07:33.956,0:07:36.139
-- hát, igazából nem is tudom, hogyan csináljuk.

0:07:36.139,0:07:37.555
Ez a rossz hír.

0:07:37.555,0:07:40.635
A "vita, mint harc" metafora egy szörny.

0:07:40.635,0:07:42.987
Egyszerűen befészkeli magát az agyunkba

0:07:42.987,0:07:44.986
és nincs az a varázsgolyó, ami megölné.

0:07:44.986,0:07:47.552
Nincs az a varázspálca, ami eltűntetné onnan.

0:07:47.552,0:07:49.205
Nincs rá megoldásom.

0:07:49.205,0:07:50.315
De van néhány javaslatom,

0:07:50.315,0:07:53.469
és íme a javaslat:

0:07:53.469,0:07:55.598
Az újfajta vitákhoz

0:07:55.598,0:07:59.678
másmilyen vitázó felekre kell felkészüljünk.

0:07:59.678,0:08:02.492
Próbáljuk hát meg ezt.

0:08:02.492,0:08:07.102
Gondoljuk át az összes olyan szerepet, ami egy vitában előfordul.

0:08:07.102,0:08:10.103
Egy szembenálló vagy dialektikus vitában

0:08:10.103,0:08:12.433
van, aki mellette van, és van, aki ellene.

0:08:12.433,0:08:14.440
A retorikai vitákban van hallgatóság.

0:08:14.440,0:08:18.356
A bizonyító vitákban van az érvelő.

0:08:18.356,0:08:22.033
Mindezek különböző szerepek. El tudnak képzelni olyan vitát,

0:08:22.033,0:08:25.772
amelyben Önök a vitázó felek, de egyúttal a hallgatóság szerepét is betöltik,

0:08:25.772,0:08:27.920
és önmagukat figyelik vita közben?

0:08:27.920,0:08:30.880
El tudják képzelni önmagukat, amint saját vitájukat figyelik,

0:08:30.880,0:08:34.249
és ha el is vesztik a vitát, a végén azt mondják:

0:08:34.249,0:08:38.825
"Ez igen, ez jó vita volt." ?

0:08:38.825,0:08:41.935
Meg tudják ezt tenni? Azt hiszem, igen.

0:08:41.935,0:08:43.933
És azt hiszem, ha el tudnak képzelni egy ilyen vitát,

0:08:43.933,0:08:45.576
ahol a vesztes azt mondja a győztesnek,

0:08:45.576,0:08:47.497
és a hallgatóság és a zsűri azt tudja mondani:

0:08:47.497,0:08:49.480
"Igen, ez jó vita volt.",

0:08:49.480,0:08:51.283
akkor egy jó vitát képzeltek el.

0:08:51.283,0:08:53.102
Sőt, mi több, azt hiszem, elképzeltek

0:08:53.102,0:08:56.472
egy jó vitázót, egy olyat,

0:08:56.472,0:08:59.561
hogy érdemes lenne megpróbálni olyanná válni.

0:08:59.561,0:09:02.243
Nos, sok vitát vesztettem már.

0:09:02.243,0:09:04.818
Gyakorlat kell ahhoz, hogy valaki jó vitázó legyen

0:09:04.818,0:09:06.755
abban az értelemben, hogy hasznára váljék a vereség,

0:09:06.755,0:09:09.431
de szerencsére volt sok munkatársam,

0:09:09.431,0:09:12.650
aki hajlandó volt beszállni és akiktől megszereztem ezt a gyakorlatot.

0:09:12.650,0:09:13.843
Köszönöm.

0:09:13.843,0:09:17.952
(Taps)