1
00:00:00,452 --> 00:00:03,884
Mon nom est Dan Cohen, et comme il l'a précisé,
je suis un universitaire.

2
00:00:03,884 --> 00:00:07,644
Cela veut dire que je débats.

3
00:00:07,644 --> 00:00:10,244
C'est une part importante de ma vie,
et j'aime ça.

4
00:00:10,244 --> 00:00:13,961
Je ne suis pas juste un universitaire,
je suis un philosophe,

5
00:00:13,961 --> 00:00:16,951
donc j'aime à penser que
je suis réellement un bon débatteur.

6
00:00:16,951 --> 00:00:20,125
Mais j'aime aussi réfléchir
à propos de l'argumentation.

7
00:00:20,125 --> 00:00:23,666
En y réfléchissant,
je suis tombé sur des énigmes,

8
00:00:23,666 --> 00:00:25,502
et l'une d'elles est la suivante :

9
00:00:25,502 --> 00:00:27,652
comme j'ai beaucoup réfléchi à l'argumentation
pendant toutes ces années,

10
00:00:27,652 --> 00:00:31,207
des décennies maintenant,
je suis devenu meilleur en argumentation,

11
00:00:31,207 --> 00:00:34,777
mais plus j'avance, plus je m'améliore,

12
00:00:34,777 --> 00:00:38,087
et plus je perds. C'est vraiment une énigme.

13
00:00:38,087 --> 00:00:41,258
L'autre casse-tête, c'est que
je suis en fait à l'aise avec cela.

14
00:00:41,258 --> 00:00:43,373
Pourquoi est-ce que j'accepte la défaite

15
00:00:43,373 --> 00:00:44,804
et pourquoi est-ce que 
je pense que les bons débatteurs

16
00:00:44,804 --> 00:00:46,936
sont effectivement ceux qui perdent ?

17
00:00:46,936 --> 00:00:48,857
Eh bien, il y a quelques autres énigmes.

18
00:00:48,857 --> 00:00:52,442
L'une est : pourquoi débattons-nous ?
Qui profite de ces débats ?

19
00:00:52,442 --> 00:00:54,442
Quand je pense aux débatsd'aujourd'hui,

20
00:00:54,442 --> 00:00:57,200
appelons-les débats académiques ou cognitifs,

21
00:00:57,200 --> 00:00:59,106
où un aspect cognitif est en jeu.

22
00:00:59,106 --> 00:01:02,298
Cette proposition est-elle vraie ?
Cette théorie est-elle une bonne théorie ?

23
00:01:02,298 --> 00:01:06,181
Est-ce une interprétation viable
des données ou du texte ?

24
00:01:06,181 --> 00:01:08,705
Et ainsi de suite. Je ne suis pas vraiment
intéressé par les débats à propos

25
00:01:08,705 --> 00:01:12,168
de savoir qui doit faire la vaisselle
ou qui doit sortir les poubelles.

26
00:01:12,168 --> 00:01:14,504
Oui, nous avons ces débats aussi.

27
00:01:14,504 --> 00:01:16,992
J'ai tendance à gagner ceux-là,
parce que je connais les astuces.

28
00:01:16,992 --> 00:01:18,183
Mais ce ne sont pas les débats importants.

29
00:01:18,183 --> 00:01:20,351
Je suis intéressé
par des débats académiques aujourd'hui,

30
00:01:20,351 --> 00:01:22,521
et voici les choses qui me laissent perplexe.

31
00:01:22,521 --> 00:01:27,786
Tout d'abord, qu'est-ce que les bons débatteurs gagnent quand ils remportent un débat ?

32
00:01:27,786 --> 00:01:30,120
Que gagnerais-je
si je pouvais vous convaincre que

33
00:01:30,120 --> 00:01:33,495
l'utilitarisme n'est pas vraiment le meilleur cadre
d'une réflexion sur les théories éthiques ?

34
00:01:33,495 --> 00:01:35,725
Alors que gagnons-nous
quand nous remportons un débat ?

35
00:01:35,725 --> 00:01:38,826
Même avant cela, en quoi cela me concerne-t-il

36
00:01:38,826 --> 00:01:42,067
si vous avez cette idée
que la théorie de Kant fonctionne

37
00:01:42,067 --> 00:01:44,902
ou si Mill est le bon éthicien à suivre ?

38
00:01:44,902 --> 00:01:47,601
Cela m'importe très peu si vous pensez

39
00:01:47,601 --> 00:01:50,198
que le fonctionnalisme est
une théorie viable de l'esprit.

40
00:01:50,198 --> 00:01:52,430
Alors pourquoi essayons-nous
encore d'en débattre ?

41
00:01:52,430 --> 00:01:54,251
Pourquoi essayons-nous
de convaincre d'autres personnes

42
00:01:54,251 --> 00:01:56,119
de croire à des choses
qu'elles ne veulent pas croire ?

43
00:01:56,119 --> 00:01:58,709
Et est-ce même une bonne chose à faire ?
Est-ce un bon moyen

44
00:01:58,709 --> 00:02:00,437
de traiter un autre être humain,
d'essayer de

45
00:02:00,437 --> 00:02:03,531
lui faire penser quelque chose
qu'il n'a pas envie de penser ?

46
00:02:03,531 --> 00:02:06,524
Eh bien, ma réponse va faire référence à

47
00:02:06,524 --> 00:02:08,214
trois modèles d'argumentation.

48
00:02:08,214 --> 00:02:10,174
Le premier modèle, que nous appellerons
le modèle dialectique,

49
00:02:10,174 --> 00:02:12,772
est que nous considérons les débats
comme un combat, et vous savez ce que c'est.

50
00:02:12,772 --> 00:02:14,657
Il y a beaucoup de cris et de hurlements,

51
00:02:14,657 --> 00:02:15,900
de victoires et de défaites,

52
00:02:15,900 --> 00:02:18,351
et ce n'est pas vraiment
un modèle très utile pour débattre,

53
00:02:18,351 --> 00:02:21,109
mais c'est un modèle assez commun
et tranché pour argumenter.

54
00:02:21,109 --> 00:02:24,709
Mais il y a un deuxième modèle pour débattre :
les arguments comme preuves.

55
00:02:24,709 --> 00:02:26,927
Pensez à l'argument d'un mathématicien.

56
00:02:26,927 --> 00:02:29,661
Voici mon argumentaire.
Cela fonctionne-t-il ? Est-ce bon ?

57
00:02:29,661 --> 00:02:33,866
Les propositions sont-elles justifiées ?
Les inférences sont-elles valides ?

58
00:02:33,866 --> 00:02:36,602
La conclusion découle bien des propositions ?

59
00:02:36,602 --> 00:02:39,306
Aucune opposition, aucune contradiction,

60
00:02:39,306 --> 00:02:44,923
pas nécessairement d'argumentation
dans le sens contradictoire.

61
00:02:44,923 --> 00:02:46,855
Mais il y a un troisième modèle à garder à l'esprit

62
00:02:46,855 --> 00:02:48,341
qui, je pense, va être très utile,

63
00:02:48,341 --> 00:02:51,874
qui sont les débats comme spectacles,

64
00:02:51,874 --> 00:02:53,918
débattre comme si on était devant un public.

65
00:02:53,918 --> 00:02:56,950
Nous pouvons penser à un homme politique
tentant de défendre sa position,

66
00:02:56,950 --> 00:02:59,310
essayant de convaincre
l'auditoire de quelque chose.

67
00:02:59,310 --> 00:03:02,461
Mais il y a une autre tournure de ce modèle
que je considère vraiment importante,

68
00:03:02,461 --> 00:03:06,423
à savoir que lorsque nous plaidons devant un public,

69
00:03:06,423 --> 00:03:10,663
le public a parfois un rôle
plus participatif dans le débat,

70
00:03:10,663 --> 00:03:15,165
c'est-à-dire que les débats
sont également publics devant des jurys

71
00:03:15,165 --> 00:03:17,990
qui rendent un jugement et tranchent l'affaire.

72
00:03:17,990 --> 00:03:19,810
Appelons cela le modèle rhétorique,

73
00:03:19,810 --> 00:03:23,753
où vous devez adapter votre argumentation
à l'auditoire en question.

74
00:03:23,753 --> 00:03:26,250
Vous le savez, présenter un argumentaire solide,

75
00:03:26,250 --> 00:03:29,680
bien justifié, en anglais
devant un auditoire francophone

76
00:03:29,680 --> 00:03:31,583
ne va tout simplement pas fonctionner.

77
00:03:31,583 --> 00:03:34,106
Nous avons donc ces modèles
-- débat comme un combat,

78
00:03:34,106 --> 00:03:37,900
débat comme preuve
et débat comme spectacle.

79
00:03:37,900 --> 00:03:42,200
Parmi ces trois, le débat comme un combat
est celui qui domine.

80
00:03:42,200 --> 00:03:45,061
Il domine la manière
selon laquelle nous parlons des débats,

81
00:03:45,061 --> 00:03:47,259
il domine la façon de penser
à propos des débats,

82
00:03:47,259 --> 00:03:50,121
et à cause de cela, il façonne
notre manière d'argumenter,

83
00:03:50,121 --> 00:03:51,899
notre conduite réelle dans les débats.

84
00:03:51,899 --> 00:03:53,380
Lorsque nous parlons d'argumentation,

85
00:03:53,380 --> 00:03:55,452
oui, nous parlons
dans une langue très militariste.

86
00:03:55,452 --> 00:03:58,919
Nous voulons des débats virils,
des débats avec beaucoup d'énergie,

87
00:03:58,919 --> 00:04:00,817
des débats qui soient pile dans le sujet.

88
00:04:00,817 --> 00:04:03,752
Nous voulons avoir nos stratégies
et nos défenses toutes prêtes.

89
00:04:03,752 --> 00:04:06,150
Nous voulons des débats qui tuent.

90
00:04:06,150 --> 00:04:09,116
C'est le genre de débat que nous voulons.

91
00:04:09,116 --> 00:04:11,164
C'est le manière agressive
de penser aux débats.

92
00:04:11,164 --> 00:04:13,147
Quand je parle des débats,
c'est probablement

93
00:04:13,147 --> 00:04:16,484
ce à quoi vous pensiez, le modèle accusatoire.

94
00:04:16,484 --> 00:04:20,021
Mais la métaphore de la guerre,
le paradigme de la guerre

95
00:04:20,021 --> 00:04:21,790
ou le modèle de penser les débats,

96
00:04:21,790 --> 00:04:24,948
a, je crois, des effets déformants
sur notre façon de débattre.

97
00:04:24,948 --> 00:04:28,295
Tout d'abord, il privilégie
la tactique sur le fond.

98
00:04:28,295 --> 00:04:30,776
Vous pouvez prendre des cours
de logique, d'argumentation.

99
00:04:30,776 --> 00:04:33,280
Vous apprenez tout sur les subterfuges
que les gens utilisent

100
00:04:33,280 --> 00:04:35,269
pour tenter de gagner les débats,
les faux pas.

101
00:04:35,269 --> 00:04:39,146
Cela glorifie l'aspect
« nous contre les autres ».

102
00:04:39,146 --> 00:04:42,391
Cela transforme le débat
en contradiction. Ça le polarise.

103
00:04:42,391 --> 00:04:45,624
Les seuls résultats prévisibles

104
00:04:45,624 --> 00:04:51,370
sont le triomphe, le triomphe glorieux,
ou l'abjecte, l'ignominieuse défaite.

105
00:04:51,370 --> 00:04:54,053
Je pense que ceux-ci sont
des effets déformants, et pire que tout,

106
00:04:54,053 --> 00:04:56,808
cela paraît rendre impossible
des choses comme la négociation,

107
00:04:56,808 --> 00:04:59,339
la délibération, le compromis

108
00:04:59,339 --> 00:05:02,320
ou la collaboration.

109
00:05:02,320 --> 00:05:04,316
Réfléchissez à ce cas.
Êtes-vous déjà entré dans un débat

110
00:05:04,316 --> 00:05:07,540
en pensant « Voyons voir si nous ne pouvons pas
en tirer quelque chose

111
00:05:07,540 --> 00:05:10,615
plutôt que de se battre.
Que pouvons-nous réaliser ensemble ? »

112
00:05:10,615 --> 00:05:12,911
Je pense que la métaphore
du débat comme combat

113
00:05:12,911 --> 00:05:17,253
inhibe les autres types
de résolutions du débat.

114
00:05:17,253 --> 00:05:20,080
Et enfin, c'est vraiment la pire des choses,

115
00:05:20,080 --> 00:05:21,937
les débats semblent nous mener nulle part.

116
00:05:21,937 --> 00:05:24,513
Ce sont des impasses.
Ce sont des ronds-points,

117
00:05:24,513 --> 00:05:28,314
des bouchons ou des embouteillages
dans la conversation.

118
00:05:28,314 --> 00:05:30,156
Nous n'arrivons nulle part.

119
00:05:30,156 --> 00:05:32,469
Oh, encore une chose.
En tant qu'éducateur,

120
00:05:32,469 --> 00:05:34,580
ceci me dérange vraiment :

121
00:05:34,580 --> 00:05:38,299
si le débat est une guerre,
il y a une équation implicite

122
00:05:38,299 --> 00:05:41,916
d'apprendre en perdant.

123
00:05:41,916 --> 00:05:43,836
Laissez-moi vous expliquer
ce que je veux dire.

124
00:05:43,836 --> 00:05:46,452
Supposons que vous et moi ayons un débat.

125
00:05:46,452 --> 00:05:50,476
Vous croyez en une proposition P,
et pas moi.

126
00:05:50,476 --> 00:05:52,323
Je dis :
« Eh bien pourquoi croyez-vous en P ? »

127
00:05:52,323 --> 00:05:53,992
Vous me présentez vos raisons.

128
00:05:53,992 --> 00:05:56,023
Je m'y oppose et dis :
« Eh bien, qu'en est-il de... ? »

129
00:05:56,023 --> 00:05:57,885
Vous répondez à mon objection.

130
00:05:57,885 --> 00:06:00,110
J'ai une question :
« Eh bien, que voulez-vous dire ?

131
00:06:00,110 --> 00:06:03,708
Comment s'applique-t-il ici ? »
Et vous répondez à ma question.

132
00:06:03,708 --> 00:06:05,136
Supposons maintenant,
à la fin de la journée,

133
00:06:05,136 --> 00:06:07,099
j'ai contesté, j'ai questionné,

134
00:06:07,099 --> 00:06:10,138
j'ai soulevé toutes sortes
de contre-arguments,

135
00:06:10,138 --> 00:06:13,900
et dans tous les cas,
vous m'avez donné une réponse satisfaisante.

136
00:06:13,900 --> 00:06:16,490
Je dis donc à la fin de la journée,

137
00:06:16,490 --> 00:06:20,340
« Vous savez quoi ?
Je crois que vous avez raison. P. »

138
00:06:20,340 --> 00:06:23,997
J'ai donc une nouvelle conviction.
Et ce n'est pas n'importe quelle conviction,

139
00:06:23,997 --> 00:06:28,571
mais c'est une conviction
bien articulée, réfléchie,

140
00:06:28,571 --> 00:06:31,553
c'est une conviction éprouvée.

141
00:06:31,553 --> 00:06:35,554
Grand gain cognitif. Très bien.
Qui a gagné ce débat ?

142
00:06:35,554 --> 00:06:38,515
Eh bien, la métaphore du combat
semble nous forcer à dire

143
00:06:38,515 --> 00:06:41,964
que vous avez gagné, même si je suis le seul
qui ait tout le gain intellectuel.

144
00:06:41,964 --> 00:06:45,837
Qu'avez-vous gagné intellectuellement
à me convaincre ?

145
00:06:45,837 --> 00:06:48,642
Bien sûr, vous avez dû en tirer du plaisir,
peut-être que cela a flatté votre ego,

146
00:06:48,642 --> 00:06:51,751
peut-être que vous obtiendrez
un certain statut professionnel dans le domaine.

147
00:06:51,751 --> 00:06:53,339
Ce gars-là est un bon débatteur.

148
00:06:53,339 --> 00:06:57,593
Mais intellectuellement, maintenant -- seulement
d'un point de vue intellectuel -- qui est le gagnant ?

149
00:06:57,593 --> 00:06:59,572
La métaphore de la guerre
nous oblige à penser

150
00:06:59,572 --> 00:07:02,512
que vous êtes le gagnant
et que j'ai perdu,

151
00:07:02,512 --> 00:07:04,794
même si j'en ai tiré profit.

152
00:07:04,794 --> 00:07:06,995
Il y a quelque chose
de faux avec cette image.

153
00:07:06,995 --> 00:07:09,811
C'est l'image que je veux vraiment changer
si nous le pouvons.

154
00:07:09,811 --> 00:07:14,625
Alors, comment trouver des manières
de permettre aux débats

155
00:07:14,625 --> 00:07:17,384
de produire quelque chose de positif ?

156
00:07:17,384 --> 00:07:21,122
Nous avons besoin de nouvelles stratégies
de sortie dans les débats.

157
00:07:21,122 --> 00:07:24,328
Mais nous n'en aurons pas

158
00:07:24,328 --> 00:07:27,464
tant que nous n'aurons pas
une nouvelle approche du débat.

159
00:07:27,464 --> 00:07:30,898
Nous devons penser
de nouvelles sortes de débats.

160
00:07:30,898 --> 00:07:33,956
Pour ce faire, eh bien,

161
00:07:33,956 --> 00:07:36,139
je ne sais pas comment faire.

162
00:07:36,139 --> 00:07:37,555
C'est la mauvaise nouvelle.

163
00:07:37,555 --> 00:07:40,635
La métaphore du débat comme combat est juste,
c'est un monstre.

164
00:07:40,635 --> 00:07:42,987
Il est à demeure dans notre esprit,

165
00:07:42,987 --> 00:07:44,986
et il n'y a pas de remède miracle
qui va changer ça.

166
00:07:44,986 --> 00:07:47,552
Il n'y a pas de baguette magique
qui va le faire disparaître.

167
00:07:47,552 --> 00:07:49,205
Je n'ai pas de réponse.

168
00:07:49,205 --> 00:07:50,315
Mais j'ai quelques suggestions,

169
00:07:50,315 --> 00:07:53,469
et voici la mienne.

170
00:07:53,469 --> 00:07:55,598
Si nous voulons imaginer
de nouveaux types de débats,

171
00:07:55,598 --> 00:07:59,678
nous devons penser
à de nouveaux types de débatteurs.

172
00:07:59,678 --> 00:08:02,492
Essayez donc ceci.

173
00:08:02,492 --> 00:08:07,102
Pensez à tous les rôles
que les gens jouent dans les débats.

174
00:08:07,102 --> 00:08:10,103
Il y a le partisan et l'adversaire

175
00:08:10,103 --> 00:08:12,433
dans un débat contradictoire, dialectique.

176
00:08:12,433 --> 00:08:14,440
Il y a le public dans des débats rhétoriques.

177
00:08:14,440 --> 00:08:18,356
Il y a le raisonneur
dans les débats comme preuve.

178
00:08:18,356 --> 00:08:22,033
Tous ces rôles différents. Maintenant,
pouvez-vous imaginer un débat

179
00:08:22,033 --> 00:08:25,772
dans lequel vous êtes le débatteur,
mais vous êtes aussi le public

180
00:08:25,772 --> 00:08:27,920
vous regardant vous-même débattre ?

181
00:08:27,920 --> 00:08:30,880
Pouvez-vous imaginer vous regarder
en train de débattre,

182
00:08:30,880 --> 00:08:34,249
perdant le débat et pourtant,
à la fin de ce débat,

183
00:08:34,249 --> 00:08:38,825
vous disant : « Ouah, c'était un bon débat. »

184
00:08:38,825 --> 00:08:41,935
Pouvez-vous faire cela ?
Je pense que vous le pouvez.

185
00:08:41,935 --> 00:08:43,933
Et je pense que, si vous pouvez
imaginer ce genre de débat

186
00:08:43,933 --> 00:08:45,576
où le perdant dit au gagnant,

187
00:08:45,576 --> 00:08:47,497
et dans lequel le public
et le jury peuvent dire :

188
00:08:47,497 --> 00:08:49,480
« Oui, c'était un bon débat »

189
00:08:49,480 --> 00:08:51,283
alors vous avez imaginé un bon débat.

190
00:08:51,283 --> 00:08:53,102
Et qui plus est,
je pense que vous avez imaginé

191
00:08:53,102 --> 00:08:56,472
un bon débatteur, un débatteur digne

192
00:08:56,472 --> 00:08:59,561
du genre de débatteur que vous devriez être.

193
00:08:59,561 --> 00:09:02,243
Ceci dit, je perds beaucoup de débats.

194
00:09:02,243 --> 00:09:04,818
Il faut de l'entraînement
pour devenir un bon débatteur

195
00:09:04,818 --> 00:09:06,755
dans le sens de pouvoir
bénéficier de ses défaites,

196
00:09:06,755 --> 00:09:09,431
mais heureusement, j'ai eu beaucoup,
beaucoup de collègues

197
00:09:09,431 --> 00:09:12,650
qui se sont portés volontaires pour débattre
et me fournir cet entraînement.

198
00:09:12,650 --> 00:09:13,843
Merci.

199
00:09:13,843 --> 00:09:17,952
(Applaudissements)