0:00:00.452,0:00:03.884
Mon nom est Dan Cohen, et comme il l'a précisé,[br]je suis un universitaire.

0:00:03.884,0:00:07.644
Cela veut dire que je débats.

0:00:07.644,0:00:10.244
C'est une part importante de ma vie,[br]et j'aime ça.

0:00:10.244,0:00:13.961
Je ne suis pas juste un universitaire,[br]je suis un philosophe,

0:00:13.961,0:00:16.951
donc j'aime à penser que[br]je suis réellement un bon débatteur.

0:00:16.951,0:00:20.125
Mais j'aime aussi réfléchir[br]à propos de l'argumentation.

0:00:20.125,0:00:23.666
En y réfléchissant,[br]je suis tombé sur des énigmes,

0:00:23.666,0:00:25.502
et l'une d'elles est la suivante :

0:00:25.502,0:00:27.652
comme j'ai beaucoup réfléchi à l'argumentation[br]pendant toutes ces années,

0:00:27.652,0:00:31.207
des décennies maintenant,[br]je suis devenu meilleur en argumentation,

0:00:31.207,0:00:34.777
mais plus j'avance, plus je m'améliore,

0:00:34.777,0:00:38.087
et plus je perds. C'est vraiment une énigme.

0:00:38.087,0:00:41.258
L'autre casse-tête, c'est que[br]je suis en fait à l'aise avec cela.

0:00:41.258,0:00:43.373
Pourquoi est-ce que j'accepte la défaite

0:00:43.373,0:00:44.804
et pourquoi est-ce que [br]je pense que les bons débatteurs

0:00:44.804,0:00:46.936
sont effectivement ceux qui perdent ?

0:00:46.936,0:00:48.857
Eh bien, il y a quelques autres énigmes.

0:00:48.857,0:00:52.442
L'une est : pourquoi débattons-nous ?[br]Qui profite de ces débats ?

0:00:52.442,0:00:54.442
Quand je pense aux débatsd'aujourd'hui,

0:00:54.442,0:00:57.200
appelons-les débats académiques ou cognitifs,

0:00:57.200,0:00:59.106
où un aspect cognitif est en jeu.

0:00:59.106,0:01:02.298
Cette proposition est-elle vraie ?[br]Cette théorie est-elle une bonne théorie ?

0:01:02.298,0:01:06.181
Est-ce une interprétation viable[br]des données ou du texte ?

0:01:06.181,0:01:08.705
Et ainsi de suite. Je ne suis pas vraiment[br]intéressé par les débats à propos

0:01:08.705,0:01:12.168
de savoir qui doit faire la vaisselle[br]ou qui doit sortir les poubelles.

0:01:12.168,0:01:14.504
Oui, nous avons ces débats aussi.

0:01:14.504,0:01:16.992
J'ai tendance à gagner ceux-là,[br]parce que je connais les astuces.

0:01:16.992,0:01:18.183
Mais ce ne sont pas les débats importants.

0:01:18.183,0:01:20.351
Je suis intéressé[br]par des débats académiques aujourd'hui,

0:01:20.351,0:01:22.521
et voici les choses qui me laissent perplexe.

0:01:22.521,0:01:27.786
Tout d'abord, qu'est-ce que les bons débatteurs gagnent quand ils remportent un débat ?

0:01:27.786,0:01:30.120
Que gagnerais-je[br]si je pouvais vous convaincre que

0:01:30.120,0:01:33.495
l'utilitarisme n'est pas vraiment le meilleur cadre[br]d'une réflexion sur les théories éthiques ?

0:01:33.495,0:01:35.725
Alors que gagnons-nous[br]quand nous remportons un débat ?

0:01:35.725,0:01:38.826
Même avant cela, en quoi cela me concerne-t-il

0:01:38.826,0:01:42.067
si vous avez cette idée[br]que la théorie de Kant fonctionne

0:01:42.067,0:01:44.902
ou si Mill est le bon éthicien à suivre ?

0:01:44.902,0:01:47.601
Cela m'importe très peu si vous pensez

0:01:47.601,0:01:50.198
que le fonctionnalisme est[br]une théorie viable de l'esprit.

0:01:50.198,0:01:52.430
Alors pourquoi essayons-nous[br]encore d'en débattre ?

0:01:52.430,0:01:54.251
Pourquoi essayons-nous[br]de convaincre d'autres personnes

0:01:54.251,0:01:56.119
de croire à des choses[br]qu'elles ne veulent pas croire ?

0:01:56.119,0:01:58.709
Et est-ce même une bonne chose à faire ?[br]Est-ce un bon moyen

0:01:58.709,0:02:00.437
de traiter un autre être humain,[br]d'essayer de

0:02:00.437,0:02:03.531
lui faire penser quelque chose[br]qu'il n'a pas envie de penser ?

0:02:03.531,0:02:06.524
Eh bien, ma réponse va faire référence à

0:02:06.524,0:02:08.214
trois modèles d'argumentation.

0:02:08.214,0:02:10.174
Le premier modèle, que nous appellerons[br]le modèle dialectique,

0:02:10.174,0:02:12.772
est que nous considérons les débats[br]comme un combat, et vous savez ce que c'est.

0:02:12.772,0:02:14.657
Il y a beaucoup de cris et de hurlements,

0:02:14.657,0:02:15.900
de victoires et de défaites,

0:02:15.900,0:02:18.351
et ce n'est pas vraiment[br]un modèle très utile pour débattre,

0:02:18.351,0:02:21.109
mais c'est un modèle assez commun[br]et tranché pour argumenter.

0:02:21.109,0:02:24.709
Mais il y a un deuxième modèle pour débattre :[br]les arguments comme preuves.

0:02:24.709,0:02:26.927
Pensez à l'argument d'un mathématicien.

0:02:26.927,0:02:29.661
Voici mon argumentaire.[br]Cela fonctionne-t-il ? Est-ce bon ?

0:02:29.661,0:02:33.866
Les propositions sont-elles justifiées ?[br]Les inférences sont-elles valides ?

0:02:33.866,0:02:36.602
La conclusion découle bien des propositions ?

0:02:36.602,0:02:39.306
Aucune opposition, aucune contradiction,

0:02:39.306,0:02:44.923
pas nécessairement d'argumentation[br]dans le sens contradictoire.

0:02:44.923,0:02:46.855
Mais il y a un troisième modèle à garder à l'esprit

0:02:46.855,0:02:48.341
qui, je pense, va être très utile,

0:02:48.341,0:02:51.874
qui sont les débats comme spectacles,

0:02:51.874,0:02:53.918
débattre comme si on était devant un public.

0:02:53.918,0:02:56.950
Nous pouvons penser à un homme politique[br]tentant de défendre sa position,

0:02:56.950,0:02:59.310
essayant de convaincre[br]l'auditoire de quelque chose.

0:02:59.310,0:03:02.461
Mais il y a une autre tournure de ce modèle[br]que je considère vraiment importante,

0:03:02.461,0:03:06.423
à savoir que lorsque nous plaidons devant un public,

0:03:06.423,0:03:10.663
le public a parfois un rôle[br]plus participatif dans le débat,

0:03:10.663,0:03:15.165
c'est-à-dire que les débats[br]sont également publics devant des jurys

0:03:15.165,0:03:17.990
qui rendent un jugement et tranchent l'affaire.

0:03:17.990,0:03:19.810
Appelons cela le modèle rhétorique,

0:03:19.810,0:03:23.753
où vous devez adapter votre argumentation[br]à l'auditoire en question.

0:03:23.753,0:03:26.250
Vous le savez, présenter un argumentaire solide,

0:03:26.250,0:03:29.680
bien justifié, en anglais[br]devant un auditoire francophone

0:03:29.680,0:03:31.583
ne va tout simplement pas fonctionner.

0:03:31.583,0:03:34.106
Nous avons donc ces modèles[br]-- débat comme un combat,

0:03:34.106,0:03:37.900
débat comme preuve[br]et débat comme spectacle.

0:03:37.900,0:03:42.200
Parmi ces trois, le débat comme un combat[br]est celui qui domine.

0:03:42.200,0:03:45.061
Il domine la manière[br]selon laquelle nous parlons des débats,

0:03:45.061,0:03:47.259
il domine la façon de penser[br]à propos des débats,

0:03:47.259,0:03:50.121
et à cause de cela, il façonne[br]notre manière d'argumenter,

0:03:50.121,0:03:51.899
notre conduite réelle dans les débats.

0:03:51.899,0:03:53.380
Lorsque nous parlons d'argumentation,

0:03:53.380,0:03:55.452
oui, nous parlons[br]dans une langue très militariste.

0:03:55.452,0:03:58.919
Nous voulons des débats virils,[br]des débats avec beaucoup d'énergie,

0:03:58.919,0:04:00.817
des débats qui soient pile dans le sujet.

0:04:00.817,0:04:03.752
Nous voulons avoir nos stratégies[br]et nos défenses toutes prêtes.

0:04:03.752,0:04:06.150
Nous voulons des débats qui tuent.

0:04:06.150,0:04:09.116
C'est le genre de débat que nous voulons.

0:04:09.116,0:04:11.164
C'est le manière agressive[br]de penser aux débats.

0:04:11.164,0:04:13.147
Quand je parle des débats,[br]c'est probablement

0:04:13.147,0:04:16.484
ce à quoi vous pensiez, le modèle accusatoire.

0:04:16.484,0:04:20.021
Mais la métaphore de la guerre,[br]le paradigme de la guerre

0:04:20.021,0:04:21.790
ou le modèle de penser les débats,

0:04:21.790,0:04:24.948
a, je crois, des effets déformants[br]sur notre façon de débattre.

0:04:24.948,0:04:28.295
Tout d'abord, il privilégie[br]la tactique sur le fond.

0:04:28.295,0:04:30.776
Vous pouvez prendre des cours[br]de logique, d'argumentation.

0:04:30.776,0:04:33.280
Vous apprenez tout sur les subterfuges[br]que les gens utilisent

0:04:33.280,0:04:35.269
pour tenter de gagner les débats,[br]les faux pas.

0:04:35.269,0:04:39.146
Cela glorifie l'aspect[br]« nous contre les autres ».

0:04:39.146,0:04:42.391
Cela transforme le débat[br]en contradiction. Ça le polarise.

0:04:42.391,0:04:45.624
Les seuls résultats prévisibles

0:04:45.624,0:04:51.370
sont le triomphe, le triomphe glorieux,[br]ou l'abjecte, l'ignominieuse défaite.

0:04:51.370,0:04:54.053
Je pense que ceux-ci sont[br]des effets déformants, et pire que tout,

0:04:54.053,0:04:56.808
cela paraît rendre impossible[br]des choses comme la négociation,

0:04:56.808,0:04:59.339
la délibération, le compromis

0:04:59.339,0:05:02.320
ou la collaboration.

0:05:02.320,0:05:04.316
Réfléchissez à ce cas.[br]Êtes-vous déjà entré dans un débat

0:05:04.316,0:05:07.540
en pensant « Voyons voir si nous ne pouvons pas[br]en tirer quelque chose

0:05:07.540,0:05:10.615
plutôt que de se battre.[br]Que pouvons-nous réaliser ensemble ? »

0:05:10.615,0:05:12.911
Je pense que la métaphore[br]du débat comme combat

0:05:12.911,0:05:17.253
inhibe les autres types[br]de résolutions du débat.

0:05:17.253,0:05:20.080
Et enfin, c'est vraiment la pire des choses,

0:05:20.080,0:05:21.937
les débats semblent nous mener nulle part.

0:05:21.937,0:05:24.513
Ce sont des impasses.[br]Ce sont des ronds-points,

0:05:24.513,0:05:28.314
des bouchons ou des embouteillages[br]dans la conversation.

0:05:28.314,0:05:30.156
Nous n'arrivons nulle part.

0:05:30.156,0:05:32.469
Oh, encore une chose.[br]En tant qu'éducateur,

0:05:32.469,0:05:34.580
ceci me dérange vraiment :

0:05:34.580,0:05:38.299
si le débat est une guerre,[br]il y a une équation implicite

0:05:38.299,0:05:41.916
d'apprendre en perdant.

0:05:41.916,0:05:43.836
Laissez-moi vous expliquer[br]ce que je veux dire.

0:05:43.836,0:05:46.452
Supposons que vous et moi ayons un débat.

0:05:46.452,0:05:50.476
Vous croyez en une proposition P,[br]et pas moi.

0:05:50.476,0:05:52.323
Je dis :[br]« Eh bien pourquoi croyez-vous en P ? »

0:05:52.323,0:05:53.992
Vous me présentez vos raisons.

0:05:53.992,0:05:56.023
Je m'y oppose et dis :[br]« Eh bien, qu'en est-il de... ? »

0:05:56.023,0:05:57.885
Vous répondez à mon objection.

0:05:57.885,0:06:00.110
J'ai une question :[br]« Eh bien, que voulez-vous dire ?

0:06:00.110,0:06:03.708
Comment s'applique-t-il ici ? »[br]Et vous répondez à ma question.

0:06:03.708,0:06:05.136
Supposons maintenant,[br]à la fin de la journée,

0:06:05.136,0:06:07.099
j'ai contesté, j'ai questionné,

0:06:07.099,0:06:10.138
j'ai soulevé toutes sortes[br]de contre-arguments,

0:06:10.138,0:06:13.900
et dans tous les cas,[br]vous m'avez donné une réponse satisfaisante.

0:06:13.900,0:06:16.490
Je dis donc à la fin de la journée,

0:06:16.490,0:06:20.340
« Vous savez quoi ?[br]Je crois que vous avez raison. P. »

0:06:20.340,0:06:23.997
J'ai donc une nouvelle conviction.[br]Et ce n'est pas n'importe quelle conviction,

0:06:23.997,0:06:28.571
mais c'est une conviction[br]bien articulée, réfléchie,

0:06:28.571,0:06:31.553
c'est une conviction éprouvée.

0:06:31.553,0:06:35.554
Grand gain cognitif. Très bien.[br]Qui a gagné ce débat ?

0:06:35.554,0:06:38.515
Eh bien, la métaphore du combat[br]semble nous forcer à dire

0:06:38.515,0:06:41.964
que vous avez gagné, même si je suis le seul[br]qui ait tout le gain intellectuel.

0:06:41.964,0:06:45.837
Qu'avez-vous gagné intellectuellement[br]à me convaincre ?

0:06:45.837,0:06:48.642
Bien sûr, vous avez dû en tirer du plaisir,[br]peut-être que cela a flatté votre ego,

0:06:48.642,0:06:51.751
peut-être que vous obtiendrez[br]un certain statut professionnel dans le domaine.

0:06:51.751,0:06:53.339
Ce gars-là est un bon débatteur.

0:06:53.339,0:06:57.593
Mais intellectuellement, maintenant -- seulement[br]d'un point de vue intellectuel -- qui est le gagnant ?

0:06:57.593,0:06:59.572
La métaphore de la guerre[br]nous oblige à penser

0:06:59.572,0:07:02.512
que vous êtes le gagnant[br]et que j'ai perdu,

0:07:02.512,0:07:04.794
même si j'en ai tiré profit.

0:07:04.794,0:07:06.995
Il y a quelque chose[br]de faux avec cette image.

0:07:06.995,0:07:09.811
C'est l'image que je veux vraiment changer[br]si nous le pouvons.

0:07:09.811,0:07:14.625
Alors, comment trouver des manières[br]de permettre aux débats

0:07:14.625,0:07:17.384
de produire quelque chose de positif ?

0:07:17.384,0:07:21.122
Nous avons besoin de nouvelles stratégies[br]de sortie dans les débats.

0:07:21.122,0:07:24.328
Mais nous n'en aurons pas

0:07:24.328,0:07:27.464
tant que nous n'aurons pas[br]une nouvelle approche du débat.

0:07:27.464,0:07:30.898
Nous devons penser[br]de nouvelles sortes de débats.

0:07:30.898,0:07:33.956
Pour ce faire, eh bien,

0:07:33.956,0:07:36.139
je ne sais pas comment faire.

0:07:36.139,0:07:37.555
C'est la mauvaise nouvelle.

0:07:37.555,0:07:40.635
La métaphore du débat comme combat est juste,[br]c'est un monstre.

0:07:40.635,0:07:42.987
Il est à demeure dans notre esprit,

0:07:42.987,0:07:44.986
et il n'y a pas de remède miracle[br]qui va changer ça.

0:07:44.986,0:07:47.552
Il n'y a pas de baguette magique[br]qui va le faire disparaître.

0:07:47.552,0:07:49.205
Je n'ai pas de réponse.

0:07:49.205,0:07:50.315
Mais j'ai quelques suggestions,

0:07:50.315,0:07:53.469
et voici la mienne.

0:07:53.469,0:07:55.598
Si nous voulons imaginer[br]de nouveaux types de débats,

0:07:55.598,0:07:59.678
nous devons penser[br]à de nouveaux types de débatteurs.

0:07:59.678,0:08:02.492
Essayez donc ceci.

0:08:02.492,0:08:07.102
Pensez à tous les rôles[br]que les gens jouent dans les débats.

0:08:07.102,0:08:10.103
Il y a le partisan et l'adversaire

0:08:10.103,0:08:12.433
dans un débat contradictoire, dialectique.

0:08:12.433,0:08:14.440
Il y a le public dans des débats rhétoriques.

0:08:14.440,0:08:18.356
Il y a le raisonneur[br]dans les débats comme preuve.

0:08:18.356,0:08:22.033
Tous ces rôles différents. Maintenant,[br]pouvez-vous imaginer un débat

0:08:22.033,0:08:25.772
dans lequel vous êtes le débatteur,[br]mais vous êtes aussi le public

0:08:25.772,0:08:27.920
vous regardant vous-même débattre ?

0:08:27.920,0:08:30.880
Pouvez-vous imaginer vous regarder[br]en train de débattre,

0:08:30.880,0:08:34.249
perdant le débat et pourtant,[br]à la fin de ce débat,

0:08:34.249,0:08:38.825
vous disant : « Ouah, c'était un bon débat. »

0:08:38.825,0:08:41.935
Pouvez-vous faire cela ?[br]Je pense que vous le pouvez.

0:08:41.935,0:08:43.933
Et je pense que, si vous pouvez[br]imaginer ce genre de débat

0:08:43.933,0:08:45.576
où le perdant dit au gagnant,

0:08:45.576,0:08:47.497
et dans lequel le public[br]et le jury peuvent dire :

0:08:47.497,0:08:49.480
« Oui, c'était un bon débat »

0:08:49.480,0:08:51.283
alors vous avez imaginé un bon débat.

0:08:51.283,0:08:53.102
Et qui plus est,[br]je pense que vous avez imaginé

0:08:53.102,0:08:56.472
un bon débatteur, un débatteur digne

0:08:56.472,0:08:59.561
du genre de débatteur que vous devriez être.

0:08:59.561,0:09:02.243
Ceci dit, je perds beaucoup de débats.

0:09:02.243,0:09:04.818
Il faut de l'entraînement[br]pour devenir un bon débatteur

0:09:04.818,0:09:06.755
dans le sens de pouvoir[br]bénéficier de ses défaites,

0:09:06.755,0:09:09.431
mais heureusement, j'ai eu beaucoup,[br]beaucoup de collègues

0:09:09.431,0:09:12.650
qui se sont portés volontaires pour débattre[br]et me fournir cet entraînement.

0:09:12.650,0:09:13.843
Merci.

0:09:13.843,0:09:17.952
(Applaudissements)