WEBVTT

00:00:00.452 --> 00:00:03.884
Με λένε Νταν Κοέν και όπως ειπώθηκε είμαι ακαδημαϊκός.

00:00:03.884 --> 00:00:07.644
Αυτό σημαίνει ότι συζητώ.

00:00:07.644 --> 00:00:10.244
Είναι σημαντικό κομμάτι της ζωής μου 
και μου αρέσει να συζητώ.

00:00:10.244 --> 00:00:13.961
Δεν είμαι απλά ένας ακαδημαϊκός, είμαι ένας φιλόσοφος

00:00:13.961 --> 00:00:16.951
και γι' αυτό θέλω να πιστεύω 
ότι είμαι αρκετά καλός στη συζήτηση.

00:00:16.951 --> 00:00:20.125
Ωστόσο μου αρέσει, επίσης, να σκέφτομαι αρκετά γύρω από τις συζητήσεις.

NOTE Paragraph

00:00:20.125 --> 00:00:23.666
Σχετικά με αυτό, έχω βρεθεί αντιμέτωπος
με κάποιους γρίφους.

00:00:23.666 --> 00:00:25.502
Ένας απ' αυτούς είναι ότι

00:00:25.502 --> 00:00:27.652
μιας και εδώ και χρόνια συζητώ,

00:00:27.652 --> 00:00:31.207
εδώ και δεκαετίες έχω προοδεύσει στις συζητήσεις

00:00:31.207 --> 00:00:34.777
αλλά όσο περισσότερο συζητώ και βελτιώνομαι

00:00:34.777 --> 00:00:38.087
τόσο πιο συχνά ηττούμαι. Και αυτό είναι ένας γρίφος.

00:00:38.087 --> 00:00:41.258
Ο άλλος γρίφος είναι ότι 
δεν με πειράζει αυτό το γεγονός.

00:00:41.258 --> 00:00:43.373
Επειδή αποδέχομαι την ήττα

00:00:43.373 --> 00:00:44.804
και γιατί πιστεύω ότι οι καλοί συνομιλητές

00:00:44.804 --> 00:00:46.936
στην πραγματικότητα είναι καλύτεροι όταν χάνουν;

NOTE Paragraph

00:00:46.936 --> 00:00:48.857
Όμως υπάρχουν και άλλοι γρίφοι.

00:00:48.857 --> 00:00:52.442
Ένας απ' αυτούς είναι, γιατί συζητάμε; 
Ποιος ωφελείται από τις συζητήσεις;

00:00:52.442 --> 00:00:54.442
Όταν μιλάω για συζητήσεις,

00:00:54.442 --> 00:00:57.200
εννοώ ακαδημαϊκές ἠ γνώσης,

00:00:57.200 --> 00:00:59.106
στις οποίες κάποια αντίληψη διακυβεύεται.

00:00:59.106 --> 00:01:02.298
Ισχύει η πρότασή μου; Είναι μία θεωρία σωστή;

00:01:02.298 --> 00:01:06.181
Είναι μία βιώσιμη ερμηνεία 
των δεδομένων ή του κειμένου;

00:01:06.181 --> 00:01:08.705
Και τα λοιπά. Δεν ενδιαφέρομαι τόσο πολύ για 
τις συζητήσεις που αφορούν στο

00:01:08.705 --> 00:01:12.168
ποιος θα πλύνει τα πιάτα 
ή ποιος θα πετάξει τα σκουπίδια.

00:01:12.168 --> 00:01:14.504
Υπάρχουν βέβαια τέτοιες συζητήσεις.

00:01:14.504 --> 00:01:16.992
Συνήθως νικώ σε αυτές, γιατί ξέρω τα κόλπα.

00:01:16.992 --> 00:01:18.183
Αυτές όμως δεν είναι σημαντικές.

00:01:18.183 --> 00:01:20.351
Ασχολούμαι με τις ακαδημαϊκές συζητήσεις σήμερα,

00:01:20.351 --> 00:01:22.521
και θα σας πω τι με μπερδεύει.

NOTE Paragraph

00:01:22.521 --> 00:01:27.786
Πρώτα, τι κερδίζουν αυτοί που είναι καλοί στη λογομαχία όταν νικούν με ένα επιχείρημα;

00:01:27.786 --> 00:01:30.120
Τι θα κερδίσω αν σας πείσω ότι ο ωφελιμισμός

00:01:30.120 --> 00:01:33.495
δεν είναι πραγματικά το σωστό πλαίσιο με το οποίο πρέπει να εξετάζουμε ηθικές θεωρίες;

00:01:33.495 --> 00:01:35.725
Τι κερδίζουμε τελικά 
όταν επιβαλλόμαστε με επιχειρήματα:

00:01:35.725 --> 00:01:38.826
Και πριν και απ' αυτό, τι με αφορά εμένα

00:01:38.826 --> 00:01:42.067
εάν πιστεύεις εσύ ότι ισχύει η θεωρία του Καντ

00:01:42.067 --> 00:01:44.902
ή ότι ο Μιλς είναι ο μόνος ηθικολόγος 
που αξίζει να τον ακολουθούμε;

00:01:44.902 --> 00:01:47.601
Δεν με νοιάζει καθόλου εάν πιστεύετε ότι

00:01:47.601 --> 00:01:50.198
η λειτουργικότητα είναι 
μία βιώσιμη θεωρία του μυαλού.

00:01:50.198 --> 00:01:52.430
Τότε, γιατί μπαίνουμε στον κόπο να επιχειρηματολογούμε;

00:01:52.430 --> 00:01:54.251
Γιατί προσπαθούμε να πείσουμε τους άλλους

00:01:54.251 --> 00:01:56.119
να πιστεύουν σε πράγματα 
που δεν θέλουν να πιστέψουν;

00:01:56.119 --> 00:01:58.709
Και είναι αυτό κάτι καλό;
Είναι ένας ευχάριστος τρόπος

00:01:58.709 --> 00:02:00.437
να φερόμαστε στο συνάνθρωπό μας; 
Να προσπαθούμε να τους κάνουμε

00:02:00.437 --> 00:02:03.531
να σκέφτονται κάτι που δεν θέλουν να σκεφτούν;

NOTE Paragraph

00:02:03.531 --> 00:02:06.524
Λοιπόν, η απάντησή μου θα παραπέμπει σε

00:02:06.524 --> 00:02:08.214
τρία είδη συζήτησης.

00:02:08.214 --> 00:02:10.174
Το πρώτο, ας το πούμε το διαλεκτικό είδος,

00:02:10.174 --> 00:02:12.772
είναι όταν θεωρούμε μια συζήτηση κάτι σαν σύρραξη. Kαι ξέρετε σε τι αναφέρομαι.

00:02:12.772 --> 00:02:14.657
Σε αυτές υπάρχουνε πολλἐς φωνές και ουρλιαχτά

00:02:14.657 --> 00:02:15.900
και νίκες και ήττες,

00:02:15.900 --> 00:02:18.351
και τελικά δεν είναι ένα πολύ χρήσιμο είδος συζήτησης,

00:02:18.351 --> 00:02:21.109
ωστόσο είναι ένα αρκετό συνηθισμένο 
και περιχαρακωμένο είδος.

NOTE Paragraph

00:02:21.109 --> 00:02:24.709
Αλλά υπάρχει και ένα δεύτερο είδος συζήτησης: οι συζητήσεις που είναι αποδείξεις.

00:02:24.709 --> 00:02:26.927
Σκεφτείτε ένα επιχείρημα ενός μαθηματικού.

00:02:26.927 --> 00:02:29.661
Αυτό είναι το επιχείρημά μου. 
Λειτουργεί; Είναι καλό;

00:02:29.661 --> 00:02:33.866
Είναι οι συνθήκες εγγυημένες; 
Ισχύουν τα επιχειρήματα;

00:02:33.866 --> 00:02:36.602
Το συμπέρασμα βγαίνει από το οικοδόμημα;

00:02:36.602 --> 00:02:39.306
Καμμία αντιπολίτευση, καμμία αντιπαλότητα

00:02:39.306 --> 00:02:44.923
κανένα αντίθετο επιχείρημα.

NOTE Paragraph

00:02:44.923 --> 00:02:46.855
Ωστόσο πρέπει να θυμόμαστε ένα τρίτο είδος

00:02:46.855 --> 00:02:48.341
που πιστεύω ότι θα είναι πολύ χρήσιμο

00:02:48.341 --> 00:02:51.874
και είναι τα επιχειρήματα ως παραστάσεις,

00:02:51.874 --> 00:02:53.918
τα επιχειρήματα, σαν να παρουσιάζονται
μπροστά σε κοινό.

00:02:53.918 --> 00:02:56.950
Μπορούμε να φανταστούμε έναν πολιτικό που προσπαθεί να παρουσιάσει μια θέση,

00:02:56.950 --> 00:02:59.310
που προσπαθεί να πείσει το κοινό για κάτι.

00:02:59.310 --> 00:03:02.461
Υπάρχει και μιά άλλη πλευρά σ' αυτό το είδος που πραγματικά πιστεύω ότι είναι σημαντική.

00:03:02.461 --> 00:03:06.423
Όταν επιχειρηματολογούμε μπροστά σ' ένα κοινό,

00:03:06.423 --> 00:03:10.663
το κοινό κάποιες φορές συμμετέχει στη συζήτηση.

00:03:10.663 --> 00:03:15.165
Δηλαδή τα επιχειρήματα είναι σαν παρουσίες μπροστά σε επιτροπές,

00:03:15.165 --> 00:03:17.990
που κρίνουν και αποφασίζουν για κάθε περίπτωση.

00:03:17.990 --> 00:03:19.810
Ας ονομάσουμε αυτό το είδος ρητορικό,

00:03:19.810 --> 00:03:23.753
όπου πρέπει να προσαρμόσεις το επιχείρημά σου ανάλογα με το κοινό σου.

00:03:23.753 --> 00:03:26.250
Ξέρετε, να παρουσιάσεις ένα στέρεο, δομημένο,

00:03:26.250 --> 00:03:29.680
καλό επιχείρημα στα αγγλικά μπροστά σε ένα γαλλόφωνο κοινό,

00:03:29.680 --> 00:03:31.583
δεν θα έχει αποτέλεσμα.

00:03:31.583 --> 00:03:34.106
Έτσι λοιπόν έχουμε αυτά τα είδη, επιχείρημα ως σύρραξη,

00:03:34.106 --> 00:03:37.900
επιχείρημα ως απόδειξη και επιχείρημα ως παράσταση.

NOTE Paragraph

00:03:37.900 --> 00:03:42.200
Από τα τρία, το επιχείρημα ως σύρραξη/διαμάχη είναι αυτό που κυριαρχεί.

00:03:42.200 --> 00:03:45.061
Κυριαρχεί στο πώς μιλάμε για τα επιχειρήματα,

00:03:45.061 --> 00:03:47.259
στο πώς σκεφτόμαστε για τα επιχειρήματα

00:03:47.259 --> 00:03:50.121
και εξαιτίας αυτού διαμορφώνει το πώς επιχειρηματολογούμε,

00:03:50.121 --> 00:03:51.899
τη συμπεριφορά μας στα επιχειρήματα.

NOTE Paragraph

00:03:51.899 --> 00:03:53.380
Όταν λοιπόν μιλάμε για επιχειρήματα

00:03:53.380 --> 00:03:55.452
χρησιμοποιούμε πολεμική ορολογία.

00:03:55.452 --> 00:03:58.919
Θέλουμε δυνατά επιχειρήματα, 
επιχειρήματα που είναι σαν γροθιά,

00:03:58.919 --> 00:04:00.817
επιχειρήματα που πάνε στο στόχο.

00:04:00.817 --> 00:04:03.752
Θέλουμε όρθιες τις άμυνές μας 
και σε τάξη τη στρατηγική μας.

00:04:03.752 --> 00:04:06.150
Θέλουμε επιχειρήματα-φωτιά.

00:04:06.150 --> 00:04:09.116
Αυτά τα επιχειρήματα θέλουμε.

00:04:09.116 --> 00:04:11.164
Είναι ο κυρίαρχος τρόπος που σκεφτόμαστε γύρω από τα επιχειρήματα.

00:04:11.164 --> 00:04:13.147
Όταν μιλάω για επιχειρήματα, πιθανόν 
να σκεφτήκατε αυτό το μοντέλο,

00:04:13.147 --> 00:04:16.484
της αντιπαλότητας.

00:04:16.484 --> 00:04:20.021
Αλλά η πολεμική μεταφορά, 
το παράδειγμα του πολέμου

00:04:20.021 --> 00:04:21.790
ή το μοντέλο με το οποίο σκεφτόμαστε
για τα επιχειρήματα

00:04:21.790 --> 00:04:24.948
έχει παραμορφωτικές επιπτώσεις στο πώς συζητάμε.

NOTE Paragraph

00:04:24.948 --> 00:04:28.295
Πρώτα απ' όλα η τακτική κυριαρχεί επί της ουσίας.

00:04:28.295 --> 00:04:30.776
Μπορείς να έχεις λογική στα επιχειρήματα.

00:04:30.776 --> 00:04:33.280
Μαθαίνεις τα πάντα για τις υπεκφυγές 
που χρησιμοποιεί ο κόσμος

00:04:33.280 --> 00:04:35.269
για να μπορέσει να νικήσει σε συζητήσεις, 
τα λάθος βήματα.

00:04:35.269 --> 00:04:39.146
Μεγεθύνει τα υπέρ και τα κατά.

00:04:39.146 --> 00:04:42.391
Τα κάνει αντίπαλα. Τα βάζει σε αντίθετους πόλους.

00:04:42.391 --> 00:04:45.624
Τα μόνο προβλέψιμα αποτελέσματα

00:04:45.624 --> 00:04:51.370
είναι ο θρίαμβος, ο ένδοξος θρίαμβος
ή η άθλια, η ατιμωτική ήττα.

00:04:51.370 --> 00:04:54.053
Πιστεύω ότι αυτά είναι παραμορφωτικά αποτελέσματα και το χειρότερο

00:04:54.053 --> 00:04:56.808
φαίνεται ότι εμποδίζει πράγματα όπως τη διαπραγμάτευση,

00:04:56.808 --> 00:04:59.339
τη διαβούλεση, το συμβιβασμό

00:04:59.339 --> 00:05:02.320
ή τη συνεργασία.

00:05:02.320 --> 00:05:04.316
Σκεφτείτε το εξής. Εχετε ξεκινήσει ποτέ μια συζήτηση

00:05:04.316 --> 00:05:07.540
σκεπτόμενοι: «Για να δούμε, μπορούμε να φτάσουμε κάπου αντί να τσακωθούμε.

00:05:07.540 --> 00:05:10.615
Μπορούμε να δουλέψουμε από κοινού;»

00:05:10.615 --> 00:05:12.911
Νομίζω ότι το επιχείρημα-διαμάχη

00:05:12.911 --> 00:05:17.253
αναχαιτίζει όλα τα άλλα επιχειρήματα.

00:05:17.253 --> 00:05:20.080
Και τελικά αυτό είναι το χειρότερο,

00:05:20.080 --> 00:05:21.937
τα επιχειρήματα δεν φαίνεται να μας οδηγούν πουθενά.

00:05:21.937 --> 00:05:24.513
Υπάρχουν αδιέξοδα. Υπάρχουν κύκλοι,

00:05:24.513 --> 00:05:28.314
μποτιλιαρίσματα, αδιέξοδα στη συζήτηση.

00:05:28.314 --> 00:05:30.156
Δεν πάμε πουθενά.

NOTE Paragraph

00:05:30.156 --> 00:05:32.469
Και κάτι ακόμα, ως εκπαιδευτής

00:05:32.469 --> 00:05:34.580
αυτό που πραγματικά με ενοχλεί είναι ότι:

00:05:34.580 --> 00:05:38.299
Αν το επιχείρημα είναι διαμάχη,
τότε υπάρχει μια σιωπηρή εξίσωση

00:05:38.299 --> 00:05:41.916
που μαθαίνω σημαίνω χάνω.

00:05:41.916 --> 00:05:43.836
Να σας εξηγήσω τι εννοώ.

00:05:43.836 --> 00:05:46.452
Ας υποθέσουμε ότι εσείς και εγώ 
έχουμε μια λογομαχία.

00:05:46.452 --> 00:05:50.476
Εσείς πιστεύετε μια πρόταση και εγώ όχι.

00:05:50.476 --> 00:05:52.323
Λέω: «Γιατί πιστεύετε την πρόταση;»

00:05:52.323 --> 00:05:53.992
Και μου λέτε τους λόγους σας.

00:05:53.992 --> 00:05:56.023
Εχω μια ένσταση και λέω: «Και, τι λέτε για το....;»

00:05:56.023 --> 00:05:57.885
Απαντάτε στην ένστασή μου.

00:05:57.885 --> 00:06:00.110
Έχω μια ερώτηση: «Τι εννοείτε;

00:06:00.110 --> 00:06:03.708
Πώς εφαρμόζεται εκεί;» 
Και απαντάτε στην ερώτησή μου.

00:06:03.708 --> 00:06:05.136
Τώρα φανταστείτε στο τέλος,

00:06:05.136 --> 00:06:07.099
είχα ενστάσεις, ερωτήσεις,

00:06:07.099 --> 00:06:10.138
έθεσα όλων των ειδών τις απόψεις

00:06:10.138 --> 00:06:13.900
και σε κάθε περίπτωση 
ανταποκριθήκατε ικανοποιητικά.

00:06:13.900 --> 00:06:16.490
Και έτσι στο τέλος, λέω:

00:06:16.490 --> 00:06:20.340
«Ξέρετε κάτι; Έχετε δίκιο».

00:06:20.340 --> 00:06:23.997
Έτσι διαμορφώνω ένα νέο πιστεύω. Και όχι οποιοδήποτε,

00:06:23.997 --> 00:06:28.571
ένα καλά συντεταγμένο, επιθεωρημένο,

00:06:28.571 --> 00:06:31.553
ένα πιστεύω που άντεξε σε λογομαχία.

NOTE Paragraph

00:06:31.553 --> 00:06:35.554
Μεγάλο κέρδος σε γνώση.
Ποιος κέρδισε τη συζήτηση;

00:06:35.554 --> 00:06:38.515
Η πολεμική μεταφορά μας εξαναγκάζει να πούμε

00:06:38.515 --> 00:06:41.964
ότι εσείς κερδίσατε, παρ' όλο που μόνο εγώ έμαθα κάτι.

00:06:41.964 --> 00:06:45.837
Εσείς που με πείσατε, τι κερδίσατε από πλευράς γνώσης;

00:06:45.837 --> 00:06:48.642
Σίγουρα αντλήσατε κάποια ευχαρίστηση,
ίσως κολακεύτηκε το εγώ σας,

00:06:48.642 --> 00:06:51.751
ίσως κερδίσατε πόντους στο επαγγελματικό πεδίο.

00:06:51.751 --> 00:06:53.339
Είναι καλός συζητητής αυτός.

00:06:53.339 --> 00:06:57.593
Αλλά από την πλευρά της γνώσης, ποιος ήταν ο νικητής;

00:06:57.593 --> 00:06:59.572
Η παρομοίωση με τον πόλεμο
μας εξαναγκάζει να σκεφτούμε

00:06:59.572 --> 00:07:02.512
ότι εσείς είστε ο νικητής και εγώ ο χαμένος,

00:07:02.512 --> 00:07:04.794
παρότι κέρδισα κάτι.

00:07:04.794 --> 00:07:06.995
Υπάρχει κάτι λάθος σε αυτό, σε αυτή την εικόνα.

00:07:06.995 --> 00:07:09.811
Αυτό είναι κάτι που θέλω να αλλάξω, αν μπορούμε.

NOTE Paragraph

00:07:09.811 --> 00:07:14.625
Πώς μπορούμε λοιπόν να κάνουμε τις συζητήσεις

00:07:14.625 --> 00:07:17.384
να αποφέρουν κάτι θετικό;

00:07:17.384 --> 00:07:21.122
Αυτό που χρειαζόμαστε είναι καινούργιες 
στρατηγικές επιτυχίας για τις συζητήσεις.

00:07:21.122 --> 00:07:24.328
Αλλά δεν πρόκειται να έχουμε καινούργιες στρατηγικές επιτυχίας για τις συζητήσεις,

00:07:24.328 --> 00:07:27.464
μέχρι να αποκτήσουμε μια διαφορετική 
προσέγγιση των επιχειρημάτων.

00:07:27.464 --> 00:07:30.898
Χρειάζεται να σκεφτούμε νέα είδη επιχειρημάτων.

00:07:30.898 --> 00:07:33.956
Για να το κάνουμε αυτό...

00:07:33.956 --> 00:07:36.139
...δεν ξέρω πώς μπορεί να γίνει.

00:07:36.139 --> 00:07:37.555
Αυτά είναι τα κακά νέα.

00:07:37.555 --> 00:07:40.635
Το επιχείρημα - διαμάχη είναι κάτι τερατώδες.

00:07:40.635 --> 00:07:42.987
Έχει εγκατασταθεί στο μυαλό μας

00:07:42.987 --> 00:07:44.986
και δεν υπάρχει μαγική σφαίρα που θα το σκοτώσει.

00:07:44.986 --> 00:07:47.552
Δεν υπάρχει μαγικό ραβδί που θα το κάνει να εξαφανιστεί.

00:07:47.552 --> 00:07:49.205
Δεν έχω απάντηση.

00:07:49.205 --> 00:07:50.315
Ωστόσο έχω κάποιες προτάσεις

00:07:50.315 --> 00:07:53.469
και ιδού μία.

NOTE Paragraph

00:07:53.469 --> 00:07:55.598
Αν θέλουμε να σκεφτούμε νέου είδους συζητήσεις

00:07:55.598 --> 00:07:59.678
αυτό που χρειαζόμαστε να κάνουμε είναι
να σκεφτούμε νέο είδος συζητητών.

00:07:59.678 --> 00:08:02.492
Προσπαθήστε λοιπόν το εξής.

00:08:02.492 --> 00:08:07.102
Σκεφτείτε όλους τους ρόλους που παίζουν
οι άνθρωποι σε μια συζήτηση.

00:08:07.102 --> 00:08:10.103
Υπάρχει αυτός που υποστηρίζει κάτι 
και αυτός που είναι αντίθετος

00:08:10.103 --> 00:08:12.433
σε μια διαλεκτική, αντίμαχη συζήτηση.

00:08:12.433 --> 00:08:14.440
Σε ρητορικές συζητήσεις υπάρχει το κοινό.

00:08:14.440 --> 00:08:18.356
Υπάρχει αυτός που θεωρεί ως αποδείξεις τη λογική.

00:08:18.356 --> 00:08:22.033
Όλοι αυτοί οι διαφορετικοί ρόλοι. Τώρα μπορείτε να φανταστείτε μια συζήτηση,

00:08:22.033 --> 00:08:25.772
στην οποία είστε εσείς ο συνομιλητής, 
αλλά είστε και μέσα στο κοινό,

00:08:25.772 --> 00:08:27.920
και βλέπετε τον εαυτό σας να συζητά.

00:08:27.920 --> 00:08:30.880
Μπορείτε να φανταστείτε τον εαυτό σας
να σας παρακολουθεί καθώς συζητάτε,

00:08:30.880 --> 00:08:34.249
χάνετε και ωστόσο ακόμα λέτε, 
στο τέλος της συζήτησης:

00:08:34.249 --> 00:08:38.825
«Ναι, αυτή ήταν μια ωραία συζήτηση».

00:08:38.825 --> 00:08:41.935
Μπορείτε να το κάνετε;
Εγω πιστεύω πως ναι.

00:08:41.935 --> 00:08:43.933
Πιστεύω ότι αν φανταστείτε 
αυτού του είδους τη συζήτηση

00:08:43.933 --> 00:08:45.576
όπου ο χαμένος λέει στο νικητή

00:08:45.576 --> 00:08:47.497
και το κοινό και η επιτροπή μπορούν να πούν:

00:08:47.497 --> 00:08:49.480
«Ναι, αυτή ήταν μια καλή συζήτηση»,

00:08:49.480 --> 00:08:51.283
τότε φανταστήκατε μια καλή συζήτηση.

00:08:51.283 --> 00:08:53.102
Ακόμα πιστεύω ότι φανταστήκατε

00:08:53.102 --> 00:08:56.472
έναν καλό συζητητή, έναν συζητητή που είναι άξιος

00:08:56.472 --> 00:08:59.561
όπως εσείς θα θέλατε να γίνετε.

NOTE Paragraph

00:08:59.561 --> 00:09:02.243
Χάνω σε πολλές λογομαχίες.

00:09:02.243 --> 00:09:04.818
Χρειάζεται εξάσκηση για να γίνει κάποιος καλός συζητητής

00:09:04.818 --> 00:09:06.755
με την έννοια να μπορεί να ωφελείται όταν χάνει

00:09:06.755 --> 00:09:09.431
ευτυχώς που είχα πολλούς, 
πάρα πολλούς συναδέλφους

00:09:09.431 --> 00:09:12.650
που ήταν πρόθυμοι να μου
παρέχουν αυτήν την εξάσκηση.

NOTE Paragraph

00:09:12.650 --> 00:09:13.843
Σας ευχαριστώ.

NOTE Paragraph

00:09:13.843 --> 00:09:17.952
(Χειροκρότημα)