0:00:00.452,0:00:03.884
Jmenuji se Dan Cohen a jsem akademik, jak se říká.

0:00:03.884,0:00:07.644
Znamená to, že se hádám.

0:00:07.644,0:00:10.244
Je to důležitá součást mého života a hádám se rád.

0:00:10.244,0:00:13.961
Nejsem jenom akademik, jsem filozof,

0:00:13.961,0:00:16.951
takže si myslím, že jsem v hádání se dost dobrý.

0:00:16.951,0:00:20.125
Ale také o hádání hodně přemýšlím.

0:00:20.125,0:00:23.666
A když jsem tak o tom přemýšlel, narazil jsem na řadu záhad,

0:00:23.666,0:00:25.502
a jedna z těch záhad je,

0:00:25.502,0:00:27.652
že když jsem celé ty roky uvažoval o hádání,

0:00:27.652,0:00:31.207
a dnes už jsou to celá desetiletí, tak jsem se v hádání zlepšil,

0:00:31.207,0:00:34.777
ale čím víc se hádám, tím lepší v hádání jsem,

0:00:34.777,0:00:38.087
a tím častěji prohrávám. A to je ta záhada.

0:00:38.087,0:00:41.258
Další záhada je, že mi to vlastně vůbec nevadí.

0:00:41.258,0:00:43.373
Proč mi prohrávání nevadí

0:00:43.373,0:00:44.804
a čím to, že ti, co jsou v hádání dobří,

0:00:44.804,0:00:46.936
vlastně lépe prohrávají?

0:00:46.936,0:00:48.857
Nuže, jsou tu i další záhady.

0:00:48.857,0:00:52.442
Jedna z nich je, proč se hádáme? Komu hádky prospívají?

0:00:52.442,0:00:54.442
A když se teď nad hádáním zamyslím, chci říct,

0:00:54.442,0:00:57.200
můžeme je nazývat akademické rozepře nebo kognitivní argumentace,

0:00:57.200,0:00:59.106
kde je v sázce nějaké nové poznání.

0:00:59.106,0:01:02.298
Je tento návrh pravdivý? Je tato teorie dobrá?

0:01:02.298,0:01:06.181
Je to použitelná interpretace údajů nebo textu?

0:01:06.181,0:01:08.705
A tak dále. Nezajímají mě hádky o tom,

0:01:08.705,0:01:12.168
kdo je na řadě s umýváním nádobí nebo kdo má vynést smetí.

0:01:12.168,0:01:14.504
Ano, i kvůli tomu se hádáme.

0:01:14.504,0:01:16.992
V těchto já většinou vyhrávám, protože znám určité triky.

0:01:16.992,0:01:18.183
Ale to nejsou důležité hádky.

0:01:18.183,0:01:20.351
Dnes mě spíš zajímají akademické pře,

0:01:20.351,0:01:22.521
a následující věci mi nejdou do hlavy.

0:01:22.521,0:01:27.786
Zaprvé, co vyhrají ti, co jsou v hádání dobří, když vyhrají spor?

0:01:27.786,0:01:30.120
Co vyhraju, když vás přesvědčím, že

0:01:30.120,0:01:33.495
utilitarianismus není ten správný systém pro uvažování o etických teoriích?

0:01:33.495,0:01:35.725
Tak co vyhrajeme, když vyhrajeme hádku?

0:01:35.725,0:01:38.826
Ba co víc, co mám z toho,

0:01:38.826,0:01:42.067
jestli si myslíte, že Kantova teorie funguje,

0:01:42.067,0:01:44.902
nebo že bychom se měli zajímat o Millovu etiku?

0:01:44.902,0:01:47.601
Netrhá mi žíly, jestli si myslíte,

0:01:47.601,0:01:50.198
že funkcionalismus je použitelná teorie myšlení.

0:01:50.198,0:01:52.430
Proč se tedy vůbec snažíme hádat?

0:01:52.430,0:01:54.251
Proč zkoušíme přesvědčit ostatní

0:01:54.251,0:01:56.119
aby věřili věcem, kterým věřit nechtějí?

0:01:56.119,0:01:58.709
A je to vůbec slušné? Je správné,

0:01:58.709,0:02:00.437
že tak zacházíme s ostatními, snažíme se je přimět

0:02:00.437,0:02:03.531
myslet něco, co si myslet nechtějí?

0:02:03.531,0:02:06.524
Moje odpověď se opírá

0:02:06.524,0:02:08.214
o tři modely rozepří.

0:02:08.214,0:02:10.174
První model, budeme mu říkat dialektický model,

0:02:10.174,0:02:12.772
je, když přemýšlíme o hádkách jako o válce, a víte jaké to je.

0:02:12.772,0:02:14.657
Je tu spousta křiku a řevu

0:02:14.657,0:02:15.900
a vyhrávání a prohrávání,

0:02:15.900,0:02:18.351
a není to moc užitečný model hádání

0:02:18.351,0:02:21.109
ale je celkem běžný a pevně zakotvený.

0:02:21.109,0:02:24.709
Je tu i druhý model hádání: hádání jako důkaz.

0:02:24.709,0:02:26.927
Vezměte si matematické spory.

0:02:26.927,0:02:29.661
Zde je můj argument. Funguje to? Je to správně?

0:02:29.661,0:02:33.866
Jsou předpoklady oprávněné? Jsou závěry platné?

0:02:33.866,0:02:36.602
Odpovídá výsledek předpokladům?

0:02:36.602,0:02:39.306
Žádné soupeření, žádná ublíženost,

0:02:39.306,0:02:44.923
není to nutně hádání v tom negativním slova smyslu.

0:02:44.923,0:02:46.855
Ale mějme na paměti, že je tu ještě třetí model

0:02:46.855,0:02:48.341
který si myslím, že bude velmi užitečný,

0:02:48.341,0:02:51.874
a to jsou hádky jako umělecké výkony,

0:02:51.874,0:02:53.918
hádky, které se dějí před publikem.

0:02:53.918,0:02:56.950
Můžeme si představit politika, který se snaží předložit stanovisko,

0:02:56.950,0:02:59.310
snaží se publikum o něčem přesvědčit.

0:02:59.310,0:03:02.461
Tento model má ještě háček, který si myslím, že je důležitý,

0:03:02.461,0:03:06.423
někdy, když se hádáme před publikem,

0:03:06.423,0:03:10.663
někdy má to publikum ve při svoji roli,

0:03:10.663,0:03:15.165
například za při můžeme označit slyšení před porotou,

0:03:15.165,0:03:17.990
která vynáší rozsudek a rozhoduje o případu.

0:03:17.990,0:03:19.810
Budeme tomu říkat rétorický model,

0:03:19.810,0:03:23.753
kde musíte přizpůsobit svoji při určitému publiku.

0:03:23.753,0:03:26.250
Víte, vést solidní, dobře argumentovanou,

0:03:26.250,0:03:29.680
neprůstřelnou při v angličtině před frankofonním publikem

0:03:29.680,0:03:31.583
zkrátka nebude fungovat.

0:03:31.583,0:03:34.106
Takže máme tyto modely - hádka jako válka,

0:03:34.106,0:03:37.900
hádka jako důkaz a hádka jako představení.

0:03:37.900,0:03:42.200
Z těch tří je hádka jako válka ta dominantní.

0:03:42.200,0:03:45.061
Dominuje tomu, jak o hádkách mluvíme,

0:03:45.061,0:03:47.259
jak o nich myslíme

0:03:47.259,0:03:50.121
a proto určuje i to, jak se hádáme,

0:03:50.121,0:03:51.899
jak svoje hádky vedeme.

0:03:51.899,0:03:53.380
Když o hádkách mluvíme,

0:03:53.380,0:03:55.452
ano mluvíme velmi militaristickým jazykem.

0:03:55.452,0:03:58.919
Chceme silné argumenty, argumenty, které budou mít dopad,

0:03:58.919,0:04:00.817
argumenty, které přesně sednou.

0:04:00.817,0:04:03.752
Chceme neprůstřelnou obhajobu a správnou strategii.

0:04:03.752,0:04:06.150
Chceme argumenty, které budou zabíjet.

0:04:06.150,0:04:09.116
Přesně takové hádky chceme.

0:04:09.116,0:04:11.164
To je dominantní způsob jakým o hádkách přemýšlíme.

0:04:11.164,0:04:13.147
Když mluvím o hádkách, je to tak jak si

0:04:13.147,0:04:16.484
pravděpodobně myslíte, ten konfliktní model.

0:04:16.484,0:04:20.021
Ale ta válečná metafora, válečné paradigma

0:04:20.021,0:04:21.790
nebo model uvažování o hádkách,

0:04:21.790,0:04:24.948
má, myslím, na to, jak se hádáme, deformující účinky.

0:04:24.948,0:04:28.295
Zaprvé vyzdvihuje taktiku nad podstatu.

0:04:28.295,0:04:30.776
Můžete si koupit kurz logiky, argumentace.

0:04:30.776,0:04:33.280
Můžete se naučit všechny ty triky, které lidé používají,

0:04:33.280,0:04:35.269
aby se pokusili vyhrát hádku, jejich chyby.

0:04:35.269,0:04:39.146
Zveličuje to ten aspekt my versus oni.

0:04:39.146,0:04:42.391
Dělá z toho soupeření. Je to polarizující.

0:04:42.391,0:04:45.624
A jediný předvídatelný výsledek

0:04:45.624,0:04:51.370
je triumf, slavné vítězství, nebo pokoření, potupná porážka.

0:04:51.370,0:04:54.053
Myslím, že to jsou deformující účinky, a nejhorší ze všeho je,

0:04:54.053,0:04:56.808
že se zdá, že brání smlouvání,

0:04:56.808,0:04:59.339
rozmýšlení, kompromisům

0:04:59.339,0:05:02.320
a spolupráci.

0:05:02.320,0:05:04.316
Přemýšlejte o tom. Dostali jste se někdy do hádky

0:05:04.316,0:05:07.540
a pomysleli si: „Zkusme přijít na to, jestli se můžeme na něčem domluvit,

0:05:07.540,0:05:10.615
než abychom si to vybojovali. Co můžeme společně vymyslet?“

0:05:10.615,0:05:12.911
A myslím, že ta metafora hádky jako války

0:05:12.911,0:05:17.253
zabraňuje těmto ostatním možným řešením hádky.

0:05:17.253,0:05:20.080
A konečně, a to je na tom to nejhorší,

0:05:20.080,0:05:21.937
nezdá se, že by nás hádky někam dovedly.

0:05:21.937,0:05:24.513
Jsou to slepé uličky. Jsou to kruhové objezdy,

0:05:24.513,0:05:28.314
nebo dopravní zácpy nebo patové situace v konverzaci.

0:05:28.314,0:05:30.156
Nikam se nedostaneme.

0:05:30.156,0:05:32.469
A ještě jedna věc, a jako učitele

0:05:32.469,0:05:34.580
mě to velmi trápí:

0:05:34.580,0:05:38.299
Pokud je hádka válka, pak je tu implicitní rovnice

0:05:38.299,0:05:41.916
mezi učením a prohráváním.

0:05:41.916,0:05:43.836
Vysvětlím, co tím myslím.

0:05:43.836,0:05:46.452
Představte si, že se vy a já hádáme.

0:05:46.452,0:05:50.476
Věříte návrhu P a já mu nevěřím.

0:05:50.476,0:05:52.323
A já řeknu: „Proč věříte návrhu P?“

0:05:52.323,0:05:53.992
A vy mi řeknete svoje důvody.

0:05:53.992,0:05:56.023
A já namítnu: „No ale přece…?“

0:05:56.023,0:05:57.885
A vy na moji námitku odpovíte.

0:05:57.885,0:06:00.110
A já se zeptám: „A co tím myslíte?

0:06:00.110,0:06:03.708
Jak se to tady dá použít?“ A vy mi na moji otázku odpovíte.

0:06:03.708,0:06:05.136
Předpokládejme, že v závěru

0:06:05.136,0:06:07.099
jsem namítal, zpochybňoval,

0:06:07.099,0:06:10.138
přednesl jsem nejrůznější návrhy na zvážení,

0:06:10.138,0:06:13.900
a vy jste pokaždé odpověděli k mojí spokojenosti.

0:06:13.900,0:06:16.490
Ale také na závěr řeknu:

0:06:16.490,0:06:20.340
„Víte co? Myslím, že máte pravdu. Jsem pro P.“

0:06:20.340,0:06:23.997
A mám nové přesvědčení. A není to jen tak nějaké,

0:06:23.997,0:06:28.571
je to dobře formulované, prověřené,

0:06:28.571,0:06:31.553
bitvou ošlehané přesvědčení.

0:06:31.553,0:06:35.554
Velký poznávací zisk. Dobře. Ale kdo tu hádku vyhrál?

0:06:35.554,0:06:38.515
Válečná metafora, zdá se, nás nutí, abychom řekli,

0:06:38.515,0:06:41.964
že vy, i přesto, že jste z toho nezískali žádné nové poznatky.

0:06:41.964,0:06:45.837
Co jste získali z toho, že jste mě přesvědčili?

0:06:45.837,0:06:48.642
No jistě, trochu potěšení, možná se pošimralo vaše ego,

0:06:48.642,0:06:51.751
možná tím dostanete v oboru nějaký profesionální statut.

0:06:51.751,0:06:53.339
Tento člověk umí přesvědčit.

0:06:53.339,0:06:57.593
Ale co se týče poznání - a jen z tohoto úhlu pohledu - kdo byl vítěz?

0:06:57.593,0:06:59.572
Ta válečná metafora nás nutí si myslet,

0:06:59.572,0:07:02.512
že jste vítěz a já jsem prohrál,

0:07:02.512,0:07:04.794
i přestože jsem získal.

0:07:04.794,0:07:06.995
A s tímto obrázkem je něco v nepořádku.

0:07:06.995,0:07:09.811
A chtěl bych tento obrázek změnit, pokud můžeme.

0:07:09.811,0:07:14.625
Můžeme najít způsob, aby hádky

0:07:14.625,0:07:17.384
vyplodily něco pozitivního?

0:07:17.384,0:07:21.122
Potřebujeme nové únikové strategie.

0:07:21.122,0:07:24.328
Ale nikdy nebudeme mít nové únikové strategie pro hádky,

0:07:24.328,0:07:27.464
pokud k nim nebudeme mít jiný vstupní přístup.

0:07:27.464,0:07:30.898
Je třeba, abychom vzali v potaz i jiné druhy hádek.

0:07:30.898,0:07:33.956
Ale abychom to udělali, no,

0:07:33.956,0:07:36.139
nevím, jak to udělat.

0:07:36.139,0:07:37.555
Špatné zprávy.

0:07:37.555,0:07:40.635
Metafora hádky jako války je prostě jako monstrum.

0:07:40.635,0:07:42.987
Zabydlela se nám v mysli,

0:07:42.987,0:07:44.986
a neexistuje žádná kouzelná zbraň, která by ji zabila.

0:07:44.986,0:07:47.552
Nezmizí mávnutím kouzelného proutku.

0:07:47.552,0:07:49.205
Nemám odpověď.

0:07:49.205,0:07:50.315
Ale mám nějaké návrhy,

0:07:50.315,0:07:53.469
a zde jsou.

0:07:53.469,0:07:55.598
Pokud chceme nové způsoby hádání,

0:07:55.598,0:07:59.678
musíme vymyslet nové typy těch, co se hádají.

0:07:59.678,0:08:02.492
Zkuste si to.

0:08:02.492,0:08:07.102
Přemýšlejte o rolích, které lidé v hádkách mají.

0:08:07.102,0:08:10.103
V konfliktní, dialektické hádce

0:08:10.103,0:08:12.433
je proponent a oponent.

0:08:12.433,0:08:14.440
V rétorických hádkách je publikum.

0:08:14.440,0:08:18.356
V důkazových hádkách je ten, kdo ověřuje.

0:08:18.356,0:08:22.033
Tolik různých rolí. Dokážete si představit hádku,

0:08:22.033,0:08:25.772
ve které jste ten, kdo se hádá, ale zároveň i publikum

0:08:25.772,0:08:27.920
které se dívá samo na sebe?

0:08:27.920,0:08:30.880
Dokážete si představit sebe, jak se díváte, jak se hádáte,

0:08:30.880,0:08:34.249
prohráváte, ale stejně na konci

0:08:34.249,0:08:38.825
řeknete: „Páni, to byla ale dobrá hádka.“

0:08:38.825,0:08:41.935
Dokážete to? Myslím, že ano.

0:08:41.935,0:08:43.933
A myslím, že pokud si dokážete představit hádku,

0:08:43.933,0:08:45.576
kde poražený řekne vítězi

0:08:45.576,0:08:47.497
a publiku a porotě

0:08:47.497,0:08:49.480
„Jo, to byla dobrá hádka,“

0:08:49.480,0:08:51.283
pak jste si dokázali představit dobrou hádku.

0:08:51.283,0:08:53.102
A víc než to, myslím, že jste si představili

0:08:53.102,0:08:56.472
dobrého hádajícího, který je hodný

0:08:56.472,0:08:59.561
toho, jaký se snažíte být.

0:08:59.561,0:09:02.243
Prohrávám hodně hádek.

0:09:02.243,0:09:04.818
Dá to práci, abyste v tom byli dobří

0:09:04.818,0:09:06.755
v tom smyslu, abyste z prohry měli výhodu,

0:09:06.755,0:09:09.431
ale naštěstí jsem měl spousty kolegů

0:09:09.431,0:09:12.650
kteří byli ochotni přitvrdit a poskytnout mi tu zkušenost.

0:09:12.650,0:09:13.843
Děkuji.

0:09:13.843,0:09:17.952
(Potlesk)