0:00:00.762,0:00:01.662
가치 창조,

0:00:02.424,0:00:03.314
부의 창조,

0:00:03.688,0:00:05.248
아주 강력한 말입니다.

0:00:05.417,0:00:07.737
이런 말을 들을 때 [br]여러분은 재정, 혁신,

0:00:07.817,0:00:09.797
그리고 창조성을 떠올릴 것입니다.

0:00:09.947,0:00:12.457
그렇다면 가치를 [br]창조하는 사람은 누구일까요?

0:00:12.473,0:00:13.633
가치 창조라는 말은

0:00:13.633,0:00:16.053
누군가는 가치를 창조하지 [br]않는다는 의미도 내포합니다.

0:00:16.382,0:00:17.482
어떤 사람들을 말할까요?

0:00:17.639,0:00:18.559
게으른 사람들?

0:00:19.188,0:00:20.478
가치를 추출하는 사람들?

0:00:20.800,0:00:22.350
아니면 가치를 파괴하는 사람들일까요?

0:00:22.570,0:00:23.880
이 질문에 답 하려면,

0:00:23.880,0:00:26.670
가치가 무엇인지 적합한 이론을 [br]갖고 있어야 합니다.

0:00:27.130,0:00:28.620
오늘 이자리에서 경제학자로서

0:00:28.814,0:00:32.684
이 질문에 대한 답을 찾는 과정에서 [br]길을 잃었다는 사실을 고백합니다.

0:00:32.839,0:00:34.339
그렇지만 놀라지는 마세요.

0:00:35.232,0:00:36.612
제가 하고자 하는 말은

0:00:36.612,0:00:38.542
더 이상 이 질문에 대해서[br]다투지 않는다는 것입니다.

0:00:38.711,0:00:41.781
가치 창조와 가치 추출, [br]생산적인 것과 비생산적인 것,

0:00:41.781,0:00:46.251
그 차이에 관한 어려운 질문을[br]더 이상 하지 않기로 했습니다.

0:00:47.059,0:00:49.269
실제 상황을 예를 들어서[br]설명해보겠습니다.

0:00:49.371,0:00:52.761
2009년은 역사상 두 번째로 [br]가장 큰 경제위기를 넘긴지

0:00:52.761,0:00:55.241
불과 1년 반밖에 [br]되지 않은 해였습니다.

0:00:55.251,0:00:58.511
1929년 대공항 다음으로 가장 큰 [br]경제위기였습니다.

0:00:58.831,0:01:01.237
골드만 삭스의 최고 경영자는

0:01:01.257,0:01:05.107
골드만 삭스 직원이 세계에서 [br]가장 생산적이라고 말했습니다.

0:01:05.452,0:01:08.042
경제학자에게 생산력과 생산성이라는 말은

0:01:08.052,0:01:09.942
가치와 아주 밀접한 관련이 있습니다.

0:01:09.942,0:01:11.372
물건을 생산하는데 있어서

0:01:11.374,0:01:13.474
아주 역동적이고 효율적으로 생산합니다.

0:01:13.474,0:01:16.074
또한, 사람들이 필요로 하고, 원하고, [br]실제로 구매하는 물건을 생산합니다.

0:01:16.697,0:01:19.158
그렇다면 이 은행을 포함한 많은 은행을

0:01:19.198,0:01:23.068
위기로 몰아넣은 경기불황을 겪은지[br]1년밖에 되지 않은 시점이라면,

0:01:23.298,0:01:25.218
저는 지금 골드만 삭스가 [br]잘못한 점을 지적하고 있습니다.

0:01:25.306,0:01:27.236
이러한 생산활동이 [br]어떻게 평가되었을까요?

0:01:27.236,0:01:31.039
실제로 이들이 아주 문제가 많은 [br]금융상품을 생산했었습니다.

0:01:31.039,0:01:33.769
이 상품들은 주로 [br]주택담보 대출과 관련이 있었고,

0:01:33.891,0:01:36.789
실제로 많은 사람들이 [br]자기 집을 잃게 되었습니다.

0:01:36.789,0:01:40.029
2010년 9월, 단 1개월만에

0:01:40.029,0:01:45.009
이 경기불황으로 주택압류가 되어 [br]12만 명이 집을 잃었습니다.

0:01:45.893,0:01:48.463
2007년에서 2010년 사이에

0:01:48.612,0:01:51.442
880만 명이 직장을 잃었습니다.

0:01:51.709,0:01:55.209
그 당시, 골드만 삭스도 [br]미국 납세자의 돈으로

0:01:55.246,0:01:58.896
100억 달러의 금융구제를 [br]받아야 했습니다.

0:01:59.445,0:02:02.335
납세자들 자신이 가치를 창출했다고[br]자랑하지 않았지만,

0:02:02.600,0:02:06.600
가치를 창출하는 대기업을[br]구제했다는 것은 명백한 사실입니다.

0:02:06.600,0:02:08.430
아마도 그렇게 해야만 했을 것입니다.

0:02:08.430,0:02:09.490
다음으로,

0:02:09.535,0:02:11.585
우리 스스로에게 질문을 하고자 합니다.

0:02:11.666,0:02:13.596
가치 창출에 대한 답을 찾는 과정에서 [br]어떻게 우리가 길을 잃게 되었는지,

0:02:13.596,0:02:15.407
그리고 이러한 사실을[br]사람들이 거의 알아차리지 못하고

0:02:15.445,0:02:16.705
넘어갈 수 있있던 이유를[br]묻고자 합니다.

0:02:16.942,0:02:18.472
왜냐하면 이러한 사실이 [br]가벼운 농담조가 아니라,

0:02:18.472,0:02:20.145
매우 진지하게 공표되었기 때문입니다.

0:02:21.599,0:02:25.599
여러분의 경제적인 사고를 [br]300년 전으로 돌려보겠습니다.

0:02:25.738,0:02:28.198
실제로 그 당시에,[br]가치라는 용어에 대한 다툼이 있었습니다.

0:02:28.473,0:02:30.173
옳고 그름의 문제라기 보다는,

0:02:30.284,0:02:33.494
누가 가치 창조자 또는 부의 창조자인지[br]알 수 없었기 때문입니다.

0:02:33.728,0:02:36.438
경제 전문가들 사이에서도 [br]많은 논쟁이 있었습니다.

0:02:36.920,0:02:39.230
여기서 제가 주장하고 싶은 것은,[br]우리가 길을 잃었다는 사실입니다.

0:02:39.230,0:02:42.610
그로 인해서, "부의 창조" [br]그리고 "가치"라는 용어가

0:02:42.610,0:02:45.070
힘과 활력을 잃고

0:02:45.191,0:02:47.431
쉽게 사용되는 결과가 초래되었습니다.

0:02:47.898,0:02:50.058
여러분들에 밝히고 싶지 않지만,

0:02:50.058,0:02:51.878
300년 전의 이야기를 시작하겠습니다.

0:02:51.895,0:02:53.685
그 당시에 흥미로운 점은,

0:02:53.752,0:02:57.842
여전히 농경사회였다는 것입니다.

0:02:58.137,0:03:02.136
따라서 중농학파라고 불렸던 [br]당시의 경제학자들이

0:03:02.136,0:03:05.836
농업인력에 모든 관심을 쏟은 것은[br]당연한 일입니다.

0:03:05.945,0:03:08.095
"가치는 어디에서 나옵니까?라는 말에

0:03:08.095,0:03:09.765
이들은 농업을 지목했습니다.

0:03:09.765,0:03:12.777
제가 알기로는 아마 [br]세계 최초의 스프레드시트인,

0:03:12.777,0:03:14.537
"타블로 이코노미크(경제표)"가[br]이 때 만들어졌는데

0:03:14.537,0:03:18.767
당시 경제운동의 리더였던[br]프랑수와 케네가 만들었습니다.

0:03:19.079,0:03:20.749
그리고 아주 흥미로운 점은

0:03:20.996,0:03:23.436
이들은 "농업이 가치의 원천이다"라고[br]단순히 주장하기 보다

0:03:23.559,0:03:25.756
그러한 가치가 생산된 후에[br]어떤 일이 발생하는지에

0:03:25.756,0:03:27.386
관심을 보였다는 사실입니다.

0:03:27.732,0:03:29.642
타블로 이코노미크가 무엇인지[br]살펴보도록 하겠습니다.

0:03:29.642,0:03:31.212
여러분들이 보기 쉽게[br]조금 간단하게 만들어 봤습니다.

0:03:31.264,0:03:34.584
이 표는 사회계급을 [br]세 개로 나누었습니다.

0:03:34.655,0:03:37.408
가치를 생산하는 농부를 [br]"생산계급"이라고 불렀고,

0:03:37.674,0:03:40.294
이렇게 생산된 가치 중 일부를[br]단순하게 이동만 시키지만

0:03:40.294,0:03:44.930
유용하고 필요한 사람들인 상인들을[br]"지주계급"이라고 불렸습니다.

0:03:45.455,0:03:46.975
그리고 나머지 한 계급은

0:03:47.050,0:03:51.240
기존 자산인 농지를 사용하는 농부들에게 [br]단순하게 사용료를 부과하는

0:03:51.584,0:03:53.524
"비생산 계급"이라고 [br]불리는 사람들입니다.

0:03:53.732,0:03:57.651
그 의미를 생각해보시면 아시겠지만,[br]다음은 아주 직설적인 표현입니다.

0:03:57.851,0:04:01.121
너무 많은 자원이 [br]지주에게 돌아가게 되면,

0:04:01.178,0:04:06.258
시스템의 잠재적인 재생산 능력이 [br]위험한 상황이 된다는 것이죠.

0:04:06.384,0:04:08.954
표에 있는 작은 화살들을 보시면[br]시뮬레이션을 하는 것인데요,

0:04:09.737,0:04:12.757
스프레드시트와 시뮬레이션에서 보시다시피,[br]이 경제학자들은 빅 데이터를 사용했습니다.

0:04:13.116,0:04:16.086
이들은 각각의 다른 시나리오에서[br]실제로 발생할 일을 시뮬레이션을 했습니다.

0:04:16.531,0:04:21.958
농지를 더욱 생산적으로 만들기 위해서[br]자본이 생산단계로 재투자되지 않거나,

0:04:22.056,0:04:24.536
다른 방식으로 빠져 나간다든지,

0:04:24.579,0:04:27.839
지주계급이 너무 많은 부를 차지하는 경우와 같은,[br]다양한 상황에 대한 시물레이션입니다.

0:04:27.969,0:04:30.129
그 후, 1800년대에 사건이 발생합니다.

0:04:30.164,0:04:33.374
이제는 더 이상 농업혁명이 아닌,[br]산업혁명이 발생합니다.

0:04:33.633,0:04:35.573
이 시대의 고전파 경제학자들인

0:04:35.689,0:04:38.569
아담 스미스, 데이비드 리카도, [br]그리고 혁명가 칼 막스도

0:04:38.834,0:04:41.844
"가치란 무엇인가?"라는[br]질문을 했습니다.

0:04:42.316,0:04:47.668
기계와 공장이 등장한 [br]산업시대를 살고 있던 이들이

0:04:47.808,0:04:50.308
산업인력이라고 대답한 것은 당연합니다.

0:04:50.364,0:04:52.654
따라서 이들은 노동가치 이론을 [br]믿었습니다.

0:04:53.027,0:04:55.067
하지만 이들의 관심 또한 [br]재생산에 있었습니다.

0:04:55.223,0:04:57.123
생산된 가치가 어디론가 빠져나간다면

0:04:57.210,0:04:59.920
이러한 가치에 무슨 일이 발생하는지가[br]이들의 실제 관심사였습니다.

0:05:00.115,0:05:01.805
아담 스미스는 "국부론"에서

0:05:01.855,0:05:04.335
핀을 생산하는 공장을 예로 들어서,[br]다음과 같이 아주 훌륭하게 설명했습니다.

0:05:04.424,0:05:08.272
여러분이 한 사람만 고용해서[br]핀의 모든 부분을 다 만들고자 한다면

0:05:08.362,0:05:10.652
하루에 만들 수 있는 핀은 [br]기껏해야 하나입니다.

0:05:10.701,0:05:14.395
하지만 공장생산에 투자를 하고 [br]노동을 분업한다면,

0:05:14.465,0:05:15.465
새로운 사고방식이죠.

0:05:15.735,0:05:18.725
오늘날, "조직혁명"이라고 부르는[br]새로운 사고방식으로 말이죠.

0:05:19.012,0:05:22.562
그렇게 한다면, 생산력, 성장과[br]나라의 부가 향상될 수 있습니다.

0:05:22.624,0:05:27.544
아담 스미스는 10명의 전문화된 직원을[br]인적자원에 투자한다면,

0:05:27.544,0:05:30.314
비전문화된 한 명의 직원이 [br]한 개의 핀을 생산하는 것과는 대조적으로

0:05:30.314,0:05:32.974
하루에 4,800개의 핀을 [br]만들 수 있음을 증명했습니다.

0:05:33.731,0:05:36.031
아담스미스와 동료 고전파 경제학자들도

0:05:36.045,0:05:39.065
생산적인 노동과 비생산적인 노동으로[br]경제활동을 분류했습니다.

0:05:39.102,0:05:39.812
(웃음)

0:05:39.812,0:05:41.082
비생산적인 노동으로는

0:05:41.414,0:05:44.784
여러분 대부분이 저 목록에 해당하기 때문에[br]웃으시는 것 같은데, 맞죠?

0:05:45.079,0:05:47.129
(웃음)

0:05:47.210,0:05:49.910
변호사입니다! 저도 여기에 동의합니다.

0:05:50.060,0:05:53.360
학문을 다루는 교수도 [br]당연히 비생산적인 노동자입니다.

0:05:54.069,0:05:57.709
따라서 변호사, 교수, 가게 주인, [br]음악가가 여기에 해당됩니다.

0:05:57.709,0:05:58.949
아담 스미스는 오페라를 [br]싫어했던 것 같습니다.

0:05:58.949,0:06:02.869
이 책을 쓰기 전날 밤에[br]인생 최악의 연주회를 보았음에 분명합니다.

0:06:03.108,0:06:06.488
저 목록에는 오페라 관련 직업이[br]세 개가 넘습니다.

0:06:06.655,0:06:09.625
하지만 이렇게 분류한 것은[br]"이런 일을 하지 마라"는 것이 아니라

0:06:09.633,0:06:14.203
그들에게 핵심적 가치였던 [br]산업노동의 생산력을 향상시키려는 노력 없이,

0:06:14.203,0:06:17.613
특정 경제가 과도하게 [br]커지도록 내버려 둔다면

0:06:17.613,0:06:22.533
어떠한 결과가 초래될 것인지를[br]말하려는 것입니다.

0:06:23.105,0:06:26.335
다시 한 번 말씀드리지만,[br]이것의 옳고 그름은 묻지 마시기 바랍니다.

0:06:26.459,0:06:28.319
이 당시, 이에 대한 논쟁이 [br]매우 격렬했습니다.

0:06:28.319,0:06:32.149
이 목록으로 인해서 흥미로운 질문을 [br]하지 않을 수 없었기 때문입니다.

0:06:32.340,0:06:36.290
그리고 이들의 관심은[br]중농학파들과 마찬가지로

0:06:36.290,0:06:39.370
생산의 객관적 조건에 있었습니다.

0:06:39.500,0:06:41.850
또한, 이들은 계급투쟁에 대해서도[br]검토했습니다.

0:06:41.862,0:06:43.622
급여에 대한 이들의 이해는

0:06:43.754,0:06:49.174
객관적인 힘의 관계인[br]자본과 노동 협상력과 관련이 있었습니다.

0:06:49.297,0:06:54.527
다시 말해서,[br]공장, 기계, 노동의 분업, 농지,

0:06:54.527,0:06:56.311
그리고 그것과 관련하여 일어나는 [br]모든 일입니다.

0:06:56.311,0:06:59.007
그리고 나서 큰 혁명이 [br]발생하게 됩니다.

0:06:59.217,0:07:02.067
이러한 주제는 경제학 수업에서[br]잘 가르치지는 않는데요.

0:07:02.150,0:07:03.810
경제적 사고 체계에 [br]큰 혁명이 일어나는데,

0:07:03.958,0:07:08.018
이것이 바로 현재 우리의 사고체계인[br]신고전주의 경제학입니다.

0:07:09.109,0:07:11.909
사고의 논리가 완전하게 바뀌게 되는데,

0:07:12.117,0:07:13.607
두 가지 방식으로 바뀌었습니다.

0:07:13.672,0:07:17.192
객관적 조건에 있던 관심이 [br]주관적 조건으로 이동했습니다.

0:07:17.517,0:07:19.387
자세히 설명해보겠습니다.

0:07:19.567,0:07:20.927
객관적인 조건은 이미 설명드렸습니다.

0:07:20.927,0:07:22.517
주관적인 조건이라 함은

0:07:22.621,0:07:26.881
각기 다른 개인의 의사결정 방법에 [br]모든 관심이 이동했다는 의미입니다.

0:07:27.815,0:07:31.825
노동자들은 노동과 여가에 대한 [br]자신들의 선택을 극대화합니다.

0:07:32.269,0:07:34.709
소비자들은 자신들의 [br]소위 실용성을 극대화하는데

0:07:34.760,0:07:36.590
그렇게 함으로써 행복을 느낍니다.

0:07:36.656,0:07:39.038
그리고 회사는 자신들의 [br]이익을 극대화합니다.

0:07:39.218,0:07:41.088
이러한 경제 사고체계를 [br]뒷받침하는 생각은

0:07:41.148,0:07:44.118
이러한 것들을 모두 종합할 때[br]어떠한 일이 발생할지 알 수 있다는 것입니다.

0:07:44.129,0:07:46.959
그렇게 종합한 결과가 바로[br]이러한 멋진 수요-공급 그래프이고

0:07:47.012,0:07:50.585
가격 또는 균형가격이 계산됩니다.

0:07:50.689,0:07:53.091
무게중심이 구성원리의 대부분을 차지하는

0:07:53.091,0:07:57.271
뉴턴의 물리학 방정식이 [br]이 그래프에 많이 추가되었기 때문에

0:07:57.281,0:07:59.331
균형가격이라고 할 수 있습니다.

0:07:59.341,0:08:01.221
그런데 여기서 두 번째로 중요한 점은

0:08:01.221,0:08:05.071
균형가격 또는 가격이 [br]가치를 나타낸다는 것입니다.

0:08:05.233,0:08:07.793
여기서 말하는 혁명이[br]주관적 조건으로의 변화이긴 하지만

0:08:07.867,0:08:10.817
무엇이 가치인지,[br]가치가 어떻게 결정되는지,

0:08:10.817,0:08:14.057
또는 경제의 재생산 잠재력 중에서 하나가 [br]가격이론을 만드는

0:08:14.057,0:08:17.737
그러한 논리가 더 이상 [br]아니라는 점도 중요합니다.

0:08:17.946,0:08:19.556
오히려 그와는 반대로,

0:08:19.556,0:08:22.856
가격과 교환의 이론이[br]가치를 나타냅니다.

0:08:23.147,0:08:24.977
이것은 아주 큰 변화입니다.

0:08:25.149,0:08:29.019
이것은 단순히 멋있어 보이는 [br]학문적 논쟁이 아닙니다.

0:08:29.172,0:08:31.422
성장을 측정하는 방법에 영향을 미치고,

0:08:31.422,0:08:33.620
특정 경제활등을 더 많이 생산하거나[br]더 적게 생산하기 위해서

0:08:33.620,0:08:35.770
경제를 조정하는 방식에 영향을 줍니다.

0:08:35.770,0:08:38.750
특정 경제활동에 더 많은 보수를 [br]지급하는 것에도 영향을 미칩니다.

0:08:38.839,0:08:41.359
또한, 여러분의 생각에도 [br]영향을 미칩니다.

0:08:41.367,0:08:44.957
자신이 가치 창조자인지의 여부가[br]기분을 좌우할 수 있습니다.

0:08:45.047,0:08:47.647
자신에게 결정권이 없는[br]가격 시스템은 어떨까요?

0:08:49.241,0:08:52.631
이런 논리 변화가 생산에 대한 우리의 생각에 [br]영향을 미친다는 말을 이미 했습니다.

0:08:52.749,0:08:56.867
만약, 가격이 있는 활동만을[br]GDP에 포함시킨다면,

0:08:56.867,0:08:59.137
모든 종류의 이상한 일이 발생합니다.

0:08:59.469,0:09:03.309
실제로, 페미니스트 경제학자와 환경 경제학자들이[br]이러한 주제를 다룬 논문을 썼습니다.

0:09:03.439,0:09:04.939
몇 가지 예를 들어보겠습니다.

0:09:05.002,0:09:07.957
여러분이 베이비시터와 결혼하다면,

0:09:08.111,0:09:09.655
GDP가 떨어집니다.

0:09:09.655,0:09:11.555
그렇기 때문에 하면 안 됩니다.[br]생각도 하지 마세요.

0:09:12.165,0:09:14.625
그 이유는, 그 전에는 [br]보수가 지급되던 경제활동이

0:09:14.935,0:09:16.935
여전히 이루어지고 있지만,[br]더 이상 보수가 지급되지 않기 때문입니다.

0:09:17.026,0:09:19.079
여러분이 환경을 오염시킨다면[br]GDP가 올라갑니다.

0:09:19.079,0:09:19.869
(웃음)

0:09:19.869,0:09:22.389
이것도 하시면 안 되지만 [br]만약 한다면 경제를 돕게 됩니다.

0:09:22.502,0:09:25.362
그 이유는, 누군가에게 보수를 주고[br]치워야 하기 때문입니다.

0:09:26.193,0:09:28.103
또 다른 아주 흥미로운 점은

0:09:28.103,0:09:31.213
GDP에 포함되는 [br]금융 부문에 발생한 일입니다.

0:09:31.434,0:09:34.744
놀랍게도 이에 대해서 모르는[br]경제학자가 많습니다.

0:09:34.976,0:09:40.476
1970년 이전에는, 대부분의 금융부분이 [br]GDP에 포함되지 않았습니다.

0:09:40.647,0:09:45.267
간접적으로 혹은 자신도 모르게[br]중농학파 경제학자의 시각으로 본다면

0:09:45.290,0:09:48.079
금융은 생산물을 단순히 [br]이동시키는 활동일 뿐,

0:09:48.079,0:09:50.219
새로운 것을 생산하는 활동으로[br]보이지 않았습니다.

0:09:50.264,0:09:54.351
결과적으로, 명시적인 가격이 있는 [br]경제활동만이 GDP에 포함되었습니다.

0:09:54.351,0:09:57.301
예를 들면, 주택담보 대출을 받을 때[br]수수료를 지불해야 합니다.

0:09:57.301,0:10:00.261
이러한 수수료는 GDP와 [br]국민소득계정에 포함되었습니다.

0:10:00.518,0:10:03.978
하지만 은행이 대출을 해주고[br]벌어들이는 이자에서

0:10:03.978,0:10:09.876
자금 조달을 위해서 지불한 비용을[br]제외한 비용인 순이자 수익은

0:10:10.216,0:10:11.882
포함되지 않았습니다.

0:10:11.882,0:10:15.882
그러다가 회계업무를 보는 사람들이[br]자료를 들여다보기 시작했는데,

0:10:15.882,0:10:21.042
금융업의 크기와 이러한 순이자 수익이[br]상당히 커지고 있다는 사실을 발견합니다.

0:10:21.182,0:10:23.782
그래서 이들은 이러한 사태를 [br]'금융 문제'라고 불렀습니다.

0:10:23.845,0:10:29.605
UN의 국민계정 체계(SNA)라는 단체에서[br]근무하던 이 사람들이

0:10:29.742,0:10:31.682
이러한 현상을 '금융 문제'라고 [br]불렀던 것입니다.

0:10:31.682,0:10:34.232
"맙소사, 이 엄청난 수익을[br]빠뜨리다니!"하면서 말입니다.

0:10:34.314,0:10:37.854
그런데 중농학파가 했던 [br]타블로 이코노미크(경제표)를 만들거나,

0:10:38.146,0:10:42.283
고전학파가 했던 것처럼,[br]실제로 발생하고 있는 일에 대한 질문이나

0:10:42.283,0:10:46.043
다양한 경제 활동간의 노동분업에 대해서[br]근본적인 질문을 하는 대신에,

0:10:46.328,0:10:49.475
이러한 금융 활동에 [br]이름을 붙이는데 그칩니다.

0:10:49.948,0:10:52.958
시중은행은 "금융 중개"라고 부르고,

0:10:53.057,0:10:54.837
그 수익을 국민소득계정에 포함시켰습니다.

0:10:54.904,0:10:58.492
또한, 투자은행은[br]"위험부담 활동"이라는 이름으로

0:10:58.571,0:11:00.001
국민소득계정에 포함되었습니다.

0:11:00.001,0:11:01.571
제 설명을 보충하자면,

0:11:01.765,0:11:04.845
파란색 라인이 나타내는 [br]나머지 산업경제와 비교할 때,

0:11:04.854,0:11:07.114
빨간색 라인은 전반적인 금융 중개가

0:11:07.114,0:11:09.674
얼마나 빠르게 성장하고 있는지를 [br]보여주고 있습니다.

0:11:11.452,0:11:13.086
이것은 꽤 충격적이었는데요.

0:11:13.186,0:11:15.336
실제로 발생한 일과 [br]오늘날 우리가 알고 있는 사실,

0:11:15.336,0:11:17.033
그것에 대해서 보고하는 사람들이 [br]다르기 때문입니다.

0:11:17.033,0:11:18.723
이 자료의 출처는 잉글랜드 은행입니다.

0:11:18.824,0:11:20.714
70년대와 80년대부터 지금까지,

0:11:20.714,0:11:23.784
금융산업의 [br]실제 경제활동에서 많은 부분이

0:11:23.784,0:11:26.334
근본적으로 금융 그 자체었습니다.

0:11:26.524,0:11:27.934
금융, 자금 조달, 금융

0:11:28.393,0:11:31.383
다시 말해서, 금융, 보험과 [br]부동산이었습니다.

0:11:32.066,0:11:33.506
실제로, 영국에서는

0:11:33.750,0:11:36.940
금융산업의 약 10-20%가

0:11:36.940,0:11:43.510
부동산, 에너지 산업, 제약, [br]IT 부문과 같은 실물경제에 참여합니다.

0:11:43.594,0:11:47.844
하지만 대부분은 [br]FIRE라는 두음어로 표현되는

0:11:47.844,0:11:49.484
금융, 보험과 부동산으로 되돌아갑니다.

0:11:49.484,0:11:52.034
FIRE라는 두음어으로[br]간단하게 나타낼 수 있습니다.

0:11:52.169,0:11:54.579
이러한 사실이 흥미로운 이유는,

0:11:54.681,0:11:59.301
금융이 좋은지 나쁘지를 [br]말하고자 하는 것이 아니라,

0:11:59.301,0:12:04.600
실제로 발생되는 수입을 포함시키기 위해서[br]단순히 이름을 붙였을 뿐,

0:12:04.600,0:12:07.982
"금융이 실제로 하는 일이 무엇인가?"라는 [br]질문을 하지 않았다는 것입니다.

0:12:07.982,0:12:09.322
기회를 놓쳤습니다.

0:12:09.394,0:12:13.754
그렇다면, 실제 산업경제에서는 [br]어떤 일이 발생했습니까?

0:12:16.285,0:12:23.755
가격과 주가에 쏠리는 관심으로 인해서[br]재투자라는 아주 큰 문제가 대두되었습니다.

0:12:24.006,0:12:30.883
경제에서 생산되는 가치가 실제로 재투자되는[br]정도에 큰 관심을 가졌던

0:12:30.883,0:12:33.663
중농학파와 고전학파와는 다르게 말이죠.

0:12:33.663,0:12:37.353
오늘날의 극단적 금융화 산업이[br]그 예입니다.

0:12:37.724,0:12:40.664
점점 더 많은 이익배당과 순수익이

0:12:41.020,0:12:47.380
생산이나, 인적자본 훈련, [br]또는 연구개발에 재투자되지 않고,

0:12:47.577,0:12:53.317
자사주를 재매수하는데 사용함으로써[br]자사주 매입권을 늘리는 것입니다.

0:12:53.626,0:12:56.322
실제로, 이런 방식으로[br]많은 회사 임원들이 급여를 받고 있습니다.

0:12:56.536,0:12:58.586
아시다시피, 주식 환매가 [br]모두 나쁜 것은 아닙니다.

0:12:58.666,0:13:00.406
그러나 이러한 시스템은[br]정상적인 것이 아닙니다.

0:13:00.666,0:13:02.696
제가 지금 보여드리는 이 숫자는

0:13:02.976,0:13:06.576
지난 10년 간 500개의 S&P 회사 중 [br]466개의 회사가

0:13:06.576,0:13:10.706
4조원 달러가 넘는 돈을 [br]자사주를 환매하는데 사용했음을 보여줍니다.

0:13:10.879,0:13:14.414
이러한 사실을 [br]거시경제학 차원에서 종합했을 때

0:13:14.414,0:13:18.964
총 사업투자액이 [br]GDP에서 차지하는 비율을 보시면,

0:13:19.009,0:13:22.889
사업투자 수준이 떨어지고 있음을[br]알 수 있습니다.

0:13:23.015,0:13:24.425
이것이 바로 문제입니다.

0:13:24.572,0:13:28.262
특히, 이것은 기술과 직업창출에 있어서[br]심각한 문제가 됩니다.

0:13:28.452,0:13:30.702
최근 많은 관심이 쏠리는 이슈 중 하나가[br]여러분도 들어보셨겠지만,

0:13:30.830,0:13:32.870
"로봇이 인간의 직업을 [br]대신할 것인가"입니다.

0:13:32.935,0:13:36.175
실제로 수 세기 동안 기계화로 인해[br]많은 직업이 사라졌습니다.

0:13:36.215,0:13:39.165
하지만 수익이 다시 생산으로[br]재투자되었기 때문에

0:13:39.165,0:13:41.325
문제가 되지 않았습니다, [br]새로운 직업이 등장했기 때문입니다.

0:13:41.407,0:13:44.887
그러나 재투자가 부족할 때는[br]아주 위험해집니다.

0:13:45.261,0:13:49.261
예를 들면, 제약산업에 있어서[br]가격이 결정되는 방법을 보시면,

0:13:49.288,0:13:52.818
흥미롭게도 종합적인 방식으로 창출되는

0:13:52.818,0:13:56.940
경제적 가치의 객관적인 조건을[br]고려하지 않습니다.

0:13:57.168,0:13:59.968
따라서 공공부문, 민간부문, [br]그리고 제3의 조직과 같은

0:14:00.254,0:14:04.624
가치를 창출하는 아주 다양한 경제 주체가[br]활동하는 산업부문에서

0:14:04.624,0:14:09.144
가격 시스템만을 가지고[br]가치를 측정한다는 것입니다.

0:14:09.514,0:14:11.274
가격이 곧 가치라는 논리입니다.

0:14:11.274,0:14:16.188
실제로, 최근에 항생제 가격이[br]하루 아침에 400%가 상승했을 때,

0:14:16.469,0:14:17.819
최고 경영자는 이런 질문을 받았습니다.

0:14:17.819,0:14:18.719
"대책이 있으십니까?

0:14:18.719,0:14:20.529
이 항생제가 정말로 필요한 사람들에게[br]부당한 가격아닌가요?"

0:14:20.529,0:14:23.009
그러자 그는 "글쎄요, 가격이 시장에 의해서 [br]결정되도록 내버려두어야 하는 것이

0:14:23.009,0:14:26.089
우리의 도덕적 의무입니다."[br]라고 말했습니다.

0:14:26.227,0:14:33.290
이는 가령, 미국의 국립보건원이[br]연간 300억이 넘는 돈을 의료연구에 사용했고

0:14:33.290,0:14:36.455
이러한 연구의 결과로, 항생제와 같은 약물이[br]개발되었다는 사실을 완전이 무시한 발언입니다.

0:14:36.475,0:14:39.077
객관적 조건에 대한 [br]관심 부족으로 인해서,

0:14:39.077,0:14:42.787
가격 시스템이 가치를 결정하도록 [br]내버려두는 사태가 발생하는 것입니다.

0:14:43.025,0:14:47.245
흥미롭긴 하겠지만,[br]이것은 단순한 학문적 논쟁이 아닙니다.

0:14:47.581,0:14:52.913
생산량을 측정하는 방법,[br]경제를 운영하는 방식,

0:14:52.913,0:14:55.223
자신이 생산적인 사람이라고 느끼는[br]우리의 사고에서부터

0:14:55.223,0:14:58.663
어떤 산업분야를 돕고 [br]지원할지에 대한 결정,

0:14:58.663,0:15:01.633
또한, 조직의 일원으로서 느끼는 자부심에[br]아주 중요한 영향을 미칩니다.

0:15:01.832,0:15:03.442
처음에 제가 인용한 말로 [br]다시 돌아가서

0:15:03.602,0:15:05.972
블랭크페인이 그런 말을 했다는 것은[br]놀랍지 않습니다.

0:15:05.972,0:15:07.072
사실, 그의 말이 맞습니다.

0:15:07.072,0:15:10.665
우리가 실제로 생산력, 생산성과 가치를[br]측정하는 방식을 보면,

0:15:10.665,0:15:13.455
당연히 골드만삭스의 직원들이 [br]가장 생산적이라고 할 수 있습니다.

0:15:13.455,0:15:15.101
이들은 실제로 가장 많은 [br]월급을 받고 있고,

0:15:15.101,0:15:17.621
이들을 노동에 대한 인건비가[br]이들의 가치를 나타냅니다.

0:15:17.748,0:15:20.028
그러나 이러한 논리는 [br]다시 반박될 수 밖에 없습니다.

0:15:20.199,0:15:22.729
따라서 다시 생각해볼 필요가 있습니다.

0:15:23.546,0:15:25.746
생산을 측정하는 방식에 대해서[br]다시 생각해야 합니다.

0:15:25.746,0:15:28.396
실제로 전 세계적으로[br]놀라운 실험이 있었습니다.

0:15:28.696,0:15:33.028
예를 들어, 뉴질랜드는[br]국민총행복지수를 측정합니다.

0:15:33.028,0:15:36.778
부탄에서도, 행복과 웰빙지수를[br]측정하고 있습니다.

0:15:36.778,0:15:40.481
하지만 문제는 단순히 수치를 더하는 방식은[br]더 이상 안 된다는 것입니다.

0:15:40.510,0:15:42.060
이제는 잠시 멈춰야만 합니다.

0:15:42.060,0:15:44.170
금융위기 이후로[br]지금까지 전혀 변한 것이 없다면,

0:15:44.170,0:15:47.310
이제는 멈추어야 하는 [br]시점이라고 생각합니다.

0:15:47.362,0:15:53.218
가치 추출과 가치 창조를 혼동하는 일이[br]다시는 발생하지 않게 하기 위해서,

0:15:53.218,0:15:57.483
단순히 수치를 더하는 것이 아니라,[br]무엇이 포함되어 있는지를 보아야 합니다.

0:15:57.483,0:16:00.373
예를 들면, 임대료와 수익을 [br]혼동하지 않기 위해서 말입니다.

0:16:00.373,0:16:02.933
고전학파 경제학자들에게 임대료는[br]수익이 아니었습니다.

0:16:03.172,0:16:08.591
오늘날 경제학에서 말하는 임대료는[br]가격경쟁에 있어서 불완전하지만

0:16:08.921,0:16:12.459
일부 불균형 요소가 제거되면[br]그 불완전성이 없어질 수 있는 수익입니다.

0:16:13.542,0:16:17.282
두 번째로는, 경제활동의 방향을 [br]고전학파들이 말하는

0:16:17.282,0:16:19.042
'생산 경계'로 돌릴 수 [br]있다는 것입니다.

0:16:19.042,0:16:21.579
'우리 vs 그들', [br]'크고 나쁜 금융 vs 그 외 좋은 경제부문'으로

0:16:21.579,0:16:23.649
나누어서는 안 됩니다.

0:16:23.905,0:16:25.495
우리는 금융을 변화시킬 수 있습니다.

0:16:25.495,0:16:28.375
어떤 점에서 보면[br]금융위기 후에 기회를 놓쳤습니다.

0:16:28.633,0:16:30.893
금융거래 세금을 부과했다면

0:16:30.893,0:16:34.693
단기적 이익보다는 장기적 이익을 추구하는[br]사고방식이 혜택을 받았을 것입니다.

0:16:34.693,0:16:36.813
그러나 전 세계적으로 [br]그러한 결정을 내리지 못했습니다.

0:16:36.813,0:16:38.633
지금 할 수 있습니다.[br]우리의 생각을 바꿀 수 있습니다.

0:16:38.633,0:16:41.523
또한, 새로운 형태의 기관을 [br]만들 수도 있습니다.

0:16:41.523,0:16:45.363
예를 들면, 공공 금융기관이라는[br]새로운 형태의 기관은 실제로

0:16:45.363,0:16:48.313
장기적이고 꾸준하게 [br]자금을 제공함으로써,

0:16:48.313,0:16:51.913
소규모 기업의 성장을 돕고, [br]인프라 구축과 혁신을 지원합니다.

0:16:52.385,0:16:55.315
그러나 그 목적이 단순히 생산량이 [br]되어서는 안 됩니다.

0:16:55.315,0:16:56.975
생산률도 아닙니다.

0:16:56.975,0:16:59.749
우리 사회는 잠시 멈추고[br]다음과 같은 질문을 해야 합니다.

0:16:59.749,0:17:02.459
'우리가 창조하고 있는 [br]가치는 도대체 무엇인가?'

0:17:02.511,0:17:04.261
저는 다음과 같은 사실을 말씀드리고[br]끝내고자 합니다.

0:17:04.261,0:17:08.211
이번 주는 달 착륙을 기념하는[br]50주년입니다.

0:17:08.419,0:17:09.869
이러한 달 착륙이 가능했는 것은

0:17:09.869,0:17:13.171
공공분야와 민간분야가[br]다방면의 투자와 혁신을 했기 때문입니다.

0:17:13.171,0:17:15.601
단순히 항공산업만의 일이 아니었습니다.

0:17:16.168,0:17:19.544
영양과 소재와 같은 분야의 [br]투자도 있었습니다.

0:17:20.104,0:17:23.077
그 과정에서 아주 많은 [br]실수가 있었습니다.

0:17:23.465,0:17:29.755
정부는 상향식 솔루션을 지원하기 위해서[br]예를 들어, 모든 물품조달 능력을 동원했지만,

0:17:30.011,0:17:31.471
그 중 일부는 실패했습니다.

0:17:31.601,0:17:34.031
그렇다면 이러한 실수는[br]가치 창조의 일부일까요?

0:17:34.272,0:17:35.682
아니면 단순한 실수일까요?

0:17:35.956,0:17:41.846
그렇다면 시행착오와 실험정신을[br]어떻게 육성할 수 있을까요?

0:17:42.105,0:17:45.475
벨 연구소의 전신이[br]미 전신전화회사(AT&T)의 R&D 연구소인데요.

0:17:45.475,0:17:48.735
그 당시 정부는 상당히 대담했습니다.

0:17:48.934,0:17:53.666
정부는 AT&T의 시장 독점을 [br]유지하기 위해서,

0:17:53.666,0:17:57.604
그 수익을 다시 실물경제로 [br]재투자하도록 요구했습니다.

0:17:57.604,0:17:58.464
혁신이죠.

0:17:58.692,0:18:00.771
통신회사를 넘어서는 혁신이었습니다.

0:18:00.802,0:18:02.792
이것이 벨 연구소의[br]초창기 역사였습니다.

0:18:03.022,0:18:06.532
그럼 어떻게 하면 재투자와 관련된 [br]이러한 새로운 조건들을

0:18:06.881,0:18:10.311
새로운 유형의 가치에[br]일괄적으로 재투자함으로써

0:18:10.311,0:18:13.924
기후변화와 같은 우리 시대가 처한 [br]큰 문제를 해결할 수 있을까요?

0:18:14.225,0:18:16.115
이것이 핵심적인 문제입니다.

0:18:16.309,0:18:18.289
하지만 우리 스스로에게[br]던져야 할 또 다른 질문이 있습니다.

0:18:18.312,0:18:24.022
달에 가고자 한 최초의 시도와[br]한 세대 후에 다시 가기로 한 결정에 있어서

0:18:24.022,0:18:29.192
순현재가치에 대한 계산이 있었거나[br]비용-편익 분석을 했었다면

0:18:29.282,0:18:31.462
시작 조차 하지 않았을지도 모릅니다.

0:18:31.731,0:18:33.231
감사하게도,

0:18:33.488,0:18:35.858
저는 경제학자이기 때문에[br]여러분께 말씀드릴 수가 있습니다.

0:18:35.858,0:18:37.788
가치는 단순히 가격이 아닙니다.

0:18:37.969,0:18:38.939
감사합니다.

0:18:38.939,0:18:40.979
(박수)