La peor pesadilla de cualquier padre:
20 de julio de 2012,
mi teléfono suena a las 4:30 de la mañana.
Es Amanda, la novia de mi hijo Alex, diciéndome histérica:
"Tom, Tom, ha habido un tiroteo
y me sacaron del cine.
No me dejaron quedarme.
Quería quedarme pero me sacaron".
Le digo a Amanda:
"Amanda, ¿estás bien? ¿Estás herida?"
Y me dijo que no, que estaba bien,
que Alex le había salvado la vida.
Y entonces dije:
"Amanda, ¿dónde está Alex?"
Y ella, sollozando, me dice:
"No lo sé, no lo encontramos.
Me sacaron del cine, me obligaron a salir.
Le dispararon.
Intenté despertarlo, pero no lo conseguí.
No se levantaba.
Me sacaron. Yo no quería dejarlo".
Y le digo a Amanda:
"La última vez que viste a Alex,
¿estaba sangrando?
¿Tienes sangre suya sobre ti?".
Y llorando dijo: "Sí, muchísima",
y rompió a llorar.
Alex amaba a Amanda.
Él era uno de los hombres más honestos del mundo
y a los 24 años
tuvo que tomar la decisión de arriesgar su vida
para asegurarse de que ella viviera.
En el fondo de mi corazón sabía que si no se podía levantar
es que estaba muerto.
Yo acababa de llegar
la noche anterior
con mi esposa Caren
y mi hijo más pequeño
a pasar una semana de vacaciones en Hawái.
Estábamos literalmente
a 5300 km de distancia.
Caren y yo nos pusimos frenéticos a llamar a su teléfono,
en vano.
Dejamos muchos mensajes.
Luego pusimos las noticias.
Pero lo único que veíamos
era información sobre el asesino
y su apartamento lleno de trampas.
Intentamos llamar a la comisaría de Aurora,
pero fue imposible obtener respuesta.
Pensándolo ahora, era comprensible.
Estaban lidiando con
12 muertos, 70 heridos,
y tal matanza
que la policía tuvo que llevar al hospital a algunas de las víctimas
en la parte de atrás de los coches policiales,
porque se habían quedado sin ambulancias.
Fue una escena horrorosa y caótica.
Nunca más veríamos a Alex.
Sus heridas eran tan graves
que incluso tuve que proteger a su madre
de que le viera
por miedo a que esa fuera su última imagen de él.
Pero ¿saben a quién vimos una y otra vez?
Al asesino.
Sus fotos estaban por todas partes.
Un artículo tenía seis párrafos de largo
y mencionaba su nombre 41 veces.
Los medios lo habían hecho famoso.
Pero mi primogénito, Alex,
un héroe,
estaba ausente en esos primeros informes.
Caren y yo rápido nos dimos cuenta de que algo no estaba bien
con la manera en la que los medios respondían ante estos tiroteos en masa
desde Columbine.
Comenzamos a investigar
y nos dimos cuenta
de que si podíamos cambiar
la forma en la que los medios informan,
podríamos reducir la cantidad de tiroteos
y salvar vidas.
(Aplausos)
Déjenme explicarlo.
Casi todos los asesinos en masa
tienen algo en común.
¿Alguien adivina qué es?
Buscan notoriedad.
Quieren ser famosos.
De hecho,
nos lo cuentan ellos mismos.
El asesino de Sandy Hook
llevaba una hoja de cálculo
de asesinos en masa previos y su número de asesinatos.
El asesino del club Pulse de Orlando
llamó a un informativo local,
¡durante su ataque!
Y luego se puso a mirar Facebook para ver si se había vuelto viral.
El asesino de Parkland
grabó y publicó
un video
diciendo:
"Cuando me vean en las noticias sabrán quién soy".
El asesino del cine de Aurora le dijo a su psiquiatra
que sabía que no podía aportar nada al mundo de la ciencia,
pero que podía hacerse famoso
volando a la gente por los aires.
Y lo más revelador,
el asesino del Instituto Superior Umpqua
escribió en su blog sobre otro asesino en masa
y dijo:
"Me he dado cuenta de que personas como él
están solos y son desconocidos,
pero cuando vierten un poco de sangre
todo el mundo sabe quiénes son".
Un hombre al que nadie conocía ahora es conocido por todos,
su cara sale en todas las pantallas,
su nombre en boca de todo el planeta.
Todo en un día.
Parece que mientras más gente muera,
más atención se recibe.
Estos son solo algunos ejemplos.
Pero podría seguir.
Estos asesinos nos están diciendo que quieren ser famosos,
igual que los asesinos anteriores a ellos
y los medios siguen dándoles justo lo que buscan:
notoriedad.
El debate de las armas es muy emotivo
y nuestros problemas de salud mental son muy complicados.
Ambos necesitan tiempo para ser corregidos.
Pero para reducir la matanza,
no necesitamos una ley del Congreso.
Lo que necesitamos es un acto de conciencia
por parte de los productores y de los consumidores de los medios
para eliminar la recompensa de la notoriedad.
(Aplausos)
Así que para salvar vidas,
Caren y yo lanzamos "No notoriedad",
dedicado a desafiar a los medios
para proteger nuestras comunidades
adhiriéndose a estos principios basados en la investigación.
Uno: informen de todos los datos
relativos a la mentalidad,
la demografía
y el perfil motivacional de estos tiradores,
pero minimicen sus nombres y sus fotografías,
a menos que estén a la fuga.
Dos: limiten el uso del nombre del tirador
a uno por artículo,
nunca en los titulares
y nada de imágenes en sitios destacados.
Y tres...
Tres.
(Risas)
No se me dan bien los números.
(Risas)
Niéguense a publicar cualquier material interesado
que les den los tiradores.
(Aplausos)
Para aclarar,
esto no es un incumplimiento
de los derechos de la primera enmienda.
Esto no es censura.
Simplemente estamos pidiendo a los medios
que hagan uso de unas directrices que ya existen.
Por ejemplo,
los medios no informan
sobre periodistas que han sido secuestrados
para poder protegerlos.
Los medios no publican
los nombres ni las fotos
de víctimas de abusos sexuales o de suicidios.
Estas prácticas periodísticas responsables
protegen la seguridad pública
sin ningún impacto
sobre el derecho a saber del público.
Estudios académicos demuestran
que el consumidor medio de noticias
quiere saber menos de los tiradores.
En su lugar,
los medios deberían resaltar los nombres y las fotografías
de las víctimas, tanto asesinadas como heridas,
los héroes y los servicios de emergencia.
Deberían...
(Aplausos)
Deberían promover datos y análisis
de expertos en los campos de salud mental y seguridad pública.
Todos los expertos coinciden.
El FBI,
la Asociación Internacional de Policía,
la "Major Cities Chiefs Association"
y A.L.E.R.R.T.,
la organización policial dedicada a entrenar a los servicios de emergencias
para detener a los tiradores
apoyan los principios de "No Notoriety".
De hecho, en 2014,
el FBI lanzó la campaña "No los menciones" para apoyar la idea.
La Asociación Estadounidense de Psiquiatría apoya reducir y minimizar
la identificación de estos tiradores.
La idea se ha vuelto global,
con la primera ministra de Nueva Zelanda
apelando a no dar notoriedad
tras los tiroteos de Christchurch.
Pero por mucho que queramos que cambien,
los medios son organizaciones con fines de lucro.
No cambiarán si no les responsabilizamos.
(Aplausos)
Los medios hacen dinero
gracias a la publicidad
basándose en el número de espectadores y de clics.
Si podemos reducir el número de espectadores y de clics de un tema,
los medios cambiarán la manera en la que informan.
Así que la próxima vez que vean a cualquier medio de comunicación,
ya sea de manera impresa, digital, por radio o televisión,
hacer un uso innecesario de los nombres e imágenes de estos tiradores,
dejen de mirar,
dejen de escuchar,
dejen de hacer clic,
dejen de dar "Me gusta"
y dejen de compartir.
Escriban a los productores,
editores, coordinadores y directores
de estas organizaciones.
Tomen nota de los anunciantes que apoyan esos segmentos
y escriban a sus directores.
Porque juntos,
podemos empujar a los medios para que actúen en interés
de la seguridad pública,
no de los beneficios.
Ya es demasiado tarde para Alex
y para mi familia.
Pero por favor, no se unan a nuestro club por falta de acción,
un club al que nadie quiere pertenecer.
El precio a pagar es muy alto.
Porque no es demasiado tarde
para la gente que todavía no son víctimas.
Tenemos el poder
de reducir los tiroteos en masa.
Usémoslo.
Gracias.
(Aplausos)