有谁不爱效率呢？
我就很爱效率。
效率意味着事半功倍。
每升汽油开更多公里， 每瓦电带来更多光亮，
每分钟写出更多字。
“无中生有”退而求其次
就是“事半功倍”。
算法、大数据、云计算 能让我们事半功倍。
我们正在前往毫无阻力的乌托邦，
还是即将迎来监控的噩梦？
我不知道。
我感兴趣的是现在。
我想为各位展示
过去能如何帮助我们理解现在。
没有什么能比
平平无奇的土豆更能概括
效率的好处与危险。
土豆发源于安第斯山脉，
并从古印加帝国 传播到了欧洲。
土豆可谓是均衡营养的集大成者。
它还有一些权势显赫的友人。
普鲁士的腓特烈大帝
便是第一位土豆爱好者。
他相信土豆能帮助
增加健康的普鲁士人口。
而健康的普鲁士人越多，
健康的普鲁士士兵也越多。
有几位健康的普鲁士士兵
抓住了一位名叫帕门蒂埃 的法国随军药剂师。
战俘们的一日三餐
顿顿都吃土豆，
帕门蒂埃一开始被 这些土豆餐震惊了，
但他渐渐喜欢上了土豆。
他觉得土豆让他变得更健康。
于是，在出狱之后，
他主动担起了 把土豆引进法国的使命。
而他有一些权势显赫的友人。
本杰明·富兰克林建议他 举办一场宴会，
宴会上的每一道菜里都有土豆。
而富兰克林则是一名荣誉贵宾。
甚至连法国的国王与王后
都被说服佩戴土豆，
抱歉，我的意思是土豆花。
（笑声）
国王在衣襟上别了土豆花，
王后在头发上戴了土豆花。
那真是一个出色的公关妙计。
但其中藏有玄机。
土豆在欧洲的传播效率过高， 以至于适得其反。
在爱尔兰，土豆就像奇迹一样。
土豆茁壮成长，人口随之繁盛。
但其中暗藏风险。
爱尔兰的土豆 在基因上全都相同。
它们是一种叫做 Lumper 的非常高产的品种。
而 Lumper 土豆的问题是，
从南美洲传来的疫病
只要感染一颗土豆，
就会感染所有土豆。
不列颠的剥削与冷酷 固然扮演了重要的角色，
但主要还是因为 对单一品种的依赖，
导致 100 万人死亡，
另外 200 万人被迫移民。
这种本应结束饥荒的作物
反而造成了最为惨烈的饥荒。
今日的效率问题
没有那么急剧， 但是更加长期。
它们还能延长
那些本意解决的恶行。
比如说电子医疗记录。
它似乎可以解决 医生笔迹潦草难辨的问题，
还有个益处是
可以为治疗提供更好的数据。
而实际上，事与愿违，
它意味着更多电子文书工作，
医生们现在抱怨
他们能单独为病人诊疗 的时间没有增加，反而减少了。
对效率的执迷其实 反而会降低我们的效率。
效率也会用假阳性倒打一耙。
医院有几百件设备 能发出警报，
但往往都是“狼来了”（假警报）。
排除假警报需要花时间，
而花费的时间会导致 疲劳、压力，以及
对真正有需求的病人的忽视。
在模式识别中也存在假阳性。
如果视角错误，
校车可能被（计算机视觉算法） 误认为拳击沙包。
于是宝贵的时间不得不被用来
排除这些错判。
假阴性同样是个问题。
算法可以迅速学习大量讯息。
但它们只能告诉我们 关于过去的事情。
许多将来会被奉为经典的作品 在当时反响很差，比如《白鲸记》；
又或者曾被不少出版社拒绝，
比如《哈利·波特》系列。
为了试图避免全部次品， 可能会错过真正的宝物。
当被敌对势力模仿时， 效率也能成为陷阱。
比方说，19 世纪末期
法国的 75 毫米口径火炮。
它的致命性是设计上的杰作。
这台火炮每四秒钟 能发射一枚炮弹。
但那并算不上别致。
它真正的不同凡响之处 在于其反后座机制，
在射击后能自动复位，
不需要重新瞄准。
于是射击的有效速率 便大幅提升了。
这似乎是法国
在下次与德国交战时 的制胜法宝。
但可以预想到，
德国人也在开发类似的武器。
于是当第一次世界大战爆发时，
结果便是持续时间
超乎任何人想象的壕沟战。
原本意在缩短战争的科技， 反而延长了战争。
最大的代价 或许是错过的机遇。
连接买家与卖家的平台经济
可以是一项出色的投资，
我们在过去几个星期也见识到了。
某些公司仍在亏损数亿美元，
但它们的首次公开募股（IPO） 却能让人一跃成为亿万富翁。
然而真正艰难的发明
是物理与化学上的发明。
它们意味着更大的风险，
可能会蒙受损失， 因为硬件研发很难。
比起基于软件的发明，
基于物理或化学的发明 更难扩大规模。
比如说电池。
可移动设备与电动车中的锂电池
的制造原理已有 30 年历史。
今天有多少智能手机电池
能不充电地撑过一整天？
没错，硬件很难。
切斯特·卡尔逊在 1938 年
发现了静电复印的原理，
而其专利经过 20 多年
才在 1959 年催生了 施乐（Xerox）914 复印机。
这家位于纽约州罗彻斯特市 的勇敢的小公司哈洛德，
不得不经受了大多数公司 永远无法容忍的难关。
失败接踵而来，
而其中一个特殊问题是火灾。
事实上，当 914 复印机最终问世时，
它还配有一个叫做“除焦器”的装置，
实际上就是一个 内置的小型灭火器。
我对所有这些问题的解答是： “激发式低效率”。
数据与测量至关重要， 但只有它们是不够的。
让我们为人类的直觉 和技术留出空间。
激发式低效率有七个方面。
首先，选择风景独好的路径吧， 对偶然性欣然应允。
错误的拐弯可能也意味着生产力。
有次，我在探索 密西西比河的东岸时
拐错了弯。
我接近了横跨大河的收费大桥，
收费员告诉我说我无法回头了。
于是我付了 50 美分—— 当时只需要这么点过桥费——
然后我来到了爱荷华州马斯卡廷。
我几乎没听说过马斯卡廷，
但我发现它是个引人入胜的地方。
马斯卡廷有世界上 最丰饶的贻贝河床。
一个世纪以前， 世界上三分之一的纽扣
都是在马斯卡廷生产的。
一年 15 亿颗。
最后几家纽扣工厂现在已经关闭了，
但这里仍有一家 珍珠纽扣产业的博物馆，
是世界上最别致的博物馆之一。
不过纽扣只是一个开始。
在马斯卡廷有一座房子，
中国未来的国家主席
在 1986 年进行农业考察时 曾在这里住过。
它现在成为了中美友谊屋，
是中国旅客的巡礼圣地。
我怎么可能预见这一点呢？
（笑声）
第二，从座位上起来。
有时用费力的方式做事
反而效率更高。
比如说物联网（IoT）。
呆在座位上就能控制电灯、
调节温度，甚至给房间吸尘，
感觉非常棒。
但医学研究显示，
其实动来动去， 起身四处走走
是对心脏最有益的事情之一。
对你的心脏和腰围都好。
第三，从你的错误中获利。
对意外进行富有想象力的拓展，
可以从中诞生出伟大的形态。
泰德·雷斯基是纽约林肯中心 大都会歌剧院
的一位建筑师。
他在画草稿时，一些 白色墨水洒在了稿纸上。
换做别人可能直接把稿纸扔了。
但雷斯基从中获得灵感， 设计出了星射线水晶灯，
或许是 20 世纪此类设计中 最为突出的一例。
第四，有时可以试试困难模式。
不够熟练反而可以提高效率。
心理学家将其称为“必要难度”。
用键盘敲下详细的笔记
似乎是掌握老师教授内容 的最佳办法，
以后可以逐字复习。
然而研究表明， 当我们不得不缩写，
不得不概括演讲者的话，
当我们用纸笔做笔记时，
我们实际上正在处理获得的信息。
我们在将信息消化成自己的东西，
相比仅仅在誊写
他人的话，我们也在
更加主动地学习。
第五，从多样性中获得安全感。
单一种植可以是致命的。
还记得土豆的故事吗？
它一开始很高产， 直到后面一落千丈。
多样性对于组织同样适用。
软件可以判断，过去是什么因素 让组织里的人获得了成功。
这有时候对甄选雇员也有用。
但请记住，环境一直在改变，
而筛选软件并没有办法辨别，
我们也没有办法辨别
谁在将来会变得有用。
所以，我们需要通过直觉，通过寻找
拥有不同背景、不同视野的人，
对算法的结果进行补充。
第六，通过冗余和 人类的技术实现安全的目的。
为什么两架 737 Max 飞机坠毁了？
我们仍不清楚事情全貌，
但我们知道如何避免未来的悲剧。
我们需要多个独立的系统。
如果一个系统失灵， 其它系统便可以凌驾其上。
我们还需要训练有素的操纵者救场，
这意味着需要不断训练。
第七，做到合理的奢侈。
托马斯·爱迪生是电影产业
以及摄影技术的先驱。
爱迪生为效率做出的贡献无人能及。
但他节约成本的做法是失败的。
他的经理雇佣了一位 所谓的效率工程师，
建议他使用更多 拍摄过的素材，
并减少重拍的次数，
从而节约成本。
爱迪生是个天才，
但他并不理解专题片的新规则，
以及失败正在成为 成功的代价这个事实。
另外一方面，一些伟大的导演， 例如埃里希·冯·施特罗海姆，
则刚好相反。
他们是出类拔萃的剧作家，
施特罗海姆同时也是位 不可多得的演员。
但他们没法限制预算，
因此难以为继。
真正做到“理性的奢侈”的，
是欧文·托尔伯格， 一位具有天才般直觉的前秘书。
他先后在环球电影公司 和米高梅公司任职，
成为了好莱坞制片人的模范。
总结来说，为了变得真正高效，
我们需要最优的低效。
捷径或许是曲线，
而非直线。
查尔斯·达尔文深谙其道。
当他遇到难题时，
他便沿着自家屋后
的沙石小径转圈散步。
一条富有生产力的道路 可以像达尔文的路一样是实体的，
也可以是无形的，偏离我们预想方向
的一次绕路。
过度追求高效可能会降低效率，
而一点点激发式低效 则可以提升效率。
有时候，前进的最佳方式
是舍近求远。
谢谢。
（掌声）