Chi non apprezza l'efficienza?
Io sì.
Efficienza vuol dire più con meno,
più chilometri per litro, più luce per watt,
più parole al minuto.
"Più per meno" è la cosa più vicina a qualcosa per niente.
Gli algoritmi, i big data, il cloud ci stanno dando di più per meno.
Ma stiamo per giungere all'utopia del "senza attrito",
o verso un incubo di vigilanza?
Non lo so.
Mi interessa il presente, però.
E mi piacerebbe mostrarvi
come il passato può aiutarci a capire il presente.
Non c'è nulla che sintetizzi
sia la promessa che i pericoli dell'efficienza
come una semplice patata.
La patata è originaria nelle Ande
e da lì si è diffusa in Europa a partire dagli antichi Inca.
La patata è un capolavoro di alimentazione bilanciata.
Ed ha alcuni amici molto potenti, anche.
Il Re Federico il Grande di Prussia fu il suo primo sostenitore.
Era convinto che la patata avrebbe potuto aiutare
ad accrescere la popolazione di prussiani in salute.
E più prussiani in salute,
più soldati prussiani in salute.
Alcuni di quei soldati prussiani in salute
catturarono Parmentier, un medico militare francese.
Parmentier, all'inizio, fu sconvolto
da quella dieta giornaliera
di sole patate fornita ai prigionieri,
ma finì per apprezzarla.
Pensò che lo volevano far diventare una persona più sana.
E così, quando lo liberarono,
si prese il compito di diffondere la patata in Francia.
Ed ebbe dalla sua parte alcuni amici potenti.
Benjamin Franklin lo consigliò di organizzare un banchetto
in cui ogni piatto contenesse patate.
E Franklin fu un ospite d'onore.
Persino il Re e la Regina di Francia
furono convinti di indossare patate,
scusate, fiori di patata.
(Risate)
Il Re mise un fiore di patata nel suo risvolto,
e la Regina mise un fiore di patata tra i capelli.
Quella fu veramente una grande idea nel campo delle relazioni pubbliche.
Ma c'era una insidia, in tutto questo:
la patata era troppo efficiente per il bene dell'Europa.
In Irlanda, la accolsero come un miracolo.
Le patate prosperarono, la popolazione aumentò.
Ma c'era un rischio nascosto.
Le patate irlandesi erano tutte geneticamente identiche.
Di una varietà molto efficiente, chiamata Lumper.
Il problema delle patate Lumper
era che un tipo di peronospora proveniente dal Sud America,
che aveva infettato una patata
le avrebbe poi infettate tutte.
Lo sfruttamento e insensibilità degli inglesi fecero la loro parte,
ma fu a causa di questa monocultura
che milioni di persone morirono
e altri due milioni furono obbligati ad emigrare.
Una pianta che si pensava salvasse dalla carestia
finì per crearne una delle più tragiche.
I problemi dell'efficienza, oggi,
sono meno drastici ma più cronici.
Possono protrarre i mali
che si vorrebbero risolvere.
Prendiamo ad esempio le cartelle cliniche digitali.
Sembrarono la risposta al problema della scrittura a mano dei medici,
e aveva il vantaggio di fornire dati molto migliori per le cure.
In pratica, invece, ha significato
molto più lavoro di scrittura digitale.
E ora i medici si lamentano
di avere meno tempo, non più, per vedere i pazienti di persona.
L'ossessione per l'efficienza può in realtà renderci meno efficienti.
L'efficienza ci si può ritorcere contro anche con i falsi positivi.
Gli ospedali hanno centinaia di dispositivi per segnalare allarmi.
Che troppo spesso gridano "Al lupo!".
Ci vuole tempo per far rientrare l'allarme,
e quel tempo genera fatica, stress
e, ancora una volta, fa trascurare i problemi dei pazienti veri.
Vi sono falsi positivi anche nel riconoscimento delle immagini.
Uno scuolabus, visto dall'angolo sbagliato,
può assomigliare ad un sacco da boxe.
E così si perde tempo prezioso
nell'eliminare l'identificazione errata.
Anche i falsi negativi sono un problema.
Gli algoritmi possono imparare molto e in fretta.
Ma ci possono parlare solo del passato.
Molti libri diventati ora classici, ebbero pessime recensioni,
tipo "Moby Dick";
o sono stati scartati da molti editori, come la saga di "Harry Potter".
Può essere dispendioso, cercare di eliminare ogni spreco.
L'efficienza può essere anche un tranello, quando l'avversario la copia.
Pensate al cannone da 75 millimetri dell'artiglieria francese, a fine '800.
Era un capolavoro di progettazione letale.
Questo cannone poteva sparare un proiettile ogni quattro secondi.
Ma questo non era così insolito:
la cosa eccezionale era il meccanismo di ricarica,
che lo faceva tornare alla stessa posizione
senza dover essere riallineato.
Così il tasso effettivo di fuoco crebbe drasticamente.
Allora, questo sembrò essere un modo per la Francia
di sconfiggere la Germania al prossimo conflitto.
Ma come prevedibile,
i tedeschi stavano lavorando a qualcosa di molto simile.
E così, quando scoppiò la Prima Guerra Mondiale,
ci fu la guerra delle trincee
che durò più a lungo di quanto ci si aspettasse.
Una tecnologia che era stata progettata per accorciare la guerra, la prolungò.
Il più grande costo di tutto questo sono state le mancate opportunità.
L'economia gestita su piattaforme che collegano venditori e acquirenti
può essere un grande investimento,
e lo abbiamo visto nelle ultime settimane.
Aziende che stanno ancora perdendo centinaia di milioni di dollari
possono creare miliardari con le offerte pubbliche iniziali [IPO].
Ma le invenzioni veramente difficili sono quelle fisiche e chimiche.
Implicano rischi maggiori.
Potrebbero far perdere soldi,
perché le apparecchiature sono difficili da creare.
È molto più difficile sviluppare un'invenzione della fisica o chimica
di quanto lo sia una invenzione basata sul software.
Pensate alle batterie.
Le batterie a ioni di litio in dispositivi portatili e auto elettriche
si basano su un principio vecchio di 30 anni.
Quante batterie di smartphone, oggi,
durano un intero giorno con una sola carica?
Si, l'hardware è difficile.
Ci sono voluti più di 20 anni per il brevetto
sul principio delle fotocopie a secco,
da parte di Chester Carlson nel 1938,
per ottenere che la copiatrice Xerox 914 fosse introdotta nel 1959.
La piccola, coraggiosa azienda Haloid di Rochester, NY
dovette superare
quello che la maggior parte delle aziende non avrebbe tollerato.
Ebbero un problema tecnico dopo l'altro,
e uno dei problemi era il rischio d'incendio.
Infatti, quando la 914 fu alla fine lanciata,
aveva ancora un componente chiamato "eliminatore di bruciature"
e che in effetti era un piccolo estintore incorporato.
La mia risposta a quei problemi tecnici si chiama "inefficienza ispirata".
Dati e misurazioni sono essenziali, ma non sono abbastanza.
Va lasciato spazio all'intuizione e alle abilità umane.
Vi sono sette sfaccettature di inefficienza ispirata.
Primo, prendi la strada panoramica, accetta la serendipità.
Le svolte sbagliate possono essere produttive.
Una volta, mentre esploravo la sponda orientale del Mississipi,
presi la strada sbagliata.
Mi stavo avvicinando a un ponte a pedaggio per attraversare il grande fiume,
e il casellante disse che non potevo tornare indietro.
Così pagai i miei 50 centesimi -- questo era tutto a quei tempi --
ed io mi trovai a Muscatine, Iowa.
Avevo a malapena sentito di Muscatine,
ma si dimostrò un luogo affascinante.
A Muscatine c'era una delle più ricche coltivazioni di cozze.
Un secolo fa, un terzo dei bottoni nel mondo
era prodotto a Muscatine,
1,5 miliardi all'anno.
L'ultimo impianto aveva chiuso,
ma c'era ancora un museo dell'industria dei bottoni di madreperla
che era uno tra i più insoliti al mondo.
Ma i bottoni furono solo l'inizio.
Questa è la casa di Muscatine
dove il futuro presidente della Cina soggiornò nel 1986,
come membro di una delegazione per l'agricoltura.
Ora è la Casa dell'Amicizia Cina-Stati Uniti,
ed è un luogo di pellegrinaggio per i turisti cinesi.
Come avrei potuto prevederlo?
(Risate)
Secondo, alzati dal divano.
Qualche volta può essere più efficiente
fare le cose nel modo difficile.
Pensate all'Internet delle cose.
È meraviglioso poter controllare le luci,
regolare il termostato, persino spolverare la stanza
senza lasciare il proprio posto.
Ma le ricerche mediche hanno mostrato
che muoversi realmente, alzarsi, camminare
è una delle migliori cose possiate fare per il cuore.
Fa bene al cuore e al girovita.
Terzo, monetizza i tuoi errori.
Grandi forme possono nascere
dallo sviluppo creativo degli incidenti.
A Tad Leski, un architetto del Metropolitan Opera
al Lincoln Center,
mentre stava lavorando su uno schizzo, dell'inchiostro bianco cadde sul disegno.
Altri lo avrebbero solo gettato via,
ma Leski fu ispirato a realizzare un candelabro scintillante
che fu probabilmente il più notevole del suo genere nel ventesimo secolo.
Quarto, qualche volta tenta la via più difficile.
Può essere più efficiente essere meno spediti.
Gli psicologi la chiamano "difficoltà auspicabile"
Prendere annotazioni su una tastiera
dovrebbe essere il modo migliore per cogliere quel che un oratore dice,
per poterlo riesaminare così come detto.
Tuttavia, ricerche hanno mostrato che quando dobbiamo abbreviare,
quando dobbiamo riassumere quello che un oratore sta dicendo,
quando prendiamo nota su carta con una matita o una penna,
noi elaboriamo quelle informazioni.
Lo facciamo autonomamente,
ed impariamo molto più attivamente
che non trascrivendo pedissequamente quanto detto.
Quinto, proteggiti con la diversità.
La monocultura può essere letale.
Ricordate la patata?
Fu efficiente finché non lo fu più.
La diversità si applica anche alle organizzazioni.
Il software può dire
cosa ha portato al successo la gente nel passato.
Ed è utile, talvolta, nel selezionare i dipendenti.
Ma ricordate, l'ambiente cambia continuamente,
e il software per le selezioni non può dirlo in alcun modo,
e neanche noi,
chi diventerà utile in futuro.
È necessario, quindi,
integrare con l'intuizione quel che ci dice l'algoritmo
e cercare persone
con diverse conoscenze, diversi contesti culturali e prospettive.
Sesto, fatti proteggere dalla ridondanza e dalle abilità umane.
Perché due aerei 737 MAX sono precipitati?
Non sappiamo ancora la storia completa,
ma sappiamo come prevenire tragedie simili in futuro:
ci servono molti sistemi indipendenti.
Così se uno fallisce gli altri lo possono scavalcare.
Abbiamo anche bisogno di soccorritori qualificati,
e questo implica addestramento continuo.
Settimo, sii razionalmente stravagante.
Thomas Edison era un pioniere nella cinematografia,
così come nella tecnica della fotografia.
Nessuno ha fatto per l'efficienza più di Thomas Edison.
Ma la sua riduzione dei costi non funzionò.
Il suo manager impiegò un cosiddetto ingegnere per l'efficienza,
che lo consigliò di risparmiare
usando di più lo stock di pellicola girata
e facendo meno nuove riprese.
Edison era un genio, ma non capì le nuove regole dei lungometraggi
e il fatto che il fallimento fosse diventato il prezzo del successo.
D'altra parte, alcuni grandi registi, come Erich Von Stroheim,
agivano all'opposto.
Erano superbi drammaturghi,
e Stroheim era anche un attore memorabile.
Ma non riuscivano a stare dentro il budget.
E questo non era sostenibile.
Fu Irving Thalberg, un ex segretario con un genio intuitivo,
che realizzò la stravaganza razionale,
prima alla Universal, poi alla MGM,
diventando il produttore ideale di Hollywood.
Riassumendo, per essere efficiente sul serio,
si deve ottenere l'inefficienza ottimale.
Il percorso più breve può essere una curva,
piuttosto che una linea retta.
Charles Darwin lo capì.
Quando incontrava un problema difficile,
percorreva un sentiero di sabbia, che aveva costruito dietro la sua casa.
Un percorso produttivo può essere fisico, come per Darwin,
o virtuale,
o una deviazione imprevista dal percorso che abbiamo tracciato.
Troppa efficienza può indebolirlo.
Ma un po' di inefficienza ispirata lo può rinforzare.
Talvolta, il modo migliore per andare avanti
è percorrere un cerchio.
Grazie.
(Applausi)