מי לא אוהב יעילות? אני אוהב. יעילות משמעה יותר תמורת פחות. יותר קילומטרים לליטר, יותר חשמל לקילו-וואט, יותר מילים לדקה. יותר תמורת פחות, הוא הדבר הטוב ביותר אחרי משהו תמורת כלום. אלגוריתמים, ביג דאטה, הענן נותנים לנו יותר תמורת פחות. האם אנחנו לקראת אוטופיה חסרת חיכוכים או לקראת סיוט של פיקוח? אני לא יודע. אני מתעניין בהווה. והייתי רוצה להראות לכם איך העבר יכול לעזור לנו להבין את ההווה. אין שום דבר שמסכם הן את ההבטחה והסכנה שביעילות כמו תפוח האדמה הצנוע. מקורו של תפוח האדמה בהרי האנדים והוא התפשט לאירופה מתרבות האינקה הקדומה. תפוח האדמה הוא יצירת פאר של תזונה מאוזנת. והיו לו כמה חברים בעלי עוצמה. המלך פרדריק הגדול מפרוסיה, היה התומך הראשון. הוא האמין שתפוח האדמה יוכל לעזור להגדיל את אוכלוסיית הפרוסים הבריאים. ויותר פרוסים בריאים, יותר חיילים פרוסים בריאים. וחלק מאותם חיילים פרוסים בריאים תפסו רוקח צבאי צרפתי בשם פרמנטיה. פרמנטיה תחילה הזדעזע מהתפריט התזונתי בארוחות הבוקר, הצהריים והערב שהוצע לשבויים וכלל תפוחי אדמה בלבד, אבל הוא התרגל ואף נהנה מכך. הוא חשב שהם הפכו אותו לאדם בריא יותר. וכשהשתחרר, הוא נטל על עצמו להביא את תפוח האדמה לצרפת. והיו לו כמה חברים בעלי עוצמה. בנג'מין פרנקלין ייעץ לו לערוך נשף, בו כל מנה תכלול תפוח אדמה. ופרנקלין עצמו היה אורח הכבוד. אפילו מלך ומלכת צרפת שוכנעו ללבוש תפוח אדמה, סליחה, פרחי תפוח אדמה. (צחוק) המלך ענד פרח תפוח אדמה בדש הבגד, והמלכה ענדה פרח תפוח אדמה בשערה. זה היה תרגיל יחסי ציבור ממש נפלא. אבל הנה המכשול. תפוח האדמה היה יעיל מדי לאירופה. באירלנד, הוא נדמה כנס, תפוחי האדמה פרחו והאוכלוסיה גדלה. אבל היה גם סיכון חבוי. תפוחי האדמה של אירלנד היו זהים גנטית. הם היו מזן מאוד יעיל שנקרא "לומפר". והבעיה בזן הזה היא שכִּמָּשׁוֹן (מחלת צמחים) מדרום אמריקה שפגע בתפוח אדמה אחד פגע בכולם. הניצול והנוקשות של בריטניה תרמו לעניין, אבל בשל המונוקולטורה הזו (משק חקלאי המבוסס על גידול אחד) מיליון אנשים מתו ועוד שני מיליון נאלצו להגר. צמח שנועד לחסל את הרעב יצר את אחת ממגפות הרעב הטראגיות ביותר. הבעיות ביעילות כיום הן פחות חמורות אבל יותר כרוניות. הן גם עלולות להאריך את העוולות שהן נועדו לפתור. קחו את שיטת התיעוד הרפואי האלקטרוני. היא נראתה כמו הפתרון לבעיה של כתב היד של רופאים, והיה לה את היתרון בסיפוק מידע טוב יותר לטיפולים. למעשה, במקום, זה הוביל לגידול בניירת האלקטרונית והרופאים כיום מתלוננים שיש להם פחות, במקום יותר זמן, לפגוש מטופלים. האובססיה ליעילות יכולה למעשה להפוך אותנו לפחות יעילים. יעילות גם מכה בנו בעזרת תוצאות מוטעות. לבתי חולים יש מאות מכשירים המפיקים אזעקות. לעיתים קרובות מידי הן קוראות "זאב!" לוקח זמן לפסול אותן, והזמן הזה יוצר עייפות, מתח ושוב, התעלמות מבעיות של מטופלים אמיתיים. ישנן גם תוצאות חיוביות מוטעות בזיהוי דפוסים. אם נסתכל על אוטובוס מהזווית הלא נכונה, הוא יראה לנו כשק איגרוף. אז נדרש זמן יקר על-מנת לבטל טעויות. תוצאות שליליות מוטעות הן גם בעיה. אלגוריתמים יכולים ללמד הרבה - ומהר. אבל הם יכולים לספר לנו רק על העבר. כל כך הרבה ספרים קלאסיים קיבלו ביקורות גרועות, כמו "מובי דיק", או שנדחו על ידי כמה הוצאות לאור, כמו סדרת ספרי "הארי פוטר". זה יכול להיות בזבזני, לנסות להימנע מכל בזבוז. יעילות היא גם מלכודת כשהצד הנגדי מחקה אותה. קחו לדוגמא את תותח הירי הצרפתי בקוטר 75 מ"מ מסוף המאה ה-19. הוא היה יצירת מופת של תכנון קטלני. התותח הזה יכול היה לירות פגז בכל ארבע שניות. זה לא היה כל כך ייחודי. הדבר המבריק היה שבשל מנגנון ההדף, הוא היה יכול לחזור לאותה נקודה בדיוק, ללא הצורך בכוונון מחדש. כך שקצב הירי המעשי גדל באופן משמעותי. זו נראתה הדרך בה צרפת תוכל להכניע את גרמניה בפעם הבאה שילחמו. אבל כצפוי, הגרמנים גם הם עבדו על משהו דומה. אז כשמלחמת העולם הראשונה פרצה, התוצאה היתה מלחמת חפירות שנמשכה הרבה יותר זמן ממה שציפו. טכנולוגיה שנועדה לקצר את המלחמה, האריכה אותה. העלות היקרה ביותר היא אולי הזדמנויות מוחמצות. כלכלת הפלטפורמה המחברת בין קונים ומוכרים יכולה להיות השקעה מדהימה, וראינו את זה בשבועות האחרונים. חברות שעדיין מאבדות מאות אלפי דולרים אולי יוצרות מיליארדרים בעזרת הנפקות ציבוריות ראשוניות. אבל ההמצאות הקשות ביותר הינן אלה החומריות והכימיות. הן כרוכות בסיכונים גדולים יותר. הן אולי מפסידות במירוץ, כי פיתוח חומרה הוא קשה. הרבה יותר קשה לפתח המצאה חומרית או כימית מאשר המצאה המבוססת על תוכנה. תחשבו על סוללות. סוללות ליתיום במכשירים ניידים ומכוניות חשמליות מבוססות על עקרון בן 30 שנה. כמה סוללות של פלאפונים חכמים כיום ישרדו יום שלם על טעינה אחת בלבד? כן, חומרה זה קשה. לקח מעל 20 שנה עד שהפטנט על העיקרון שמאחורי טכניקת השכפול היבש שצ'סטר קרלסון הוציא ב1938, הביא להמצאת מכונת הצילום "זירוקס 914" ב-1959. החברה הקטנה והאמיצה הזו בשם "הלויד" ברוצ'סטר, ניו יורק, היתה צריכה לעבור את מה שרוב החברות לא היו מסכימות לעבור. כישלון רדף כישלון, ואחת הבעיות המיוחדות היתה אש. למעשה כשמכונת ה-914 לבסוף יצאה לשוק, עדיין הוצמד אליה מכשיר שנקרא "מבטל חריכה" אבל למעשה הוא היה מטף קטן. התשובה שלי לכל השאלות הללו היא: חוסר יעילות מלא השראה. נתונים ומדידות הם דבר הכרחי, אבל הם אינם מספיקים. הבא נותיר מקום לאינטואיציה וכישרון אנושיים. ישנם שבעה היבטים לחוסר יעילות בעלת השראה. ראשית, קחו את דרך הנוף, אמרו כן ליד המקרה. טעויות בפניה יכולות להיות פוריות. פעם כשחקרתי את הגדה המזרחית של נהר המיסיסיפי, טעיתי בפניה. עליתי על גשר אגרה שחצה את הנהר הגדול, וגובה האגרה אמר שאני לא יכול להסתובב ולחזור, אז שילמתי את 50 הסנטים -- זאת היתה העלות אז -- ומצאתי את עצמי במוסקטין, איווה. כמעט ולא ידעתי כלום על מוסקטין, אבל התברר לי שזהו מקום מרתק. במוסקטין היו כמה מכרי הגידול הפוריים ביותר של מולים. לפני כמאה שנים, שליש מהכפתורים בעולם יוצרו במוסקטין, 1.5 מליארד כפתורים בשנה. המפעלים האחרונים כבר נסגרו כיום, אך ישנו עדיין מוזיאון לתעשיית כפתורי הפנינה שהוא אחד המוזיאונים הכי מיוחדים בעולם. אבל כפתורים היו רק ההתחלה. זהו הבית במוסקטין בו הנשיא העתידי של סין שהה ב-1986, כחבר משלחת חקלאית. הוא היום משמש כבית ידידות סין-ארה"ב, ואתר עליה לרגל לתיירים סיניים. איך יכולתי לחזות את כל זה? (צחוק) שנית, קומו מהספה. לפעמים יותר יעיל לעשות דברים בדרך הקשה. חשבו על האינטרנט וכל מה שיש בו. זהו דבר נפלא לשלוט באורות, לכוון את התרמוסטט ואפילו לשאוב אבק מבלי לקום מהכסא. אבל, מחקרים רפואיים הוכיחו שלמעשה, לזוז, לקום מהמקום וללכת זה אחד הדברים הטובים ביותר שאתם יכולים לעשות ללב שלך. זה טוב ללב שלכם ולקו המותניים. שלוש, הציבו ערך לטעויות שלכם. ניתן ליצור צורות נפלאות באמצעות פיתוח מלא דימיון כתוצאה מתאונות. טד לסקי, הארכיטקט של בנין האופרה המטרופוליטנית בלינקולן סנטר, עבד על תרשים כשטיפות דיו לבן נפלו על הציור. אנשים אחרים אולי היו זורקים אותו לפח, אבל לסקי מצא בו השראה ויצר מנורה בצורת פיצוץ כוכבי, שהיא אולי המנורה המפורסמת ביותר במאה ה-20. ארבע, לפעמים כדאי לנסות את הדרך הקשה. זה יכול להיות יעיל יותר אם תנסו להיות פחות שוטפים. הפסיכולוגים קוראים לזה קושי רצוי. רשימת סיכומים מפורטים בעזרת מקלדת נראה כמו הדרך הטובה ביותר לתפוס את מילותיו של המרצה, לחזור עליהן מילה במילה. אך מחקרים הוכיחו כי כשאנחנו צריכים לקצר, כשאנחנו צריכים לסכם את דברי המרצה, כשאנחנו רושמים בעזרת עט או עפרון על נייר, אנחנו מעבדים את המידע הזה, אנחנו הופכים אותו לשלנו, ואנחנו לומדים בצורה הרבה יותר פעילה בהשוואה לשעתוק של הנאמר. חמש, השיגו ביטחון באמצעות גיוון. תרבות יחידאית יכולה להיות קטלנית. זוכרים את תפוח האדמה? הוא היה יעיל עד שכבר לא היה. יעילות מתאימה גם לחברות. תוכנות יכולות לספר לנו מה גרם להצלחתם של אנשים בחברה בעבר, והיא יעילה לפעמים בסינון עובדים. אבל, זכרו, הסביבה משתנה תמידית. ולתוכנות סינון אין שום דרך לדעת, ולנו אין שום דרך לדעת, מי יהיה שימושי בעתיד. אז, אנחנו צריכים להשלים את תוצאות האלגוריתם באמצעות אינטואיציה וחיפוש אנשים בעלי רקעים שונים והשקפות שונות. שש, השיגו בטיחות באמצעות עודפים וכישורים אנושיים. למה שני מטוסי מקס 737 התרסקו? אנחנו עדיין לא יודעים את כל הסיפור, אבל אנחנו יודעים איך למנוע טרגדיות עתידיות. אנחנו צריכים מספר מערכות עצמאיות, אם אחת נכשלת, האחרות יכולות לעקוף אותה. אנחנו גם צריכים מפעילים מיומנים שיבואו לעזרה וזה משמעו הכשרות קבועות. שבע, היו ראוותניים מבחינה רציונלית. תומס אדיסון היה חלוץ תעשיית הסרטים, כמו גם טכנולוגיית הצילום. אף אחד לא תרם ליעילות יותר מתומס אדיסון. אבל שיטת היעילות שלו נכשלה. המנהל שלו שכר מהנדס יעילות לכאורה שייעץ לו לחסוך כסף על-ידי שימוש ביותר סרטי צילום שכבר צילם, ופחות צילומים מחדש. ובכן אדיסון היה גאון, אבל הוא לא הבין את החוקים החדשים של הסרטים, והעובדה שכישלון הפך למחיר ההצלחה. מצד שני, במאים מפורסמים כמו אריק ואן שטרוהיין, עשו את ההפך. הם היו מחזאים מעולים, ושטרוהיין היה גם שחקן ידוע. אבל הם לא יכלו לחיות בתוך התקציב שלהם. אז זה לא היה בר קיימא. רק אירווינג טאלברג, מזכיר לשעבר בעל גאונות אינטואיטיבית, הצליח להשיג ראוותנות רציונלית. ראשית באולפני יוניברסל ואז ב"MGM", והפך למפיק ההוליוודי האידיאלי. לסיכום, כדי להיות באמת יעיל, אנחנו צריכים חוסר יעילות אופטימלי. הדרך הקצרה ביותר יכולה להיות קו מעוגל ולא קו ישר. צ'רלס דרווין הבין זאת. כשהוא נתקל בבעיה קשה, הוא יצא למסלול מעגלי, שביל החול שבנה מאחורי ביתו. שביל פרודוקטיבי יכול להיות שביל אמיתי, כמו זה של דרווין, או וירטואלי, או עיכוב בלתי צפוי בדרך בה יצאנו. עודף יעילות יכולה להחליש את עצמה. אבל מעט חוסר יעילות מלא השראה יכול לחזק אותה. לפעמים, הדרך הטובה ביותר קדימה היא ללכת במעגל. תודה רבה. (מחיאות כפיים)