Gostamos de nos envolver
nos problemas do dia.

Adoramos.

Comentamos as notícias,

publicamos a nossa opinião
nas redes sociais,

desfilamos, protestamos...

Mas quem, entre nós,
está a trabalhar em soluções,

em grandes soluções
para grandes problemas,

como a violência armada,

os maus tratos a trabalhadores,

as inundações, a fome, as secas?

Quem são eles?

Bum!

Estes tipos.

(Risos)

O quê? Estavam à espera do Peter Parker?

Os Vingadores?

Não estavam à espera desta diversidade,

destes homens bem-parecidos
e bem vestidos

a esbanjar carisma
para solucionar os problemas?

Óptimo, porque na realidade 
eles não vão resolver os problemas.

Mas, antes de os pôr de lado,

deixem-me dizer: eles não vão
resolver os problemas,

mas vão mostrar-nos como fazê-lo.

Então, quem são eles?

São investidores activistas:

Carl Icahn, Dan Loeb,
Paul Singer, Barry Rosenstein.

São os gurus de Wall Street
dos dias de hoje.

(Risos)

Estes tipos são assustadores.

Não digo assustadores
como o Duende Verde,

Quero dizer, mesmo assustadores.

O pânico sofrido pelos CEO
e membros dos conselhos de administração

quando adquirem participações

é o mesmo medo que sentimos
quando ouvimos um urso,

do lado de fora da tenda e está escuro.

Estamos ali sentados
com a boca cheia de Doritos.

(Risos)

Minutos antes, saíramos
furtivamente da tenda

para buscar a comida suspensa
fora do alcance do urso,

porque estávamos cheios fome.

Esse tipo de medo.

Nesse momento, estamos a rezar:

"Meu Deus, por favor, que este urso
esteja só de passagem."

Mas o urso não está só de passagem!

Ele faz um desvio na nossa direcção.

Os ursos gostam de Doritos!

(Risos)

Os ativistas gostam de dinheiro.

Alguns ativistas também gostam de Doritos,
mas sobretudo o que querem é dinheiro.

(Risos)

A forma como ganham dinheiro,
a forma como criam valor

é conseguir que as administrações
das empresas

façam mudanças.

Agora, podem argumentar
que as mudanças que eles criam,

o valor que eles criam,
são de muito curto prazo.

Outros dirão que as tácticas
que eles utilizam são odiosas.

Eu concordo.

Processos judiciais longos e arrastados,

campanhas públicas difamatórias,

não há necessidade disso.

Mas, devo dizer, há alguns activistas,

muito poucos,

que se esforçam por serem
construtivos e colaboradores.

E, de modo geral, temos
de dar os louros a quem os merece.

Como grupo, conseguiram
catalisar mudanças em larga escala

em grandes corporações,

e isso não é pouca coisa.

Agora, imaginem um mundo

em que todos os investidores
trabalham com a gestão por mudanças,

não só para ganhar mais dinheiro,

mas para melhorar
o meio ambiente e a sociedade.

Imaginem como o mundo
seria melhor e mais verde,

E porquê? Por que razão
um investidor se há de preocupar?

Repito: porque é que um investidor
se há de importar?

Porque, se uma boa atuação em ESG

— problemas ambientais,
sociais e de governação —

for apenas um acto de boa
cidadania empresarial,

então concordo, os investidores
não se preocuparão.

Mas as boas notícias,

e talvez a salvação
para o nosso futuro colectivo,

é que é muito mais do que
um acto de boa cidadania empresarial.

É um bom negócio.

Há provas suficientes
que demonstram uma correlação clara

entre os resultados do ESG
e o desempenho financeiro.

As empresas que fazem o bem
para o ambiente e para a sociedade

também estão bem financeiramente.

E algumas das melhores empresas
estão a perceber isso.

Como a Adidas

A Adidas está a limpar o oceano
e a ganhar dinheiro nesse processo.

A Adidas associou-se a uma organização
chamada "Parley for the Oceans".

A Parley recolhe resíduos plásticos
provenientes do oceano.

A Adidas utiliza os resíduos plásticos
para fazer sapatos.

Sapatos feitos com o plástico do oceano:

bom para o ambiente
e bom para os negócios.

Porque, se conhecem os "hipsters"

— o grupo de consumidores
de crescimento mais rápido—

e eu sei que conhecem os "hipsters"...

sabem que um "hipster", se tem
de escolher entre sapatos sem marca,

e um Adidas feito com plástico do oceano,

escolhe sempre o Adidas,

todos os dias da semana
e duas vezes aos domingos

e anda por aí como se não fosse
nada de especial.

mas procura todas as oportunidades
para falar deles.

Como numa viagem de uberPool.

(Risos)

"Ei, reparei que estava
a olhar para os meus pés."

"O quê? Não, eu estou a fazer 'slides'.
Sou um consultor. Eu faço 'slides'.

"Faço 'slides' em PowerPoint,
Não estou a olhar...

"Não, tudo bem.

"Eu percebo porque é que estava a olhar.

"O plástico dos meus sapatos
deve estar a perturbá-lo.

"Vou falar disto
durante o resto da viagem.

"Como vê, o plástico
dos meus sapatos é do oceano,

"está nos meus pés, não está no peixe,

"em vez de ser comido.

"Pés felizes. Peixes felizes.
Oceano feliz.

"Eu faço a minha parte.
Tenho sapatos ecológicos.

"Precisas de sapatos ecológicos?"

E por aí fora, encurralando a pessoa.
Já passámos por isso

"Passa-me o teu telemóvel.

"Vou dar-te um código de desconto".

Já todos passámos por isso...

Eu já saí dum uberPools em andamento.

(Risos)

Em movimento, na autoestrada, 
saltei fora.

Mas temos de perdoar aos "hipsters",
temos de apreciar os "hipsters".

Precisamos de "hipsters"
e precisamos de empresas como a Adidas.

E, sobretudo, precisamos de investidores
para convencer outras empresas

a agir como a Adidas.

O problema está aqui.

Há um grupo crescente de investidores,
os "investidores conscientes".

Os investidores conscientes
preocupam-se com os problemas de ESG.

Falam muito em envolver
a gestão nos problemas ESG.

Mas não conseguem que
a gestão faça mudanças

que melhorem a sociedade
e o meio ambiente.

E é aqui que os investidores conscientes
podem servir-se

de uma página do manual
dos investidores ativistas;

porque estes não têm dificuldade
em conseguir que a gestão faça mudanças,

não têm dificuldade em pressionar.

Vejam Paul Singer.

É um antigo guru de Wall Street,

agora com 70 anos, adora Doritos,
adora ganhar dinheiro.

A Argentina devia a Paul 
600 milhões de dólares

e não queria pagar.

Um grande erro.

Não se pode pedir dinheiro 
a um guru e depois não pagar.

Paul entrou em guerra com a Argentina.

Eu não estou a inventar.

Isto é grande. Isto foi enorme.

Foi maior do que Tyson contra Holyfield,

do que Ali contra Foreman.

Foi um homem contra um país.

Paul Singer começou a dar a volta ao mundo
a tentar confiscar os bens argentinos.

A certa altura, tentou confiscar
um navio da marinha argentina

ao largo da costa do Gana.

Tentou apoderar-se
de um navio de 100 metros

com oficiais de alto escalão da marinha
com canhões potentes no navio.

Conseguiu que a polícia do Gana
viesse com uma grua

e ameaçasse entrar a bordo do navio,

e só depois de os oficiais 
da marinha baixaram as armas

é que suspendeu a operação.

É a isto que eu chamo pressionar.

Agora, podem dizer

que o Paul perdeu a batalha.

E eu direi: Paul venceu a guerra,

porque não recebeu uma vez,
recebeu 20 vezes

o seu investimento original.

Depois, temos Barry Rosenstein.

A sua empresa, JANA Partners,

começou a comprar secretamente,
acções da Whole Foods,

numa época em que a Whole Foods
estava com dificuldades.

Quando chegaram aos 8%, apareceram

e pressionaram a Whole Foods
a vender-se à Amazon,

não porque Barry quisesse receber
os seus Doritos a tempo e horas.

(Risos)

Ele só queria ganhar algum dinheiro.

O CEO da Whole Foods,
John Mackey, e o conselho

não queriam vender a empresa à Amazon,

porque seria o exemplo clássico
de tornar-se comercial.

Mas por fim cederam.

Porquê? Porque Barry pressionou-os

e ganhou 300 milhões de dólares com isso.

Não causou uma boa impressão
em John Mackey.

Não vão ver o John e o Barry
a abraçarem-se

num café Whole Foods.

Vejamos agora um exemplo muito diferente:

O fundo de pensões
dos professores de Chicago;

um investidor consciente
de 10 mil milhões de dólares.

Manifestaram-se duramente
contra as prisões privadas nos EUA,

uma boa coisa a seu favor.

Enquanto pai, digo-vos, sinto-me
incomodado com imagens devastadoras

de criancinhas arrancadas
aos braços dos pais

na fronteira dos EUA

e colocadas em instituições prisionais
que pouco fazem

para ajudar as crianças
a manterem o contacto com os pais.

O que é que fizeram
os professores de Chicago?

Conseguiram que a administração
fizesse alterações?

Pressionaram?

Olharam para a eles e disseram:

"Isto não é a forma de gerir um negócio.

"Há uma forma diferente
para fazer coisas. Posso mostrar"?

Não. Pura e simplesmente
venderam as suas acções.

Essa venda não serviu para nada.

A administração não acordou
no dia seguinte a pensar:

"Os professores venderam as acções.

"É melhor sermos simpáticos
com as crianças".

Não. Isso não aconteceu.

Apesar de uma década de vários
desinvestimentos de grande nível

nas acções de prisões
privadas dos EUA,

as acções continuaram a subir.

As acções nesse mesmo período
superaram o mercado.

E o maior problema

é que os proprietários das ações
deixaram de ser investidores conscientes

para serem investidores que talvez
não se preocupem com esses problemas

e não se importam com a nossa 
opinião sobre esses problemas.

Este é o meu problema
com os investidores conscientes.

O principal objectivo deles é desinvestir

ou desviar dinheiro para 
fundos virados para ESG.

Não podemos deixar de investir
num mundo mais verde.

Podemos deixar de investir
numa carteira mais verde,

mas não num mundo mais verde.

Então, o que é necessário?

O que vai ser necessário
para alterar o guião,

para que os investidores conscientes
deixem de vender e se envolvam,

deixem de falar sobre envolvimento
e passem a trabalhar com a gestão

para fazer mudanças que melhorem
o desempenho em ESG?

Porque há muita gente que sugere
que eles devem e podem fazer isso.

Devem, dada a clara correlação
entre o desempenho do ESG

e o desempenho financeiro.

E podem, porque os activistas
mostraram-nos que podem.

Um accionista pode levar
uma empresa a fazer mudanças.

A diferença é que Paul e Barry
fazem o que fazem para ganhar dinheiro.

Os investidores conscientes fazem-no
para melhorar a sociedade e o ambiente

e ganhar dinheiro no processo.

E fariam isso de forma
mais colaboradora e construtiva.

Eles têm o apoio de alguns
dos maiores investidores.

A Vanguard e a BlackRock,
em conjunto, administram biliões.

Cada vez falam mais
da importância de ESG.

O CEO da BlackRock cada vez
fala mais nas suas cartas anuais

sobre essa questão.

Mesmo a JANA Partners,

os mesmos gurus a quem Jonh 
chamou "sacanas gananciosos".

escreveram uma carta aberta
ao conselho de administração da Apple,

dizendo: "Os vossos 'smartphones'
são viciantes para as crianças.

"Corrijam-nos"

A Apple está a trabalhar nisso.

É necessária alguma pressão.

É necessária alguma pressão
sobre os investidores conscientes

para eles, por sua vez, exercerem
alguma pressão sobre a gestão

para fazer as mudanças que melhorem
o meio ambiente e a sociedade

Por onde é que eles começam?

Começam por escolher um 
problema que lhes interesse

e posicionar-se em relação a ele.

Posicionar-se em relação a um problema
alinhado com o nosso objetivo:

preservação da água, diversidade,
direitos do trabalho.

Desde que se alinhem
com o nosso propósito, são ouro.

E como melhor desbloquear?

Conseguir que os especialistas
financeiros se concentrem nisso.

Hoje, quando um activista
aparece para uma campanha,

é o especialista financeiro
a falar com o CEO e com a administração

e toda gente fica ao corrente.

Quando um investidor consciente aparece
para falar dum problema de ESG

é um novato do departamento de risco

que fala com alguns novatos
do departamento de relações de investidor,

e ninguém ouve falar disso.

É preciso alterar isso.
Não é muito difícil.

Quando uma empresa tem
um mau desempenho financeiro,

quem é responsável?

Os especialistas.

Então, o que é que eles fazem?

Largam tudo e vão trabalhar
com a administração,

de forma colaboradora e construtiva,

para fazer mudanças que melhorem
o desempenho financeiro da empresa.

Devia ser o mesmo, quando a empresa
tem mau desempenho em questões ESG.

E sim, é preciso uma padronização
na forma como medimos ESG,

mas estamos a trabalhar nisso.

Por isso, eis o meu apelo à acção:

é o vosso dinheiro.

É o vosso fundo de pensões,

é o vosso fundo de riqueza soberana.

é o financiamento da vossa universidade.

É o vosso dinheiro.

Tem o direito de o vosso dinheiro
ser gerido segundo os vossos valores.

Portanto, usem a vossa voz

e acreditem que ela é importante.

Foi a vossa voz que tornou
os investidores mais conscientes.

Protestaram durante anos,

porque não achavam correcto
que o vosso dinheiro fosse investido

em empresas cujos valores
não se alinham com os vossos.

Está na altura de usar
essa voz novamente.

Mas agora, em vez
de pressioná-los a vender,

façam-nos envolverem-se, verdadeiramente,
a trabalharem com a gestão

para fazer mudanças que melhorem
o seu desempenho no ESG.

Vocês tornaram-nos conscientes
desses problemas.

Agora tentem que eles corrijam
esses problemas.

Obrigado.

(Aplausos)