(h) TROM - 2.7 Language

http://tromsite.com - Full documentary, very well organized (download, youtube stream, subtitles, credits, share, get involved, and many more)

Documentary´s description :
-------------------------------------------------------------------------
TROM (The Reality of Me) represents the biggest documentary ever created, it is also the only one that tries to analyse everything : from science to the monetary system as well as real solutions to improve everyone's life.

A new and ´real´ way to see the world.

"Before the Big-Bang, till present, and beyond."
-------------------------------------------------------------------------

[Le langage]

Le système monétaire encourage encore un vieux langage qui est sujet à interprétation,

au lieu de reposer sur un plus efficace.

C'est un gâchis d'information et ça mène au chaos,

en particulier de nos jours où l'information est abondante

et facilement accessible avec internet.

Donc je suis allé à la bibliothèque et j'ai pris un livre sur les frères Wright.

Mais j'étais poussé par l'angoisse, je voulais savoir comment les avions volent.

Et quand j'ouvre le livre il est écrit "C'était une journée de Mai ensoleillée et Mme Orville Wright étendait du linge."

C'était ennuyeux à mourir !

Ca ne me disait pas ce que je voulais savoir !

La plupart du livre parlait de conneries de type "journée ensoleillée de Mai".

Vers la fin du livre ils tuent le pigeon et mettent des fils dans ses ailes,

et bougent les ailes d'avant en arrière. Ca c'était de l'information !

Tous vos livres d'école ont beaucoup de "journée ensoleillée de Mai",

et vous devez apprendre comment lire et gratter...

Donc j'ai beaucoup de journeaux techniques, et de temps en temps un docteur trouve une idée géniale,

et dans le livre il est écrit que le docteur Jones a trois enfants : Shirley, Jennifer et Bill.

Je ne veux pas savoir ça, je veux savoir ce qu'il a fait pour améliorer la médecine.

Mais en dessous de ça, vous pouvez mettre, si vous voulez connaître sa vie, vous avez ça.

Il y a tellement d'information qui arrive dans le monde aujourd'hui,

nous n'avons pas le temps pour les "journée ensoleillée de Mai".

- Vous m'avez dit plus tôt que ne pourrions au final dépasser l'utilisation des mots eux-mêmes. Est-ce exact ?

- Et bien Arthur C. Clarke l'a dit d'une certaine façon :

"Il pourrait y avoir un langage utilisé par les ordinateurs qui pourrait avoir un haut degré de référentiel",

ce qui veut dire que le langage que les poètes utilisent et le langage de l'amour...

Il a dit "Les humains pourraient avoir besoin de deux langages,

un romantique et un hautement technique."

Et le langage romantique est condamné à créer beaucoup de problèmes.

C'est là qu'est vraiment le problème,

dans le langage qui ne correspond pas au monde réel.

Quand vous pensez "Mon Dieu, ça n'aurait pas dû arriver,

ces enfant étaient si jeunes, c'était une chose horrible,

ça n'aurait pas dû arriver."

Tout ce qui arrive est réel. Ce que vous pensez qui aurait dû arriver est irréel. Et c'est là que vous souffrez.

Votre notion de la réalité peut vous blesser si elle ne correspond pas au monde physique.

Vous entendez tout le temps:

"Ils étaient tous si jeunes et le bâtiment a été réduit en cendres."

Qu'est-ce que ça a à voir avec quoi que ce soit ? La réponse à cette question est

de construire des bâtiments complètement à l'épreuve du feu.

Donc vous voyez, parler comme on le fait n'est vraiment pas pertinent.

Permettez-moi de vous dire à quel point notre langage est mauvais aujourd'hui.

Nous disons des choses comme "Passe un bon week-end", vous savez ?

Pourquoi ne disons-nous pas juste "Passe un bonne vie" ?
Allons jusqu'au bout.

Vous comprenez ?

Et si nous disons "Passe de bonnes vacances". Passe une bonne vie, allons jusqu'au bout.

En d'autre mots... nos églises bénissent même nos tanks, tous ça c'est anti-Christ.

Ils ont toujours besoin d'argent pour Jesus, Dieu a besoin d'argent.

Dieu n'a pas besoin d'argent, c'est un concept humain.

Donc, Dieu bénisse l'Amérique. Qui diable donc êtes-vous pour dire à Dieu qui bénir ?

Qui êtes-vous pour dire Dieu est de notre côté ?

Vous pensez à la place de Dieu, vous en rendez-vous compte maintenant?

Et bien, les enfants du futur verront ça et ils diront "ne voyiez-vous pas

que le système monétaire créait le plus de corruption, le plus de crimes, de guerres et d'agressions ?".

Et l'environnement façonne le comportement, pas un don inné quelconque.

Cet environnement façonne tous les aspects du comportement humain,

à part si vous avez des lésions au cerveau, ce qui est aussi dû à l'environnement.

Ou la malnutrition peut aussi affecter le cerveau.

Vous voyez, nous avons besoin de nombreuses connaissances. Les gens doivent être mieux informés.

Et ce qui est le plus difficile à faire est d'extraire ce qui est le plus important.

C'est ce qu'est l'intelligence, la faculté d'extraire la signification

de nombreuses situations différentes, pas un test d'intelligence.

La science de la communication n'existe pas, en fait.

Il n'y a pas de science de la communication, pas encore.

Nous communiquons, mais seulement dans une certaine mesure.

Une femme qui peut faire fonctionner la machine à coudre assez bien,

ne peut pas communiquer avec le physiologiste.

Seulement dans une certaine mesure.

Donc, la communication dans la société où il y a de nombreuses réactions différentes

et des valeurs différentes, n'assure pas la communication.

Notre langage est une tentative de contrôle du comportement des gens.

Ce n'est pas un méchanisme pour contrôler le comportement.

C'est une tentative. Les gens écrivent des livres parce qu'ils pensent qu'ils peuvent importer leurs valeurs aux autres.

Le livre est seulement une partie de l'action,

et beaucoup d'autres choses sont nécessaires, parler l'un avec l'autre,

avoir des désaccords, des zones d'incertitudes, pas très claires.

Donc quand je vous dis que le neurologue ne sait pas ce qu'est le problème, l'essentiel.

Il n'a aucune idée, si il travaille sur l'étude du cerveau, de comment il marche.

Le cerveau ne marche pas, il répond aux différentes cultures,

vous comprenez ça ? Poser la question "Comment le cerveau fonctionne-t-il ?"

ne peut pas être fait hors de la culture.

Vous ne pouvez pas faire ça, c'est comme dire... comment marchons-nous ?

Et bien, si vous vivez sur une planète avec une gravité dix fois plus faible,

le type dit allons faire une balade de 30 km, vous dites ok.

Parce que la gravité ne vous gène pas trop.

Mais si vous faites ça sur une planète avec cinq fois notre gravité, le type dit je veux marcher 30 m, c'est trop pour moi.

Vous comprenez ? Parce que vous réagissez à l'environnement.

Le but du langage n'est pas de communiquer. C'est de contrôler le comportement des autres personnes.

Quand vous dites à quelqu'un "tonds la pelouse, je te donne 5 euros" il dit "non"
- "10 euros ?"
-"oui".

L'argent est dans une certaine mesure un outil de contrôle.

Si vous offrez 5 dollars à une fille pour coucher avec elle, elle se sentirait terriblement insultée,

mais si vous lui donnez 1 million de dollars, elle devra peut-être y réfléchir. Même si c'est une moraliste.

Elle pourrait accepter un suicide moral, pour cette affaire.

Sinon, ils doivent travailler pendant 40 ans et ne jamais avoir cette opportunité.

Est-ce une opportunité ? Ca pourrait être une insulte pour certaines personnes.

Donc, "utilise ta tête", n'est pas du tout du langage.

Ou "tu es idiot, tu es idiot", il n'y a pas de langage, pas de communication.

Ou "tu n'aurais pas dû faire ça", il n'y a pas de communication. Ou "je te hais!", il n'y a pas de communication.

Sauf si vous dites: "L'évier a débordé et inondé toute cette zone,

4 heures de nettoyage, essaie de ne plus le refaire, ou je ne te laisserai plus approcher de l'évier."

Ok ? Peu importe la situation. Donc vous avez beaucoup à faire, la plus grande partie du langage est du bruit.

Quand les gens s'assoient et se parlent,

si vous vérifiez 3 jours plus tard, "de quoi avez-vous parlé ?",

ils ne savent généralement pas, parce que ce n'était pas important.

Quand les gens normaux se parlent, ils ne disent généralement rien.

Ils ne peuvent rien dire.

[ Solutions alternatives ]

Deux langages: un qui n'est pas sujet à interprétation,

comme les mathématiques, la chimie ou la physique

et un autre "sentimental"

comme celui que vous écoutez en ce moment mais amélioré par

les gestes, les mimiques ou d'autres signes mieux organisés et universels.

Rappelez-vous, nous parlons en phrases, parce que nous devons respirer.

Mais si nous avons des poumons turbo, vous voyez ? Où l'air entre tout le temps,

nous n'aurions pas à parler en phrases ou à écrire des phrases.

Parce que nous manquons d'air, donc on peut [inspiration] et puis on dit quelque chose d'autre.

Vous voyez où je veux en venir ? Donc, je dirai que si il y a de quelconques civilisations avancées

pouvant voyager des millions d'années lumières dans l'espace, elles seraient arrivées à quelque chose comme ça.

Au lieu d'avoir des mots abruptes, peut-être

"aaa eeee aeaeaea" comme ça,

plutôt que "l'homme et le mouton", c'est parce que vous avez une langue,

et vous coupez, séparez les choses,

mais le futur de la communication sera plus comme une chanson.

Même si il semblerait que cette solution puisse être mise en pratique,

la séparation des êtres humains par la culture (langages, idées, patriotisme),

ou le système éducatif transformant les humains en travailleurs

sont des obstacles importants à l'utilisation de langages plus utiles dans le système monétaire.

Donc quand les gens vont communiquer, ils vont partager un langage.

Et tout ça dépend de ce qu'est la récompense pour un certain comportement.

Si vous avez une certaine philosophie, et que vous êtes le dirigeant d'un pays,

si quelqu'un vous offre deux millions de dollars, vous pouvez très bien vendre votre pays

pour une maison en suisse, s'ils déposent deux millions dans la banque.

Donc les deux millions de dollars, sont une méthode de persuation,

ou de communication, vous comprenez ?

C'est pourquoi ce n'est pas possible, dans un système monétaire, avec certaines façons de gagner un avantage.

Si la communication vous enlève votre avantage, vous n'avez pas besoin d'apprendre ce genre de communication.

Donc dans le système monétaire les mots récompensent beaucoup.

C'est très difficile d'établir une communication.

C'est pourquoi les gens qui viennent de différentes cultures ne peuvent pas communiquer,

à part dans une certaine mesure.

Si une tribu indienne a une philosophie différente d'une autre,

ils peuvent ne pas vouloir communiquer, parce qu'ils pourraient

fâcher les gens de la tribu. Mais si un ennemi commun apparaît,

alors les tribus pourraient fusionner temporairement pour vaincre l'ennemi commun,

mais ils ne s'assoient pas pour communiquer.

Leur communication est pour maintenir des positions d'avantages différentiels.

Ils n'essaient pas de communiquer, ils cherchent à maintenir ces conditions.

Maintenant, il y a beaucoup de scientifiques qui disent : oui, développer un moyen de communication nous intéresse.

Mais même les scientifiques ont des intérêts,

donc leur communication est affectée par les intérêts.

Personne n'est si pur qu'il dit : je cherche une communication pure.

Vous devriez oublier tout à propos de votre culture, des avantages, et vivre dans une jolie maison,

se faire de l'argent, tout ça interférerait. Mais, si vous voulez communiquer

avec une autre personne, soit vous prenez un avantage, en d'autre termes lui amenez des cadeaux,

et ils disent "qu'avez-vous à dire ?".

Si vous arrivez et dites "on vous prend votre terre,

parce que nous pouvons l'exploiter plus efficacement que vous.",

ils ne disent pas "super, faites ça!".

Ils ont des intérêts et ils maintiennent leurs intérêts.

C'est pourquoi vous pouvez communiquer sur la nature des planètes,

et les gens vous écouterons. Ca n'affecte pas leur salaire, leur style de vie ou leur valeurs.

Si vous leur dites que la lune fait toujours face à la Terre,

ils sont prêts à écouter ça.

Mais si vous leur dites des choses qui interfèrent avec leurs positions d'avantages différentiels,

la communication échoue, parce qu'elle n'existe pas.

A l'avenir, tous les gens primitifs seront mis au courant.

Pas traités comme une étude d'anthropologie.

Est-ce possible de développer une science de la communication ? Je dirais non,

pas dans les systèmes établis.

Si le système est établi, il coupe automatiquement la communication.

Si vous reliez les informations disponibles grâce à la science,

la situation est ridiculement dangereuse.

Avec tellement d'informations disponibles, vous ne pouvez pas compter sur

un langage qui est si dilué et dénué de sens.