(h) TROM - 2.4 Work

Trabalho é a contribuição direta ao sistema monetário,

à circulação de dinheiro.

Mas também é a única forma de se adquirir dinheiro.

O que leva diretamente à obrigação de trabalhar.

A maioria dos trabalhos só foca o ganho maior: o dinheiro,

com pouca consideração à condição humana.

O trabalho, neste caso, é outra forma de escravidão.

A automação pode substituir a maioria dos trabalhos repetitivos hoje em dia,

melhorando a qualidade do trabalho, mas vamos nos concentrar

em algo muito mais importante: a motivação.

Nossas motivações são inacreditavelmente interessantes, Quero dizer...

eu aprendi... eu tenho trabalhado nisso por muitos anos

e ainda acho este tópico surpreendentemente cativante e interessante.

Então quero lhes falar sobre isso.

A ciência é realmente surpreendente.

A ciência é um pouco...bizarra, ok?

Nós não somos assim tão eternamente manipuláveis e previsíveis, como podem pensar!

Há muitos estudos inacreditavelmente interessantes. E eu quero falar de dois deles.

Eles põem em discussão essa ideia de que se você paga alguma coisa, você recebe o comportamento que desejava.

Se você pune alguma coisa, você não o tem.

Então, vamos conversar... vamos de Londres para as ruas de Cambridge, Massachusetts,

ao nordeste dos Estados Unidos.

E eu quero falar sobre um estudo feito no MIT, Instituto de Tecnologia de Massachusetts.

Aqui está o que fizeram: eles pegaram um grupo de estudantes, e lhe deram alguns desafios.

Coisas como memorizar de sequências numéricas, quebra-cabeça de palavras, outros tipos especiais de quebra-cabeça, até mesmo tarefas físicas,

como arremessar uma bola no aro.

Ok? Deram estes desafios e disseram-nos,

para incentivar suas performances, que teriam 3 níveis de premiação, ok?

Então, se você for bem, ganhará uma pequena quantia de dinheiro.

Se você for razoável, ganhará uma quantia razoável de dinheiro.

E se você se sair realmente bem, tiver um dos melhores desempenhos, ganhará uma quantia bem maior de dinheiro, ok?

Já vimos esse filme antes, é um esquema motivacional muito comum dentro das organizações, correto?

Nós premiamos o melhor dos desempenhos, ignoramos os desempenhos ruins e os outros caras medianos...ok, nós damos um pouquinho.

Então, o que acontece? Eles fazem os testes, dão os incentivos e aqui está o que descobriram.

Um: enquanto as tarefas envolvem apenas habilidades mecânicas, as premiações funcionaram como esperado.

Quanto maior o prêmio, melhor a performance, ok? Isso faz sentido, mas aqui está o que aconteceu:

quando a tarefa pediu habilidades cognitivas rudimentares, uma premiação maior levou a uma performance mais pobre

e isso é estranho, não é? Uma recompensa maior levar a um desempenho pobre, como pode ser possível? E o interessante nisso

é que os caras que fizeram isso, eram todos economistas, dois do MIT, outros da Universidade de Chicago, e outro da Carnegie Mellon, ok?

Topo... nas profissões econômicas, e chegaram a esta conclusão que parecia contrária ... à dos econômicos,

que situa que, quanto maior prêmio, melhor o desempenho

e estão dizendo que quando se trata de habilidades cognitivas rudimentares, é um outro modo

no qual parece que a ideia de recompensas não funciona da mesma forma .

Parece... conspiração socialista, não é? É algum tipo estranho de conspiração socialista .

Mas para aqueles que têm teorias da conspiração... eu quero apontar essa esquerda notória nos grupos socialistas...

As pesquisas financeiras, os bancos de reservas federais , a elite das elites chegando a uma conclusão que é bem surpreendente,

que parece desafiar muitos dos comportamentos físicos. Isso é estranho, o estranho é divertido, então o que fizeram?

Eles dizem que isso é bizarro, vamos testar em outro lugar. Talvez estes prêmios de 50 dólares, 60 dólares, não sejam suficientemente motivadores para alguém do MIT, correto?

Vamos a um lugar onde 50 dólares sejam relativamente mais significantes. Então, para levar essa experiência adiante, vamos para Madurai, zona rural da Índia,

onde 50 dólares, 60 dólares, independente do número, é atualmente uma quantia significativa de dinheiro.

Então reaplicaram o teste na Índia, exatamente como segue. Prêmios menores, o equivalente ao salário de duas semanas de trabalho.

Performance inferior: salário de duas semanas. Performance mediana: salário de um mês.

Performance superior: salário de dois meses, ok? Este é um incentivo realmente bom e você terá um resultado diferente aqui.

O que aconteceu foi que, as pessoas que foram oferecidas recompensas médias,não foram melhores do que aquelas a quem foram oferecidas recompensas mais baixas. Mas desta vez ,

as pessoas a quem foram oferecidas as recompensas mais altas foram as piores de todas. Altos incentivos levaram a performances péssimas.

O que é interessante nisso é que não foi uma anomalia. O teste foi replicado de novo e de novo

por psicólogos, por sociólogos e por economistas, de novo e de novo. Por uma simples olhada nas tarefas, aqueles tipos de incentivo,

você faz isso e ganha aquilo... são ótimos, para tarefas que são algorítmicas. Conjuntos de regras, temos uma sequência e uma resposta certa.

O resultado neste tipo de recompensa é excepcional!

Mas quando a tarefa fica mais complicada, quando exige algum conceito, pensamento criativo,

estes tipos de motivadores ... não funcionam...

Fato: dinheiro é um motivador no trabalho, mas de certa forma, se não paga às pessoas o suficiente, não estarão motivadas.

O que é curioso nisso é que há um paradoxo aqui, que diz que o melhor uso do dinheiro como motivador

é pagar às pessoas o suficiente, para tirar da mesa essa questão do dinheiro. Pague às pessoas o suficiente, então não pensarão no dinheiro e pensarão no trabalho.

Uma vez que você faz isso, surgem 3 fatores que a ciência mostra que levam ao melhor desempenho,

(sem mencionar satisfação pessoal): autonomia, maestria e propósito.

Autonomia é nosso desejo bem direcionado, para conduzir nossas próprias vidas. De várias formas, noções tradicionais de gestão vêm daí.

Gerenciar é ótimo se você quer escravos, mas se você quer envolvimento ( que é o que queremos nos trabalhadores)

as pessoas fazendo coisas mais sofisticadas no trabalho hoje,

pessoas fazendo coisas mais complicadas, auto-direcionamento é melhor. Deixe-me dar dois exemplos,

performances surpreendentes de auto-direcionamento com bons resultados no mundo. Vamos começar com esta companhia aqui: Atlassian, uma empresa australiana, de softwares.

E fizeram algo bem legal, numa tarde de terça feira, disseram aos pesquisadores

que nas próximas 24 horas, poderiam trabalhar no que quisessem e quando quiserem.

Tudo o que pedimos é que mostrem os resultados à empresa no fim dessas 24 horas.

E eles encontram-se neste tipo de reuniões, de forma descontraída, não uma assembléia, mas um encontro divertido com bolo,cerveja, risos e coisas do género,

estas reuniões, por acaso, acabaram por levar a uma quantidade de soluções para o software existente e

uma quantidade de ideias para novos produtos, que de outro modo, nunca teriam surgido!

e este não o tipo de incentivo, isto não é o tipo de coisa que...eu pergunto, não queres que as pessoas sejam criativas e inovadoras?

Dêem-lhes um bónus louco pela inovação, e se fizeres alguma coisa cool eu dou-te 250 dólares

eles não estão de todo a fazer isto, eles estão essencialmente a dizer: tu provavelmente queres fazer qualquer coisa interessante

deixa-me saír do teu caminho...um dia de autonomia produz coisas que nunca irão surgir.

E vamos falar de especialização, especialização é a necessidade em ser-se melhor numa coisa, nós gostamos de ser melhores em alguma coisa, é por isso que as pessoas tocam instrumentos musicais ao fim-de-semana

Existem sempre pessoas que, de acordo com o que conhecemos, parece que actuam de formas irracionais

Eles tocam instrumentos musicias ao fim-de-semana?...Porquê?? Isso não vai fazer com que eles....com que eles ganhem dinheiro, então porque fazem isso?

Porque é divertido, porque ficas melhor no que fazes e isso traz satisfação,

agora volto atrás no tempo por um pouco, lembro-me do meu primeiro professor de economia: uma mulher chamada Mary Allen Schulman

eu fui ter com ela em 1983 e disse: "Professora, posso falar consigo depois da aula por uns minutos?"

"Eu tenho esta ideia para um modelo de negócio que gostaria de lhe transmitir"

"funcionaria assim: você arranja um grupo de pessoas por todo o mundo que esteja a desempenhar um trabalho altamente qualificado"

"mas que estejam dispostos a desempenhá-lo de forma gratuita dando 20 a 30 horas de voluntariado por semana"

Ela mostrou-se céptica..."Espere - disse eu - ainda não acabei! " " - Então o que criaram, dão em vez de vender!..."

"Vai ser uma coisa em grande!!"

Schulman, achou de facto que eu era louco!

O que é que tu tens? Tens Linux fornecendo 1 dos 4 servidores privados em 45 mil empresas,

a Apache fornecendo mais que a maioria de todos os servidores web,

a wikipedia...o que é que se está a passar? Porque é que as pessoas andam a fazer isto? Porque é que estas pessoas, muitas delas altamente qualificadas,

que têm emprego! Ok? Sim elas têm empregos!! Eleas trabalham e são pagas para desempenhar funções tecnicamente sofisticadas

e ainda assim, durante o seu limitado tempo livre, elas fazem exactamente o mesmo trabalho ou ainda mais exigente tecnologicamente,

não para o seu patrão, mas para outra pessoa e de graça! É de facto um comportamento estranho, do ponto de vista económico-financeiro!

Os economistas irão olhar para isto e dizer: "Porque é que andam a fazer isto?" É mais que claro: pelo desafio e pela aprendizagem

juntamente com a contribuição que dão. Apenas por isso. O que se vê cada vez mais e que podem chamar de

"ter um propósito"...irão existir cada vez mais e mais empresas a ter algo como "propósito transcendente"

em parte porque talvez desta forma trabalhem melhor, em parte porque é a melhor forma de atrair talento

e o que estamos agora a assistir é que de certa maneira, quando o objectivo de obter lucro se torna desviado do seu verdadeiro propósito,

algo negativo acontece, às vezes uma coisa ruim..mas também coisas que não são tão boas

como por exemplo: maus produtos, serviços sem utilidade, ou locais de trabalho sem condições

quando lucro é o supremo motor...ou acaba por se tornar completamente desviado do objectivo inicial, simplesmente, as pessoas não irão fazer grande coisa! Mais e mais organizações estão a aperceber-se disto

e é um tanto perturbador categorizar o que é lucro e o que é "um propósito"

e acredito que isso na verdade leva à algo interessante, acredito que as companhias e organizações estão florescendo

estão animadas pelo propósito, deixe-me mostrar-lhe dois exemplos:

Aqui está o fundador do skype: Ele diz que nosso objetivo é sermos intrometidos mas em causa de fazer o mundo um lugar melhor

Propósito bastante bom... Aqui está esteve Jobs, Eu quero por um timbre no universo, tudo bem?

Esse é o tipo de coisa que fez Steve Jobs crescer de manhã

Então eu quero maximiza nosso propósito, ão apenas nosso lucro

acho que a ciência mostra que nós nos preocupamos com a maestria muito profundamente e creio que a ciência mostra que nós queremos dirigir a nós mesmos

E eu acho que o grande assunto aqui é que, se nós começarmos a tratar pessoas como pessoas, e não assumir que elas são simples cavalos

você sabe... cavalos... se passarmos por esses tipos de características ideológicas e olhamos à ciência

Eu acho que nós podemos na verdade construir organizações que trabalham para fazer nos melhores mas também podem prometer

fazer nosso mundo, pelo menos um pouco melhor

Então o trabalho é obrigatório no sistema monetário,

e esse sistema faz o dinheiro a motivação primária para trabalhar

o qual leva, cientificamente, à uma eficiência muito baixa dos trabalhadores

porque a autonomia, maestria e o propósito é o que motiva os humanos

Milhões de pessoas já foram substituídas por mecanismos

e isso vai continuar.

De fato, é cada fez mais barato investir na automação

porque máquinas não precisam salário, médicos, seguro

ar condicionado, feriados ou descansos

Lembre que qualquer trabalho repetitivo pode ser automatizado, tal como os outros trabalhos...

Muitos têm muita dificuldade para ver como a automação pode ser aplicado a trabalhos complexos, tais como médicos, arquitetos, etc

A fim de considerar isso, primeiro precisamos perguntar a nós mesmos, qual é a verdadeira natureza dos nossos papéis ocupacionais

O que exatamente é um médico, um carpinteiro, um promotor ou um arquiteto ... o que eles estão realmente fazendo?

Eles reconhecem e reagem a padrões observados

quando um médico te examina, tudo o que ele está fazendo é referenciando mentalmente o que foi aprendido

se você vai à outro especialista, porque você acha que poderia ter câncer em seu braço

O doutor vai examinar a pele e mentalmente referenciar os padrões que ele ou ela aprenderam

Então tomará uma amostra da pele para ser testada por máquinas

É um processo técnico, não há razão para dizer, que um Scanner óptico conectado à um banco de dados computacional

não pode escanear seu braço e imediatamente entender qual é o problema existente

Inclusive a cirurgia, por mais delicada que possa parecer, é puramente um processo técnico

É apenas uma questão de tempo antes que máquinas extremamente avançadas substituam cirurgiões

o mesmo vale para qualquer outra ocupação utilitária em existência

O papel utilitário que o homem assume na sociedade hoje é fundamentalmente técnico por natureza,

Uma vez que é visto como óbvio o trabalho físico e mental serem agora delegados a computadores tambem

se isso soa estranho para você, por favor atente-se que se você já usou uma calculadora você delegou sua decisão à uma máquina

Nós precisamos dividir 19500/30 com a calculadora, essa máquina é quem decide o resultado, não você

Nós devemos relembrar que o raciocínio lógico é a habilidade cognitiva para encontrar soluções à partir de um ponto de vista de causa e efeito

Seguindo as regras e as leis de um sistema dado

É inteiramente um processo técnico, não há nada mágico ou exotérico envolvido numa adição

ou a identificação de uma molécula em um componente

Se você vai decidir entre metal A ou metal B para produzir um avião, não é feito por você olhando e pensando

mas feito através de experimento com os metais e se eles passam nesses testes, eles são selecionados ou descartados

Não é um processo humano que acontece em alguma área do cérebro

É informação obtida através de precisos e definidos testes, que podem chegar a ser automatizados

Não existe uma forma comunista o capitalista de construir um avião

Se o avião não satisfaz o requisitos físicos para ser hábil para voar, ele não voará

Uma pessoa não pode inventar algo que não seja relacionado com a realidade

Não importa quão criativo você seja

Se o que você imagina não pode ser obtido rearranjando ou manipulando coisas físicas existentes na realidade

Ele não se materializará

E não esqueça que o trabalho repetitivo não ajuda o desenvolvimento do cérebro humano

é um constrangimento de uma espécie inteligente

Muito fácil replicar e repetir qualquer profissão

Mas as pessoas não vão trabalhar, elas trabalham porque esse é o único meio que elas conhecem para sobreviver

Mas não é, é o único meio que usamos hoje, mas no futuro, trabalho será considerado inútil

Quando nós temos um cérebro, quando você põe uma garota atrás de um caixa em uma loja de departamentos por 15 anos, o que posso fazer por você cara?

[Soluções Alternativas]

[ 1) Automação ]

A solução será automatizar tanto quanto

for possível, e os empregos restantes

(os quais serão bem poucos)

Serão feitos por pessoas porque a ciência

tem demonstrado que o trabalho de um homem é melhor

quando ele é motivado por propósitos e não por dinheiro.

Sendo essas coisas provadas, homens podem ficar livres do trabalho,

significando livres da escravidão na maioria dos casos

que representa um gigante passo adiante na evolução da humanidade.

Quando o trabalho for feito, em sua maioria, por máquinas, e homens são motivados por propósitos,

o acesso aos bens e serviços serão gratuitos

Se a automação pode liderar à uma falta de empregos

os empregos restantes seriam feitos por causa de seus propósitos (desenvolver a sociedade).

Então tal desenvolvimento não precisaria de um sistema monetário para funcionar

A única recompensa que você ganha é ver menos pobreza e fome

necessidade e privação... povos despejados... tudo desaparece

Se isso não te dá incentivo, se seu único incentivo é o sistema monetário.

Então você não entende seres humanos

porque você deve sua própria vida aos inventos que fizeram Edisson, Luis Pasteur e todos os outros

Estás vivo graças a eles, então você não sente que quer por algo de volta na terra para fazê-la um lugar melhor

Eu te diria que é pequeno contigo mesmo e com a sociedade

A maioria do desenvolvimento que nós temos em nossa sociedade atual com tecnologia

O avião, tv, rádio, modems, tecnologia de produção

É realmente feito por poucas pessoas, eu diria setecentas pessoas

compreendem a moderna civilização tecnológica

mas você não precisa de milhões de técnicos e milhões de cientistas

quantas pessoas você conhece hoje, sentadas em suas casas e mexendo com seu

telefone, radio, e tv tem alguma ideia de como isso funciona

O propósito humano de tecnologia é para fazer a vida dos indivíduos mais fáceis.

e agora a tecnologia está tão avançada que a vida dos indivíduos pode ser

isenta de qualquer envolvimento com busca de comida, informação

conforto ou auxílio

Apenas a influencia de uma sistema extremamente ameaçador pode forçar

uma situação negativa como a que acontece na terra.

Uma situação onde indivíduos normais sabem apenas um fração

da informação e do que a tecnologia

é capaz de prover, mas não é usada.

Para compelir outros indivíduos de sua espécie à trabalhar quando o trabalho

pode ser automatizado, ou pedir obediência em troca de comida,

leva a um comportamento psicopata do individuo que cria

ou perpetua tais situações

Uma situação como essa pode apenas ser o resultado

de uma psicose de indivíduos com poder na sociedade