(h) TROM - 2.4 Work

http://tromsite.com - Full documentary, very well organized (download, youtube stream, subtitles, credits, share, get involved, and many more)

Documentary´s description :
-------------------------------------------------------------------------
TROM (The Reality of Me) represents the biggest documentary ever created, it is also the only one that tries to analyse everything : from science to the monetary system as well as real solutions to improve everyone's life.

A new and ´real´ way to see the world.

"Before the Big-Bang, till present, and beyond."
-------------------------------------------------------------------------

Werk is de directe bijdrage aan het monetaire systeem,

aan de circulatie van geld,

maar ook is dit de enige manier om aan geld te komen.

Dit leidt dus tot de verplichting om te werken.

De meesten banen richten zich op de ultieme prijs, geld.

Met weinig aandacht voor de menselijke conditie.

Werk, op deze manier, is meer een vorm van slavernij

Automatisering vandaag de dag kan bijna alle repetitieve beroepen vervangen,

ook kan het de kwaliteit van het werk perfectioneren, maar laten we ons concentreren op

iets dat veel belangrijker is: motivatie

Onze motivaties zijn ongelooflijk interessant, ik bedoel

Ik heb ontdekt...Ik heb hier jaren onderzoek naar gedaan

en ik vind dit onderwerp zo ongelooflijk boeiend en interessant.

Daar wil ik het volgende over vertellen.

De wetenschap is heel verrassend.

Het onderzoek is een klein beetje.. bizar.

Wij mensen zijn niet eindeloos te beïnvloeden, en voorspelbaar als je zou denken!

Er zijn meerdere ongeloofelijke interessante studies. Ik zal er twee noemen.

De onderzoekers zetten vraagtekens bij het idee dat iemand belonen altijd zal leiden tot meer van het gewenste gedrag.

als je iets straft, dan krijg je er minder van.

Laten we van Londen naar de straten van Cambridge Massachusetts gaan,

naar het noordoosten van de Verenigde Staten.

Ik wil het graag hebben over een studie gedaan op MIT, Massachusetts Institute Technology.

Dit is wat ze deden: Ze namen een grote groep studenten, en die gaven ze een aantal uitdagingen,

Dingen als, onthouden van rijen getallen, woordpuzzels, andere soorten puzzels, zelfs fysieke opdrachten

zoals een bal door een ring gooien.

Dus, ze gaven deze uitdagingen en dit is wat ze zeiden

Om hun presentaties een stimulering mee te geven, kregen ze 3 levels van beloning.

Dus als je het redelijk gedaan had, dan krijg je een kleine geld bedrag als beloning

als je het bovengemiddeld gedaan had kreeg je een redelijk aardig geld bedrag als beloning

en als je uitmuntend was, een van de beste, dan kreeg je een heel groot geld bedrag.

Deze film kennen we allemaal, dit is in wezen typerend hoe binnen organisaties gemotiveerd wordt.

We belonen de allerbeste kandidaten, we negeren de slechtste, en de mensen in het midden, ok die geven we een beetje

dus wat gebeurt er nu? Ze doen de test, ze krijgen deze prikkels, en dit is wat ze ontdekten

Eén: zolang de opdracht alleen mechanische vaardigheden vraagt, bonussen werken inderdaad zoals verwacht.

hoe meer ze betaald kregen, hoe beter de prestatie, ok? Dat klinkt logisch, maar dit is wat er gebeurde:

zodra een opdracht inhield om elementaire cognitieve vaardigheden te gebruiken, een hogere beloning resulteerde in slechtere prestaties

en dit is raar, toch? Een grotere beloning leidt tot slechtere prestaties, hoe is dit mogelijk? en het interessante van dit is

de onderzoekers zijn economen, twee van MIT, andere de Universiteit van Chicago, en een van Cargenie meilon, ok?

De allerbeste van de economische beroepen, en zij concluderen dat dit tegenovergesteld staat van het economische model

en dat is, hoe hoger de beloning des te beter is de prestatie.

en zij zeggen dat zodra je simpele cognitieve vaardigheden moet verrichten, dan is het precies andersom

Je kan denken dat het idee van beloningen niet werken

een linkse samenzwering is, toch? een soort van rare linkse samenzwering

maar voor diegene die dat denken.. benadruk ik dat de linkse socialistische groep...

die het onderzoek financieel steunde , de federale bank, is. De is de meest algemene groep die deze conclusie trekt, en dat is heel verrassend.

dit gaat in tegen allerlei gedragswetenschappen, en dit raar maar wel leuk, dus wat deden ze?

Ok, dit is raar, laten we deze test ergens anders doen, misschien is 50 dollar, 60 dollar geen goede motivator voor iemand aan de universiteit?

Dus laten we naar een plek gaan waar 50 dollar relatief gezien echt veel meer waard is, laten we dit onderzoek doen in Madurai India.

waar 50 a 50 dollar, of welk getal dit ook was, het ging om een significant hoeveelheid geld.

ze herhaalde het experiment in het arme India: de kleinste beloning, is gelijk aan twee weken salaris

een slechte prestatie: twee weken salaris, een gemiddelde prestatie, ongeveer een maand salaris

een hoge prestatie ongeveer 2 maanden salaris. Dit zijn hele goede prikkels en hier krijg je een ander resultaat

wat gebeurde er? Mensen met een gemiddelde beloning deden het niet beter dan de mensen met een lage beloning, en dan

de mensen die de hoogste beloning kregen, zij presteerde het slechtste van allemaal. Hoge beloning leidt tot de slechtste prestaties.

Het interessante is dat het helemaal niet zo abnormaal is. Het is herhaald en herhaald, over en weer

door psychologen, sociologen, en door economen, telkens weer. Voor simpele recht toe, recht aan werkzaamheden zulke prikkels

als je dit doet dan... dan zijn ze geweldig, maar voor werkzaamheden waarbij bepaalde regels gevolgd moeten worden en het juiste antwoord vinden

dan zijn werken zulke beloningen ongelooflijk goed.

maar zodra een opdracht meer complex is, als het meer conceptueel, creatief denken vereist.

zulke prikkels....werken niet....

Feit: geld is een zo'n prikkel op het werk, maar op een rare manier: als je mensen niet genoeg betaald: dan zullen ze niet gemotiveerd zijn

het interessante is: er is nog een paradox. De beste manier om geld te gebruiken als motivator,

betaal mensen genoeg zodat ze niet aan geld denken maar dat ze zich bezighouden met het werk

zodra je dat doet, betekent dit volgens het onderzoek dat er 3 factoren zijn die tot betere prestaties kan leiden

en dan noem ik niet eens persoonlijke voldoening: Autonomie, meesterschap en doel

Autonomie is ons verlangen om zelf sturend te zijn, om zelf ons leven in te richten. Traditionele manieren van management werken zo

Management is fantastisch als je naleving wilt, maar als je betrokkenheid wilt, en dat vragen we

van het personeelsbestand vandaag de dag, omdat steeds meer mensen steeds meer complexere handelingen moeten verrichten, Zelfsturing is beter. Laat ik een aantal voorbeelden geven:

bijna radicale prestaties als resultaat van zelfsturing in de wereld: We beginnen met een bedrijf hier in de buurt: Atlassian, een Australisch software bedrijf

en wat ze deden was echt heel cool, een keer per kwartaal, op een donderdagmiddag, zeiden ze het volgende tegen hun ontwikkelaars:

"De komende 24 uur mag je werken aan iets dat je zelf wilt, je mag werken op jouw manier, je mag werken wanneer je wilt

de enige eis is: presenteer je resultaten aan het einde van deze 24 uur"

en dit wordt een leuke bijeenkomst, geen starre kamer sessie, maar een leuke bijeenkomst met bier en taart, en andere leuke dingen

deze ene dag van totale autonomie resulteerde in een breed scala aan reparaties aan bestaande software

en de creatie van nieuwe producten, dat anders niet het daglicht hadden gezien, in 1 dag!

dit is niet de "als dit dan dat"-prikkel, dit is iets anders....Dus je wilt dat mensen creatief en innovatief laten zijn?

geef ze een stomme innovatie bonus, als jij iets cools maakt, dan geef ik je 250 dollar

dit doen ze dus helemaal niet, ze zeggen eigenlijk:"je wilt waarschijnlijk wat interessanter doen"

Wij gaan voor je aan de kant, 1 dag van autonomie produceert allerlei nieuwe, nooit bedachte dingen

laten we het hebben over meesterschap, meesterschap is het verlangen om beter te worden in iets, we willen graag beter worden in dingen, dit is waarom mensen muziek instrumenten bespelen in het weekend.

Je hebt altijd mensen die economisch irrationeel handelen

Ze spelen muziek intrumenten in het weekend? Waarom? Ze verdienen er geen geld mee, waarom doen ze dit?

omdat het leuk is, je kan er beter in worden en dat geeft voldoening

Laten we een stukje teruggaan in de tijd, Ik ben bij mijn allereerste economische leraar, een vrouw genaamd Mary Allen Schuiman

ik loop naar haar in 1083 en zeg tegen d'r:"professor mag ik u even na de les spreken?

Ik heb namelijk een onderbuikgevoel, ik heb een idee voor een business model waar u even naar kunt kijken

het werkt zo: je neemt een groep mensen van over de hele wereld en hun werk bestaat uit lastige intellectuele handelingen

maar ze doen het gratis en ze zijn bereid om vrijwillig, 20 soms 30 uur van hun week er aan te besteden

Ze keek me sceptisch aan.....wacht even! Maar ik ben nog niet klaar.... en datgene wat zij maken dat geven ze liever gratis weg dan te verkopen

Het woord heel groot!

De professor keek me glazig aan, ze dacht dat ik gek was.

Wat hebben we nu? 1 op de 4 bedrijfsservers bij 4500 bedrijven draait op Linux

Apache draait op de meeste webservers

Wikipedia...wat is er aan de hand? Waarom doen mensen dit? Waarom doen zoveel technisch onderlegde mensen dit?

En zij hebben werk? Ok? Ze hebben een baan! Tegen betaling doen ze dit technische hoogstaande werk

en toch, ondanks hun beperkte tijd, doen ze gelijksoortig of zelfs meer geavanceerd werk,

niet voor een baas, maar voor iemand anders, gratis! Dat is raar economisch gedrag.

Economen keken hier naar: Waarom doen ze dit? Het is overduidelijk: Uitdaging en meesterschap,

en ze willen een bijdrage leveren. Dat is het. Wat we nog meer zien noemen we ook wel

doel... meer en meer organisaties stappen over op een overstijgend doel,

deels omdat naar het werk gaan leuker wordt, deels omdat dit meer en beter talent aantrekt.

We zien steeds vaker dat In sommige opzichten het winstmotief loskomt van het doelmotief.

Nare dingen gebeuren, soms, maar ook nare dingen als simpelweg niet goed,

zoals slechte producten, slome service, onbezielde plekken om te werken

Zodra de winstmotivatie heel duidelijk aanwezig is, of geheel los staat van het doelmotief, dan doen mensen niet het juiste

meer en meer organisaties realiseren zich dit. En het is beangstigend om het onderscheid te maken tussen winst en doel

En ik denk dat dit tot iets interessants leidt. Organisaties en bedrijven die in bloei staan

worden geleid door doel, laat ik een paar voorbeelden geven:

Dit is de oprichter van Skype. hij zegt dat het doel van Skype is om storend te werken en tegelijkertijd een betere wereld te creëren

best een goed doel......hier is Steve Jobs, Ik wil een ding in het universum neerzetten, ok?

Met zoiets stap je 's ochtends uit bed en WIL je ook naar je werk

We zijn dus vooral gefocust op het doel en niet alleen een verlangen naar winst

De wetenschap heeft laten zien dat we heel veel geven om meesterschap, en het onderzoek laat ook zien dat we zelfsturend willen zijn

En ik denk dat de grote conclusie is: als we mensen behandelen als mensen, en niet simpelweg werkpaarden

en we kijken voorbij aan de ideologische karakteristieken, en we kijken naar de wetenschap

Ik denk dat we organisaties kunnen bouwen die het werk beter maken en zij kunnen een belofte maken

om onze wereld, een klein beetje beter te maken

Dus werk is verplicht in een monetair systeem

en dit systeem zorgt ervoor dat geld de enige drijfveer is om te werken;

dit leidt, wetenschappelijk gezien, tot een lage efficiency onder arbeiders

Omdat autonomie, meesterschap en doel de echte motivaties zijn van mensen.

Miljoenen mensen zijn al vervangen door machines

en dit zal door blijven gaan.

Het is zelfs goedkoper om te investeren in machines

omdat machines geen salaris, gezondheidszorg of verzekering

airconditioning, vakanties of pauzes nodig hebben.

Elk werk dat herhaling bevat kan geautomatiseerd worden, en al het andere werk.....

Veel mensen vinden het moeilijk te begrijpen dat automatisering toegepast kan worden op complexe werkzaamheden zoals artsen, architecten enzovoort

Om dit te overwegen moeten we onszelf het volgende afvragen: wat is de werkelijke aard van deze beroepsrollen

Wat doet een dokter, een timmerman, een loodgieter of een architect... wat doen ze nou precies?

Ze herkennen en reageren op de geobserveerde patronen

Het enige dat een arts doet als zij jou onderzoekt is het mentaal herinneren wat zij geleerd heeft.

Als je naar een andere onderzoeker gaat omdat je denkt dat je kanker op je arm hebt

De arts zal je huid onderzoeken en mentaal de patronen die hij geleerd heeft te koppelen aan die van je arm

Dan neemt hij een beetje van je huid om te testen in een machine.....

Dit is een technisch proces, er geen enkele reden om te zeggen, dat een optische scanner verbonden met een computer

niet meteen je arm kan scannen en meteen ook kan begrijpen wat het probleem is.

zelfs de operatietafel, ook al lijkt het heel gevoelig, is puur een technisch proces,

Het is slechts een kwestie van tijd voordat extreem geavanceerde machine chirurgen gaan vervangen.

Dit geldt voor elk ander uitvoerbaar beroep dat bestaat

De uitvoerende rol die mensen aannemen in de samenleving vandaag de dag zijn puur technisch van aard

Dit is overduidelijk voor fysieke arbeid, denkwerk wordt nu ook overgedragen aan computers,

als dit buitenaards klinkt, denk dan aan die keer dat je een rekenmachine hebt gebruikt, ook dan wordt jouw denkwerk gedaan door computers,

als je 19500 deelt door 30 met een rekenmachine, dan zal de machine beslissen wat het resultaat is, niet jij

Onthoud dat logisch redeneren het cognitieve vermogen is om oplossingen te vinden vanuit een oorzaak en gevolg standpunt

het volgen van de regels en wetten van een bepaald systeem

Het is puur een technisch proces, er niks magisch aan een optelling

of een identificatie van een molecuul in een bestandsdeel

Als je moet beslissen tussen metaal A of metaal B om vliegtuigen te bouwen, dan hangt dit niet af van jou observeren en denkwijze,

dit doe je door te experimenteren met de metalen om zo de weerstand te testen. En als ze de test passeren dan worden ze geselecteerd of vallen ze af

Het is geen menselijk proces dat in sommige delen van het brein gebeurd

Het is inforamtie vergaren door precies te werk te gaan en nauwkeurig te testen, en zulk werk kan geautomatiseerd worden

Er is geen kapitalistische of communistische manier voor het bouwen van een vliegtuig

Als het vliegtuig niet voldoet aan de fysieke eisen om te vliegen, dan zal deze ook niet vliegen.

Een persoon kan niet iets uitvinden dat niet verbonden staat met de realiteit

Het maakt niet uit hoe denkbeeldig je bent,

Als jij iets bedenkt dat niet verkregen kan worden door het verschuiven of manipuleren van dingen in de werkelijkheid

dan zal dit niet het daglicht zien

Vergeet ook niet dat repetitief werk het brein van de mens niet helpt ontwikkelen

Het is een schande voor zo'n intelligent ras.

Het is heel makkelijk om herhaalde handelingen van elk beroep na te bootsen

Er komt een tijd dat mensen niet werken. Ze gaan naar werk om te kunnen leven...

Nee dat is het niet. Het is de wijze waarop wij het nu doen, in de toekomst zal werk als onnodig worden beschouwd

Mensen hebben hersenen, zodra je een meisje achter de kassa van een supermarkt plaatst voor zo'n 15 jaar:"wat kan ik voor u doen mevrouw?

Alternatieve oplossingen

Automatisering

De oplossing zal automatisering zijn op zo'n manier dat

als het mogelijk is, de overblijvende beroepen

welke maar een paar zullen zijn,

zullen door mensen gedaan worden vanwege het feit dat de wetenschap

heeft laten zien dat mensen werk beter is

als de motivatie factor het doel is en niet geld

Deze feiten kunnen mensen bevrijden van werk

de echte betekenis van afschaffing van slavernij in de meeste gevallen

dit zal van grote betekenis zijn in de evolutie van de mens

Als het werk grotendeels gedaan wordt door machines en de mens wordt gemotiveerd

door doel, de toegang tot goederen en diensten zal dan zonder prijskaartje zijn.

Als automatisering leidt tot een beperkt aantal banen

dan zullen de overige banen gedaan worden vanwege enkel alleen het doel. Om de samenleving te verbeteren

Zo'n ontwikkeling heeft helemaal geen geldsysteem nodig om te functioneren.

De enige prijs die krijgt is minder armoede en minder honger.

hongersnood en verdorvenheid... de overvloed van dorpen... allemaal verdwenen

Als je dat geen motivatie geeft, als het geldsysteem je enige motivatie is,

dan begrijp je mensen niet

omdat jij... kijk naar de uitvindingen in je eigen leven gedaan door Edisson, Pasteur en andere mensen

Jij leeft vanwege hen, dus je wilt wel teruggeven aan de aarde om deze beter te maken

Ik zeg, wees eerbiedig naar jezelf en je samenleving

De meeste ontwikkeling in onze samenleving vandaag de dag komt door technologie

Het vliegtuig, TV, radio, modems, productietechnologie

Dit is gerealiseerd door maar een paar mensen. Een paar honderd mensen.

hebben de moderne technologische beschaving gerealiseed

maar we hebben geen miljoenen technici en miljoenen wetenschappers nodig.

Hoeveel mensen ken je vandaag, die thuis zitten te spelen

radio en tv, weet je hoe deze dingen werken?

Het hoofdzakelijke doel van technologie is om het leven van een individu makkelijker te maken

en de technologie is nu zo geavanceerd dat de levens van individuen kan doen

zonder het zoeken naar voedsel, informatie,

comfort of hulp.

Alleen de invloed van een extreem pijnlijk systeem forceert

een negatieve situatie die er nu is op Aarde.

Een situatie waar gewone mensen maar een fractie weten

van de beschikbare informatie, waar technologie

het mogelijk maakt verbeteringen aan te brengen, maar dit niet gedaan wordt.

Om mensen te dwingen om te werken, wanneer het werk

geautomatiseed kan worden, of gehoorzaamheid gevraagd wordt in ruil voor voedsel,

dit leidt tot psychotisch gedrag van individuen die zulk gedrag crëeren

of zulke situaties in stand houden

Een situatie zoals deze kan alleen maar het resultaat zijn

van de psychose van individuen met macht in deze samenleving.