(h) TROM - 2.23 UFOs and extraterrestrial life

НЛО и извънземен живот

Още една идея показва липсата
на образование в нашето общество.

Общество, което твърди,
че образова населението.

Чрез слаб или преднамерено
лош мениджмънт

в монетарната система се набляга
повече върху филми,

трагедия и драма,

водещи гражданите
до халюциниращо състояние.

Във филмa "Пришълецът" човек е гостоприемник
на извънземен паразит, докато не се роди.

Това отдавна е обезпокоило биологa Джак Коен.

"Пришълецът" не се свързва с биологията.

Не е възможно същество да живее в гръдния ви кош,
което е по-голямо от сърцето ви,

без да знаете, че е там и
без да се е задействала вашата имунна система.

Да не говорим, че не е виждало човешко същество
преди това.

Не е възможно биологично,
но е възможно във филма,

защото виждате нещо да излиза от гърдите ви
и крещите "Ааааа"!

Това е точно каквото искат - филм на ужасите.

Друга класическа представа за извънземните
е да бъдат представяни като огромни насекоми.

Такъв е изборът във филма "Звездни рейнджъри".

Но според законите на физиката
такава анатомия е невъзможна.

Все едно мишка да придобие размерите на слон.

Малките крака няма да понесат
тежестта или ще се счупят.

Това трябва да се промени.

Много по-лесно е да направите филм на ужасите
с огромни мравки.

Също е научно невъзможно,
както огромните насекоми в "Звездни рейнджъри".

Но поне те не изглеждат като хората.

Досега повечето филми, дори и тези
с големи бюджети за специални ефекти

изобразяват извънземните така,
сякаш са се породили на Земята.

Имат лица, които наподобяват нашите.

Почти всички обитатели на Земята,
както и хората, имат лица -

две очи, две ноздри и уста.

Тази структура идва от предшествениците,
обитавали Земята преди стотици милиони години.

И сега като погледнем тези извънземни,
които имат очи, нос и уста,

те просто не могат да бъдат извънземни.

Вероятно са се родили на Земята.

Или произлизат от същия предшественик,
или нямаше да имат такива лица.

Живите същества -
куче, котка, дори и рибите имат лице.

Затова когато създаваме филм за нещо подобно,
го даряваме с лице.

И това позволява на хората,
които гледат филма, да го възприемат.

Истинските извънземни не е възможно
да изглеждат така.

Вярвам ли в НЛО

или в извънземни посетители?

Нямам правото да отговоря на този въпрос.

Откъде да започна...

НЛО. Първо какво означава буквата Н в НЛО.

Има пленителна тръпка за човешкия разум,

която психолозите много добре познават.

И се нарича "доказателство за незнание".

Ето какво представлява.

Някой вижда да проблясква светлина в небето.

Никога не са я виждали.

Не разбират какво представлява

и казват : "НЛО!"

Н означава неидентифициран.

И казват: "Не знам какво е.

Сигурно са извънземни,
идващи от друга планета."

Ако не знаете какво е, това е мястото,
където вашият разговор трябва да спре.

Но отговарят: "Все пак трябва да е нещо!"

Това е доказателство за незнание.

Всеобщо е, не обвинявам никого.

Психолозите са добре запознати с това явление

и може да се свърже с изгарящото ни желание
да бъдем запознати,

защото не се чувстваме добре,
когато сме потънали в неведение.

Не можете да бъдете учени,
ако ви е неудобно непознатото,

защото живеем на границата между познатото
и непознатото във Вселената.

Въпреки това журналистите пишат...
има ли някой журналист?

Всички заглавия за науката започват така:

"Учените трябва да се върнат
към изследванията си."

И както си стоим в офиса, господарите на Вселената
и хоп... някой открива нещо.

Не, ние винаги сме на бюрото си.

Ако не сте на бюрото си, не правите открития,

а нещо друго.

Изглежда публиката има изгарящо желание

да се отговори на непознатото.

И така прескачате от обект на незнание
към обект на убеденост.

Това се случва с нас в действителност.

Нека да започнем оттук.

Второ, не само знаем
от изследванията и психологията,

но и от обикновеното емпирично доказателство
от историята на науката,

че най-ниската форма на доказателство,
която съществува, е свидетелстването на очевидеца.

Което е плашещо,
защото е най-високата форма в съда.

Но ние знаем от втори клас...
Къде е моя приятел от втори клас?

Хвани микрофона за малко...

В клас правили ли сте известния опит,
където играете на телефон,

нареждате всички деца
и първият започва с история,

която я чувате и предавате на следващия...

Играли ли сте тази игра в клас?

Да.

Какво се случва, когато последният човек
е чул историята и я преразкаже?

Напълно е различна.

Напълно различна!

Защото тяхното убеждение за информацията
се основава върху свидетелстването,

което в този случай е чрез слуха.

И така... Благодаря ти...
така, че той знае това.

А е само във втори клас!

Така че всъщност трябва да е в дванайсети...

Вече няма да има значение
дали сте видели летяща чиния.

В науката дори и да сте видели
нещо по-малко спорно от летяща чиния

и дойдете в лабораторията ми, и кажете:
"Трябва да ми повярваш, видях я!"

Ако сте някой от моите приятели,
ще ви отвърна: "Прибирай се вкъщи!"

Върни се и донеси някакво друго доказателство,
което не просто си видял.

Защото човешкото възприятие е винаги грешно,

но не мислим за себе си по този начин.

Имаме високо мнение за човешката същност,
но не трябва да е така.

Ще ви дам пример как се изобличава.

Всички сме се наслаждавали и купували книги,
наречени "Зрителни измами", нали?

Всички обичаме зрителните измами,
но не така трябва да се нарича книгата,

а "Умствени провали",

защото това представляват всъщност.

Те са пълен провал на човешкото възприятие.

Всичко, което е нужно са няколко по-сложни скици
и умът ви не може да ги възприеме.

Ние сме слаби записващи устройства,
затова имаме такава вяра в науката.

Имаме машини, които не ги интересува
от коя страна на леглото са се събудили сутринта,

не се вълнуват какво са казали на съпруга си

и дали са си изпили кафето,
за да оформят данните

Може би сте видели посетители
от друга галактика.

Но не ми е достатъчно вашето показание

и в съвременните времена
е нужно повече от вашата снимка,

защото сигурно и фотошоп има специална опция
за НЛО на компютъра ви.

И ето какво правите: не казвам,
че не сме били посещавани.

Казвам, че изложените доказателства досега

не отговарят на научните стандарти,

с които ще влезете в лабораторията
и ще ги представите.

Тогава сте готови, връщате се и казвате:
"Виж какво имам!"

Все едно сте откраднали пепелник от полицата
на летящата чиния и го носите в лабораторията.

В този случай не става въпрос показания на очевидец,
защото имате нещо от извънземен произход.

И всичко, което вземете от летящата чиния,
обикаляща галактиката, ще е интересно.

Защото дори и предмети от нашата култура...
ето това устройство -

айфонът.

Преди десет години щяха да върнат законите
за изгарянето на вещици,

ако извадите това.

И собствената ни цивилизация
произведе това устройство преди 10 години.

Ако това е някаква технология,
която е преминала през галактиката,

щеше да е доста задълбочен предмет
на изследване в лабораторията.

Тогава можем да проведем разговора.

В противен случай не мога, съжалявам.

Давайте, открийте го, няма да ви спирам.

Но се пригответе, ако бъдете отвлечени,

защото ще търся доказателствата ви,
когато това се случи.

И накрая, има хора,
които постоянно наблюдават,

например общността на астрономите по света.

Аз бях любител астроном.
Излизахме от сградите и наблюдавахме.

Нямаше значение какво.

Наблюденията за НЛО не са по-високи при астрономите,
както е при широката публиката.

Всъщност дори са по-ниски.
Ще попитате защо.

Защото знаем какво да наблюдаваме!

Защото сме изучавали тези неща!

Знаете ли, че е имало сигнал
за видян НЛО от полицай,

защото си мислите,
че когато имате значка или сте пилот,

показанията ви са по-добри от тези на останалите.
Всички са неточни, защото сме хора.

Та полицаят преследвал НЛО,

който се е движил напред-назад в небето.

Бил е в полицейската кола
и преследвал лутащ се НЛО.

По-късно се оказало, че преследва Венера
и се е движил по криволичещ път.

Вниманието му е било толкова отвлечено
и си е мислил, че Венера се движи.

Разговарях с един лаик относно летящите чинии,

защото съм учен и знам всичко за тях!

Казах : "Не мисля, че съществуват летящи чинии.",

а моят антагонист отвърна:
"Невъзможно ли е съществуването на летящи чинии?

Можеш ли да го докажеш?"

"Не, не мога. Просто не е вероятно."

"Ако не можеш да докажеш, че нещо е невъзможно,
как можеш да твърдиш, че не е вероятно?"

Но това е пътят на науката. Научно е да кажеш
кое е по-вероятно и кое по-малко,

а не да доказваш през цялото време
възможното и невъзможното.

За да се изразя по-точно, бих му казал:

"От познанието ми за света,
който ме заобикаля,

смятам, че е много по-вероятно
показанията за летящи чинии

да са резултат от познатите ирационални
характеристики на земния интелект,

отколкото рационалните усилия
на извънземен интелект."

Ако погледнем най-близките ни
генетични родственици - шимпанзетата,

имаме 98% + идентична ДНК.

По-умни сме от шимпанзетата.

Каква е измеримата стойност за интелигентност,
която прави хората изключителни?

Интелигентността е способност да създаваме поезия,
симфонии, картини, математика и наука.

Да приемем, че това е определението
за интелигентност за момента.

Шимпанзетата не могат да правят тези неща.

Но имаме 98,99 % идентична ДНК.

Най-надареното шимпанзе може да говори
в малка степен чрез жестове.

Прохождащите деца могат това.

Това, което ме вълнува много, много...

Всичко, което ни различава от шимпанзетата,

се състои в 1%. Това е разликата.

Космическият телескоп Хъбъл
е свързан с този 1%.

Може би всичко,
което ни различава от шимпанзето,

не ни прави толкова умни, колкото си мислим.

Може би разликата между построяването
и изстрелването на телескопа Хъбъл

и шимпанзе, използващо ръцете си,
за да изрази емоциите си, не е толкова голяма.

Но ние си казваме, че е такава.

По същия начин озаглавяваме книгите си
"Зрителни измами".

Казваме си, че е много голяма,
а може би е нищожна.

Как да решим това?
Представете си друга форма на живот,

която е с 1% различна от нас

в посоката,
по която сме различни от шимпанзето.

Замислете се върху това.

Имаме 1% разлика и построяваме телескопа Хъбъл,
а какво ще стане с още 1% ?

Какви ще бъдем за тях?

Лигави, бръщолевещи глупости идиоти -
ще бъдем такива в тяхното присъствие.

Ще покажат Стивън Хокинг на изследователите си -
това е най-умният астрофизик сред тях.

О, колко хубаво!
И малкият Джони може да прави това.

Закачили сме постиженията му
на вратата на хладилника

и ги осъществи още в началното училище.

Замислете се колко умни ще бъдат.

Квантовата механика ще бъде разбираема
за прохождащите деца.

Цели симфонии ще бъдат написани
и поставени на вратата на хладилника,

както ние поставяме колажи на плакати.

Имаме намерение да намерим по-интелигентна форма
на живот и да проведем разговор с тях?

Кога за последно разговаряхте с червей

или птица?

Може и да сте разговаряли с тях,
но едва ли сте очаквали отговор.

Ние не разговаряме с нито един
от останалите видове на Земята,

с които имаме обща ДНК.

И да повярваме, че други интелигентни видове
ще имат интерес към нас,

достатъчен да проведат разговор?

Поглеждат към телескопа Хъбъл и си казват:

"О, колко са примитивни, виж какво правят."

Събуждам се късно през нощта и се чудя
дали ние като вид сме твърде глупави

да открием Вселената, която изследваме.

Може би се нуждаем от вид, 1% по-умен от нас,

за който струнната теория ще бъде интуитивна,
всички големи загадки за Вселената -

тъмната материя, тъмната енергия,
произхода на живота и всички граници,

до които е стигнала нашата мисъл,
ще бъдат вродена интуиция за тях.

Завиждам на тази възможност, защото искам
да видя тези открития.

Алтернативни решения

НЛО е асоцииран със съществуването
на извънземен живот

и показва много добре неправилния подход
на монетарната система.

Решението е подходящо образование
и реорганизация на системата,

така че приоритетите ни да са свързани
с жизнените необходимости.

Монетарната система
не може да постигне това,

защото основните й интереси
са печалба и потребление.

Обезсърчаващо е, че хората удовлетворяват
любопитството си чрез филми и дискусии,

а не чрез науката.

Още по-лошо е, че тази организация,
наречена "монетарна система",

позволява и въздига такава ситуация.

Не се обръща достатъчно внимание на науката,

а се фокусира върху потребление и печалба.