NO SOPA: 'American Censorship Day'

Hoy es «el día de la censura americana»

Hay muchas protestas hacia la legislación,
por medio del Parlamento y Senado

en contra del abuso del copyright
en la red.

Hemos hablado ya de la ley PROTECT-IP aquí

y hoy, el Comité Judicial opinó sobre la

SOPA o Ley contra la piratería Online.
A través del PROTECT-IP, el fiscal general

crearía listas negras de sitios
que realicen "actividades infractoras"

bloqueándolos en el ISP, buscadores,
proveedores de pago y redes publicitarias,

sin un proceso judicial. Sin embargo,
la SOPA va más lejos.

Y colectivos han protestado
en contra de ambas leyes,

grupos de libertad civil y de expresión,
ACLU, la Fundación Frontera Electrónica,

expertos, legisladores de un grupo
bipartidista, como Ron Paul,

más de 100 juristas, y grandes técnicos.

Observad este anuncio a página completa
publicado hoy en el New York Times.

Publicado por AOL, eBay, FB, Google,
LinkedIn, Mozilla, Twitter, Yahoo y Zynga.

Mucha oposición ¿no?,
¿lo escuchará el Congreso?

Tenemos con nosotros a Alexander Howard,
corresponsal del gobierno 2.0 (Washington)

para O'Reilly Media. Alexander,
gracias por venir aquí.

-Encantado.

-OK, como dije, nuestro público
conoce ya la ley PROTECT-IP (PIPA),

pero hablemos de las diferencias
entre la PIPA y la SOPA,

y por qué esta la consideran peor.

-Bien, creo que la gente tiende a mirar
hacia el Derecho de Acción Privada

al cual ya te referiste un poco,
que es decir quien tiene la propiedad

de un contenido concreto que infringe
podría ir al departamento de justicia

y hacer esto de forma anónima
para después presentar una denuncia.

Y así, el departamento de justicia
tendrá poder para descatalogar la web.

Ya hablaste de algunas: eliminarlas
de los resultados de búsqueda,

restringirlas financieramente,
y, aún más controvertido,

usar el sistema de nombres de dominio,
para que al buscar el dominio de la web,

no pueda encontrarlo.

-OK, pero es cierto que en algunas
de ellas, si algo se publica online

e infringe el copyright, lo eliminan
tan pronto como son notificadas.

Pero, ¿no se considerarán responsables
ahora que empezarán a bloquearlas,

censurándolas desde un primer momento,
sometiéndolas a repercusiones legales?

-Cierto, la infraestructura para esto
es el DMCA, hacer un estiraje del DMCA.

Si eres una empresa, y ves algo tuyo
en Youtube, por ejemplo, y dices que es

de tu propiedad, ese contenido concreto
se elimina. Y esto ha producido

abuso en cierto modo, pero ha sido
un sistema viable que determina:

Si detectas contenido infractor
en una determinada web, lo eliminas.

Esta ley introduce la idea de las web
falsas que están fuera de los EEUU.

Y el congreso, con el impulso de la gente
que ha patrocinado el proyecto de ley

y los que testificaron hoy, quieren
evitar que estos sitios web falsos

más allá de la jurisdicción de los EEUU,
puedan contener, enlazar o piratear datos.

Y hay pocos medios para hacerlo.

El método que tiene más consenso
es seguir del dinero.

Si, cambiar el financiamiento
web con la publicidad

o con mecanismos de pago, lo mismo usado
para estrangular a WikiLeaks.

Sin embargo, una idea muy controversial
en la comunidad internauta es usar

el Sistema de Nombres de Dominio
para esto.

-De acuerdo, hablemos de la audiencia
de hoy y sus integrantes. Ya mencioné

la larga lista de expertos técnicos,
organizaciones, miembros del Congreso

que se oponen a la ley. Pero las personas
apoyándola son

la Cámara del Comercio,
la Asociación Cinematográfica,

la industria del entretenimiento.
¿Cómo es que a ellos, o a la oposición

no se les permitiese participar
y dar su opinión en esta audiencia?

-Pregunta al representante Smith y
los responsables del Consejo Judicial.

-¿Pero no dieron una explicación?

-La Asociación de Electrónica de Consumo,
que es la más grande de su categoría,

quiso testificar pero no pudo.
Si tomaste una foto de esa mesa de gente

la única compañía referenciada,
la mayor empresa de internet

en el mundo, era Google. El representante
lo ha pasado bastante mal hoy,

preguntas difíciles de los congresistas

No viste los electorados de la comunidad
de capital de riesgo, no viste

a los de los defensores públicos,
grupos de derechos civiles y humanos.

Y, claro, no viste a ningún ingeniero.
En realidad había un punto en concreto,

un congresista dijo que la ley podría ser
un problema para la seguridad cibernética.

Y es importante en Washington,
el crimen cibernauta ha aumentado,

es algo muy importante, [...]
una apuesta estratégica a nivel nacional.

Así que cuando comentan lo del último
consejo de DHS, Lamar, lo siento...

él fue destacado, pero era Mr. Baker, dijo
que en el Sistema de Nombres de Dominio,

la seguridad era un problema, cosa que
los ingenieros habían trabajado mucho.

-Crees que los miembros del congreso
se preocupan por esto...

-Lo hacen. Y cuando salió el tema
se dijo «Deberíamos saber sobre esto»,

y preguntaron a los testigos. Se llama
DNSSEC y es intentar

crear más seguridad en el SND. Porque
de lo contrario, hay ciertas formas de que

tu flujo pueda ser falsificado, lo que es
un problema dependiendo del lugar

donde este flujo sea interceptado,
lo que podría ser peligroso.

Además, ocurrió algo extraño: un grupo
de ingenieros escribió un comunicado

al Congreso, que decía: «Así destrozaréis
todo lo construido anteriormente»

No sé si conocerás a muchos ingenieros,
pero no les gusta

la política, y participaron, al igual que
los capitalistas de riesgo,

como Wilson, Burnham y Feld,
que no suelen participar.

-Entonces, es raro que el Congreso
no les permitiese al menos

ir y tener su lugar cuando están
en ese tipo de audiencia.

¿Pero hay posibilidades de que prosperen,

la versión del Senado o la de la Cámara?

-Depende con quién hables,
pues Darrell Isa, presidente

del Gobierno, no cree que prospere.

Cree que las regulaciones serán
una gran oposición.

La seguridad es importante.
Protestan por ello, ¿no?

-Esto rápido, nos quedamos
sin tiempo, ¿crees que esto

nos iguala en términos de censura?
Se ha escuchado mucho,

señalamos a China mucho
y aquí nuestro gobierno establece

un precedente muy peligroso, o eso parece.

-La gente se animó cuando MPAA lo habló.

Salió hoy un artículo de opinión de
Rebecca MacKinnon en el New York Times

y lo tituló "The Great Firewall of US",
sobre la censura en China.

Esta principio específico
de que una web controle o no

el contenido infractor. Durante 20 años,

Internet ha protegido estas web,
y por ello internet

ha crecido tanto. Este principio es
la responsabilidad de los intermediarios.

Las web en línea no son responsables
de que algún usuario

publique algo. Sabes que va a pasar.
¿Con qué mecanismo lo solucionarías?

Si eliminas el sitio por completo,
bloqueándolo de

los resultados de búsqueda,
adiós al dinero y a la SND,

¿y que hay de la tolerancia de riesgo para
los capitalistas que quieran

financiar en un futuro?

-Si, buena pregunta. ¿Y los emprendedores,
las nuevas empresas,

la innovación?. Mucha gente
lo llama «El fin de Internet»

o su caída. Pero esperemos
que haya sentido común

en esto. Alexander, gracias por venir.

-Gracias por invitarme.