這個謬誤愚弄了一個世代的醫生,你能智勝它嗎?
-
0:10 - 0:12喔,人類!
-
0:14 - 0:16啊……人類……
-
0:16 - 0:19這是場災難,但我無法不去看。
-
0:20 - 0:24現在是 1843 年,物理學家之間
有一場辯論越演越烈, -
0:24 - 0:28主題是女性最常見的
死因之一:產褥熱。 -
0:28 - 0:32女性在產後幾天內就會得到產褥熱,
-
0:32 - 0:35受感染的人當中有超過 70% 會死亡,
-
0:35 - 0:38沒有人知道成因。
-
0:38 - 0:42產科醫生查爾斯·梅格斯有個理論。
-
0:42 - 0:45他曾經觀察到腹部發炎的病人
-
0:45 - 0:47後來發展出產褥熱,
-
0:47 - 0:51因此聲稱這種發炎
就是產褥熱的成因。 -
0:51 - 0:55大部分的醫學機構都支持他的理論。
-
0:55 - 0:57喔,拜託!
-
0:57 - 1:01他們真的讓我別無選擇,
我只好教教他們什麼是懷疑的態度。 -
1:13 - 1:14這樣好多了。
-
1:15 - 1:19梅格斯,你的主張其實
立基在一個謬誤上—— -
1:19 - 1:22因果謬誤。
-
1:22 - 1:26有相關性不表示有因果關係。
-
1:26 - 1:29當兩種現象經常一起發生時,
-
1:29 - 1:34其中一種不見得就是另一種的成因。
-
1:34 - 1:37你說有發炎現象的女性
-
1:37 - 1:40也會染上產褥熱,
-
1:40 - 1:44因此發炎就會造成產褥熱。
-
1:44 - 1:47但那不見得是對的。
-
1:47 - 1:51是,是,發炎先發生,
接著才有產褥熱, -
1:51 - 1:55所以看似是發炎造成了產褥熱。
-
1:55 - 1:57但若依照這種邏輯,
-
1:57 - 2:01因為嬰兒通常是
先長出頭髮才長出牙齒, -
2:01 - 2:04長頭髮就一定是長牙齒的成因。
-
2:04 - 2:07我們都知道不是這樣,對吧?
-
2:07 - 2:08還是別回答好了。
-
2:08 - 2:12在這個例子中,
可能的狀況有好幾個。 -
2:12 - 2:17第一,產褥熱和發炎會有相關性
-
2:17 - 2:20有可能純粹是巧合。
-
2:20 - 2:23或者,它們之間可能有因果關係,
-
2:23 - 2:26但方向和你想的完全相反——
-
2:26 - 2:29產褥熱造成了發炎,
-
2:29 - 2:32而不是發炎造成了產褥熱。
-
2:32 - 2:33或者,
-
2:33 - 2:38兩者可能都是由一個
你還沒想到的背後成因造成的。 -
2:39 - 2:42容我這麼問,你認為是什麼
-
2:42 - 2:46造成發炎的?沒有原因?
-
2:46 - 2:49就是發炎了?真的?
-
2:50 - 2:54配合我一下,我們來討論
你同事提出的一個想法—— -
2:54 - 2:57奧利弗·溫德爾·霍姆斯醫生。
-
2:57 - 3:00我知道,我知道,
你不喜歡他的理論—— -
3:00 - 3:03你已經為此寫了一封尖刻的信。
-
3:03 - 3:06但咱們就姑且滿足
你的學生一下,好嗎? -
3:07 - 3:09霍姆斯注意到一種模式:
-
3:09 - 3:12當病人死於產褥熱,
-
3:12 - 3:15醫生會進行解剖。
-
3:15 - 3:19如果這位醫生接著
去治療一位新的病人, -
3:19 - 3:23那位病人通常也會染上產褥熱。
-
3:23 - 3:26根據這種解剖產褥熱病人
-
3:26 - 3:29與新產褥熱病人之間的關聯性,
-
3:29 - 3:32他提出了一個可能的成因。
-
3:32 - 3:35因為除了這種關聯之外,
-
3:35 - 3:39沒有證據顯示解剖會造成產褥熱,
-
3:39 - 3:44所以他沒有馬上下結論
認定解剖會造成產褥熱。 -
3:44 - 3:45反之,
-
3:45 - 3:50他提出醫生會透過
自己手上和手術器具上 -
3:50 - 3:55那些看不見的感染源
而感染他們的病人。 -
3:55 - 3:58這個想法冒犯了大部分的醫生,
-
3:58 - 4:01他們都認為自己永無過失。
-
4:01 - 4:05梅格斯也一樣,他拒絕去思考
-
4:05 - 4:08自己有可能在病人的困境中
也有擔當一個角色。 -
4:08 - 4:14他這個有瑕疵的主張沒有留下
任何空間供進一步的探究—— -
4:14 - 4:16但霍姆斯的主張卻有。
-
4:24 - 4:28現在是 1847 年,
伊格納茲·塞麥爾維斯醫生 -
4:28 - 4:30將一間診所中的產褥熱死亡率
-
4:30 - 4:33從 12% 減低到 1%,
-
4:33 - 4:35他的做法是要求所有醫療人員
-
4:35 - 4:40在解剖後及不同病人的檢查之間
都要做好雙手消毒。 -
4:40 - 4:45他用這個做法證明了
產褥熱傳染性的本質。 -
4:46 - 4:47哈!
-
4:50 - 4:54現在是 1879 年,
路易·巴斯德找出了 -
4:54 - 4:58造成許多產褥熱案例的感染源:
-
4:58 - 5:01溶血性鏈球菌。
-
5:04 - 5:07嗯,我的薯條冷掉了。
-
5:07 - 5:11那一定是因為我的冰淇淋融化了。
- Title:
- 這個謬誤愚弄了一個世代的醫生,你能智勝它嗎?
- Speaker:
- 伊麗莎白.考克斯
- Description:
-
1843 年,在物理學家之間有一場辯論越演越烈,主題是女性最常見的死因之一:產褥熱。沒有人知道成因。有位醫生曾經觀察到腹部發炎的人後來發展出產褥熱,因此相信這種發炎就是產褥熱的成因。這個主張有什麼問題?伊麗莎白.考克斯要帶大家來探究因果謬誤,以及如何用懷疑的態度來仔細分析論點。
完整課程連結:https://ed.ted.com/lessons/can-you-outsmart-the-fallacy-that-fooled-a-generation-of-doctors-elizabeth-cox
課程設計:伊麗莎白.考克斯
導演:TOGETHER - Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TED-Ed
- Duration:
- 05:14
Helen Chang approved Chinese, Traditional subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Helen Chang edited Chinese, Traditional subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Pui-Ching Siu accepted Chinese, Traditional subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Pui-Ching Siu edited Chinese, Traditional subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Pui-Ching Siu edited Chinese, Traditional subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Lilian Chiu edited Chinese, Traditional subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Lilian Chiu edited Chinese, Traditional subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Lilian Chiu edited Chinese, Traditional subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? |