Return to Video

這個謬誤愚弄了一個世代的醫生，你能智勝它嗎？

  • 0:10 - 0:12
    喔，人類！
  • 0:14 - 0:16
    啊……人類……
  • 0:16 - 0:19
    這是場災難，但我無法不去看。
  • 0:20 - 0:24
    現在是 1843 年，物理學家之間
    有一場辯論越演越烈，
  • 0:24 - 0:28
    主題是女性最常見的
    死因之一：產褥熱。
  • 0:28 - 0:32
    女性在產後幾天內就會得到產褥熱，
  • 0:32 - 0:35
    受感染的人當中有超過 70% 會死亡，
  • 0:35 - 0:38
    沒有人知道成因。
  • 0:38 - 0:42
    產科醫生查爾斯·梅格斯有個理論。
  • 0:42 - 0:45
    他曾經觀察到腹部發炎的病人
  • 0:45 - 0:47
    後來發展出產褥熱，
  • 0:47 - 0:51
    因此聲稱這種發炎
    就是產褥熱的成因。
  • 0:51 - 0:55
    大部分的醫學機構都支持他的理論。
  • 0:55 - 0:57
    喔，拜託！
  • 0:57 - 1:01
    他們真的讓我別無選擇，
    我只好教教他們什麼是懷疑的態度。
  • 1:13 - 1:14
    這樣好多了。
  • 1:15 - 1:19
    梅格斯，你的主張其實
    立基在一個謬誤上——
  • 1:19 - 1:22
    因果謬誤。
  • 1:22 - 1:26
    有相關性不表示有因果關係。
  • 1:26 - 1:29
    當兩種現象經常一起發生時，
  • 1:29 - 1:34
    其中一種不見得就是另一種的成因。
  • 1:34 - 1:37
    你說有發炎現象的女性
  • 1:37 - 1:40
    也會染上產褥熱，
  • 1:40 - 1:44
    因此發炎就會造成產褥熱。
  • 1:44 - 1:47
    但那不見得是對的。
  • 1:47 - 1:51
    是，是，發炎先發生，
    接著才有產褥熱，
  • 1:51 - 1:55
    所以看似是發炎造成了產褥熱。
  • 1:55 - 1:57
    但若依照這種邏輯，
  • 1:57 - 2:01
    因為嬰兒通常是
    先長出頭髮才長出牙齒，
  • 2:01 - 2:04
    長頭髮就一定是長牙齒的成因。
  • 2:04 - 2:07
    我們都知道不是這樣，對吧？
  • 2:07 - 2:08
    還是別回答好了。
  • 2:08 - 2:12
    在這個例子中，
    可能的狀況有好幾個。
  • 2:12 - 2:17
    第一，產褥熱和發炎會有相關性
  • 2:17 - 2:20
    有可能純粹是巧合。
  • 2:20 - 2:23
    或者，它們之間可能有因果關係，
  • 2:23 - 2:26
    但方向和你想的完全相反——
  • 2:26 - 2:29
    產褥熱造成了發炎，
  • 2:29 - 2:32
    而不是發炎造成了產褥熱。
  • 2:32 - 2:33
    或者，
  • 2:33 - 2:38
    兩者可能都是由一個
    你還沒想到的背後成因造成的。
  • 2:39 - 2:42
    容我這麼問，你認為是什麼
  • 2:42 - 2:46
    造成發炎的？沒有原因？
  • 2:46 - 2:49
    就是發炎了？真的？
  • 2:50 - 2:54
    配合我一下，我們來討論
    你同事提出的一個想法——
  • 2:54 - 2:57
    奧利弗·溫德爾·霍姆斯醫生。
  • 2:57 - 3:00
    我知道，我知道，
    你不喜歡他的理論——
  • 3:00 - 3:03
    你已經為此寫了一封尖刻的信。
  • 3:03 - 3:06
    但咱們就姑且滿足
    你的學生一下，好嗎？
  • 3:07 - 3:09
    霍姆斯注意到一種模式：
  • 3:09 - 3:12
    當病人死於產褥熱，
  • 3:12 - 3:15
    醫生會進行解剖。
  • 3:15 - 3:19
    如果這位醫生接著
    去治療一位新的病人，
  • 3:19 - 3:23
    那位病人通常也會染上產褥熱。
  • 3:23 - 3:26
    根據這種解剖產褥熱病人
  • 3:26 - 3:29
    與新產褥熱病人之間的關聯性，
  • 3:29 - 3:32
    他提出了一個可能的成因。
  • 3:32 - 3:35
    因為除了這種關聯之外，
  • 3:35 - 3:39
    沒有證據顯示解剖會造成產褥熱，
  • 3:39 - 3:44
    所以他沒有馬上下結論
    認定解剖會造成產褥熱。
  • 3:44 - 3:45
    反之，
  • 3:45 - 3:50
    他提出醫生會透過
    自己手上和手術器具上
  • 3:50 - 3:55
    那些看不見的感染源
    而感染他們的病人。
  • 3:55 - 3:58
    這個想法冒犯了大部分的醫生，
  • 3:58 - 4:01
    他們都認為自己永無過失。
  • 4:01 - 4:05
    梅格斯也一樣，他拒絕去思考
  • 4:05 - 4:08
    自己有可能在病人的困境中
    也有擔當一個角色。
  • 4:08 - 4:14
    他這個有瑕疵的主張沒有留下
    任何空間供進一步的探究——
  • 4:14 - 4:16
    但霍姆斯的主張卻有。
  • 4:24 - 4:28
    現在是 1847 年，
    伊格納茲·塞麥爾維斯醫生
  • 4:28 - 4:30
    將一間診所中的產褥熱死亡率
  • 4:30 - 4:33
    從 12% 減低到 1%，
  • 4:33 - 4:35
    他的做法是要求所有醫療人員
  • 4:35 - 4:40
    在解剖後及不同病人的檢查之間
    都要做好雙手消毒。
  • 4:40 - 4:45
    他用這個做法證明了
    產褥熱傳染性的本質。
  • 4:46 - 4:47
    哈！
  • 4:50 - 4:54
    現在是 1879 年，
    路易·巴斯德找出了
  • 4:54 - 4:58
    造成許多產褥熱案例的感染源：
  • 4:58 - 5:01
    溶血性鏈球菌。
  • 5:04 - 5:07
    嗯，我的薯條冷掉了。
  • 5:07 - 5:11
    那一定是因為我的冰淇淋融化了。
Title:
這個謬誤愚弄了一個世代的醫生，你能智勝它嗎？
Speaker:
伊麗莎白．考克斯
Description:

1843 年，在物理學家之間有一場辯論越演越烈，主題是女性最常見的死因之一：產褥熱。沒有人知道成因。有位醫生曾經觀察到腹部發炎的人後來發展出產褥熱，因此相信這種發炎就是產褥熱的成因。這個主張有什麼問題？伊麗莎白．考克斯要帶大家來探究因果謬誤，以及如何用懷疑的態度來仔細分析論點。

完整課程連結：https://ed.ted.com/lessons/can-you-outsmart-the-fallacy-that-fooled-a-generation-of-doctors-elizabeth-cox
課程設計：伊麗莎白．考克斯
導演：TOGETHER
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
05:14

Chinese, Traditional subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.