Pouvez-vous déjouer l'illusion qui a trompé une génération de médecins ? - Elizabeth Cox
-
0:10 - 0:11Oh l'humanité !
-
0:14 - 0:16Ah... l'humanité...
-
0:16 - 0:19C'est un désastre,
mais je ne peux détourner le regard. -
0:20 - 0:24Nous sommes en 1843, et un débat fait rage
au sein des médecins -
0:24 - 0:28à propos du tueur le plus commun
des femmes : la fièvre puerpérale. -
0:28 - 0:32La fièvre puerpérale se déclenche
quelques jours après la naissance, -
0:32 - 0:38tuant plus de 70 % des personnes infectées
et personne ne sait ce qui la cause. -
0:38 - 0:42L'obstétricien Charles Meigs
a formulé une théorie. -
0:42 - 0:44En observant une inflammation abdominale
-
0:44 - 0:47chez les patientes qui développaient
par la suite la fièvre, -
0:47 - 0:51il a supposé que cette inflammation
était la cause de la fièvre puerpérale. -
0:51 - 0:55La majorité du corps médical
adhérait à sa théorie. -
0:55 - 0:57Oh allez !
-
0:57 - 1:02Ils ne me laissent pas le choix, je dois
leur enseigner un peu de scepticisme. -
1:13 - 1:14C'est mieux.
-
1:15 - 1:22Maintenant, Meigs, votre argument repose
sur une illusion - une fausse causalité. -
1:22 - 1:26La corrélation n'implique pas
la causalité : -
1:26 - 1:29lorsque deux phénomènes se produisent
régulièrement ensemble, -
1:29 - 1:34l'un ne cause pas nécessairement l'autre.
-
1:34 - 1:37Donc vous dites que les femmes
qui ont une inflammation -
1:37 - 1:44ont aussi la fièvre puerpérale et que
c'est l'inflammation qui cause la fièvre. -
1:44 - 1:47Mais ce n'est pas nécessairement vrai.
-
1:47 - 1:51Oui, oui, l'inflammation vient en premier,
puis la fièvre, -
1:51 - 1:55donc il semble que ce soit l'inflammation
qui cause la fièvre. -
1:55 - 2:01Mais avec cette logique, si les bébés ont
les cheveux qui poussent avant les dents, -
2:01 - 2:04alors la croissance des cheveux
doit causer la poussée des dents. -
2:04 - 2:07Et nous savons tous que ce n'est pas vrai,
n'est-ce pas ? -
2:07 - 2:08En fait, ne répondez pas.
-
2:08 - 2:12Quelques autres choses
pourraient être à l'œuvre ici. -
2:12 - 2:17D'abord, il est possible que la fièvre et
l'inflammation soient corrélées -
2:17 - 2:20par pure coïncidence.
-
2:20 - 2:23Ou, il peut y avoir
une relation de causalité -
2:23 - 2:29qui est à l'opposé de ce que vous pensez -
la fièvre cause de l'inflammation, -
2:29 - 2:32plutôt que l'inflammation
ne cause la fièvre. -
2:32 - 2:37Ou les deux pourraient partager
une cause sous-jacente commune -
2:37 - 2:39à laquelle vous n'avez pas songé.
-
2:39 - 2:40Si je puis me permettre,
-
2:40 - 2:46par quoi pensez-vous que l'inflammation
soit causée ? Rien ? -
2:46 - 2:50Elle apparait juste comme ça ? Vraiment ?
-
2:50 - 2:54Faites-moi plaisir un instant en discutant
une idée d'un de vos confrères, -
2:54 - 2:57le Dr. Oliver Wendell Holmes.
-
2:57 - 3:00Je sais, je sais,
je n'aime pas sa théorie - -
3:00 - 3:04vous avez déjà rédigé une lettre acerbe
à ce sujet. -
3:04 - 3:07Mais parlons-en à vos étudiants,
voulez-vous ? -
3:07 - 3:09Holmes avait remarqué un motif :
-
3:09 - 3:12lorsqu'une patiente mourrait
de la fièvre puerpérale, -
3:12 - 3:15un médecin faisait une autopsie.
-
3:15 - 3:19Si le médecin traitait alors
une nouvelle patiente, -
3:19 - 3:23cette patiente présentait souvent
la même fièvre. -
3:23 - 3:24En se basant sur cette corrélation
-
3:24 - 3:29entre les autopsies des victimes
de la fièvre et les nouveaux cas, -
3:29 - 3:32il proposa une cause possible.
-
3:32 - 3:37Puisqu'il n'y avait pas de preuve que
l'autopsie causait la fièvre -
3:37 - 3:39au-delà de cette corrélation,
-
3:39 - 3:44il ne sauta pas à la conclusion
que l'autopsie causait la fièvre. -
3:44 - 3:49En lieu et place, il suggéra que
les médecins infectaient leurs patients -
3:49 - 3:55par un contaminant invisible sur leurs
mains et les instruments chirurgicaux. -
3:55 - 4:01L'idée outragea la plupart des médecins,
qui se considéraient comme infaillibles. -
4:01 - 4:05Comme Meigs ici, qui refuse de considérer
la possibilité -
4:05 - 4:09qu'il a joué un rôle dans le sort
de sa patiente. -
4:09 - 4:14Son argument faussé ne laisse pas de place
pour plus d'enquête - -
4:14 - 4:16mais celui d'Holmes, si.
-
4:24 - 4:27En 1847, un docteur, Ignaz Semmelweis,
-
4:27 - 4:30avait réduit le nombre de décès
liés à la fièvre puerpérale -
4:30 - 4:35dans une clinique de 12 à 1 %
en demandant à tout le personnel médical -
4:35 - 4:38de se désinfecter les mains
après les autopsies -
4:38 - 4:40et entre chaque examen de patiente.
-
4:40 - 4:45Avec son initiative, il a prouvé la nature
contagieuse de la fièvre puerpérale. -
4:46 - 4:47Ha !
-
4:50 - 4:54En 1879, Louis Pasteur identifie
-
4:54 - 4:58l'agent responsable de nombreux cas
de fièvre puerpérale : -
4:58 - 5:01la bactérie streptocoque bêta-hémolytique.
-
5:04 - 5:07Humm, mes frites sont froides.
-
5:07 - 5:11Ça doit être parce que ma glace a fondu.
- Title:
- Pouvez-vous déjouer l'illusion qui a trompé une génération de médecins ? - Elizabeth Cox
- Speaker:
- Elizabeth Cox
- Description:
-
Retrouvez la leçon complète : https://ed.ted.com/lessons/can-you-outsmart-the-fallacy-that-fooled-a-generation-of-doctors-elizabeth-cox
Nous sommes en 1843, et un débat fait rage au sein des médecins à propos du tueur le plus commun des femmes : la fièvre puerpérale - dont personne ne connaît la cause. Un médecin a observé que les patientes ayant une inflammation développait une fièvre puerpérale, et donc pensait que l'inflammation causait la fièvre. Quel est le problème avec cette argumentation ? Elizabeth Cox nous explique la fausse causalité et comment disséquer les affirmations avec scepticisme.
Lecon par Elizabeth Cox, réalisée par TOGETHER
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TED-Ed
- Duration:
- 05:14
Claire Ghyselen approved French subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Claire Ghyselen accepted French subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Claire Ghyselen edited French subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Claire Ghyselen edited French subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Anne-Sophie edited French subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Anne-Sophie edited French subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Anne-Sophie edited French subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? | ||
Anne-Sophie edited French subtitles for Can you outsmart the fallacy that fooled a generation of doctors? |